Danmark 
Norge 
Sverige
27. januar 2012
Filminstruktøren Andres Veiel har beskæftiget sig indgående med højre- og venstreekstremisme i en årrække. Her et interview med ham oversat til ‘Sign and Sight’ fra det venstreorienterede tidsskrift Jungle World – Brown is not red.
Jungle World: When did you first hear about the unsolved murders of Turkish owners of small businesses…
Andres Veiel: The tragic thing of course is that members of the victims’ families repeatedly told the police: “My father had no enemies, he wasn’t being blackmailed.” The families suspected a right-wing extremist connection but no one believed them.
Jungle World: Wasn’t this explanation obvious?
Andres Veiel: For me it wasn’t at all obvious. Up to now we’ve seen right-wing extremist violence mostly in determined situations and in connection with certain groups. Typical male rituals such as getting blind drunk play an important role. In the internal logic of the group, hitting someone when you’re completely drunk proves you’re a real man. The victims of these in some cases monstrous crimes, like the murder of Marinus Schöberl in Potzlow, were chosen more or less randomly. Up to now I simply couldn’t conceive of a series of cold-blooded planned murders stretching over such a long period of time.
Jungle World: Are the neo-Nazis getting ready to launch a new form of terrorism?
Andreas Veiel: We know too little at this point to make statements about how they are organised. But it remains odd that no claims of responsibility were issued. Using the crime for propaganda is definitely a key element of right-wing extremist terror. Not admitting responsibility for the crime is an entirely untypical phenomenon for terrorism. The confessional video surfaced only after the death of the alleged main perpetrator. With all forms of terrorism, from the RAF to al-Qaeda, propaganda is extremely important. The confession disseminates the threat that others could meet the same fate. This moment of intimidation and fear is crucial as a means of propaganda for terrorism.
Jungle World: According to Jan Philipp Reemtsma, the desire to kill played a role in the RAF murders. You contradicted this theory. In the case of the neo-Nazis, racist murder in and of itself appears to have been a motive.
Andres Veiel: The fact that no claims of responsibility were issued is at least an indication that the perpetrators were focused on the crime itself. … Many explanations for these crimes tend to suppress the fact that the murderer gets a positive “kick” out of the crime. The Potzlow killer, who jumped on the head of his helpless victim, bragged to his mates about the crime saying: “It’s great – you should do it some time too.” These words express a power rush: in the moment of the crime the murderer has power over life and death.
Jungle World: The neo-Nazi Kai Diesner, who was convicted of murder, named the RAF as a role model back in 1997. Even then there were already fears that a right-wing RAF could emerge in Germany.
Andres Veiel: I think it’s wrong to make comparisons between this series of murders and the RAF or talk of a “Brown Army Faction”, as the German magazine Der Spiegel has done. It’s an equation that blurs the main differences. When you look at the history of the RAF you see that it was initially a movement that came from the centre of society. In the well-known Allensbach Survey of 1970 – before the murders began – almost 30 percent of 19 to 29-year-olds expressed sympathy with the RAF.
Jungle World: But particularly in Eastern German youth culture, far right discourse and racism are not a peripheral phenomenon. The phrase “Action instead of words” (Taten statt Worte; lidt som begrebet ‘Direkte Aktion’, Kim] in the Zwickauer cell’s confessional video is reminiscent of the RAF slogan “You talk, we act”.
Andres Veiel: It copies the words of Gudrun Ensslin during the 1968 arson trial…
The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/33795/trackback
8 kommentarer »
RSS feed til kommentarer til dette indlæg.
Skriv en kommentar
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Horst Mahler er et moderne eksempel på at røde bliver brune. Han var en af grundlæggerne af RAF og er nu tilsluttet NPD (Nationaldemokratische Partei Deutschlands – Die Volksunion)
…The party is often described as a neo-Nazi organization, and has been described as “the most significant neo-Nazi party to emerge after 1945″.
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Democratic_Party_of_Germany
Kommentar by anti-marx anno dazumal — 27. januar 2012 @ 16:47
Venstrefløjen er generelt præget af en identitetsløshed. Tænk sig de skal repræsentere alle på overførselsindkomst, (børn, pensionister, ledige, studerende, syge osv.), alle arbejdere både faglærte og ufaglærte, og så selvfølgelig alle de fremmede både asylansøgere, illegale, flygtninge, gæstearbejder m.m, og så selvfølgelig vise international solidaritet med alle mulige og umulige antisemitiske grupperinger og så øge ulandsbistanden med så meget som overhovedet muligt.
Det er klart at det kan de ikke. Disse grupper har modsatrettede interesser, og derfor er de intern splittede. Hvad gør man så? Jo, man finder en fælles fjende – racisterne!!! Dem kan man stå sammen om og bekæmpe. Intet andet kan motivere venstrefløjen i dag.
Fagbevægelsen har nogenlunde den samme agenda, men hvordan er det nu lige det går med antallet af LO-medlemmer?
Kommentar by Jernhesten — 27. januar 2012 @ 17:25
Gudrun Ensslin var nynazist inden hun skiftede hest til Rudi Dutschskes militante studenterfraktion i Vestberlin.
M.h.t. sagen om den påståede terrorgruppe NSU, så havde de ombragte kulturberigere alle en kriminel baggrund og det er dette fællestræk der har gjort, at myndighederne hidtil mest har hældt til teorien om interne opgør blandt indvandrerbander.
Nu får vi så pludselig af vide, at det selvfølgelig var unge tyskere, der stod bag likvideringerne. Staten påstår bl.a., at man har fundet gerningsvåbnet hos dem, men det kan jo være et “bevis” plantet af f.eks. det hemmelige politi.
I hvert fald skal vi nu tro på, at det påståede NSUs påståede ofre tilfældigvis alle havde kriminel baggrund…
Foreløbigt kan man faktisk kun fastslå, at ingen er dømt for hverken Döner-mordene eller som medlem af den påståede terrorgruppe. Ydermere kan man vel også fastslå, at både Breivik-sagen i Norge og NSU-sagen i Tyskland kommer på et politisk meget belejligt tidspunkt for bl.a. det svært kriseramte EU(SSR) (jævnfør systemets gængse forklaring på nationalismens succes i mellemkrigsårene).
Man tror gerne på, at RAF i 1970 var meget populær blandt den tyske ungdom. Det var terrorgruppen sikkert også blandt ungdommen i de øvrige NATO-lande. Her havde underholdningsinustriens mange kulturmarxister – i ly af ytringsfriheden – jo i årevis kværnede løs med bl.a. film, der forherligede rød vold og terror. Det væste eksempel er nok “IF…” fra 1968, der slutter med ordene “A bullet in the right place can change the world”, men også “Viva Maria!”, “Antonio Dræberen”, “Syv mænd sejre”, “Z” og “Kampen om Algier” er fremtrædende eksempler.
Disse propangadafilm virkede efter deres hensigt. Ifølge Øvig Knudsens bøger om den danske terrorgruppe KAK, så blev flere medlemmer af Blekingegadebanden omvendt til marxisme af filmen “Kampen om Algier”.
Et andet element er selvfølgelig, at med 1960′ernes eksplosion i antallet af universitetsstuderende røg et kæmpemæssigt antal unge i netop alderen 19 til 29 direkte i favnet på Frankfurterskolen, der som forfulgte uskyldigheder nød kronede dage i efterkrigsårene og derfor uhæmmet kunne udbrede kulturmarxismen gennem NATO-landenes enorme undervisningssektor.
Kommentar by Dog of God — 27. januar 2012 @ 20:02
[blockquote]
The phrase “Action instead of words” (Taten statt Worte; lidt som begrebet ‘Direkte Aktion’, Kim] …
[/blockquote]
… eller terrorgruppen Action Directe, der var den franske pendant til Rote Armee Fraktion.
Kommentar by Anonym — 27. januar 2012 @ 20:57
Tja, venstrefløjen har altid en god grund, mens højrefløjen bare er dumme…
Kommentar by Peter Andersen — 27. januar 2012 @ 21:18
3. Dog og God
Frankfurterskolen……..ja, vor herre bevar os….. for Jürgen Habermas bl.a.
Men uanset hvor mange vridninger underviserne foretog på sig selv for at overbevise de studerende om saglighederne ved denne retning, så bed Frankfurterskolen sig ikke fast i os alle!
Kun til husbehov, = til eksamen var bestået, så var det ud til højre med dette lxrt !
Kommentar by Vivi Andersen — 28. januar 2012 @ 01:25
Sådan Vivi. Der var jo liige det, at man havde ikke en kinamands chance, hvis man stillede sig kritisk til deres teorier. Men det beviser jo bare deres uvederhæftighed. Jeg mener at en teori, for at være anerkendt, skal kunde stå for kritisk granskning. Det lader så ikke til at gælde for venstrefløjens teorier. Dem skal man tage uden forbehold!
Kommentar by karl3447 — 28. januar 2012 @ 14:57
7. karl3447
Præcist. Men dette skulle visse af os ikke overvære ret mange gange før vi fattede hvad det drejede sig om.
Og mit papir – jamen det ville jeg ha`!
Hvad gør man så – det nødvendige som i dette tilfælde var gode miner til slet spil !
For gu`ville mange af os ikke have med dette Frankfurter-halløj at gøre og derfor røg det også ud med skraldet samme dag beviset var hjemme !
Hvilken befrielse var det for øvrigt ikke at slippe for at høre på alle de venstresnoede undervisere og studerende !
Mange af dem troede helt alvorligt på at de var sat her på jorden for at opspore og straffe de af os andre der ikke ville som venstrefløjen.
Deres afstraffelsesmetoder var verbale, men jeg vil ikke være sand hvis jeg ikke skriver at jeg opfattede disse som, meget ofte, psykisk terror der bleve ført imod os.
Nogle klarede mosten – andre ikke.
De der ikke kunne opgav studiet .
Kommentar by Vivi Andersen — 29. januar 2012 @ 00:05