Så længe Jizyasparekamelen, stadig kan malkes (læs; styrtblødes), uden at størstedelen af dem der betaler der for, ikke har den store viden om (læs; forbindelse til) hvad der sker i den virkelige verdens virkelighed, så vil der ikke ske noget før end den er slagtet.
Og så vil nutidens Grækenland blive til Europaland om føje år. Hvor det bare vil være meget mere broget i et alle-mod-alle-præludium til den altødelæggende krig (ikke den misvisende betegnelse borgerkrig, for her taler vi jo om fremmede invasionsstyrker på vestlig jord, som måske nok har statsborgerskab, men for langt størstedelens vedkommende ingen respekt har for os vantro), der nok er uundgåelig, hvis vi ikke øjeblikkelig går i gang med at deportere herrefolket med våbenmagt (selv om pengene, logistikken og transportkapaciteten dertil vil være ikkeeksisterende i forhold til hvor mange der skal deporteres, og da overhovedet ikke til den tid). Hvilket jo vil kræve at der blev dræbt et 5-6 cifret antal muslimer i hvert europæiske/vestlige land, for at de vil fatte, at vi mener det alvorligt. Men dette scenarie ligger jo nok et årti eller to fremme i tiden.
Hammersmeden har skrevet om Eurogendfor, og det er yderst anbefales-værdig læsning for alle, især hans tanker om følgerne deraf.

Til Kim: Du må godt slette dette indlæg, hvis du finder det for ekstremt. For det vil mange af de gode mennsker der gennemtrawler kommentarsporene for “ekstremistiske” ytringer, jo uden tvivl synes.
Ligeså vil nogle af de mere pæne læsere hér jo nok også synes.

I skal bare komme an. Vi er parate.

Eurogendfor er en “sleeping agent” i de demokratiske samfund, og farlig på samme måde, som det europæiske præsidentembede, der er skabt tandløst, men som når som helst kan aktiveres, uden at vi mærker det særligt dramatisk, for vi er i mellemtiden blevet desensibiliserede. Vi har vænnet os til det.

Jeg tror, man skal kigge i Informations avisarkiv efter Eurogendfor, forat få en god beskrivelse af intentionerne bag. Jeg er udmærket godt bekendt med Eurogendfor’s eksistens, og jeg mener især at have hørt om det i forbindelse med indførelsen af, hvad der kaldes bekæmpelsen af den grænseoverskridende terror og narkokriminalitet. Information havde en artikel om indførelsen af reglerne om ligeledes grænseoverskridende politiforretninger, under den vinkel, at Danmark saboterede racismebekæmpelsen i Europa, fordi vi stemte nej til disse regler. Artiklens “fædre” kunne godt se det kontroversielle i tiltagene, men mente, at man måtte betænke, at det jo gjaldt racismebekæmpelse. Og intet tiltag, der har til formål at bekæmpe racisme, burde møde modstand.

Jeg har ikke set noget lignende i andre danske aviser. Her blev hele affæren stort set fortiet, eller nedprioriteret som nyhedsstof. De vidtgående beslutninger skabte ingen furore, undtagen i enkeltpersoners sind.

- – -

Synes dette indlæg er lige vel konspirativt – kunne EUROGENDFOR ikke bare ses som endnu et eksempel på EU’s trang til at efterligne nationalstaterne og derfor oprette institutioner og organisationer, selv om disse ikke har noget konkret indhold (jf. f.eks. Europol)?

@ Absolon

Skulle det ikke være konspiratorisk ? Det er da yderst konspiratorisk, at en lille, lukket elite sidder og konstruerer sig en “nationalstat”, uden din og min medvirken. Det gør de, fordi de ønsker sig en nationalstat. De tror, at har man først konstruktionen, så er det bare at sætte den i stikket, så fungerer den. Det kaldes konstruktivisme, og er meget populært blandt akademikere.

Du kan jo se, at det er en konspiration. Du kan erkende, at det bliver gjort, og du ved, at det bliver forsøgt unddraget enhver reel demokratisk kontrol og omfattelse af den oplysning, som er det grundlag, demokratiets beslutningsprocesser er funderet på.

Tro bare, at de sammensvorne ikke har heldet med sig. Fint. Men sig ikke, at det ikke er et forsøg på at konspirere sig til virkeliggørelsen af en fantasi.

Margrethe Auken sagde: “Jamen, der er masser af demokrati i EU – folk ved det bare ikke!”

Marianne Jelved sagde: “Hvad er I bange for ? De vil jo nøjagtigt det samme, som vi!”

- – -

Er det her ikke en central del af posten:

“It was established on the initiative of French defense minister, Alliot-Marie, after there had been frequent domestic disturbances of Muslim youth, with street fights and looting.”

Mon ikke korpset skal bruges, når de “sensible zoner” om nogle år går helt amok? Det er jo heller ikke noget, den etablerede presse interesserer sig for.

Ellers er korpset jo særdeles velegnet når vi skal eskorteres til lejrene..

Jeg er enig med den anonyne #1.

I min sjæl, er der ikke skygge af tvivl om at EU-landene vil gå bankerot, og at der, når der ikke længere er penge, mad og varme, vil opstå en eller anden form for borgerkrig. Med lav intensitet vil en sådan æde sig ind i Europas centrum.

Flertallet af danskerne kan ikke forestille sig, at velfærdsscenariet over ganske få år skifter til det beskrevne. Det skal man ikke lade sig berolige af, lige som man ikke skal tro, at politikerne forstår, hvad der foregår.

Der er heller ikke tvivl om, hvor fronterne i en lavintensitetsborgerkrig kommer til at ligge. Selvom vi danskere selv har inviteret de fremmede fra Mellemøsten og Afrika hertil, så er der ikke tvivl om, at de bliver fjenden.

Det ”spændende” er, hvad der trigger en bankerot? Den kommer under alle forhold på grund af den ustoppelige strøm af sultne fra Mellemøsten og Afrika, da det ikke længere vil være muligt for et hastigt svindende mindretal af nyttige at holde velfærdens korthus stående. Mere sandsynligt er det dog, at andre mekanismer træder i funktion før. Et a-bombe angreb på Israel fx, vil omgående udløse en krig i Mellemøsten, der stopper for al energiforsyning til EU. Uden olie og el falder korthuset inden for ganske få måneder, og vi vil være aldeles uforberedte. Det sørger vi selv for – vi afskyr sandheden.

Det er ikke konspiration, når det er konkret og dokumentérbart. Debat af den styrkes rolle er vigtig, herunder at spille ‘Djævelens Advokat’. Ulfkotte vikler sig indimellem ind i sære ting, men dette er konkret. Og når EU bruger (ganske mange) penge på dette, er det noget, skatteyderne bør få dokumenteret værdien af.

I afdelingen ‘Djævelens Advokat’ finder vi blandt andet dette:

opponents of the euro and the EU are regarded as potential dangers to domestic security

Sådan en passus burde naturligvis ikke eksistere i styrkens formål, og her kan vi (OK, nok ikke danskerne) med rette kræve, at den bliver ændret. Det er trods alt vores egne borgere, styrken skal sættes ind imod – der må være rimelige spilleregler her.

Hvis det med euromodstandere holder, må man naturligvis passe på med kritik af det kollapsende eurosystem. Denne formulering sætter principielt folk udenfor gruppen ‘euromodstandere’:

Jeg er tilhænger af euroen, blot den baseres på den klassiske guldmønt-standard.

Bemærk forskellen mellem guldmønt-standard og guldbarre-standard, det er en vigtig distinktion. Der er ingen jordisk chance for at en Euro V2 bliver bygget på denne måde (det ville være for ærligt), men teknisk set er det ikke euromodstand – vel..?

De er muligvis blevet indsat i Grækenland og fra kommentarsporet her fremgår at Tyrkiet også er involveret:

Helt enig med Svend. Så vidt jeg kan se det, bliver det den overvældende statsgæld sammen med olieprisens himmelflugt der bliver den udløsende faktor. Der er ikke værdier bag det meste af økonomien. Det hele bygger på tillid. Når denne tillid forsvinder, forsvinder der massive værdier som eks. folks pensionsmidler. Pensionerne er noget man har indbetalt til i forventning om at skyldner kan betale pengene tilbage når man har brug for dem. Vi ser bare med eks. Grækenland at det kan de ikke, og pengene ender med at blive tabt.

For at kunne have en stigende økonomi og dermed løbende honorere sin gæld, kræver til adgang til stigende mængder billig energi. Desværre er vi toppet mht. olie og alternativerne er alle håbløse til sammenligning.

Peak oil startede i 2005, men nu begynder vi at mærke effekten:

Jeg betragter det som officielt nu at magteliten forventer en borgerkrig i Europa. Hvilke scenarier kan føre frem dertil. Jeg kan forestille mig:

1) Uro i de etnisk belastede forstæder i en større Europæisk by, som er svære at slå ned, og som bare bliver ved og ved. Over tid spredes disse uroligheder. Vi har set forsmag allerede i England, Frankrig samt i Danmark (på Nørrebro da Frank Jensen var justitsminister i 90′erne). Det sidste er der mange som har glemt.

2) Et massivt muslimsk terrorangreb (9/11 størrelse eller større) som skaber vrede i befolkningen samt offentlige modforholdsregler.

3) Borgerkrigen i mellemøsten spreder sig. Lidt tricky situation at magthaverne i Syrien faktisk får støtte af Iran, palaraberne og muslimerne i Nordlibanon. Læg hertil smallscale angreb fra USA og Israel på Iran.

4) Forskellige kombinationer af 1, 2 og 3.

Andet…?

Vi lever i interessante tider.

Desværre er vi toppet mht. olie og alternativerne er alle håbløse til sammenligning.

Underligt nok er hjemmesiden for EuroGendFor nede i øjeblikket. Det skyldes forhåbentlig ikke, at de vil hvidvaske den som følge af Ulfkottes omtale..?

Godt at LFPC er tilbage som skribent.

Die fane hock die reien fest geschlossen
SA marschirt die sturmabteilungs man.
Undskyld det var sådan frit efter hukommelsen.
Så undskyld igen, jeg er en gammel mand(har set og hørt en del).Men det her tar prisen.

Til #1. Jeg syntes ikke din kommentar var”stødende”"over stregen”eller lignende. Tværtimod mener jeg man sommetider, nærmest har pligt til, at kalde en spade for en spade. Ufortøvet&Sporenstregs!

Jeg vil citre Ole Hyltoft JP 14-02-2012:
“Den frie, individuelle udfoldelse, vi søger at give plads til, forudsætter, at vi er trygge. Men det er vi ikke, hvis vi dagligt skal leve med de konflikter, et multikultisamfund fører med sig.”

Initiativet til dannelse af korpset skyldes muligvis, at eliten kan spore, at også deres frie, individuelle udfoldelse kan få en ende.
Ved rettidig omhu vil et sådan korps kunne genoprette elitens tryghed?

Aldrig har det været mere nødvendigt at genoplive den danske modstandsbevægelse.
Den skabte usikkerhed og frygt med sine likvideringer i fjendens lejr.
Den meddelte sine standpunkter til det danske folk, og det fulgte dem, for Frihedsrådet havde befolkningens tiltro og støtte.
Det har de andre organisationer ikke.
Vi er under samme dæmoniske undertrykkelse som under den tyske besættelse.

falkeøje

->4 Absalon

Magt er en farlig ting der i et demokratisk samfund skal holdes i tøjlerne bl. a. af den såkaldte fjerde statsmagt, de kontrollerende medier. En magtinstans der udspringer af en magtfuld mastodont med et blakket forhold til demokratiet som EU er potentielt ekstremt farlig.

Når så den fjerde, kontrollerende statsmagt ikke så meget som nævner EUROGENDFORs eksistens, for ikke at tale om kulegraver hvilke beføjelser organisationen har, hvad den skal bruges til, og hvilke demokratiske udvalg og instanser der holder den i tøjlerne, er der noget helt, helt galt. I bedste fald en rystende mangel på professionalisme fra mediernes side.

Jeg håber selvfølgelig at du har ret i dine formodninger om at EU-SS blot er en Potemkinkulisse, men vil du stille dig tilfreds med en formodning? Når nu korpset er udstyret med skarpladte våben og guderne må vide hvilket udstyr til riot control?

Tavsheden om korpset hænger overhovedet ikke sammen med den umættelige interesse medierne har for alt der har med statslige magtinstanser at gøre. Bare denne overskrift i dag, f. eks.:

Hemmeligt udvalg vil have styr på PET

->24 En præcisering

Jeg skrev:

“Jeg håber selvfølgelig at du har ret i dine formodninger om at EU-SS blot er en Potemkinkulisse”.

Tanken om et fælleseuropæisk “korps” eller “gendarmeri” vil altid være frastødende og vække ubehagelige associationer, men i lyset af de spændinger der allerede nu eksisterer i Europa kunne det blive det mindste onde, hvor kaos, anarki og fragmentering vil kunne ødelægge alt vi kender.

Det drejer sig formentlig først og fremmest om muslimske enklaver og ghettoer der f. eks. som følge af en større Mellemøstkrig kunne komme helt ud af kontrol. Uanset hvor nogle pestilenser som anarkister og venstreradikale er, er de formentlig små fisk i det større billede – man kan her læse El Inglés’ artikler på Gates of Vienna hvor der opstilles nogle interessante skøn over hvor få og hvor fragmenterede de er. De er formentlig helt kortlagte, og en normaltfungerende nationalstat hvor den slags ikke blev bagatelliseret som “aktivister” og undskyldt i medierne, kunne med traditionel ordenshåndhævelse (på steroider) sikkert let holde dem i ave.

Med EUs holdning til ytringsfrihed og multikulturalisme in mente, kan man nok med sikkerhed afskrive EUROGENDFOR som en aktør der overordnet handler ud fra suveræne nationalstaters frie borgeres interesser, selv om det sikkert også vil være en del af deres mission at lægge låg på muslimerne.

Den nødvendige form for ordenshåndhævelse, måske i europæisk regi, som jeg ikke tør afvise, skulle selvfølgelig også være underkastet demokratisk kontrol. Med EUROGENDFORs rødder i EU må dette korps for altid anses som en fjende af frie borgere – gør disse ord mig nu til “rød”, “gul” eller “grøn” “subversiv”?

Også en præcisering herfra:

Det konspiratoriske ligger ikke så meget i den omstændighed, at vi ikke er tilstrækkeligt oplyst til at kende Eurogendfors muligheder og begrænsninger, som det ligger i, at vi ikke kender de dybere overvejelser bagved, men kun kan udlede dem af de mønstre, vi ser.

Og de peger ganske rigtigt i den retning, som de, der her har talt om en konspirativ tankegang, påpeger. At der ligger en uofficiel hensigt bag, såsom at “efterligne nationalstaterne” i konstruktion, men ikke i funktion (demokratiske beslutningsprocesser), vil jeg kalde konspiratorisk.

- – -

Egentlig lidt underligt at EUROGENFOR først drøftes på bloggen nu- fordi det er et par år siden så vidt jeg husker, jeg bl.a. skrev her om dette halv/hel/militære/politikorps.

Dengang jeg læste om korpset på en EU side som jeg tilfældigvis var kommet ind på, fik jeg en ubehagelig fornemmelse af, at noget var om jeg så må sige forkert.

Det “forkerte” bestod i at “man vel ikke ville finde det spor underligt at f.eks. franskmænd, hollændere m.fl.andre fra EU landene ville blive sat ind mod eksempelvis danskerne OM DET blev nødvendigt og at danske deltagere i korpset IKKE skulle op imod deres egne landsmænd ” – frit efter min hukommelse.

Jeg tror hensigten med styrken er bl.a. noget i den retning : at holde styr på en urolig europæisk befolkning.

Det er muligt styrken som opgave også har ” styring” af krigeriske muslimer, muslimer som mener de nu er antalsmæssigt store nok til at forsøge at rane magten over ex. Sverige eller Danmark til sig……. noget de selvfølgelig IKKE skal lykkes med.

Tjae, hvad ved “Maren i Kærret” om alt dette….nok ikke ret meget!

Men jeg finder det stadigt temmelig uhyggeligt !

21.Macester.

Denne blog og dens skribent, en pens. øjenlæge, er ganske lødig og troværdig !

Min personlige opfattelse efter jeg nu har fulgt den gennem flere år.

Hvad angår “ekstremistiske” ytringer, her på Uriasposten og på andre blogs drejer det jo sig om, at det er privatpersoner, der driver og skriver dem for egne (og nogle gange donerede) penge, men mest af alt for egen risiko, hvilket Kim Møller jo selv har mærket på egen krop.
Så derfor har os der ytrer sig på privatejede blogs et noget for ikke at sige meget større ansvar for hvad vi skriver dèr, end på store mediers hjemmesider (hvis man da overhovedet får lov til at skrive kommentarer og indlæg dér). For små blogs kan jo med største lethed blive lagt for endnu mere had og udsat for endnu mere forfølgelse end de allerede gør, med især sådanne indlæg som mit eget hér.

Til Svend: Hvad angår atomangreb på Israel fra Iran eller andre arabiske lande, så er der jo lige Israels “The Samson Option/Strategy”, som hvis jeg har forstået det nogenlunde rigtigt, bedst kan udtrykkes som følgende:”If You nuke us! We nuke you back!”. Selv om muslimer (og kommunistiske gudediktatorer med allerede erhvervede atomvåben) sjældent er synderligt rationelt tænkende mennesker, så er afskrækkelssesffekten i sådanne slet
skjulte “trusler” jo stadig meget effektiv,især med en sådan realistisk tilgang til tingene, som israelerne udviser i dette tilfælde.
Men der er jo lige det med Israels lidenhed (omkring 1% af Mellemøstens areal med militært kontrollerede/besatte områder/buffer- og sikkerhedszoner) i forhold til dets lidenhed, så et atomangreb vil jo være meget mere effektivt mod Israel, selv om de nok har en masse atomvåben,der kan gøre langt større skade (læs: gøre store områder ubeboelige) over hele Mellemøsten og måske også her i Europa som hævn for, at vi ikke hjalp dem før som nu.
Og så er der jo også israels arabiske befolkning, at tage hensyn til, selv om de jo må formodes, at være sunnimuslimer for størstedelens vedkommende, så det jo bare ville være at udrydde adskillige vantro på én og samme gang. Om de så ville blive betragtet som martyrer der døde i den gode og rette sags tjeneste, blandt befolningerne især, men også iblandt herskerne, er jo så nok et helt andet langt sværere besvaret spørgsmål, om de vil acceptere et sådant tab (læs: martyroffer), eller de vil gøre som de altid har gjort og kræve (blod)hævn, hvilket jo nok vil være ensbetydende med totalkrig mod Iran, fra de fleste landes side, sideløbende med borger- og religionskrige mellem sunnier og shiaer i de enkelte lande.
Eller så er det bare mig, med min meget begrænsede viden om det mølædte arabiske/islamiske/mellemøstlige kludetæppe der fabulerer langt ude på overdrevets rand.

Lidt off topic.

#10 Kenny Starfigther, #13 Henrik Ræder Clausen,

At olie produktionen har toppet i 2005 betyder ikke at verden er ved at løbe tør for olie – tværtimod.

Det blev for et par år siden herovre endelig officielt erkendt, at et område der strækker sig fra staterne Nord -og Syd Dakota vestover ind i staterne Montana og Wyoming, skønnes at indholde mere olie end alle eksisterende oliekilder verden over, tilsammen.

Denne kæmpe kilde er kendt som “The Bakken Reserve”.

Kanada har ligeledes en del af denne klide på deres side af grænsen i provinsen Manitoba.

Da man i 70′erne etablerede verdens (vistnok stadig) længste olie-rør ledning ” The Trans Alaska Pipeline” fandt man en enorm olie kilde, nu kendt som “The Gull Island Reserve”.
Gull Island Reserve skønnnede man dengang at ku’ dække USA samlede behov i 200 aar. Det har senere vist sig, at denne olie kilde er endnu større end først antaget.
Ligeledes har USA enorme olie forekomster på øst og vest kysten samt i den mexikanske golf.

Hvis man for alvor begyndte at tappe disse kilder ville benzin prisen hurtigt falde til omkring 50-75 øre per liter.
Man kunne ligeledes lukke og slukke hele mellemøsten, da det f.eks koster cirka $5 at producere en tønde olie i Saudi Aarabien, men kun $3 i Alaska.

En større udvinding af disse kilder har desværre lange udsigter pga de aftaler man lavede med OPEC i 1971.

Jeg ved ikke hvor kendt det er, men Henry Kissinger (Secretary of State / Udenrigsminster) rejste i 1971 rundt til de oprindelige 13 OPEC lande for at slå en handel af.

Handlen gik i korte traek ud på, at hvis OPEC landene accepterede, at al handel med olie skulle foregaa i US dollars, så ville USA neddrosle sin olie udvinding og begynde at importere olie fra OPEC landene.

Største parten af de dollars OPEC landene ville tjente paa olien, skulle derefter investeres pa det amerikanske aktie marked, deponeres i baade europæiske og amerikanske banker samt investeres i USA. De resterende dollars kunne OPEC landene bruge på opbygning af deres infrastruktur, millitær og deslige.

Efter aftalen med OPEC var indgået, fjernede USA i 1971 dollaren fra “guldstandarden”. Ligeledes gjorde alle de andre medlemslande i Verdensbanken og man gjorde herefter US dollaren til the “world reserve currency”, dvs al verdensmarkeds handel med råvarer skulle nu foregå i US dollar.

Samtidig etablerede man i “The finacial District” i London “The Foreing Commodity Exchange” hvor OPEC-olien og andre råvarer skulle sælges.
Man valgte denne lokalitet istedet for New York, da The Finacial District ikke er underlagt engelsk lov.

Man kan i korte træk sige, at det er råvare handlen, især olie, der giver dollaren værdi.

Man fik i slutningen af 1972 OPEC til sænke olie produktion således, at man havde en undskyldning for at presse olie prisen i vejret, med den deraf følgende olie krise.

Da OPEC indgik denne handels aftale var de ikke klar over at de ville blive “herre tørret”.
Det er ikke OPEC der fastsætter prisen på en tønde olie, men derimod Verdensbanken.
Verdensbanken køber olien af OPEC og sælger den videre med kolosal fortjeneste
OPEC får således kun en brøkdel af Verdensbankes salgspris og er forpligtet til at geninvestere deres andel i andre landes banker og aktiemarkeder, som de ikke har kontrol over.

OPEC sænker undertiden deres produktion, men da Verdensbanken kontrollerer IMF (The International Monetary Fund) kan de manipulere dollar kursen således, at OPEC ikke får meget ud af deres neddrosling.

Det er således klart at det ikke er i Verdensbankens interesse at olie produktion sættes i vejret.
Verdensbanken har ligeledes i FN regi opfundet fænomenet “Global Opvarmning” for at kunne retfærdiggore lavere olie produktion og om muligt indkassere carbon skatter.

Det er interessant også at bemærke at man i 1971 ikke kunne faa Irak og Iran til at indgå dollar aftalen.
USA har ført krig 2 gange mod Irak pga dette forhold og Irakkerne sælger nu deres olie i dollars.

Kadaffi faldt i unåde paa rekordtid, da han ikke længere ville modtage dollars for libyens olie.
Han indgik omtrendt 8-10 månederne før sin død en aftale med bla Kina, Indien, Venezuela og Iran om at de ville bytte varer med hinanden, eller bruge guld som betalings middel.

Kadaffi’s skæbne kender alle – monstro idioterne paa christiansborg ved, at de er blevet manipuleret med?

Man kan i korte træk sige, at det er råvare handlen, især olie, der giver dollaren værdi.

Det giver mening – og forklarer vores mystiske angreb på Libyen

Grove City, der er ikke meget af det du skriver der giver mening.

Hvorfor skulle USA begynde at importere olie og dermed gøre sig afhængig af mellemøsten i 70′erne? De gjorde det fordi de ikke selv havde nok olie til deres eget forbrug.

Vi er midt i en økonomisk krise, men alligvel er olieprisen rekord høj. Hvis USA ville overvinde krisen, var lav oliepris helt sikkert vejen frem. Plus de kunne fjerne deres massive underskud på statsbudgettet.

# 32, Kenny Starfighter,

Du har fuldstændig ret.
Der er ikke noget af det her der giver mening for almindelige mennesker, -amerikanere såvel som danskere.

Den aftale med OPEC som blev forhandlet tilbage i 1971 var udtænkt af ejerne af den største central bank i verden kaldet “The Federal Reserve”.

The Federal Reserve er den amerikanske national bank. Den er til forskel fra den danske national bank ikke en offentligt ejet institution, men derimod privat ejet.

Seks amerikanske banker samt seks udenlandske banker ejer i fælleskab denne central bank. Dvs at det er en privat bank der trykker og udsteder dollaren.

Hvis du gaar tilbage fra circa 1949 til omkring 1971-72 lå veksel kursen på dollaren stabilt på omtrend 7.50 kr.
The Dow Jones index lå ligeledes ret stabilt paa 500 fra 1960 til 1970.
Alt dette ændrede sig, da man fjernede dollaren fra guld-standarden og isteded bandt den til olien.
Kurserne på valuta, aktier og råvarer fik lov at fluktuerer voldsomt til stor glæde for Wallstreet banker som J.P. Morgan og Goldman Sachs.
Aktie, valuta og råvare markederne fik ligeledes en kraftig kapital insprøtning fra de OPEC lande som var blevet paalagt at gen-investere de penge som de tjente på olien.

J.P. Morgan ejes idag af Rockefeller familien, der efter de seneste år’s bank opkøb nu sidder paa en betragtelig del af markedet.
Rockefeller familien er også en af de oprindelige ejere af The Federal Reserve og sidder ligeledes her tungt på det amerikanske ejerskab af samme.

I 2009 gav The Federal Reserve både Goldman Sachs og J.P. Morgan bankerne hver et rentefrit lån paa 500 milliarder dollars.
Som du sikkert kan se, er det her ret betændt.

Som eksempel har Rockefeller familien også betragtelige interesser i olie industrien som ejere af Exxon, Mobil og Amoco. De er ikke det mindste interesserede i at bringe mere olie paa markedet, da prisen så ville falde.

Alt dette i betragtning er det ret tydeligt at ejerne af The Federal Reserve ikke er interesseret I hvad der tjener amerika og den almindelige amerikaner bedst – eller resten af verden.

Husk på at banker altid tjener penge – både i opgangs og nedgangs tider.

The Bakken Reserve er meget mere end The Bakken Formation. Man har ligeledes også her verdens største forekomst af naturgas.

Pga aftalen fra 1971 maa amerikanske olie firmaer ikke bore efter olie i USA.
Det er derfor BP og andre udenlandske firmaer står for udvindingen og de har ikke særlig travlt.
Der er ikke og bliver ikke udvundet ret meget fra dette olie felt, eller The Gull Island Reserve, – kun nok til at holde den voksene kritik fra de amerikanske vælgere fra døren.

Hvis du virkelig er interesseret I alternative resourcer skulle du prøve at google en mand ved navn Stanley Meyer.

Stanley Meyer arbejdede ved et forsknings institut i Columbus, Ohio kaldet The Battelle Institute.

Han eksperimenterede med elektrolyse processer og fandt ud af at hvis han brugte et puls moduleret spændings signal kunne han producere meget store mængder HHO (Browns gas) “on demand”.
Han patenterede processen sidst I 80’erne og gik på eget initiativ igang med at implementere den I en bil.

Stanley boede I Grove City, Ohio og jeg havde fornøjelsen at møde denne noget særprægede mand et par gange og se den beach buggy som han havde omdannet til at køre paa vand.

Bilen havde istedet for en benzin tank en vand tank hvorfra vand blev ledt op til elektrolyse kamrer direkte I forbindelse med motorens cylindre.

Bilen var et ret almindeligt syn paa gaderne i Grove City og det var almindelig kendt at Stanley var blevet truet paa live flere gange. Han var ogsa blevet tilbudt ret store penge summer for at “glemme” hvad han havde opdaget.

I foraaret 1998 havde han ingaaet en aftale med Pentagon og stod til at modtage (vistnok) 20 millioner dollars fra staten Ohio til videre udvikling af projeket.
Faa dage efter døde han af en akut forgiftning paa Cracker Barrel restauranten i Grove City.
Jeg har fra førstehands beretninger faet at vide at han drak et glas juice og straks følte sig utilpas. Han løb derpaa ud af restauranten for at kaste op hvorefter han døde kort efter.
Stanleys bror Steve, der havde hjulpet med til forsøgene, stak af til Kanada hvor han vistnok stadigvæk gemmer sig.

Hvis du vil prøve at eftergøre nogle af disse forsøg eller implementere dem i din bil gør du klogt i ikke fortælle myndighederne om det, hverken danske eller amerikanske.

Stanley var meget religiøs og med dette vil jeg slutte med et af hans ynglings citater, der “might come in handy”, hvis hele lortet en dag bryder sammen.

PRAISE THE LORD AND PASS THE AMMUNITION!!

Grove City, jeg køber den altså ikke.

Man kan forudsige olieudvindingen med 40 år, idet udvindingen udgør en Bell kurve. De største olieforkomster i USA blev fundet i 1930′erne. Derfor kunne man forudsige at der ville komme oliekrise i 70′erne. Det var der bare ingen der troede på.

Det største olieforekomster på verdensplan var i 1964. Det passer med at vi peak’ede 2005. Så du linket fra ingeniøren?

Jeg æder ikke din præmis om at det er en verdensomspændende konspiration som begrænser tilgangen til olie. Vi er på nippet til økonomisk kollaps, og masser af værdier forsvinder ud i den blå luft. Det er de super-rige som du mener står bag i høj grad ikke interesserede i. Du kan jo bare se hvordan den herskende klasse nu prøver at sparke dåsen længere ned ad gaden ved at trykke penge og lave offentlige investeringer for at undgå kaos her og nu.

Hej Kenny, æ ø å

Jeg prøver ikke at sælge dig noget og du behøver heller ikke at spise noget.

Du må selvfølgelig tro på hvad du vil.

Efter selv at være blever lidt ældre tror jeg kun på det jeg kan see med egne øjne.

Det er nok rigtigt at man forudsige olieudvindingen over en år række, men kun hvis man sidder solidt på den.
Det er desværre den situation vi har oplevet I mange år nu. De store olie firmaer er arrangeret i karteller og har et monopol der holder resten af forbrugerne i et jerngreb mht priser og udbud.

Mht til Ingeniøren så jeg meldte mig ud af dansk Ingeniør forening for mange år siden og har aldrig været særligt imponeret af de naïve artikler der refereres I dette blad. Bladet tror vistnok endnu på løgnhistorien om global opvarmning.

Som du også skriver, er det rigtigt at vi er på vej mod økonomisk kollaps, – men det er altsammen per design.
The Federal Reserve og deres forlængede arm Verdensbanken ønsker dette.

Vi har de seneste 3 år haft en president herovre, der har gældsat USA med yderligere 5000 milliarder dollars, selv om han lovede det modsatte.

Banker tjener på at gældsætte og central banker er ingen undtagelse.
The Federal Reserve har lånt politkerne I Washington DC ialt omkring 9000 milliarder dollars som med renter aldrig vil kunne betales tilbage.
Om få måneder vil Obama be’ om at låne flere penge og The Federal Reserve vil gi’ lånet.
Hvorfor?
Af den samme grund, at hvis du ikke betaler din termin, tager banken dit hus. Det samme vil ske herovre, central banken vil tage ejerskab af landet og sættte det under administration.

Det samme er vist forøvrigt lige sket I Grækenland. Et bundløst hul som Verdensbanken stadigvæk låner penge.

Husk på at der aldring er nogen værdier der forsvinder – de skifter bare hænder.

Det er vistnok kun socialisterne der tror på, at offentlige investeringer kan sparke økonomien igang. 7 år med Anker Jørgensen viste det stik modsatte, men central banker, der låner penge til sådanne aktiviteter, står altid parat.

Alle almindelige logisk tænkende mennesker er selvfølgelig interesseret i en billig og uudtømmelig energi kilde.
Du må bare ikke begå den fejl, at tro, at politikere og central banker ønsker det samme som almindelige borgere/vælgere.

Forestil dig at du boede i Tingbjerg Parken og på dit TV hører Marianne Jelved skamrose multikulturen, hvorefter du går hen til dit stuevindue og ser 4 perkere sætte ild til din bil – to helt forskellige verdener.

Organisationer som The Federal Reserve, Verdenbanken, IMF, Council of Foreign Relations, The Trilateral Committee og alle deres mellem mænd som Henry Kissinger, Paul Voelker, Larry Summers mfl, er ikke nogen konspiration teori, men derimod dem, der er med til at sætte dagsordenen i denne verden – hvad enten du eller jeg ka’li det eller ej.

Med hensyn til Stanley Meyer, tror jeg mere på det jeg så I hans garage, end hvad jeg kan læse paa Wikipedia.

Jeg kan bevidne, at han fyldte en 1 gallon dunk med almindeligt vand fra hanen og derpaa i tanken paa hans beach buggy, hvorefter han startede den. Han lod motoren køre I circa 15 minutter. Udstødningen havde ingen katalysator installeret og der var ingen lugt fra udstødningen af forbrændte gasser, som fra traditionelle brændstoffer.

Min første reaktion var noget I retning af “det var ligegodt satans”.
Han spurgte jeg hvad jeg troede, og jeg svarede ham, at jeg tror kun på det jeg kan se.

Jeg ved af erfaring, at ikke kun thermodynamik, men matematik og fysik gennerelt har visse gråzoner og at man som ingeniør holder sig unden for disse, når man designer komponenter og systemer.
Jeg skal ikke gøre mig klog på om hans process lå I en sådan gråzone, men det er muligt.

Stanley var autodidakt uden nogen formel uddannelse og har sikkert haft sit hyr med at overbevise den etablerede videnskab om, hvad han havde opdaget.
Han havde arbejdet med processen i henved 25 år og havde i slutningen a 1997 opnået at få processen til at fungere optimalt i hans beach buggy.
Få måneder derefter dør han så på mystisk vis.

Omkring 70-80% af den olie der forbruges I USA brændes af I biler. Bankerne og ejerne af olie selskaberne er ikke det mindste interesseret I at miste denne kæmpe omsætning.
Myndighederne ville ligeledes miste store summer ved ikke at kunne inddrive skatter på brændstof og CO2 afgifter mm.
Oven på alt det, er hele vores monetære system baseret på olie så det er ikke svært at se, at politikere og central banker verden over aldrig vil tillade nogen at køre I H2O biler.

Dog ville danske bilejerne i landets perker-ghetto’er sikker ha’ det lettere med en H2O bil, især hvis den havde udvendige sprinklere.

[...] Konspirationerne løber derudad, og måske har jeg bare overset den detalje i traktaten for EUROGENDFOR, hvor det specifikt står, at et af formålene med styrken er at indsætte den imod EU-modstandere og modstandere af Euro’en. [...]