27. februar 2012

Politiet om mordtrusler: De må ‘forvente’, at deres offentlige optræden vil kunne foranledige reaktioner

Tirsdag aften i sidste uge blev Frit Danmarks Michael Ellegaard anholdt på sin privatadresse i Odense, da han efter politiets henvendelse, skød med et kraftigt luftgevær efter en politibetjent. Fyens Stiftstidende kunne senere berette, at han nu befandt sig på psykiatrisk afdeling på Odense Universitetshospital.

Ellegaard er tidligere blevet overfaldet af muslimer, og så sent som i januar modtog han flere truende SMS’er fra ukendt, der fortalte, at hans adresse og ‘danske flæske ansigt’ var kendt, at han ville komme til at ‘føle konsekvens’ og: “jeg har kun en ting at sige til dig , og det er theo van gogh – kan du regne den ud , kufar”.

Truslerne blev anmeldt til Fyns Politi. Frit Danmark & Stop Islamiseringen af Danmark har mere om sagen, og gengiver blandt andet dette brev fra Fyns Politis anklagemyndighed, der ikke har været omtalt i medierne, selvom det kunne være en del af forklaringen på skudepisoden, der fandt sted få dage senere.

“Jeg har idag besluttet at standse efterforskningen i sagen om trusler på livet mod Dem fremsat via SMS fra en ukendt person i perioden d. 6 Januar til den 18 Januar 2012 via SMS.

Begrundelsen for min afgørelse er, at der ikke er en rimelig formodning om, at der er begået noget strafbart!

Jeg har især lagt vægt på tekstbeskederne, som er udskrevet fra Deres mobiltelefon. Af tekstbeskederne fremgår, at den person som skriver til Dem, har et livssyn som er meget forskellig fra deres.

Beskederne skønnes ikke at være en konkret trussel mod deres liv, helbred eller førlighed, hvorfor beskederne ikke skønnes at være omfattet af straffelovens bestemmelser omkring trusler.

Endvidere må De forvente, at Deres offentlige optræden i blandt andet TV, samt indholdet af den hjemmeside for den forening, hvor de er formand for, vil kunne foranledige reaktioner fra personer med et andet livssyn.

Med Venlig Hilsen

Bo Hjeds – Anklager”

(Fyens.dk, 22. februar 2012: Efter skyderi: Michael Ellegaard på psykiatrisk afdeling)

Oploadet Kl. 22:26 af Kim Møller — Direkte link47 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/34777/trackback

47 Comments »

  1. Hvor stor en ignorant kan en offentlig anklager være?

    Når en politimand under 18.maj-urolighederne i 1993 tages i at sige følgende til en pacificeret demonstrant: “Ka’ du huske Benjamin? Det ku’ ha’ været dig, du!”, så ved alle at der refereres til om Benjamin Christian Schou: http://da.wikipedia.org/wiki/Benjamin-sagen

    Men når der refereres til det ellers spektakulære terrormord på den hollandske kunstner The van Gogh på åben gade i Amsterdam i 2004, så bliver anklageren pludselig mærkværdigvis så lallende grænsedebil, at han tilsyneladende ikke forstår denne ganske ellers ganske direkte og åbenlyse reference?

    Det kræver en intelligenskvotient på omkring 30 overhovedet at åbne en dør, så gad vide, hvordan den kære anklager mon bærer sig ad med at komme hjemmefra om morgenen? Han bliver måske både hentet og bragt i en sjov lille bus?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 27. februar 2012 @ 22:46

  2. Gad vide hvad der ville ske, hvis en eller anden sendte nøjagtig samme mordtrussel til anklager Bo Hjeds, blot med navnet på hipomand ‘Hans Kristian Marius Jensen’ i stedet for ‘Theo van Gogh’.

    Kommentar by Anonym — 27. februar 2012 @ 22:57

  3. Er anklageren Bo Hjeds konvertit?

    Kommentar by Hr. Snusk — 27. februar 2012 @ 22:59

  4. Når man skriver som Bo Hjeds gør i sit brev til Michael Ellegaard, skal man forstås passe på, at man også efterfølgende kan leve med sig selv – eller rettere: At andre ekstremister kan leve med een…

    Kommentar by Anonym — 27. februar 2012 @ 23:04

  5. Aha, så folk med et “andet livssyn” må gerne komme med trusler?

    Pludselig blev vi ført tilbage til Muhammedtegning-sagen, hvor nogen også mente, at det var forståeligt nok, at vrede muslimer truede og myrdede.

    Pinligt og umanérlig dumt.

    Kommentar by Vest — 27. februar 2012 @ 23:23

  6. Der er lige nu en sag i USA der minder om denne:

    Geller Exclusive in the Daily Caller: Hundreds of threats for assault victim in case dismissed by Quran-minded judge

    h t t p://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2012/02/geller-exclusive-in-the-dc-caller-.html

    SUN TV: Pamela Geller on Ezra Levant Show Discussing Sharia Judge in Pennslyvania Court

    h t t p://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2012/02/sun-tv-pamela-geller-on-ezra-levant-show-discussing-sharia-judge-in-pennslyvania-court.html

    Bo Hjeds og den amerikanske dommer kender næppe hinanden, men mønsteret kendes fra hele verden, og det virker på mig som om disse sager bliver hyppigere og stadig mere groteske. Fællesnævneren: En grænseløs ydmyghed over for og kærlighed til islam. Som om det gælder om at overgå hinanden i underkastelse, for hvis ikke, ja, så er man fascist og racist.

    Den vestlige verden elsker islam. Eller frygt bliver til indbildt kærlighed, hvem ved. Jeg synes vi skal udtrykke det på denne måde, helt uden filter. Verden er paralyseret af frygt og/eller falsk kærlighed – ingen grund til at pakke det ind eller bortforklare det. Mindre stærke ord kan ikke gøre det: Der er ingen hate crimes, ingen mainstreampolitikere der siger noget der kommer i nærheden af den ucensurerede tilgang vi tager for givet. Glem Falkeøjes senildemente teatertorden. Det er bare hans helt private ønsketænkning farvet af hans egen ungdom.

    Vi er den lille restgruppe der nægter at blive “pods”.

    h t t p://www.imdb.com/title/tt0077745/

    “Pods” forstår hinanden intuitivt. For dem er der intet mysterium ved Bo Hjeds’ selektive omgang med juraen. Er man tunet ind på pod-kanalen bliver virkeligheden helt sømløst tolket ud fra islams forrang over alt andet.

    Der er nok ikke nogen af os der er eller bliver helte. Vi er heller ikke forfulgt af skrigende horder på gaden (se linket oven for) der vil have os til at slutte os til dem, for det er så skønt at overgive sig til det store følelseskolde fællesskab etc. etc. Men mon ikke vi alle har oplevet utallige gange at vi stikker ud fordi vi afviser konformiteten? Den konflikt der kan skabe alvorlig splid i familier landet over?

    / Rant mode off. Bare mine 2 cents …

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 27. februar 2012 @ 23:41

  7. SMS fra ukendt???? Det burde være den mindste sag at identificere det
    nummer/terminal der er sendt fra.

    Afgørelsen er “forkert”, fordi det springende punkt ikke er om de realistisk vil blive udført, men der i mod om de kan fremkalde frygt hos ME og om afsenderen burde have indset at de kunne.

    Bort set fra det, så er det da prisværdigt, at anklageren er så ærlig at han begrunder afvisning med, at ME ikke er et beskyttelses værdigt subjekt, dvs fordi han er etnisk dansker og har afvigende holdninger i forhold til magthaverne.

    Det kunne have været gjort langt mere subtilt, hvad jeg så afstår fra at give gode ideer til.

    Kommentar by Hans Und — 28. februar 2012 @ 00:30

  8. Jeg har i nogen tid haft den tanke, at Danmark vist ikke længere er et retssamfund. Nu behøver jeg ikke argumentere for synspunktet; her er syn for sagn. Anklagemyndigheden rejser eller afviser sager på grundlag af offers eller gerningsmanden livssyn. Jeg kan ikke forestille mig at der står noget om livssyn i loven.
    Men jeg forstår måske bedre nu, at (f.eks.) mordet på Dennis Kaufmann Larsen i Kolding d. 22. juli sidste år kun kostede voldsmanden et halvt års fængsel.

    Kommentar by Jens A — 28. februar 2012 @ 02:02

  9. OT: Vil gerne opfordre alle, der har lyst, til at skrive en lille besked til København om byens mangfoldighed:

    http://www.kærekbh.dk/?ny

    Kommentar by Anonym — 28. februar 2012 @ 04:06

  10. Nu forventer jeg så, at næste gang en muhammedaner klynker og klager over racistisk behandling, så skal de have samme svada igen, at pga af deres afskyelige menneske og livssyn, så kan de kun forvente foragt, hån og latterliggørelse.
    Når de volds opdragne kun muhammedanske synder…øh, sønner står ved en diskotek dør, så forventer jeg, at de afvises pga af deres livssyn, hvor kvinder behandles som andenrangs affaldssække.
    For allah fanden da, med det livssyn som muhammedanerne tilbeder og efterlever, så de sgu selv uden om det!!

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 28. februar 2012 @ 04:08

  11. Det er helt efter devisen som Sveriges Statsminister Fredrik Reinfeldt (i September så vidt jeg husker) udlagde om chikane mod, forfølgelse af, overfald, attentater og mordforsøg på Sverigedemokrater. At det var de jo selv udenom (læs: nazionalistiske naziracistiske svennar). Men han føler sig jo nok bare krænket fordi han er en 1/16 neger. Så lad være med at klynke derover, for sådan er det bare og der kommer endnu mere af det.

    Kommentar by anonym — 28. februar 2012 @ 05:35

  12. Det brev er jo langt uden for enhver retsstats rammer og betingelser. Efter mine begreber burde den slags være nok til at miste bestallingen. Juristen misbruger sin position, han bedriver politik og moralsk fingerpegning i stedet for at ivaretage borgerens interesse. Det brev er simpelthen pinligt, skammeligt, en hån mod alle frie mennesker. Og det er farligt, det udtrykker en tankegang så forfærdende, som allerede flere har påpeget.

    Kommentar by Høgsbro — 28. februar 2012 @ 08:57

  13. Men der er vel ikke så godt, at Michael Ellegaard har skudt mod politiet. Især ikke når han nu har ført sig så meget frem med sine kraftige luftgeværer og sin skydeklub.

    Det er vel heller ikke så godt, at han var stangeberuset.

    Kommentar by Holgers ven — 28. februar 2012 @ 09:09

  14. “Men der er vel ikke så godt, at Michael Ellegaard har skudt mod politiet. Især ikke når han nu har ført sig så meget frem med sine kraftige luftgeværer og sin skydeklub.

    Det er vel heller ikke så godt, at han var stangeberuset.”

    Det er irrelevant, og de bør løslade ham øjeblikkeligt. Han har tydeligvis et helt andet livssyn end de påståede forurettede.

    Kommentar by Kafirharbi — 28. februar 2012 @ 09:48

  15. ->13 Holgers ven

    Jeg savner stadig at finde ud af hvad det var Kim Møller skrev i en kommentar til dig forleden? Noget med en “modbydelig trussel” i 2009? Det lød meget konkret. Hvad var det nu for noget?

    Jeg havde ellers sat dig i en meget velkendt bås af intetsigende drive-by trolls der på besynderlig vis drages af en blog de hævder er helt, helt betydningsløs. Truende adfærd passer ikke ind i dette billede. Kan du ikke lige uddybe – gerne på din velkendte two liner-form?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. februar 2012 @ 09:53

  16. Man er jo nok nødt til at give justitsøvrigheden den undskyldning at den simpelthen tager fejl. Formentlig lever øvrigheden i sidste årtusinde og tror referencen er møntet på Theodorus van Gogh – altså maleren Vincent van Goghs broder. Når man betænker at bemeldte Theo døde af “dementia paralytica” er det klart at anklageren ikke mener, at truslen er alvorlig han han så åbentbart selv lever ganske fint med sygdommen.

    Kommentar by Limewoody — 28. februar 2012 @ 10:09

  17. > Lars Findsen På Crack (islamofob)

    Jeg har ingen erindring om trusler.
    Men det har Kim Møller åbenbart. Så spørg ham

    Kommentar by Holgers ven — 28. februar 2012 @ 10:37

  18. Ja, hvis det er den hjælp/beskyttelse politiet kan tilbyde borgerne, så er det bare igang med indkøbene af diverse våben til at forsvare sig selv og sin familie med! SÆTTE IGANG!

    PS. Jeg formoder naturligvis at Michael, har fået en skriftlig tilladelse til at forsvare sig selv med Alle midler, når nu politiet har ladt ham i stikken.

    Kommentar by jesper — 28. februar 2012 @ 10:54

  19. Holgers ven:

    Næh, du finder næppe nogen herinde der forsvarer at Ellegaard skød en politibetjent på armen med et luftgevær. Taget i betragtning at medierne har gjort et stort nummer ud af at luftgeværerne er livsfarlige, så lyder det dog lidt underligt, at betjenten – heldigvis – slap med et rødt mærke.

    Der er tre ting i sagen, som jeg selv synes er ret interessante:

    1) Ellegaard indsættes på den lukkede – hvorfor?

    2) Retten løslader ham dagen efter – hvorfor? Manden har lige skudt på en betjent. Der er noget, der ikke hænger sammen der. Dertil kommer også, at han jo åbenbart var på den lukkede. Jeg aner intet om mentalundersøgelser, men man burde da ikke kunne nå sådan en på et døgn.

    3) Berlingske Tidende nævner, at grunden til politiet overhovedet var der var noget tumult, og at de fandt en mand lidt fra Ellegaards hus, med blod i ansigtet – http://www.b.dk/nationalt/politibetjent-ramt-af-skud-i-odense. Det var først derefter, de forsøgte at komme i kontakt med Ellegaard. Hvem var den mand? Hvorfor blødte han? Og hvorfor har ingen andre aviser (så vidt jeg ved) nævnt noget om ham?

    Skulle man spekulere på det spinkle grundlag vi har kunne det jo tænkes, at manden der truede Ellegaard var den samme der blev fundet med blod på ansigtet nær hans hjem. Ellegaard har så været oppe at køre (oven i at han var fuld), og har troet at det var ham der kom tilbage med en kammerat, ikke politiet. Det ville i hvert fald forklare, hvorfor retten løslod ham så hurtigt, hvis der ikke var forsæt bag at ramme en politibetjent.

    Hvis det omvent var et tilfælde af at Ellegaard først havde overfaldet manden, og derefter også skudt betjenten på armen, så var han næppe kommet ud så hurtigt.

    Kommentar by Henrik — 28. februar 2012 @ 11:12

  20. > LFPC, Holgers ven

    Jeg har ingen interesse i debat om HV’ tidligere debat, men det drejer sig om et vers fra kendt visesanger, nøjagtig ligeså grov som de to kommentarer fra Charlie Nielsen jeg har slettet de senere dage.

    Kommentar by Kim Møller — 28. februar 2012 @ 11:46

  21. > Henrik

    Det kunne være noget personligt (slåskampe i et drikkelag), men det er da underligt medierne ikke er gået videre med lige den detalje.

    Kommentar by Kim Møller — 28. februar 2012 @ 11:49

  22. Trusler er selvfølgelig aldrig acceptable.

    Jeg er dog en smule skeptisk overfor ordlyden af de påståede trusler ME har modtaget.

    Jeg har i en årrække boet og arbejdet i Hasle, Gellerup, Nørrebro, Nordvest og andre belastede områder. Jeg har aldrig nogensinde hørt udtrykket “danske flæske ansigt”. Dermed ikke sagt at det ikke anvendes, det virker bare en smule konstrueret. Måske det er en vending blandt udlændinge i Odense, jeg har bare aldrig hørt om den.

    “jeg har kun en ting at sige til dig , og det er theo van gogh – kan du regne den ud , kufar”

    Dette er højst sandsynligt ikke en person med muslimsk baggrund der har skrevet dette. Kuffar er flertalsformen af kafir. Enhver person med blot det mindste kendskab til islamisk terminologi er klar over denne forskel.

    Endnu et argument for at disse trusler måske kommer fra et anden afsender end den ME gerne vil have fokus rettet mod.

    Det er selvfølgelig blot spekulationer, men…

    Kommentar by Abdullah — 28. februar 2012 @ 13:29

  23. “Endvidere må De forvente, at Deres offentlige optræden i blandt andet TV, samt indholdet af den hjemmeside for den forening, hvor de er formand for, vil kunne foranledige reaktioner fra personer med et andet livssyn.
    Bo Hjeds – Anklager””

    Det var vel et eller andet sted sådan et argument Breivik begik sine handlinger ud fra ?

    Gad vide om idioten (Bo Hjeds) kan overskue konsekvenserne af sine udtalelser eller tror den idioen at visse mennesker har en universel sand verdensopfattelse ?

    Ja, desværre er det nok det sidste der er tilfældet, for det røde og radicoole segments syge hjerner er ikke beriget med tvivlens nådegave.

    Kommentar by Tolder — 28. februar 2012 @ 13:44

  24. Kunne det tænkes at personen der har skrevet sms´en har et sprogligt niveau som du finder i enhver folkeskole med “2 sprogede”? Hvem helvede ville skrive en sådan trussel, udover en person af muslimsk herkomst? En dansker? Men ingen finder vel ud af det, da politiet ikke har “ressourcer” til at efterforske dødstrusler imod etniske danskere udenfor det sædvanlige segment.

    Politiet er hamrende inkompetente når det kommer til berigere, var det ikke sidste år at vi så politibetjente i et eller andet område tæt på en ghetto være totalt til grin, og få stjålet radioer etc? Jeg husker RET tydeligt udtalelsen fra en af berigerne: Vi leger bare med jer. Det er hvad den danske politistyrke er blevet til. Kaffedrikkende, lyserøde, vatpikke der ikke tør gør en flue fortræd, for sæt nu det vrimler med 50 fætre og brødre efter de har anholdt en enkelt kriminel beriger.

    Kommentar by Endnu en vantro — 28. februar 2012 @ 13:57

  25. Abdullah vælger desværre at ignorere signalværdien i at man vælger ikke at rejse sag ift sådanne dødstrusler, sendt personligt til mandens egen mobiltelefon pr sms.
    Det er så tydeligt at det er trusler, “men” osv.
    Han forstår tydeligvis heller ikke at etniske danskere er allerhelvedes udsatte for vold og overfald og mord og trusler fra muslimske banditter og kriminelle.
    Der er ekstrem meget signalværdi i IKKE at efterforske disse trusler, det sender nemlig et klart signal om man simpelthen har et nyt segment at tage vare på, og så må de fleste andre betale prisen, for denne mærkværdige prioritering.

    Man skal være lallehamrende naiv, hvis man ikke tror at der var rejst sag var personerne byttet om(antaget) i denne sag.

    Hvem ville ikke være bange hvis de fik en trussel sendt til sin mobiltelefon, af en beriger?

    Kommentar by Endnu en vantro — 28. februar 2012 @ 14:01

  26. > 19. Henrik

    Det glæder mig, at du og de andre herinde tager afstand fra Michael Ellegaards skud mod politiet. Den slags kan vi ikke have.

    Så nævner den en række ting, der kan give grundlag for undren.
    Jeg vil godt tilføje endnu en. Hvorfor skød politiet ikke mod Ellegaard?

    Betjente har jo før skudt under betydeligt mindre dramatiske omstændigheder. Hvem husker ikke den sindsforvirrede mand, der blev skudt af to betjente, fordi han stak en kniv i deres hund?

    Kommentar by Holgers ven — 28. februar 2012 @ 14:51

  27. 90% af nomenklaturen er muslimer, eller stærkt muslimsk orienterede!

    Kommentar by Slyrgraff — 28. februar 2012 @ 15:45

  28. jeg har kun en ting at sige til dig, Bo Hjeds , og det er theo van gogh – kan du regne den ud , kufar.

    Kommentar by Fujitsu — 28. februar 2012 @ 16:20

  29. Det er en meget underlig sag. Der synes at være mange ubekendte. Man løslader vel ikke en mand, der har skudt mod politiet?

    Kommentar by Fujitsu — 28. februar 2012 @ 16:28

  30. Anklager Bo Hjeds skrivelse er ekstremt oprørende.

    Vi er vidne til et totalt sammenbrud for et i Danmark næsten 1000 år gammelt retsprincip der slår fast, at det er statens opgave at værne lovlydige borgere mod uret.

    Målet er uden tvivl et multikulturelt paradis, men resultatet bliver en tilbagevenden til den stærkes ret og barbariet.

    Kommentar by Tintin — 28. februar 2012 @ 16:42

  31. Hvis Micheal Ellegård har ret giver det pludseligt mere mening.

    http://www.fyens.dk/article/2032473:Odense–Skyderi-mod-politi–Hoejreradikale-Ellegaard-loesladt?fb_comment_id=fbc_10150580078467677_21384771_10150583841942677#f292d355a262fb4

    Her er hans udsagn via Facebook:

    “Michael Ellegaard kommenterede fyens.dk.
    Er der nogle der skulle være interesseret i fakta ? – Jeg ved godt at det ikke sælger så mange aviser eller skaber så mange fordomme hos læserne , men hèr kommer den alligevel.

    Jeg havde pågældende dag besøg af en kammerat der mildt sagt blev lettere overislet – så overrislet at han – efter jeg havde lagt ham ned i arm , bød mig på øretæver. Jeg ville ikke have nogen ballade , så jeg bad ham gå h…jem og sove den ud.

    Men så langt nåede jeg ikke i mine bestræbelser. I mit køkken – på vej ud – overfaldt han mig , men jeg fik hurtigt overtaget og bad ham venligt – men bestemt -om at gå. Han led ikke fysisk overlast.

    Det viste sig senere at han var gået ind til naboen og sagt at han var blevet overfaldet af en 2 meter stor ” lyshåret skaldet mand ” ??? – hvordan kan man være begge dele på eèn gang ? , med det resultat at naboen allarmerede politiet.

    Jeg var på vej ud og børste tænder da nogen tog i mit dørhåndtag og samtidig lagde skulderen imod bagdøren på mit hus. Jeg råbte – som jeg altid gør af sikkerhedsgrunde ” HVEM ER DET ? – men der blev ikke svaret , og samtidig blev bestræbelserne for at forcere døren intensiveret.

    Da jeg for ganske nyligt har modtaget ganske alvorlige dødstrusler tog jeg ikke nogen chancer og greb min luftriffel og affyrede et varselsskud ud igennem mit køkkenvindue. Jeg hørte efterfølgende at de ukendte mennesker fjernede sig. Jeg drog et lettelsens suk og tænkte at så havde jeg skræmt dem væk , men ikke lang tid efter ringede min telefon – det var politiet der spurgte om jeg havde skudt efter dem ? SHIT – man skyder ikke efter politiet , men jeg bekræftede at jeg havde affyret et varselsskud for at skræmme nogle uidentificerbare menneske vækr der prøvede at trænge ind til mig.

    Mine Damer og Herrer – dette er den sandfærdige historie – dette kan jeg sige fordi hele episoden blev optaget på overvågningsvideoer i mit hjem !. politiet er i besiddelse af videoerne !.

    FAKTA : Min” kammerat” har løjet sig til anmeldelsen , som var falsk !. Der er ingen tredie mand på videoerne !.

    Hans motiv har ganske givet været at han har følt sig forsmået ved først at tabe til mig i armlægning for derefter at tabe da han prøvede at banke mig ned !.

    Politiet der var ved min bagdør svarrede ikke på mit ” HVEM ER DET ” , hvilket gør dem selvforskyldt i at der efterfølgende blev afgivet varselsskud ! POLITIET SKAL legitimere sig . Havde de gjordt det i denne sag , havde der ikke VÆRET nogen sag !.

    Der er tidligere dannet præcedens i lignende sager ved retten , hvor folk er blevet frikendt fordi politiet ikke havde legitimeret sig før de i civil har antastet en borger – hvor borgeren har vendt sig om og slået betjenten ned. Borgeren blev frikendt !.

    Skulle nogen have interesse i at se hvad truslerne imod min person går ud på , skal de være velkommen til at gå ind på vores hjemmeside http://www.fritdk.dk under indlandsnyheder for at blive klogere på , hvorfor jeg gjorde som jeg gjorde.”

    http://www.fyens.dk/article/2032473:Odense–Skyderi-mod-politi–Hoejreradikale-Ellegaard-loesladt?fb_comment_id=fbc_10150580078467677_21384771_10150583841942677#f292d355a262fb4

    bemærk følgende fra artiklen vedr grunden til løsladelse:

    “Men Retten i Odense fandt ikke behov for varetægtsfængsling af hensyn til retshåndhævelsen med afgørende vægt taler for varetægtsfængsling, når en privat person affyrer skud mod ukendte personer.”

    med andre ord så taler meget for at ME´s forklaring er sand, ivertilfælde så meget at dommeren løslod ham pga dette

    Kommentar by J B — 28. februar 2012 @ 17:31

  32. Hvis nogen forsøgte at brase igennem min dør og ikke identificerede sig som politi ville jeg heller ikke tøve et split sekund med at stoppe indtrængeren.
    Og om nødvendigt med et 9 mm hagl hvis jeg skønnede situationen krævede det!

    Kommentar by J B — 28. februar 2012 @ 17:36

  33. Fnidder fnadder fra Holgers Ven og andre ligesindede. Uanset baggrund overhovedet er anklagerens brev et voldsomt skred i retssikkerhed.

    Kommentar by Høgsbro — 28. februar 2012 @ 19:02

  34. #31 J B

    Takker for info. Det er altid en god idé at høre sagen fra mere end en part.

    Men hvad med oplysningen om psykiatrisk afdeling? Der er stadig noget, der ikke stemmer.

    Kommentar by Hr. Snusk — 28. februar 2012 @ 20:16

  35. Jeg skal indledningsvis beklage mine stavefejl i første indlæg, men jeg finder det temmeligt rystende at en anklager tilsyneladende bevidst vælger så klart at ignorere en så oplagt – omend måske teknisk set indirekte? – formuleret dødstrussel som Theo van Gogh-referencen:

    Hvis – til hypotetisk sammenligning – een eller anden sidesporsafkørt ekstremhøjreradikal galning i ramme alvor sendte danske DSU’er lignende “nuttede påmindelser” om f.eks. Utøya-massakren i Norge i fjor, så ville jeg for pokker da fæste min lid til at i hvert fald at PET ville begynde at interessere sig ganske intenst for vedkommende?

    Eller hvis en decideret radikaliseret person – igen hypotetisk – skulle begynde at minde bestemte folkevalgte politikere af en modsatrettet politisk overbevisning om f.eks. Anna Lindh og Olof Palme ved mails og SMSer?

    Hvor Fanden er vi henne, hvis ikke den slags åbenlyse voldstrusler stoppes klart og kontant?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 28. februar 2012 @ 20:23

  36. @Anders Peter Johnsen.

    Det er desværre en realitet i det offentlige, at du IKKE har lige rettigheder, og at nogle bliver forfordelt og opprioteret fremfor andre.
    Og det faktum bliver desværre skjult og censureret i MSM.
    Danmark er på vej til retslig opløsning på visse punkter. Fra politi, til, anklager til dommer udøver politisering på områder der gælder indvandrere, og der er en pris at betale. Det sker blandt andet her for Michael Ellegaard.

    Kommentar by Endnu en vantro — 28. februar 2012 @ 20:55

  37. I den moderne retspleje ser det ud til at livssyn (det “dårlige” for god ordens skyld) kan svække fakta.

    Kommentar by Menig 442 — 28. februar 2012 @ 21:29

  38. @ “Endnu en vantro”:

    Man KUNNE måske håbe at det netop var “Scharffs Skrappe Drenge”, som pænt prøver at holde den søde anklager fra at engagere sig for meget og for offentligt i een af DERES decideret kompetencetilkendte sager?

    Nåja, hvordan går det ellers med vejret?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 28. februar 2012 @ 22:00

  39. 28.Tintin

    Jamen, så må (vi)danskerne gøre os parate til det opgør der vinker forude!

    Kommentar by Vivi Andersen — 28. februar 2012 @ 23:55

  40. # 34
    Fra Michael Ellergårds egen mund skulle eneste begrundelse til tilbageholdelsen på psykiatrisk afdeling frem for almindelig varetægtsfængsling være at politiet mente at hvis man havde skudt på dem måtet man være psykisk syg ( hans egen forklaring da jeg ikke har kunne finde det uddybet nogle steder).
    Men om han så overhovedet har skudt mod politiet vidende at det var dem´slår dommeren jo også kraftig tvivl om og løslader ham netop på det grundlag.

    Kommentar by J B — 29. februar 2012 @ 04:54

  41. HVAD…..!? Jeg er MÅLLØS….!

    Sagen bliver lukket fordi volds- og drabs-truslerne kommer fra en MUSLIM……!!!?

    Det er UHØRT…!

    Den sag bør forfølges hele vejen til HØJESTERET..! Og hvis højesteret også mener at muslimer er undtaget straf for volds- og drabs-trusler, så skal den videre til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol…!

    Kommentar by M.J. — 29. februar 2012 @ 08:06

  42. Bo Hjeds – Anklager… Bör fortast möjligt entledigas från sitt uppdrag som “anklager” då han utvisar en sällan sett partiskhet inför omtalade mål.

    Kommentar by Peer Pedersen — 29. februar 2012 @ 15:29

  43. Tilbage i 2002 blev en bekendt af mine dømt for trusler. Sagen var ret banal. Min ven havde set sig sur på en debattør der på daværende tidspunkt ofte optrådte med rabiate venstrefløjsudgydelser. Min ven fik fat i nummeret og ringede med skjult nummer et par gange i løbet af en uge.

    Politiet blev involveret, da debattøren sagde at han var blevet truet på liv og levned, noget med hovedafhugning og lemlæstelse. Min ven påstår den dag i dag at DER aldrig har været trusler involveret. Han indrømmer at have chikaneret med max 10 opringninger på den uge. Han var meget bevidst om den linje der hedder “trusler”.

    Men politi gik i selvsving og min ven fik en betinget dom samt bøde for trusler. Det var rent justitsmord.

    Utroligt, at de ikke gør mere i Ellegårds sag. Det er ret nemt at opspore…

    Kommentar by Frank P — 29. februar 2012 @ 17:28

  44. Et luftgevær! Jeg har overvejet at tage et jagtgevær med i S-toget næste gang. Det bør ikke være svært at få fat i et her i rocker-land eller “Udkantsdanmark”, hvor der er sådan rundt regnet 1 million pushere. Dagligt er jeg vidne til non-stop reklamespots i S-togene, der er som følger: “African girl meets African boy – Of course African boy wants to have sex”, (de har nok ikke nogle generte drenge, aspergers, dydsmønstre o.s.v dernede, min bemærkning) – “CATASTROPHE – African girl gets pregnant!! (Please send condoms) “Now she cannot be a hairdresser”, (not lawyer or doctor or nurse of course, min bemærkning).
    Jeg har lagt mærke til, at tager man 100 tilfældigt udvalgte nødhjælpsorganisationer, vil ca. 10-15% også arbejde med familieplanlægning, der synes at vi har brug for færre negerbørn i verden.
    Der er faktisk flere indiske børn end afrikanske børn, selv om Afrika er præcis 10 gange så stort som Indien. Men de amerikanske nødhjælpsorganisationer har det med, i al deres rørende beskrivelser af flere uddannelser til frisører, vacciner, som har kostet 300.000 små negerpiger livet, fordi amerikanerne ikke gad lytte til dansk forsker (de ville hellere tjene penge), o.s.v. o.s.v. altid at lade indsnige i deres “formålsparagraffer”: kondomer, aborter, familieplanlægning o.s.v. o.s.v.
    Så jeg lavde lige min egen lille uvidenskabelige researh på internettet og fik kontakt med 100-vis af sorte, afrikanske kvinder i Afrika, datigsider, uddannelsesinstitutioner o.s.v. som alle havde 0 børn, 1 barn, allerhøjst 2 børn, selv om de i gennemsnit var 30 år gamle.
    Spørgsmålet er nu: Skal jeg følge Bo Hjeds argumentation, og lade mig provokere af det jeg ser i TV-ruden??

    Kommentar by Hanzi — 29. februar 2012 @ 17:43

  45. Til Hanzi:
    Aspergere ligger en små 50 plus IQpoint over sorte afrikanere. Så det er der ikke den store chance for iblandt dem. Og hvad angår lavIQ, så er problemet ved det jo, at lavIQmennesker ikke kan styre deres forplantning (prævention), hvilket jo betyder , at de får langt flere børn end mennesker med IQ plus 100, men isærdeleshed IQ plus 11o.
    For alle de veluddannede (humaniora) kvinder har jo mere travlt med deres karrierer, end at sætte børn i verden. Så derfor synker IQen dramatisk i hele verden, men især med importen af lavIQmennesker fra lavIQområder ind i Vesten, som uundgåetligt vil være hovedårsagen til Vestens snarlige undergang.

    Kommentar by anonym — 1. marts 2012 @ 06:16

  46. http://www.bogense-skytteforening.dk/Bestyrelsen.html

    Kommentar by mikael bork — 1. marts 2012 @ 23:52

  47. @Abdullah: “Trusler er selvfølgelig aldrig acceptable.”

    Islam har en lang tradition for at sende trussels beskeder og breve til ikke-muslimer. Muhammads trusselsbrev til Muqawqas er et tidligt eksempel.

    “…Peace be upon him who follows true guidance. Thereafter, I invite you to accept Islam. Therefore, if you want security, accept Islam. If you accept Islam, Allâh, the Sublime, shall reward you doubly. But if you refuse to do so, you will bear the burden of the transgression of all the Copts….”

    Derudover er det slet ikke usandsynligt, at de der sente truslen, er genetisk degenererede efter generationers incest i form af fætter-kusine ægteskaber. Der er ingen grund til at forvente, at de er i stand til at udtrykke sig grammatisk korrekt.

    Kommentar by Kafirharbi — 2. marts 2012 @ 01:17

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper