15. juni 2006

Ekstra Bladet: Besindige indvandrere reddede 12 islam-hadere…

Det er interessant at følge mediedækningen af den yderste højrefløjs demonstrationer. Dækningen er massiv, etiketterne brede, og artiklerne lyser af foragt. Fra søndagens Ekstra Bladet, her lidt fra ISLAM-HADERE I GADEKRIG I GELLERUP.

Fremprovokerede stenkast og slagsmål

Det gik ikke stille af for sig, da foreningen ‘Stop islamiseringen af Danmark’, SIAD, lørdag middag afholdt demonstration i Århus-forstaden Gellerup.

Under parolen ‘Folkemorderne Hamas ud af Skandinavien’ havde de 12 fremmødte medlemmer af SIAD held til at ophidse omkring et halvt hundrede unge indvandrere til stenkast, affyring af kanonslag og flere udfald mod et større politiopbud.

De 12 demonstranter – i folkemunde hurtigt døbt ‘Det beskidte dusin’ -kan prise sig lykkelige over, at politistyrken lagde sig mellem dem og de vrede indvandrere. Men også, at mere besindige indvandrere i alle aldre havde held til at lægge en dæmper på den værste vrede, så ingen kom noget til.

– Desværre fik SIAD, hvad de kom efter. Demonstrationen var en ren provokation, der skulle udløse ballade, sagde Rabik Azat-Ahmad, der er formand for Multikulturel Forening i Gellerup, bagefter til Ekstra Bladet.

Afskyeligt
– Det var afskyeligt at overvære, sagde Rabik Azat-Ahmad, der forud for demonstrationen forgæves havde forsøgt sig med et forsoningsmøde med SIAD’s talsmand, Anders Gravers.
Et tilbud om fredelig sameksistens, som den 46-årige HF-studerende fra Aalborg dog blankt takkede nej til.”

Oploadet Kl. 18:20 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer

20 Comments »

  1. For en del år siden talte jeg ½ times tid i telefon med hustruen til en af de 12 “ophidsere”.

    En ældre særdeles klog og sympatisk dame bekymret for Danskernes fremtid.

    Det er helt absurd at høre højt klartseende og ordentlige Danskere blive udsat for forhånelse af rabiate erobrere, uden at andre Danskere går i brechen.

    Fy for fanden siger jeg bare. Danskerne fortjener helt åbenbart ikke skyggen af ret til at eksistere. Evnesvage muslimrøvslikkere.

    Børge.

    Kommentar by Børge — 15. juni 2006 @ 19:42

  2. Der kom et “højt” for meget med.

    Børge.

    Kommentar by Børge — 15. juni 2006 @ 19:44

  3. Og jeg er sgu næsten tilbøjelig til at give Børge ret, men ret beset har Danskerne også svære vilkår med den afskyelige venstresnoede presse (var det 80% på journalist skolerne der havde denne politiske vision ? )hvad skal normale mennesker der ikke bruger internettet som mange af os snart mene, når det er islam-nazisterne der bliver kælet for og de Danske modstandsfolk der bliver forhånet ?

    Jeg håber virkelig at regnskabets time kommer snart både for de politikkere der tillod dette vanvid, og de røde journalister der bliver ved med at male skønmalerier af disse barbarer !

    Jeg håber virkelig at vi har lygtepæle nok !

    Kommentar by whodares — 15. juni 2006 @ 20:42

  4. Så vel som at angribe en demonstration ‘bare fordi’ den fremfører meninger som man ikke er enig i, er ret udemokratisk og udansk, så må ytringer der går på at klynge journalister og politikere,m hvis holdninger man ikke er enige i, også fremstå som værende udemokratisk og udansk.

    At EB så pynter “lidt rigeligt vel” på historien for at sælge nogle aviser i en stemning af hysteri er blot et symptom på den sygdom som pressen har: Nemlig at de er underlagt kravet om at sælge aviser først og sandheden og anstændinghed bagefter. De burde sætte sig ind i SIAD & islam før de kommer med den ret skinger tone (i debatten, som nogle sikkert vil sige ;-) )

    Jeg har for så vidt ikke nogen problemer med, at pressen skal sælge historier, men jeg HAR et problem med deres selv-udnævnte “demokratiets vogtere” agtig holdning. Der er INGEN som har tildelt pressen en rolle i demokratiets virke, men disse moderne trubadourer har ganske frivilligt påtaget sig det vigtige hverv at vogte vores demokrati og borgernes rettigheder. Fint nok..

    MEN

    Dette giver et massivt demokratisk problem mht. disse moderne trubadours magt..for hvem har givet dem denne magt ? ikke statsmagten hvorfra magt skal strømme i et demokrati.

    og hvorfor skal “demokratiets vogtere” være underlagt markedskrafterne om køb og salg af aviser? Er vogterne underlagt en anden målsætning end det at vogte, betyder det at selve vogtningen devalueres og underlægges.

    Og til sidst: Hvem vogter vogterne ?

    Kommentar by Vantroende — 16. juni 2006 @ 06:46

  5. Limewoody:
    Mandag d.12 juni skriver de Bergske Blade: Dagbladet s. 13 om denne demonstration:
    Århus: “Stenene fløj igennem luften og fyrværkeri bragede i bolig området Gellerup ved Århus, da foreningen Stop Islamiseringen af Danmark lørdag demonstrerede mod islam.
    Men det lykkedes politi i samarbejde med lokale repræsentanter for de nationaliteter i området at forhindre sammenstød mellem de blot 12 demonstranter med små papirdennebrogsflag og de grupper, der fandt demonstrationen midt i deres område voldsomt provokerende”.

    Bortset fra den lidt kluntede formulering, hvad menes der så med “…midt i DERES område?”. Hvordan skal denne sætning tolkes?

    Kommentar by Limewoody — 16. juni 2006 @ 08:00

  6. Selvfølgelig er det den ikke-voldelige danske demonstration, der er problemet, og ikke de voldelige nydanskeres reaktion. Ganske som den noget større Muhammed-tegningskrise udlægges af Seidenfaden & Co. Tegningerne og den danske statsministers passivitet er problemet, de voldelige og truende og løgnagtige muslimer, herhjemme og i udlandet, er bare den reaktion, man må regne med.

    à propos muslimer og vold, to ledere på samme dag i tabloidaviserne. I Ekstra Bladet om trusler mod nævninge i “æresdrab”-sagen fra Slagelse:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article204642.ece

    I BT om vold mod skolelærere, et stigende problem, der også kan relateres til muslimsk voldskultur og nedvurdering af kvinder:

    http://www.bt.dk/leder:aid=448390/

    Kommentar by Lama Q — 16. juni 2006 @ 08:10

  7. Jeg har pt ikke set noget som helst medie reelt rapportere at SIAD demonstrerede mod HAMAS, ikke islam.

    Og jo, journaliststuderende er som regel ræverøde – nogle over i diktaturtilbeder-segmentet.

    Henrik

    Kommentar by Henrik Krog — 16. juni 2006 @ 09:59

  8. noget link til faktiske undersøgelser af journalister /-studerendes politiske holdning?

    Kommentar by mikkel — 16. juni 2006 @ 10:26

  9. –> Mikkel

    Se denne postering http://www.uriasposten.net/?p=712 som henviser til følgende undersøgelse, sågar trykt i journalisternes fagblad – http://www.journalisten.dk/sw3311.asp.

    Jeg tror ikke det står bedre til med den danske forskerstand, ikke mindst indenfor samfundsvidenskaberne, hvor venstrefløjens fikspunkter ofte er et underliggende præmis i overflade-neutrale studier. Marxismen lever på mange måder i bedste velgående, selvom ordet er udgået og socialisme ikke mere har en positiv klang.

    Et eksempel.

    Indtil 1960-70 blev det anset for indlysende at Muhammed havde et fjendskab til jødiske stammer, motiveret af det religiøse opgør som fandt sted i Medina.

    Marxistiske historikere valgte ift. Mellemøsten klar front imod de imperiale magter (den frie verden), med det udgangspunkt at islam blot var en måde at legitimere politiske idealer på, som ifølge dem var styret af socio-økonomiske forhold. Det holdte naturligvis ikke stik, islam blev ikke som en forsker skrev “et af flere sidestillede fænomener” (sic). Fik det så konsekvenser – slet ikke. Idag tilhører alle stort set den postkoloniale tradition, der stadig ser islamisme som en reaktion mod vestlig imperialisme, der dog kaldes noget andet idag. Marxismen fejlede – men forskerne fandt blot på nye ord, omskrev et par definitioner – og det marxistiske (post-marxistiske) filter er stadigvæk foran enhver analyse.

    Udviklingen kan vende, men ikke meget taler for det. Samfundsforskere er ofte drevet af gode intentioner, og indvandringen gør jo basalt set fokus på det religiøse skisma, til hetz mod den enkelte danske muslim. Det hele kører så at sige i ring, med RUC som skræmmeeksemplet over dem alle.

    Hermed ikke sagt at der ikke vil ske ændringer i forskernes kollektive opfattelse. Men de vil med det nævnte udgangspunkt forstå virkeligheden alt for sent, og vil i alle tilfælde ikke tage de naturlige konsekvenser/konklusioner. Derudover vil der med garanti altid være en flok højtråbende hardcore-apologeter som indtil deres dødsleje håber at kunne italesætte den udvikling, de gennem hele deres liv har stemt for ved folketingsvalgene.

    Kommentar by Kim Møller — 16. juni 2006 @ 11:30

  10. –> 7

    Netop, og det siger en del.

    Mon det betyder at…

    Nørrebro-demonstranter ved næste EU-traktat-afstemning beskrives som ‘Globaliserings-modstandere’…

    At fagforeningsdemonstrationer imod privatiseringer beskrives som ‘anti-kapitalister’…

    At gymnasieelever der demonstrerer imod nedskæringer beskrives som ‘maksimalstatstilhængere’…

    Næppe. Motivanalysen har alle dage været selektiv, og imod tolv højreradikale får den fuld skrue.

    Kommentar by Kim Møller — 16. juni 2006 @ 12:08

  11. #2 Nu mente jeg heller ikke det med lygtepælene sådan rent bogstaveligt, mere sådan en metafor for at jeg håber de bliver straffet hårdt ved en domstol selvfølig.

    Men sætningen ser ikke så smart ud som den lød i mit hoved, beklager !

    Kommentar by whodares — 16. juni 2006 @ 12:54

  12. Med hensyn til journalisters politiske standpunkt, så var der en artikel i Se & Hør (eller et lignende smædeblad) for et par år siden, hvor bladet skrev, hvilke partier adskillige navngivne journalister stemte på.
    Jeg er klar over, kilden er mere end tvivlsom, men det kunne alligevel være interessant at se artiklen, som jeg ikke selv fik læst, men kun hørte om.

    Kommentar by JanChris — 16. juni 2006 @ 13:41

  13. Til orientering.
    Med hensyn til journaliststuderendes stemmeafgivning.
    Se nedenstående link fra bladet Illustreret Bunker. (Studenteravisen på Danmarks Journalisthøjskole) Det er undertegnede, der har gennemført den, så uden at der skal gå for meget Risbjerg i den, så læs venligst det med småt… Undersøgelsen er ikke optimal, men det er det hidtil bedste bud på en valgundersøgelse på DJH.
    Jeg skal yderligere gøre opmærksom på, at der selvfølgelig også er journaliststuderende på RUC og SDU.

    http://www.illbunker.dk/pdf/2005/01ib2005.pdf

    Kommentar by Morten — 16. juni 2006 @ 21:39

  14. whodares #2

    Jeg håber virkelig at regnskabets time kommer snart både for de politikkere der tillod dette vanvid, og de røde journalister der bliver ved med at male skønmalerier af disse barbarer !

    Jeg håber virkelig at vi har lygtepæle nok !

    og #11, næsten et døgn senere:

    “klynkende undskyldning om at jeg ligesom ikke mente det jeg skrev for et døgn siden, men det var mere sådan en metafor for hvordan det lød i mit hoved og sårn’ ikk? i ved det sker agtigt ikk?”

    Hvordan synes du lige selv det går?

    Kommentar by The man — 17. juni 2006 @ 00:06

  15. Islamlefleren The man kender måske ikke til begrebet billedsprog. En dag om ikke så længe vil fremmedleflerne, som især er de radigale og venstrefløjen, komme til at stå til regnskab for deres vanvittige udlændingepolitik.

    Kommentar by Lars P — 17. juni 2006 @ 10:54

  16. Jeg tror, at Lars P vil blive skuffet.

    Præcis ligesom Hitlers danske allierede S og R (Stauning og Scavenius) sendte Danskere i krig sammen med nazisterne, og efter krigen fremstod som de sejrherrer, der sendte de få overlevende hjemvendte danskere i mangeårigt fængsel, præcis ligesådan vil Jelveds og Aukens landsforrædere fremstå som sejrherrer når muslimerne eller Danskerne er besejret.

    Eller i andre ord: Lort vil altid flyde ovenpå.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 17. juni 2006 @ 13:17

  17. Tja det man det kaldes for at at komme til fornuft….Har du nogensinde prøvet det ????

    Nej vel, jeg mener bestemt ikke at gadens parlament skal styre gaderne, men jeg mener i den grad at de mennesker der startede denne ballade og dem (der som du) leflende bliver ved med at lukke øjnene for kendsgerningerne får deres velfortjente hårde straf.

    Desvære brugte jeg en gammel kliche med lygtepæle (sådan skilte man sig nemlig af med facisterne/Nazisterne i bla Italien og eftersom islam til forveksling ligner de ovennævnte synes jeg på daværende tidspunkt at det lød “smart”.

    Efterfølgende bliver jeg gjort opmærksom på at det nok ikke lød så skide smart, hvilket jeg efter den reprimande godt selv kunne se, derfor dementerede jeg selvfølig, så folk ikke fik den fornemmelse at jeg opfordrede folk til at klynge bla sådanne som dig op i den nærmeste lygtepæl, igen det kaldes at blive klogere, noget du også godt kunne trænge til.

    Whodares.
    Ps men bare for du ikke skal sove helt roligt er jeg selvfølig FOR dødsstraf til landsforrædere og lign galninge, de skal bare liiige for en dommer først ;-)

    Kommentar by whodares — 17. juni 2006 @ 13:56

  18. Ovenstående var selvfølig møntet på knægten der kalder sig en MAN (fnis)

    Kommentar by whodares — 17. juni 2006 @ 13:58

  19. @17: Sidst jeg læste en udflugt af lignende karat var da Abu Laban skulle forklare at han ikke forlod DK alligevel. Storgrineren :-)

    Og til din sidste bemærkning er jeg ganske overbevist om at med din definition på landsforædderi og din sharia-lignende tolkning af hvad der er rimelig straffelovgivning er der mange der skal være urolige hvis dig og dine sindelagskontrollører kommer til magten.

    Kommentar by The man — 17. juni 2006 @ 17:03

  20. Ahh så du fik stadig ikke stavet dig igenem den del hvor dommeren/domstolen var inde i billedet….Så få dog hjælp min lille røde forvirede dreng !

    udflugter behøver jeg såmænd ikke komme med da der i princippet intet blev ændret udover mit ordvalg, så prøv igen min dreng !

    Kommentar by whodares — 17. juni 2006 @ 21:28

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper