23. juni 2006

Træk af tidens Bush-bashing… (Saringas i Irak, apolitiske venstreradikale mv.)

Den danske mediedækning af Bush og Irak-krigen fortsætter ufortrødent. Alt er per definition interessant hvis det styrker indtrykket af kaos, og når de første efterretninger om mulige amerikanske overgreb mod civile har bundfaldet sig, så fortsætter bashingen på baggrund af det der pludselig ses som ubestridelige fakta. Omvendt, hører man ikke et ord om demokratiserings-tendenserne i Mellemøsten, eller en netop offentliggjort rapport som tørt konstaterer at Koalitionen i Irak siden krigens start har fundet omkring 500 kemiske våben fra den første Golfkrig.

[Foxnews 22/6-06: Report: Hundreds of WMDs Found in Iraq & rapport]

Da Bush i tirsdags gæstede Østrig blev han mødt at venstreradikale demonstranter, men som sædvanligt blev de præsenteret som apolitiske aktivister [Minut]. Her fra TVavisen 21.00 [Filtrat via mail].

Det er helt fint at Guantanamo-lejren kritiseres, men man hører sjældent Bushs argumentation for ikke at afvikle Guantanamo, endsige stillingtagen til det forhold at Bush som præsident er hovedansvarlig for USA, og derfor nødvendigvis må prioritere landets sikkerhed højere end USAs renomé hos mellemøstlige regimer… eller den europæiske venstrefløj for den sags skyld.

Det kan godt være terrorbekæmpelse er en abstrakt størrelse for de fleste europæere, men den er anderledes konkret for amerikanerne – denne her historie smed TV2 online for blot tre timer siden.

“Det amerikanske forbundspoliti, FBI, har arresteret syv personer, der mistænkes for at planlægge terrorangreb mod skyskraberen Sears Tower i Chicago. Det oplyser en politikilde til nyhedsbureauet Reuters.” (TV2 Online, 23/6-05: Planlagde angreb på skyskraber)

Igår var Bush i Budapest for at hylde det ungarnske demokrati, i anledning af 50-året for opstanden mod Sovjet-kommunismen i 1956, men selv her svigter DR Tekst-tv heller ikke.

22/6-05 18.42 TV2 – Bush hylder demokratiet i Ungarn

23/6-06 05.14 DR – Bush besøger Ungarn under Europatur

Opdate. En historie fra Norge illustrerer fint den europæiske holdning til islamisk terrorisme. Terrorlederen Mullah Krekar fortæller at han ville rejse til Irak og bekæmpe demokratiseringen hvis blot han havde haft rejsedokumenter. Arbejds- og integrations­minister Bjarne Håkon Hanssen blev vred, og tilbyder nu ifølge TV2 Online “flybillet, rejsedokumenter og taxi” til fantasten. Man græmmes.

Opdate II.

Oploadet Kl. 08:56 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer

27 Comments »

  1. Man kunne også tørt konstatere om WMD-rapporten, at det amerikanske forsvarsministerium selv påpeger, at de fundne våben er ubrugelige, forældede og slet ikke kan bruges i forbindelse med USA’s begrundelse for at invadere.

    “Offering the official administration response to FOX News, a senior Defense Department official pointed out that the chemical weapons were not in useable conditions.

    “This does not reflect a capacity that was built up after 1991,” the official said, adding the munitions “are not the WMDs this country and the rest of the world believed Iraq had, and not the WMDs for which this country went to war.”

    Og heldigvis, for ellers ville Danmark sikkert stå for tur, så vi kunne blive forsvarligt og endeligt afvæbnet eftersom tyskerne glemte lidt småtterier her og der efter Anden Verdenskrig.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 09:45

  2. Og de syv pågrebne terrormistænkte fandt man vel i Irak? Siden det nu er der krigen mod terror angiveligt står?

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 09:46

  3. “Det er helt fint at Guantanamo-lejren kritiseres,”

    Det har været en taktisk fejl af dimensioner, at slæbe disse muslimske aber til Guantanamo. Man skulle have tvunget det ud af dem, man kunne med de våben, der anvendes i krig, og derefter burde man have aflivet dem (som man gør i krig).

    USA har i den forbindelse helt undervurderet europæernes idioti (selvom det kun er 60 år siden, at de sidst måtte frelse europæerne fra sig selv). Europæerne er de køtere, der bider hånden, der føder dem.

    Trist-trist. På sæt og vis er det godt at vide, at europæerne har indset deres totale fallit og har besluttet kollektivt selvmord.

    Mvh.Børge.

    Kommentar by Børge — 23. juni 2006 @ 09:50

  4. Langt over halvdelen af den hånd, der fodrer europæerne, nemlig den amerikanske befolkning, er vist ret godt med på en solid gang Bush-bashing. Seneste approve/disapprove ligger på 37/54. Mere end hver anden amerikanske vælger synes med andre ord Bush klarer sig skidt.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 09:53

  5. -> Rasmus

    “Man kunne også tørt konstatere om WMD-rapporten, at det amerikanske forsvarsministerium selv påpeger, at de fundne våben er ubrugelige, forældede og slet ikke kan bruges i forbindelse med USA’s begrundelse for at invadere.”

    Det er der jo heller ingen der har påstået. Fundet beviser blot at Saddam Hussein bevidst løj, og at han således ikke kan tillægges den goodwill – som mange nu pludselig giver ham

    Jeg argumenterer for at vi får begge sider af sagen.

    “Og de syv pågrebne terrormistænkte fandt man vel i Irak? Siden det nu er der krigen mod terror angiveligt står?”

    Emnet hvorfra du citerer var relateret til Guantanamo-fangerne, ikke Irak-krigen. Det nemmeste for Bush ville være at løslade dem – hvorfor mon han ikke bare gør det?

    Kommentar by Kim Møller — 23. juni 2006 @ 09:55

  6. Om de syv terrorpågrebne: “Federal sources said five of the seven men were Americans, one was an illegal alien from Haiti whose visa had expired and the last was a resident alien.” Måske der ville være flere ressourcer til at finde den slags tosser, hvis USA ikke var på vej mod økonomisk ruin, fordi man har valgt at bruge Irak som afledning for den ubelejlige kendsgerning, at det er Saudiarabien, nødvendig alliancepartner og olieleverandør for USA, der især udklækker folk, der vil Vesten til livs.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 09:56

  7. Jeg aner ikke hvem de “mange” er, der tillægger Saddam “goodwill”. Saddam havde for mange fjender i regionen til at han kunne tillade sig den luksus at være ærlig. Han havde ingen våben. Han var nosseløs og forsvarsløs og desperat afhængig af, at ingen opdagede det. Bevares, måske vidste han ikke selv præcis hvor afvæbnet og hjælpeløs Irak var, fordi hans rådgivere ikke turde være budbringere af den slags nyt, men WMD-sandheden stod da klart for de fleste, da han ikke brugte de sagnomspundne våben, selv da USA stod uden for Bagdad. Han havde dem ikke, og hvis han havde haft dem, så var han åbenbart uvillig til at bruge dem, selv da hans situation var så desperat som den kunne blive. Og hvor farlig var han egentlig så for resten af verden?

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 10:03

  8. –> Rasmus

    “Langt over halvdelen af den hånd, der fodrer europæerne, nemlig den amerikanske befolkning, er vist ret godt med på en solid gang Bush-bashing. Seneste approve/disapprove ligger på 37/54. Mere end hver anden amerikanske vælger synes med andre ord Bush klarer sig skidt.”

    Sjovt du nævner det. Hverken Ritzaus Bureau eller DR Online fortalte om fremgangen der fulgte den velykkede aktion imod Zarqawi. Bush er manden som kun går tilbage i meningsmålinger, men aldrig når nul. How come?

    Kommentar by Kim Møller — 23. juni 2006 @ 10:08

  9. Det nævnes nok ikke, fordi der ikke er nogen signifikant fremgang at spore. Det ærgrer helt sikkert Bush-administrationen, men sådan er det.

    Hos CNN steg Bush’ approval rating fra 36 til 37 efter Zarqawis død, ditto hos NBC/Wall Street Journal, hos Pew (seneste tal) fra 33 til 36, hos CBS faldt(!) den fra 35 til 33, og hos USA Today steg den fra 36 til 38. Det er populært sagt røv og nøgler, når alle målinger fortsat viser, at over halvdelen af vælgerne synes han klarer det skidt.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 10:15

  10. Rasmus; Jeg tvivler på, at du nogensinde har sat fod i USA, militæret, mellemøsten eller for den sags skyld stemt til højre fra Rad.Venstre.

    At du er politisk uenig er helt fint, men som altid så falder du igennem med et brag.

    1) Du forholder dig ikke til den ovennævnte TVA fra Minut der viser, at DR igen viser extreme socialister som apolitiske.

    2) Du forholder dig ikke til, at US MSM er venstre-orienteret, og dermed er de amerikanske vælgere udsat for massiv propaganda anti-Bush wise.

    3) Du forholder dig ikke til, at “5 ud af de 7” såkaldte amerikanere, er ofte folk med mellemøstlig / muslimsk baggrund, men som qua deres US pas, nu pludseligt fremstilles som amerikanere.

    4) Du fremstiller ikke et alternativ til, at vælte Saddam som USA+UK gjorde. Skulle man havde ladet ham fortsætte i de næste 20 år, med sanktioner som gjorde livet surt for alle?

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 23. juni 2006 @ 10:42

  11. –> Rasmus9

    “Det nævnes nok ikke, fordi der ikke er nogen signifikant fremgang at spore. Det ærgrer helt sikkert Bush-administrationen, men sådan er det… Det er populært sagt røv og nøgler, når alle målinger fortsat viser, at over halvdelen af vælgerne synes han klarer det skidt.”

    Nu er det jo individuelt hvad man betragter som væsentligt eller ikke. Erfaringerne viser at Ritzaus Bureau og DR mener det er væsentligt at fortælle når meningsmålingerne går imod Bush.

    – og så lad mig lige præcisere mediernes funktion, ikke mindst det tvangsfinansierede DR. Det er at rapportere udviklingen, ikke konkludere det allligevel er “røv og nøgler” fordi han stadig møder bred modstand. Sandheden er en gråzone, men får vi ikke den hvide farve med bliver konklusionen alt for sort.

    Jeg havde ikke tjekket meningsmålingerne ift. Zarqawis død, hørte det fra Erslev Andersen og Anja Dahlgaard i Esmanns Verden – de plejer normalt ikke at lefle for Bush.

    Ingen grund til at gå bag om dine tal når der foreligger komplet gennemgang på Realclear politics. Her kan du markante hop og en klar positiv tendens. Fair nok du ikke mener det er værd at bringe (signifikant), men det er så lige præcis her jeg er uenig.

    Zarqawis død kom i medierne d. 8. juni. Bemærk hvorledes forskellen skrumper ind (spreads). Før Zarqawi: 13 målinger, 10 af dem i 20erne, 2 på 32 og en på 17. De syv målinger efter hans død: 12, 14, 16, 18, 18, 21 og 27. (kunne være sjovt at se samtlige målinger indtegnet på graf… men har andet at lave i dag)

    http://www.uriasposten.net/pics/Polls-Zarwaqi2006.gif

    Fuld liste her: http://www.realclearpolitics.com/polls/archive/?poll_id=19#data

    Kommentar by Kim Møller — 23. juni 2006 @ 10:51

  12. Altså, om man bruger realclearpolitics.com eller pollingreport.com sådan som jeg gør er vel et fedt.

    Selv hos Fox, der stort set altid har den kraftigste bias til Bush’ side og som jævnligt stillede farvede spørgsmål og præsenterer resultaterne som objektive er Bush stadig kun sprunget tilbage på det niveau han lå på for bare tre måneder siden og stadig under niveauet fra årsskiftet.

    Ved du hvad et glidende gennemsnit er? Kan du få øje på det her?

    http://www.hist.umn.edu/~ruggles/Approval.htm

    Hvis Bush’ approval rating var en aktiekurs, så ville analytikere enstemmigt have ham på “sælg”.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 10:57

  13. Jeg prøver lige at fordøje dit ønske. Du vil have, at DR og andre medier bringer nyheden om, at Bush er mere populær nu end han har været i hele tre måneder? Jeg kan godt se, at det er noget af en international begivenhed.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 10:59

  14. -> Rasmus12

    “Altså, om man bruger realclearpolitics.com eller pollingreport.com sådan som jeg gør er vel et fedt.”

    Nej, ikke hvis de medtager altid lave CBS og ikke altid høje Foxnews.

    “Selv hos Fox, der stort set altid har den kraftigste bias til Bush’ side og som jævnligt stillede farvede spørgsmål og præsenterer resultaterne som objektive er Bush stadig kun sprunget tilbage på det niveau han lå på for bare tre måneder siden og stadig under niveauet fra årsskiftet.”

    Nu skal medierne jo, som jeg tidligere skrev, rapportere om udviklingen uanset hvilken vej den går, ikke mindst når de hver torsdag i en længere periode aflirede tal der ændrede ubetydeligt nedad.

    “Ved du hvad et glidende gennemsnit er? Kan du få øje på det her?”

    Selv med 3måneders intervaller kan man tydeligt se hvorledes tilfangetagelsen af Saddam Hussein flyttede niveauet. Dårligt eksempel, hvis du argumenterer for at medierne ikke skal fortælle om den opadgående tendens.

    “Hvis Bush’ approval rating var en aktiekurs, så ville analytikere enstemmigt have ham på “sælg”.”

    Sidste gang du stillede det sådan op svarede jeg således.

    “- og så lad mig lige præcisere mediernes funktion, ikke mindst det tvangsfinansierede DR. Det er at rapportere udviklingen, ikke konkludere det allligevel er “røv og nøgler” fordi han stadig møder bred modstand. Sandheden er en gråzone, men får vi ikke den hvide farve med bliver konklusionen alt for sort.

    Kommentar by Kim Møller — 23. juni 2006 @ 13:19

  15. –> Rasmus13

    “Jeg prøver lige at fordøje dit ønske. Du vil have, at DR og andre medier bringer nyheden om, at Bush er mere populær nu end han har været i hele tre måneder? Jeg kan godt se, at det er noget af en international begivenhed.”

    Når Ritzaus Bureau har gjort det til fast vane at berette om Bushs opbakning med jævne mellemrum (1-4 om måneden), så kan de naturligvis ikke ignorere positive tendenser. Det virkelighedsfilter kan jeg i sagens natur ikke acceptere.

    Kommentar by Kim Møller — 23. juni 2006 @ 13:21

  16. Find en matematiker, der er parat til at kalde det en tendens. Eller lad os tales ved om et halvt år og kigge på hvilken vej din tendens bevæger sig. Bush har fået tre boosts. 11.september, som han og hans partnere henviser til ad nauseum, når de har nationens opmærksomhed (“Kan I huske dengang I ikke syntes vi var narrøve?”), Irakkrigen (“Hvis I ikke er med os er I imod os!”) og Saddams tilfangetagelse. Bush behøver noget lige så monumentalt for midlertidigt at vende at udsætte nedturen. Al Zarqawi var ikke denne monumentale begivenhed. Et blip på radaren og så videre ned i mørket. Lidt ligesom det amerikanske overskud. Hvem har sidst hørt om en præsident, der var skødesløs nok til at give ufinansierede skattelettelser til de rigeste OG sende sit land ud i en krig uden definerede sejrskriterier. Altså, når man ser bort fra chancen for at lande på et hangarskib og gå i flot flyverdragt under et lige så flot banner.

    Hvis du selv skal leve op til de krav du stiller til f.eks. RB, så lover du lige nu at du om seks måneder her på siden tager et kig på hvordan Bush’ tal har formet sig siden i dag.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 22:58

  17. Hovsa! “Selv med 3måneders intervaller kan man tydeligt se hvorledes tilfangetagelsen af Saddam Hussein flyttede niveauet. Dårligt eksempel, hvis du argumenterer for at medierne ikke skal fortælle om den opadgående tendens.” Hvis du med “du” mener mig, så skyder du mig ting i skoene. Naturligvis skal medierne fortælle om opadgående tendenser. Men du har ikke ret i, at Al Zarqawi har resulteret i en tydelig tendens. Og det ironiske er, at du henviser til, at det er noget du har hørt hos DR, og at du sådan set bare tog det for pålydende, fordi du mente, at overbringerne af påstanden måtte formodes ikke at ville sige noget pænt om Bush med mindre kendsgerningerne formeligt tvang dem til det. Hvor er det sløjt!

    Der er ikke tale om en tendens. Jeg orker heller ikke se nogen tv- eller radio-kanaler afbryde deres programflade for at annoncere, at “nu er sommeren kommet!”, fordi det ikke lige har pisset ned de sidste tre timer.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 23:04

  18. Og endelig: lad nu være med at male dig selv længere op i et hjørne ved at tilføje links til frontpagemag og andre sider, der bare copy-paster den udeladelses-løgnagtige præsentation af en historie, som Forsvarsministeriet har manet i jorden for længst. Våbnene er ældgamle og uanvendelige, og nej, nej, nej, det var ikke dem USA gik ind i Irak for at vriste ud af Saddams hænder. Vær nu en mand, og indrøm det.

    Kommentar by Rasmus M — 23. juni 2006 @ 23:12

  19. En lille pudsig ting i denne VM tid. (D)DR fremhæver ved festlige lejligheder sig selv som en public service kanal.

    Kampene deles med TV2, men annonceringen på (D)DR foregår som i de gode gamle dage. Hver dag fortæller kanalen glædestrålende om, hvilke kampe man kan følge på den statslige tvkanal samt hvilke kampe der bringes på P3.

    P3? Ja, for selvom en kamp vises live på TV2, som kan modtages af langt den største del af befolkningen, forbigår man det i tavshed, selvom man må gå ud fra, at de fleste hellere vil se kampen end høre den…Men det ligger vel meget godt på linje med (D)DRs opfattelse af sig selv som verdens centrum.

    Kommentar by freshair — 24. juni 2006 @ 09:00

  20. Ang fodbold-tv: DR brugte ikke DR2 til at sende “anden-kampen” ved de afsluttende puljekampe, hvor de spilles samtidigt. TV2 brugte Zulu. Hvem mon har mest fat i begrebet Public Service?

    Ang. Rasmus Modsat:
    Man har vel lov til at ignorere hovedparten af et indlæg og bide sig fast i en detalje, hvis det ikke går helt i selvsving, men at hævde at man skulle have stoppet krigen da det viste sig at der ikke blev brugt moderne WMDs i selve krigen, er da absurd. Det er vel ingen børnehave og krig er dyrt. Når man ER mødt op med sit militær, så bruger man det og fjerner svulsten. Ellers har man jo givet enhver fupmager ret til at bringe vesten (økonomisk) i knæ med tilfældige trusler, der ikke koster noget for fupmageren.

    Mht Saddams popularitet, som RM benægter, så var den jo ganske stor hos de kronisk antiamerikanske vesteuropæere til centrum-venstre for midten, i den kulturelle elite, ja, i de lande der gav og giver USA problemer. De kræfter der bider den hånd der føder dem. Altså den store gruppe af smækforkælede pubertetsunger som også Rasmus Modsat tilhører. Hvordan kan han mon have overset det? Fjendens fjende er altid morderligt populær.

    Det er selvfølgelig beklageligt at selv amerikanerne er utilfredse med Bush, men dels skal man huske at der er indenrigspolitik i det, dels ryger der amerikanske liv for et usikkert idealistisk initiativ (demokratisk dominospil), dels er etablissementet i USA europæisk venstresnoet, tag bare Hollywood og medierne.

    Rasmus Modsat bedes fremover forholde sig til lidt mere end sine egne små kommaer, eller forholde sig tavs.

    Kommentar by Kimporator — 24. juni 2006 @ 10:28

  21. Enig omkring TV2 Zulu.

    Det ændrer imidlertid ikke på det faktum, at (D)DR tilsyneladende konsekvent undlader at oplyse, at en kamp sendes live – hvis det er på TV2. Og for mig at se falder det ind under begrebet public service at informere om det. Mig bekendt har TV2 aldrig slået sig op på at være en public service kanal.

    Kommentar by freshair@yahoo.dk — 24. juni 2006 @ 11:06

  22. Næ og jeg har mindst engang hørt tv2 “reklamere” for at næste kamp kom på (D)DR.

    Kommentar by whodares — 24. juni 2006 @ 16:22

  23. Næ og jeg har mindst en gang hørt tv2 “reklamere” for at næste kamp kom på (D)DR.

    Kommentar by whodares — 24. juni 2006 @ 16:23

  24. –> Rasmus

    Idet du ikke forholder dig til mine svar, er debatten for mit vedkommende afsluttet.

    Kommentar by Kim Møller — 24. juni 2006 @ 20:07

  25. Jeg forholder mig gerne til dine svar. Problemet er, at de svar du giver er på spørgsmål jeg ikke har stillet.

    Sagen er ret enkel: nej, de forældede, uvirksomme WMD, der er fundet i Irak er ikke et figenblad til Bush et al. Al Zarqawis død var glædelig, og vel det mindste man kunne forvente, men nej, det håbede boost i fav/unfav-ratings udeblev.

    Først taler du om at Saddam “således ikke kan tillægges den goodwill – som mange nu pludselig giver ham”, og nu handler det pludselig om at “Saddams popularitet […] var […] ganske stor”. Jeg spørger “hvem er Saddam blevet så populær hos?”, og du svarer diffust, at han VAR populær hos de diffust definerede “kronisk antiamerikanske vesteuropæere til centrum-venstre for midten”. Goddag mand, økseskaft. Jeg aner ikke hvem “de mange” der “pludselig giver Saddam goodwill er”. Og jeg synes stadig ikke det er videre relevant for vores diskussion hvem de er, eftersom jeg ikke er en af dem.

    Og du har helt ret i, at der er indenrigspolitik bag Bush’ elendige tal. Vælgerne er utilfredse med meget andet end Irak. Først og fremmest vendte Bush på rekordtid et flot overskud til et historisk underskud pga ufinansierede skattelettelser til de rigeste, og selv om ingen af de skandaler der har ramt administrationen er helt så saftige som banale praktikant-blowjobs, så har summen af dem efterhånden løftet dem over radaren, selv i et USA, hvor mediedækningen er notorisk højredrejet, ikke mindst pga Murdochs markedsførende Fox News.

    Og tak for “smækforkælede pubertetsunger”. God stil. Du virker slet ikke desperat.

    Kommentar by Rasmus M — 25. juni 2006 @ 09:34

  26. Skal vi i øvrigt lige repetere et par ting om Santorum? Han er 18 procentpoint bagud i sin kamp for at genvinde sin plads i kongressen, han er manden, der foreslog at man retsforfulgte og straffede folk, der ikke efterkom evakueringsanbefalinger i forbindelse med naturkatastrofer, han tror grundlæggende ikke på “right of privacy”, og han har sammenlignet homoseksualitet med dyresex og pædofili.

    Opinioneret gennemgang af WMD-påstanden fra Ken Olbermann hos MSNBC:

    http://movies.crooksandliars.com/Countdown_Santorum-WMD.wmv

    Kommentar by Rasmus M — 25. juni 2006 @ 09:38

  27. Morten Messerschmidt bekender sig som bekendt også til “min fjendes fjende”-tanken. Han må være en intellektuel socialist. Om MM’s forhold til MKO:

    “For os handler det om at bekæmpe det frygtelige præstestyre i Iran. De, der vil det til livs, dem støtter vi”, siger partiets EU-ordfører, Morten Messerschmidt, til Ekstra Bladet.

    Kommentar by Rasmus M — 25. juni 2006 @ 10:02

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper