7. april 2012

Real Madrid & FC Barcelona fjerner kors i logo for at appellere til muslimer i Europa og Mellemøsten

De to største hold i europæisk foldbold lige nu er uden tvivl Real Madrid og FC Barcelona, der med Cristiano Ronaldo og Lionel Messi i front, har fået en stor international fanskare. Søren Kern har set nærmere på de to klubber på Gatestone Institute – Islam Conquers European Football.

“The top-ranked football team in Spain, Real Madrid, has removed a Christian cross from its official logo as a way to strengthen its fan base among Muslims in Europe and the Middle East.

According to Spain’s top sports newspaper, Marca, the change was made to “avoid any form of confusion or misinterpretation in a region where the majority of the population is Muslim.”

Real Madrid says its decision to remove the cross from its logo… is simply a cost of doing business in a globalized world. …

The cross controversy comes as Real Madrid begins to build a $1 billion sports tourist resort in the United Arab Emirates. The foundation stone for the 50 hectare Real Madrid Resort Island was laid in the emirate of Ras al-Khaimah on March 29; the complex is scheduled to open in January 2015.

Real Madrid says its resort island will be the first theme park on an artificial island to combine tourism and sports, and it will be the first recreational tourism complex built under the Real Madrid trademark. …

According to Real Madrid, “This is a decisive and strategic step that will enhance the strength of this institution in the Middle East and Asia, a key region in which the passion for this club has been apparent. Real Madrid and the Government of Ras al-Khaimah want to transmit the passion of Real Madrid and what it means throughout the world.”

As part of the agreement, however, the ruler of Ras al-Khaimah, Sheikh Saud Bin Saqr al Qasimi, required Real Madrid to remove the cross from the crown on its logo for all promotional materials related to the resort island. The president of Real Madrid, Florentino Pérez, dutifully complied.

The cross was first to Real Madrid’s logo in 1920, when King Alfonso XIII granted the club his royal patronage. The word Real is Spanish for royal, and the cross still forms an integral part of the coat of arms of the King of Spain.”

(Real Madrid, med og uden kongens kors)

“To be sure, Real Madrid is not the first Spanish football club to remove a “religiously incorrect” cross from its logo in an effort to appease Muslim sensibilities. Some observers, in fact, say Real Madrid’s move is part of a concerted effort to prevent a rival football team in Barcelona from winning over the Middle East.

FC Barcelona recently signed a five-year €150 million ($200 million) shirt sponsorship deal with the Doha-based Qatar Foundation, a so-called charitable trust that has been accused by the Spanish newspaper El Mundo of providing funding to the extremist cleric Yusuf al-Qaradawi, an advocate of terrorism, wife beating and murderous anti-Semitism. The agreement permits the Qatar Foundation to place its logo on FC Barcelona’s official team shirt.

In addition to earning €30 million per season, the agreement has enabled FC Barcelona — which claims to be “the undisputed brand leader in world football” — to expand its influence throughout the Middle East.

FC Barcelona’s public relations efforts in the Muslim world have not been without controversy. Like Real Madrid, FC Barcelona has a cross in its official logo. But after Saudi Arabia complained that the so-called Cruz de San Jorge — a red and white cross that forms an integral part of FC Barcelona’s logo — was offensive to Islam because it evokes memories of the medieval Crusades, the horizontal line (and thus the offending cross) was removed from all FC Barcelona shirts sold in the Middle East.

(FC Barcelona, med og uden ‘Cruz de San Jorge’)

Oploadet Kl. 21:29 af Kim Møller — Direkte link87 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/35966/trackback

87 Comments »

  1. Enhver, som kendes ved mig over for mennesker, vil jeg også kendes ved over for min fader, som er i himlene.

    Men den, der fornægter mig over for mennesker, vil jeg også fornægte over for min fader, som er i himlene.

    (Matthæus 10,32-33)

    Kommentar by Tintin — 7. april 2012 @ 22:14

  2. “Real Madrid says its decision to remove the cross from its logo… is simply a cost of doing business in a globalized world”

    Jamen, er det ikke bare dejligt med alle de politiske valgmuligheder vi har.

    Socialismen er islamleflende.
    Nationalsocialismen er islamleflende.
    Kapitalismen er islamleflende.
    Liberalismen er islamleflende.

    Man må slutte at islam er vejen frem, for 6.000.000.000 islamleflende idioter kan vel ikke tage fejl ?

    Kommentar by Tolder — 7. april 2012 @ 22:50

  3. Vend den om tolder. Islam er kapitalismeleflende. Man skal være total imbecil, for ikke at forstå at den største religion i verden er troen på grønne sedler.
    Man må bare erkende at penge er det største drivmiddel og den største magt i verden, uden penge kan du INTET, med en masse kan du alting.
    Tror du ikke at du kan købe en muslim, en fattig én med penge? Tag til at fattigt muslimsk land, og tilbyd dem penge for at gøre noget imod deres vilje. Og du vil se hvor stor magt/religion penge i sidste ende er.
    Krige, politik, våben, diktatur, indvandring, alt har at gøre med penge og indtægter på den ene eller anden måde. Ingen religion betyder noget hvis den ikke kan skaffe sig økonomisk magt, og penge.

    Det har ikke helt så meget at gøre med artiklen.
    Men man må bare forstå at vender man den om, kan du være sikker på at nogle islamiske forretninger ligeledes lemper på deres egen kultur og forståelse i jagten på $.

    Kommentar by endnu en vantro — 8. april 2012 @ 00:12

  4. Det bliver ris til egen røv. Det bliver snart eksponert overalt…

    Kommentar by Peter Andersen — 8. april 2012 @ 00:12

  5. De er bare skudt i roen. FC Barcelona er nu Muslimske røvslikkere. Fy Da.
    Penge åbner alle døre.

    Kommentar by Islamonella DT 104 — 8. april 2012 @ 00:32

  6. Inden folk nu går helt amok, så er logoerne på hjemmesiderne og på de trøjer og andet merchandise der kan købes, altså stadig de samme de altid har været. Det er altså kun, som der også står i artiklen, i visse muslimske lande, man vælger at ændre på logoet.

    Kommentar by Fish out of Water — 8. april 2012 @ 00:56

  7. Uanset hvad så er det ulækkert og giver mig grund til og copy paste mit indlæg til en artikel fra Berlinske skrevet af Kathrine Lilleør med titlen Arabisk forår – kristen isvinter.

    `Jeg vil da gerne tage initiativet til, at vi alle incl. Kathrine Lilleør samt alle socialisthaderne, socialister og moderate muslimer, Jøder og alle andre der fordømmer undertrykkelsen af kristne minoriteter i mellemøsten ja overalt på jord, står sammen og tager dyb afstand fra og ligger Saudi Arabien på is, indtil de muliggør dyrkelse af kristendom i deres land! KOM SÅ ALLE SAMMEN ER I MED?

    Eller er i bare hyklere som Hillary, Obama, Bush, Dronning Margrethe og Trolex med flere i FT?

    Eller vil i komme med vage argumenter om, at vi ikke har problemer med Saudiske flygtninge i de Danske Ghettoer og ,at Dronningen ikke er politisk samt en masse andre bortforklaringer der endnu en gang bevirker, at man ikke ønsker og gribe om nældens rod.

    Tænkte det nok hykleriet lever i bedste velgående, og jeg tillader mig, at betvivle jeres bekymring overfor kristne grupper i Egypten, Irak og Nordafrika når i som lallende lammehaler støtter op om Margrethes hofmiddage for alle antikrist staters overhoved og mekka nr. 1 nemlig Saudi Arabien.

    FØJ FØJ FØJ også til dig Lilleør.`

    Og det er netop i Saudi Arabien disse ikke bare antkristne, men kristendom eksistens fornægtende tiltag fostres. Ja det er muligt, at enhver muslim i Koranen kan finde retfærdiggørelse af dette, men det har aldrig været kutymen fuldstændigt og fornægte kristendommen eksistens selv i lande med streng Sharia lovgivning.

    Undertrykkelse ja, forfølgelse ja, og det er i sig selv nok så utiltalende, men fornægtelsen stammer fra wahabisterne i Saudi Arabien og er udfaldet af et kapløb mellem sunni Saudiske stormuftier og shia Iranske rahbarer. Sauderne vil på ingen måde anerkende shia Iran, som en ægte Islamisk stat og efter Shaens fald(operation ajax) har Sauderne “puritaneret” wahabismen i helt grotesk grad hvor selv ikke et kors på en kuglepen er tilladt, blot for at overgå Iran der forfølgelse eller ej altså har anerkendte Kristne og Jødiske mindretal.

    Det har Sauderne ikke, alligevel er det Sauderne Hillary, Obama, Margrethe og Bush gnider og gned sig op ad, som et ækel misfoster af en igle parret med en slange, mens de sammen tordner mod det åh så forfærdelige Iran.

    Hvis Kim Møller og ligesindede ville tages seriøst, som seriøst bekymrede overfor de virkeligt totalitære kræfter indenfor Islam burde han/i fokusere en hel del mere på den Saudiske indflydelse på Islamiseringen og fundamentaliseringen deraf, samt alle de lallende lammehaller der ligger den røde løber ud for hver en Sheik der kommer forbi.

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 02:13

  8. allah strammer sit greb om dhimmierne, som er for dumme til at modstå muslimsvinenes aggressioner.

    Kommentar by Nielsen — 8. april 2012 @ 02:30

  9. Nu vil i nok sige det rabler for Peter P igen, men tag sådan noget som internationale sportsstævner og muslimske kvinders deltagelse deri. Her har Iran igennem de sidste år haft en stadig større repræsentation af kvinder i alt fra brydning til skiløb, de har sågar et kvinde fodboldlandshold.

    Det er selvfølgelig en torn i øjet på Sauderne og de kan kun modsvare dette med og kalde Iranerne altså Shiaerne for urene og falske muslimer samtidig med, at de selv monokulturiserer wahabismen til uanede højder og alt med velsignelse fra Vesten herunder endda Israel.

    Det er så hyklerisk, at kapitalistiske selskaber i den grad ser igennem fingre med verdens totalitære og antikrist propagandiske højborg NO.1 Saudi Arabien, når bare de vil sælge olie og købe hele fodboldhold af os og til os.

    Sauderne tillader som det eneste land i verden ikke kvinder at køre bil, men for de fleste Islamkritikere er det vigtigere og se skævt til en Iransk kvinde med slør der deltager i en international brydekamp. Det er en sølle og ikke særlig betryggende frihedskamp hvis man spørger mig.

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 02:44

  10. Muslimere med penge ud a røven overtager det europæiske fodboldmarked første eksempel er Manchester city og det er kun starten.

    Mens man er i gang kan Give racism the red card projeket jo samtidig promovere mere tolerance for islam.

    Kommentar by Lion — 8. april 2012 @ 02:47

  11. Nielsen

    Money Talks og de største dhimmier i den betydning du bruger ordet er kapitalens højborg, USA, Israel og de royale kredse. Og dem der er for dumme er nok nærmere det segment der blander Islamisering, Socialisme og Nazisme sammen i en stor pærevælling, men det forventer jeg ikke du/i forstår.

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 02:54

  12. Lion

    `Muslimere med penge ud a røven overtager det europæiske fodboldmarked første eksempel er Manchester city og det er kun starten`

    Det er ikke hvilken som helst muslimer der overtager det europæiske fodboldmarked, det er Saudere som er blåstemplet af alle magthavere i vesten og det er de af hele det politiske billede.

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 03:00

  13. Som jeg vistnok har sagt før, så er 90% af nomenklarturen muslimer, eller stærkt muslimsk orienterede. Mon ikke folk begynder at fatte det?

    Kommentar by Slyrgraff — 8. april 2012 @ 06:28

  14. Det eneste der kræves er at de to klubbers fans siger fra…

    Jeg vil gerne love at jeg aldrig vil se en kamp med en af de to klubber, hverken i fjernsynet eller i virkeligheden. Men det ville jeg nok alligevel ikke have gjort under nogen omstændigheder.

    Kommentar by Vagn Henning — 8. april 2012 @ 09:14

  15. Sammenlignes med korsfarer?
    Hvorfor forbydes hammer og segl ikke også, når nazi flag er forbudte.
    Det er også lig med et rædsels regime.
    Og de danske politikere er jo godt igang med og bandlyse vores Dannebrog. Nu skal man kunne flage med sit eget hjemlands flag på stangen. Bliver spændende ude i kolonihaverne.
    Jeg vil flage med et reklameflag. Hvem byder højest for og få sin reklame op.
    Men tilbage til fodbold. Det værste bliver nu den dag, hvor de lande med kors i deres flag må bukke under for de rødes krav. For tror ikke det er pga. muslimerne selv.

    Kommentar by Peter — 8. april 2012 @ 09:26

  16. Peter P.! Uriasposten, Kim Møller gør et fantastisk arbejde med at holde fokus på alt hykleriet og det bevidste mediebedrag vedr. blandt andet islam. Jovist, er Saudiarabien en hovedkilde til terrorbeskyttelse og spredning af wahhabismen, og den dermed følgende elendighed og undertrykkelse gennem deres enorme olierigdomme. Men, den islamiske civilisation er bare ikke levedygtig, uanset hvor mange penge den kan pumpe op af ørkensandet. På et tidspunkt kollapser den under byrden af egen uduelighed.

    Den amerikanske uafhængige, ægte, konservative, Ralph Peters, maner til besindighed ved at overdrive faren fra vor kulturs beståen gennem ‘angreb’ fra sandarabere.
    http://synopsis-olsen.blogspot.com/2012/04/en-civilisation-der-smadrer-alt-ogsa.html
    “Hvordan kan amerikanske konservative tillægge en religionsforkrøblet civilisation så meget styrke, en civilisation der i det 21. århundrede ikke alene ikke kan bygge en bil der er værd at tage alvorligt, men endog ikke engang kan producere en cykel man gider røre ved?”

    Og nej, han er ikke en politiker der går ind for forsoning og medløben for pengenes skyld, tværtimod, hårdt mod hårdt, men blot også ønsker at gøre opmærksom på:

    “Araberne er undertiden, en nærmest dødelig irritation for os, men de har for sig selv været en ubegribelig umådelig katastrofe. I det 21. århundrede er Islam en kulturel selvmordspagt.
    Jeg er i en langt større fare fra en amerikansk teenager der skriver SMS mens der køres, end jeg er fra hele den arabiske verden. Det gælder også dig. Dette betyder dog ikke at vi kan undlade at være på vagt. Men det betyder at vi skal holde op med at være angste for mørket i andre menneskers soveværelser.”

    Kommentar by synopsis-olsen — 8. april 2012 @ 09:59

  17. 16. synopsis-olsen

    Altså som jeg troede hykleri, herinde drejer det sig mere om, at være forargede over Asma`s virke i vollsmose end det faktum, at den sidste bastion i kapitalismens klamme greb der falder, er oliestaterne herunder Saudi Arabien.

    Der bliver bygget i guld og højder der overstiger WTC, med penge fra hele vesten. Rige Europæere, Amerikanere og Asiater valfarter til det nye Babylon ikke for en forholdsvis harmløs tur til Mekka hvor de ikke engang har adgang, nej for at støtte en Sharia betalt Guldkalv der er noget sværere og slagte end den i biblen.

    Forstå dog at ingen revolution eller endlösung nogensinde har gjort det af med selv det primitiveste folk eller etnicitet, men kaptalismen har mange gange forhindret folk i selv basale menneskerettigheder. Og det er ikke noget med “jovist er Saudiarabien en hovedkilde til terrorbeskyttelse osv” NEJ de er hele grundlaget for fundamentalistisk Islamisering.

    Der havde nok ikke været de samme problemer med Islamister idag hvis Mekka havde lagt i Sdr. Asmindrup i morænelandskabet i modsætning til oliesandkassen i Saudi Arabien, uanset hvor meget Jihad der så er i Koranen.

    At Araberne og muslimer generelt har været en katastrofe for hinanden mere end noget andet på hele jorden, er overhovedet ikke ensbetydende med, at ekstreme retninger af Islam vinder mindre indpas tværtimod. Jo mere den almindelige muslim gøres til syndebuk for hele religionens totalitære og primitive karakter, jo mere vil den almindelige muslim søge mod det anderkendte og altså i stigende grad Sharia, khalifat baserede Islam.

    Det vi ser foregå svare til, at vatikanet og hele den kristne verden søgte mod Johannes åbenbaring som det ypperste, og agerede derefter fordi det var her pengene og magten ligger. Et `jehovas vidne samfund` i yderste potens, ville næppe være meget anderledes end et konservativt sharia samfund.

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 11:45

  18. Jo, Fish out of Water. Som du kan se er røvslikkeriet allerede begyndt. Man starter i det små og ender i det store.
    Ved gøre dette ved deres logo, er jo at FC Barcelona giver køb på deres ytringsfrihed.
    Hvor svag kan man være. ??

    Kommentar by Islamonella DT 104 — 8. april 2012 @ 11:46

  19. 16. synopsis-olsen

    Desuden er der likvide værdier nok i oliestaterne allerede i dag til, at skulle vi alle gå over til solenergi imorgen, ville det ikke have synderlig effekt på Saudernes magt kontra alle andre landes olieafhængighed.

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 11:53

  20. 16. synopsis-olsen

    En civilisation der smadrer alt – også sig selv!

    Aha har lige læst den, og konstatere vi har at gøre med endnu en neokonservativ romantiker der ikke kan blæse en vind i en høstblomst, men som bruger al sin energi på den selvudslettende natur indenfor Islam, og så lidt copy paste af beskidte gader i Cairo og en offentlig henrettelse i SA.

    Skideflot og konstruktivt kritisk var! Det er sgu da typer som ham og Wilders mfl., der aldrig kommer til at udgøre et solidt bolværk mod ekstrem, fundamentalistisk Islamisering i vesten. Vi skriger lidt ad 2-3 milliarder mennesker og gør dem alle til uvidende stenaldermennesker, så gør de nok en ende på sig selv engang.

    Det er så himmelråbende dumt, selvudslettende og suicidalt for alt hvad der hedder vestlig kultur og historie, når ens forsvar for egne værdier er et angreb på op imod halvdelen af jordens befolkning.

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 12:17

  21. Jeres vrede er proportional med jeres afmagt.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 12:41

  22. 20. Peter P

    OK- men hvad er så DIN løsning på det/de arabisk-islamiske problemer vi efterhånden stikker i til halsen ?

    21. Holgers ven

    Er du født muslim eller konverteret ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 8. april 2012 @ 13:51

  23. > Vivi Andersen

    God Påske.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 14:11

  24. 23. Holgers ven

    Egentlig er det tidsspilde at beskæftige sig med mennesker der ikke TØR skrive under eget navn.

    Og ikke nok med det, DU virker også noget flosset i kantet, H.ven.

    At du ikke svarer på så enkelt et spørgsmål som jeg stillede dig i nr. 22 siger noget, ikke !

    Kommentar by Vivi Andersen — 8. april 2012 @ 14:31

  25. > Vivi Andersen
    Er det ikke trættende at være sådan en bitter gammel kone?
    Solen skinner og det er forår.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 15:04

  26. Defaitisme!

    Kommentar by Grisling — 8. april 2012 @ 15:42

  27. ->25 personen bag Holgers ven

    Det evige dilemma for intetsigende sniksnakkere som ham der igen og igen bluffer overlegenhed ift. Uriasposten: Hvorfor så overhovedet bruge tid her? Man afslører sig selv i hver eneste lille pispottekommentar.

    Fortæller du snart hvad det er for nogle trusler du engang har fremsat her? Det vil da være relevant at få at vide. Du er jo tydeligvis en anden person end det fjottede konstrukt Holgers ven.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. april 2012 @ 15:55

  28. 22. Vivi Andersen

    Ligesom jeg sagde til en Salafist der delte Sharia brochurer ud ved føtex i Brønshøj `Jeg vil overveje dit tilbud, og konvertere hvis du tager til Saudi Arabien og bor der i et år under streng Sharia`, han så måbende på mig og smilte på en måde der afslørede, at han var alt for Dansk præget til bare og kunne opholde sig et halvt år i SA.

    Samme fremgangsmåde skulle vi stille som krav til Dronningen, Mærsk og alle vore Saudi leflende politikere. Hver gang de står overfor handel eller deltagelse i galla med en Sauder, så lad være hvis ikke kristne symboler og menigheder bliver tilladt i Saudi Arabien.

    Men nåh nej, det går nok selv ikke Pia K. og Søren Espersen med til, så hellere bashe lidt på Asmaa det har da langt højere Islamkristisk værdi i Danmark! I DON`T THINK SO

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 15:59

  29. 27. Lars Findsen På Crack

    Nu er jeg vitterligt ikke Holgers Ven eller på anden måde forbundet med ham, men din påstand `Det evige dilemma for intetsigende sniksnakkere som ham der igen og igen bluffer overlegenhed ift.Uriasposten osv` kan jeg simpelthen ikke lade være med at svare på.

    Det er ganske let og stille en diagnose på dagsordenen herinde, det behøves man ikke meget snik snak til, eller blufferi for den sags skyld.

    Det handler på Uriasposten om perkere der ikke skal være her, og ikke så meget andet færdig slut!

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 16:08

  30. @25 Dhimmie holgers ven for islamisering.
    Vi ser sikkert ikke det samme.
    Vivi Andersen er en oplyst frisk kvinde, der følger med i tiden.
    Derimod fremstår du som en “ung mor” naiv tilbagestående religiøs konservativ enfoldig tænkende vensterfløjs AFArt mandslinge.

    Ja, solen skinner, så lad den dog oplyse de naive Aberabiske forårs jubeltosser som dhimmie holgers ven for islamisering, om den “glæde” de Aberabiske forårs “frihedskæmper” har skabt af solstråler indeni de affaldssække muhammed kvinders tøjfængsler, de stakkels kvinder som den religiøse konservative enfoldig tænkende vensterfløjs idioter, vil bevarer i affaldssækkende af tolerance hensyn og derfor ikke vil kæmpe imod islamiseringen, der går ud over kvinderne.
    Derfor er for islamerings idioterne nogle gammeldags naive blåøjede mandslinge.
    Nogle pustede tomme Påske æg!

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 8. april 2012 @ 17:00

  31. ->29 Peter P

    Øøøøøh ….? Som jeg sagde. Du er kommet frem til en (primitiv) konklusion, og alligevel bruger du din tid her. Din angivelige overlegenhed hænger ikke sammen med dit engagement her. Jeg er ikke sikker på at du overhovedet har forstået min foregående kommentar, siden det eneste du gør her er at bekræfte min pointe.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. april 2012 @ 17:34

  32. Småvenner..
    I må hjertens gerne udgyde jeres galde over mig. Jeg kan nemt tåle det.
    Men I har intet udrettet. Intet.

    I havde muligheden for at demonstrere sammen med EDL, men det turde I ikke. I er kun modige, når I sidder trygt og godt bag tastaturet.
    I er som den kuldskær ridder, der ville vente med at befri prinsessen til det blev godt vejr.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 18:00

  33. 31 Lars Findsen På Crack

    Nej mit engagement herinde sucks bigtime, for min konklusion om dagsordenen her er svær at vige fra. Det er jo egentligt sørgeligt, men dog bekræftende for det instinkt der siger mig, at det ikke er her man skal forvente en seriøs Islamkritisk debat, men nærmere et formålsløst rejekælling ramasjang.

    Kommentar by Peter P — 8. april 2012 @ 18:11

  34. ->32 + 33

    Og I fortsætter med at bruge tid her. Det hænger ikke sammen med overbærenheden. QED.

    Og ja, personen bag Holgers ven, jeg er ikke typen der kaster mig ud i slagsmål. Det er måske svært at forstå for folk der har det med at fremsætte trusler.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. april 2012 @ 18:21

  35. Hvorfor bruger jeg tid her?

    Skal jeg være ærlig, så studerer jeg jer lidt.

    Uriasposten er som et terrarium, hvor krybdyrene snor sig rundt mellem hinanden. Man kan påføre dem bestemte stimuli ved f.eks at pirke til dem med en pind, hælde vand på dem eller udsætte dem for stærk belysning.

    Altsammen ud fra et håb om, at de en sjælden gang vil opføre sig på en uforudsigelig måde. Men hidtil forgæves. Alt her er rygmarvsreaktioner og betingede reflekser.

    Jeg har dog ikke opgivet håbet. Måske vil jeg en dag blive overrasket.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 19:07

  36. > Holgers ven

    Langfredag kommenterede du Shansens påstand om at jeg havde mødt nazist med følgende perfiditet:

    “Det er ikke injurierende at mødes med nazister. Det var der mange, der gjorde under besættelsen. Det afgørende er, om man er enig med dem.”

    I dag skriver du følgende, der mentalt set er på linie med en tidligere kommentar af ‘Corsaren’.

    “I havde muligheden for at demonstrere sammen med EDL, men det turde I ikke.”

    Mener du det er rimeligt, højrefløjen skal udsættes for angreb fordi de demonstrerer imod Islam?

    Kommentar by Kim Møller — 8. april 2012 @ 19:11

  37. Kim Møller

    Nej. Det mener jeg ikke.

    Jeg påpeger blot det urealistiske i jeres projekt. Her på siden er I klar til at deportere udrense alle dem, I ikke kan lide. Men når det kommer til stykket, så har I ikke engang mod til at demonstrere for en afbleget udgave af jeres synspunkter under massiv politibeskyttelse.

    Din heroiske indsats på taget af Arken taler for sig selv.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 19:30

  38. -> Holgers ven

    Kan du ikke skrive her uden at sammenligne andre debattører med ‘krybdyr’, så bør du holde dig væk. Kan du ikke finde ud af det, så hjælper jeg dig gerne.

    Kommentar by Kim Møller — 8. april 2012 @ 19:31

  39. @32 Krybende underkastede dhimmie holgers ven for islamisering
    “”.Men I har intet udrettet. Intet.””

    Hvad ved du om det ?

    Hvis du mener vi ikke har kastet med sten, ja, så har du ret.
    Men dig og dine fatter vist ikke så meget udover stenkast og angribe politiet. Fuldkommen formålsløst, da denne “argumentation” kun skaber foragt og afstandstagen til tåberne. Derfor har fascisterne AFA og de autonome ingen opbakning fra befolkningen og er blevet til en lille sekt af frastødende eksistenser, som ingen sympati får, udover de røde mediers let gennemskuelige løgnagtige vinklede historier.

    Kampen imod islamisering foregår ikke ved primitiv stenkast og tæske anderledes tænkende, som åbenbart er de eneste “argumenter” de tomhjernede floskel papegøjer fra venstrefløjen så hovedløst kan præstere.
    Jo, kampen foregår også ved tastaturets hjælp, men det fatter rød fascisterne ikke, de prøver at forfølge anderledes tænkende med §266b, men det hjælper ikke, fordi så begynder islamkritikerne bare at sammensætte bogstaverne anderledes, men hvor meningen alligevel fremstår klart, uden at falde ind under strafferammen.
    Det kunne klæde rød fascisterne at omvende os islamkritiker med argumenter, men de har jo ingen, derfor deres vold og §266b forfølgelser.
    Glem ikke, at der her på Uriasposten er rigtig mange gode debattør, der kommer med mange gode argumenter og oplysninger, som kan bruges ude i det virkelige liv, når familie, venner, kollegaer, bekendte osv fremkommer med en tåbelig venstrefløjs floskel som hurtigt kan pilles fra hinanden.
    Nu flere argumenter, jo hurtigere bliver en fejl informeret DDR kigger sat på plads eller en rød fascist bliver til grin :D

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 8. april 2012 @ 19:32

  40. > 38. Kim Møller

    Din reaktion overrasker mig ikke. Prøv noget nyt.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 19:39

  41. > 39. Personen bag li (islamonausea lidende)

    Jeg ønsker dig held og lykke med din græsrods-argumentation.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 19:48

  42. @Kim Møller
    Kan du ikke skrive her uden at sammenligne andre debattører med ‘krybdyr’, så bør du holde dig væk. Kan du ikke finde ud af det, så hjælper jeg dig gerne.

    Kim for dælen mand din hykler.

    Skal jeg virkelig til at lave en liste over ting folk har kaldt jeg selv og andre af heppekorets modstandere (eller “sammenlignet” os med) uden at du har rynket det mindste med øjenbrynene?

    Kommentar by Polyb — 8. april 2012 @ 20:08

  43. ->41 personen bag Holgers ven

    Der er ingen grund til at anlægge den distance til li som jeg anlægger til dig. Intet tyder på at pseudonymet li er konstrueret af en person med helt andre træk end den person vedkommende præsenterer.

    Fjotte-Holger der engang har fremsat trusler her. Hvorfor bliver du ved med at ignorere mine spørgsmål? Den moralsk ophøjede “Holgers ven” der “studerer” Uriasposten ….. samme person kan finde på at fremsætte trusler. Hykleriet skal eksponeres.

    Din kommentarkarriere er ren bluff så længe du ikke kan fremlægge en case for hvorfor det ikke er berettiget at være skeptisk over for islams tilstedeværelse i samfundet. Jeg udfordrede dig i en anden tråd til at sætte mig på plads med debunkende information. Du snoede og snoede dig, og erkendte at det kunne du ikke. Du erklærede at du ville gå tilbage til one- og two liners. Så flagrede du videre til nye tråde og håber nu at din argumentative uformåen er blevet glemt. Glemmer du, så husker jeg. Du kunne IKKE give nogen svar.

    Jeg og enhver anden kan på få minutter opstille en case for berettigelsen af islamoskepsis. Fraværet af Den Gyldne Regel – fraværet af muslimske lande med bare acceptable forhold for kuffar – enigheden blandt de fire store sunni-lovskoler om islams supremacisme – det faldende antal kristne og jøder i Mellemøsten – terrorismestatistikker osv. osv.

    Du kan ikke opstille en case for at islam ikke bør give anledning til bekymring.

    Kom nu, så prøver vi igen:

    – et Koranvers eller en autoritativ hadith der stadfæster Den Gyldne Regel?

    – et land med muslimsk flertal hvor kuffar har samme rettigheder som muslimer, de jure og de facto?

    – en fremtrædende mainstream-muslimsk gejstlig eller autoritet der tydeligt, troværdigt og umisforståeligt har afsværget islams krav på verdensherredømmet og aldrig ønsker indførelse af sharia, er for retten til frafald, er for retten for muslimaer til at gifte sig med vantro mænd; er for homoseksuelles rettigheder; er for Israels ret til
    at eksistere?

    Ikke noget fancy her, bare nogle eksempler på helt ligefremme og rimelige spørgsmål man kan stille hvis man skal være positivt indstillet og ikkeskeptisk mht. islam i vores land.

    Men du kan ikke give nogle svar. Derfor er alt du skriver her ren bluff.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. april 2012 @ 20:18

  44. – Polyb

    Nå der var du. Troede kun du kommenterede Uriasposten på andre sites.

    Kommentar by Kim Møller — 8. april 2012 @ 20:56

  45. > 43. Personen bag Lars Findsen På Crack (islamofob)

    Du kan ikke slutte fra bog (Koranen) til menneske.
    Det burde være indlysende.

    Kommentar by Holgers ven — 8. april 2012 @ 21:50

  46. Lyder som en aprilsnar.

    Er ikke fodboldinteresseret og har ikke set nærmere på denne sag – men deres logoer er de originale på deres websites.

    Kommentar by Frihed — 8. april 2012 @ 22:03

  47. ->45 personen bag Holgers ven

    Heller ingen grund til at anlægge den retoriske distance jeg bruger ift. dig. Jeg skriver lige fra leveren.

    Og det var dit bovlamme forsøg på et svar?

    Verdens stabilitet trues hvis eksemplarer af Koranen afbrændes? En hel del mennesker slutter tydeligvis fra bog til dem selv.

    Vagter på Guantanamo har strenge påbud om at håndtere Koranen med handsker. Der er åbenbart noget alvorligt på spil hvis det kan hævdes at USA ikke respekterer Koranen.

    En imam i Tyskland tævede sin kone mens han citerede Koranen 4:34.

    Jihadister begår selvmordsterror med påkaldelse af Koranen 9:111.

    Fremtrædende muslimske gejstlige kalder jøder “aber og svin” med henvisning til Koranen.

    Ikkemuslimske minoriteter afkræves jizya for deres egen “sikkerhed” med henvisning til Koranen 9:29.

    Links med kildehenvisninger postes gerne, hvis ønskes. Der kan også postes adskillige flere eksempler, hvis listen skønnes for kort.

    Pointen er – igen – at det er let at opstille en case for at Koranens “evige, uskabte” status i islamisk teologi er en ny faktor, en pestilens, i vores samfund.

    Hvorimod du ikke kan opstille nogen mod-case. Du kan ikke pege på bevægelser af afslappede kulturmuslimer der på en eller anden måde negerer den utålelige faktor som Koranen er kommet til at udgøre i vores samfund i de sidste 30-40 år.

    Du hænger med andre ord fast i din argumentative uformåen. Jeg og andre kan så let som ingenting opstille veldokumenterede cases med udgangspunkt i de forandringer der har forringet vores samfund.

    “Det burde være indlysende” er et virkelig ringe forsøg på at lyde overlegen. Mere bluff fra din side.

    Fortæller du snart om hvad det er for nogle trusler du skulle have fremsat her?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. april 2012 @ 22:20

  48. @ LFPC

    TAK fordi du orker!!

    Kommentar by Erik — 8. april 2012 @ 22:32

  49. @Kim Møller
    Nå der var du. Troede kun du kommenterede Uriasposten på andre sites.

    Selvfølgelig intet svar på tiltalen. Din såkaldte “moderations politik” er simpelthen så overdrevet politisk. Hvorfor truer du ikke “li”, “Tolder” og andre der er langt værre end Holgers Ven? Må man gætte på at det er fordi de er på “din side”? ;-)

    Men så fik du da indrømmet at du læser med rundt omkring – hvilket jo heller ikke passer ret godt med dit sædvanlige “jeg kender ikke noget til/har ikke ført hørt om” forsvar :-)

    Kommentar by Polyb — 8. april 2012 @ 22:33

  50. @49

    “u ikke “li”, “Tolder” og andre der er langt værre end Holgers Ven?”

    Forklaring udbedes ?

    Kommentar by Tolder — 8. april 2012 @ 23:19

  51. Plop-plop-plop-plask så faldt klatten polyb i vandet.
    Sikke dog nogle fejl konklusioner du her kommer med, men det er jo et typisk rød fascist for islamiserings problem.
    Kim Møller behøver da ikke at have læst alle mulige andre sites, for at vide at du udblamere din uvidenhed der, det kan være andre der fortæller Kim Møller, at de har læst dine udgydelser et eller andet sted på nettet.
    Jeg har aldrig truet nogen, jeg er ikke en rød fascist for islamisering, men du ved moské hvad det er for trusler holgers lille ven for islamisering har fremsat ?

    @ LFPC det er ret indlysende, at vores lille dhimmie holgers ven for islamisering ikke har læst koranen eller ved noget som helst om idiotien islam, men har sin begrænsede viden fra sin lokale flinke muhammed grønthandler.

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 8. april 2012 @ 23:52

  52. – Frihed

    Læs artiklen.

    Kommentar by Kim Møller — 8. april 2012 @ 23:55

  53. – Polyb

    Adskillige tipper mig når du og andre omtaler Uriasposten. Det et skønt, så slipper jeg for at bruge for meget tid på dig og dine.

    Overvejede at banne ‘Holgers ven’ i fredags. Groft at blive udsat for injurier, og hans perfide bifalden behøver jeg ikke finde mig i på eget site.

    Kommentar by Kim Møller — 9. april 2012 @ 00:03

  54. > 47. Personen bag Lars Findsen På Crack (islamofob)

    “Links med kildehenvisninger postes gerne, hvis ønskes. Der kan også postes adskillige flere eksempler, hvis listen skønnes for kort.”

    Links med kildehenvisninger ønskes.
    Listen skønnes for kort.

    Kommentar by Holgers ven — 9. april 2012 @ 11:41

  55. Lille holgers ven for islamisering.
    Så gå dog ned på biblioteket og lån skodranen og andre bøger om ideologien islam, samtidig kunne du låne Alexander Solsjenitsyn: Gulag Øhavet.
    Når du så er kommet lidt videns mæssigt op i niveau, så vend tilbage :D

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 9. april 2012 @ 12:07

  56. Hvorfor ikke gå planken helt ud? Hvorfor ikke sætte en halvmåne i toppen af Reals kongekrone?

    Kommentar by Jørgen Duus — 9. april 2012 @ 12:32

  57. > 55. li (islamonausea lidende)

    Hov,hov!
    Du vinder ingen for dit ambitiøse folkeoplysende projekt ved bare at sende folk på biblioteket. Du må sørme selv producere argumenterne.
    Har du nogen?

    Kommentar by Holgers ven — 9. april 2012 @ 13:08

  58. Lille holgers ven for islamisering
    Du kan jo starte med at tilbagevise @47 LFPC påstande/beviser

    Du vil vel ikke igen-igen skuffe LFPC og stikke af ?

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 9. april 2012 @ 13:51

  59. > li (stakkels islamonausea lidende)

    Nu er det vor ven med det sjove navn Lars Findsen På Crack (islamofob), der har bolden, og han har sikkert travlt med at finde links med kildehenvisninger og eksempler til sin liste.

    Men du er ikke kommet med nogle af de argumenter du vil bruge over for “familie, venner, kollegaer, bekendte osv”.
    Hvor er de?

    Kommentar by Holgers ven — 9. april 2012 @ 14:11

  60. Jeg var som udgangspunkt ligeglad med de spanske 2 boldklubber, men nu er de for mig i kategorien, hvor også fx også IKEA befinder sig. De har klart valgt side til fordel for Europas fjender.

    Kommentar by Kafirharbi — 9. april 2012 @ 14:27

  61. lille holgers ven for islamisering
    “”Du kan ikke slutte fra bog (Koranen) til menneske””

    Sådan noget vrøvl, du uvidende her lukker ud.

    Er det ikke gået op for dig, at der fraktisk er mennesker der tager denne bog koranen meget seriøst ja nogle tager den ligefrem bogstaveligt.
    De kaldes muslimer eller muhammedaner.
    De tro faktisk alvorligt på denne deres hellige bogs indhold.
    De kalder sig muslimer og de vil sikkert blive meget kede af det, hvis du ikke respektere deres hellige bog koranen.

    Derfor kan du som LFPC gør dig opmærksom på, finde tekster i koranen, som forklarer muhammedanernes handlinger.

    Men, svar nu LFPC, det skylder du ham.

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 9. april 2012 @ 15:52

  62. ->59 den trusselstilbøjelige person bag Holgers ven

    “han har sikkert travlt med at finde links med kildehenvisninger og eksempler til sin liste”

    Selvfølgelig har jeg det. Jeg lovede at jeg ville, og du bad mig om det. Dine ord her afslører allerede nu hvad jeg godt vidste, at du vil vælge den bluffende overlegne attitude til denne dokumentation. Du har ingen som helst intentioner om at gå ind i en saglig debat, fordi det kan du ikke. Du har aldrig givet dig i kast med en faktuel diskussion, og du gør det heller ikke nu, med mindre du har fundet en der vil hjælpe dig.

    For dig er dette ikke debat, men dit eget helt personlige game hvor du får en eller anden tilfredsstillelse ved at pirke til skribenterne her og udløse en reaktion. Det ved jeg godt. Det var alligevel arbejdet værd, fordi det mere generelt viser at ingen af de debatforfuskere der hænger ud her kan stille noget op når det drejer sig om det faktuelle.

    De fleste links er banale, og handler om historier som personen bag Holgers ven godt kender og selv kunne have fundet frem til.

    Linksene er helt irrelevante ift. min oprindelige pointe: At daglige begivenheder viser at islams tilstedeværelse i vestlige lande påfører disse problemer der var stort set ukendte for 30-40 år siden. Og at det ikke er muligt at falsificere denne påstand ved at komme med modeksempler – der findes ikke et standende beredskab af moderate muslimer der springer til og beskytter Kurt W. i tilfælde af overfald, for nu at skære det ud i pap.

    Linksene er postet under Off Topic, og hænger lige nu i spamfilteret. Jeg går ud fra at Kim Møller godkender kommentaren senere.

    Jeg går ikke med på noget game som personen bag Holgers ven vil prøve at bruge dette til.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 9. april 2012 @ 16:07

  63. @LFPC

    Formålet med at Barak P77 sender folk ind bag fjendens blog-linier er at spilde jeres tid.

    Kommentar by Tolder — 9. april 2012 @ 19:44

  64. ->63 Tolder

    Det er sikkert rigtigt, og lige netop personen bag Holgers ven er sikkert ude i et ærinde der kun rigtigt forstås i hans egne hjernevindinger. Men det er så let at komme med dokumentation for en islamoskeptisk case at det ikke rigtig er nogen ulejlighed, og jeg synes det er fantastisk anskuelsesundervisning igen og igen at slå fast med syvtommersøm at folk som ham kommer til kort igen og igen fordi de ikke kan præsentere facts der støtter deres sag. Deres hetz, smæderier og trolling bygger på rent følelsesmæssig aversion som de ikke kan argumentere for.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 9. april 2012 @ 21:12

  65. Fish.. (00:56)

    “Det er altså kun, som der også står i artiklen, i visse muslimske lande, man vælger at ændre på logoet.”

    Kun?

    Kommentar by Liva — 10. april 2012 @ 08:36

  66. Vis Polyb, Peter P, Holgers ven og andre venstreorinteret (ekstremister) bygger deres holdninger på følelser, istedet for facts, så er deres angreb på os, som “tyv tror hver mand stjæler” med andre ord, det siger mere om dem, end noget andet!
    Hvilket bliver støttet af, at de generelt ikke kan argumentere og føre en sober debat!

    Kommentar by Viking — 10. april 2012 @ 09:18

  67. 65. Liva
    Ja, kun. Jeg synes heller ikke det er god stil og er uden tvivl et meget misforstået tilfælde af politisk korrekthed, men omvendt respekterer jeg en virksomheds beslutning til at ændre på deres produkter, logoer osv. efter forgodtbefindende. Danish Crown sælger jo heller ikke meget bacon i den verdensdel, vel?

    Kommentar by Fish out of Water — 10. april 2012 @ 10:28

  68. @Viking
    Jeg bygger ikke mine holdninger på følelser frem for facts, og jeg tager til enhver tid en debat, og er desuden langt mere sober i min debatform end 75% af de andre “debattører” herinde.

    Don’t make me laugh ;-)

    @Kim Møller
    Du viger selvfølgelig igen udenom pointen. Du er og bliver hyklerisk hvad din “moderation” angår.

    Kommentar by Polyb — 10. april 2012 @ 13:48

  69. […] model FC Barcelona lavede, da de udførte samme nummer, kan man kigge på den islam-kritiske side: http://www.uriasposten.net/archives/35966 Like this:LikeBe the first to like this […]

    Pingback by Påskelejr i medierne og korsfri fodbold « FILTERLØØS — 10. april 2012 @ 14:14

  70. FC Barcelonas officielle fanklub har lige modtaget en begrundet udmeldelse. Vi bliver nødt til at gøre hvad vi kan, også i det små.

    Kommentar by Georg Hansen — 10. april 2012 @ 17:06

  71. Polyb

    Tak for svaret!
    Ja, du tager ofte en debat. Jeg (og andre) har dog prøvet at skrive til dig uden at du har svaret. Jeg vil helst ikke til at kortlægge din adfærd her de sidste (for eksempel) 6 måneder, men man lægger altså mærke til folk som dig, Peter P, Holgers ven og dem der bare lige skal ind og sprede lidt had som Corsaren, Allahbama, Venstrefløjen og hugigen! Jeg vil ikke prøve at lege upartisk og gætte på hvem der er mest sober (i procenter)! Men det virker ofte som om i ikke vil argumentere (og føre en debat), men hellere vil “afsløre” og “udstille” os og især Kim Møller.

    “Don’t make me laugh”

    Jeg brugte også ord som “vis” og “generelt” :)

    Kommentar by Viking — 10. april 2012 @ 17:54

  72. > 62. Lars Findsen På Crack (islamofob)

    Det må jeg sige. Du er en flittig mand!
    Jeg troede ikke, at du gad blive ved. Men det gjorde du, og derved har du som den første her overrasket mig lidt, og så har du selvfølgelig krav på et ærligt svar.

    Du har ret i, at de fleste af dine links kender jeg, men der var også nye – både sjove og obskure, som jeg har haft lidt fornøjelse af at læse.

    Men hvorfor skriver du derefter om dine links, at de er ”helt irrelevante ift. min oprindelige pointe”?
    Hvis links´ne er helt irrelevante i forhold til din oprindelige pointe, hvorfor skal både du og jeg så bruge tid på dem? Så er det jo mere relevant at gå til din oprindelige pointe, og det vil jeg hermed gøre.

    Din oprindelige pointe lyder sådan her:
    ”At daglige begivenheder viser at islams tilstedeværelse i vestlige lande påfører disse problemer der var stort set ukendte for 30-40 år siden. Og at det ikke er muligt at falsificere denne påstand ved at komme med modeksempler – der findes ikke et standende beredskab af moderate muslimer der springer til og beskytter Kurt W. i tilfælde af overfald, for nu at skære det ud i pap”.

    Den første sætning er vi ikke uenige om. Islams tilstedeværelse påfører nye problemer i de vestlige lande, selvfølgelig. Spørgsmålet er, hvordan man løser dem, og her er vi nok ikke enige.

    Den næste sætning er dårligt formuleret, men hvis vi omskriver den lidt, så hævder du at det ikke er muligt at falsificere din påstand om, at der ikke findes et beredskab af moderate muslimer ved at bringe konkrete modeksempler herpå.

    Det vil jeg alligevel gøre.

    Hvis vi f.eks. tager den herostratisk berømte EDL-demonstration i Aarhus, så udfoldede muslimske organisationer store bestræbelser for at holde unge hjemme i Gellerupparken. Dette kan belægges med links.

    En anden sag: Franske muslimer tager skarpt afstand fra mordene i Toulouse. Også dette kan belægges med links.

    Endnu en, der kan belægges med links: Danske muslimer tager afstand fra bombemanden Lors Doukaev.

    Som du ser, kan man nemt og på ganske få minutter falsificere din påstand om, at der ikke findes moderate muslimer, som tager afstand fra terror.

    Kommentar by Holgers ven — 10. april 2012 @ 20:34

  73. ->72 personen bag Holgers ven

    “Men hvorfor skriver du derefter om dine links, at de er ”helt irrelevante ift. min oprindelige pointe”?”

    Det er rigtigt. Jeg tænkte faktisk på bagefter at irrelevant ikke var det rigtige ord. Jeg skulle have skrevet “overflødige”, fordi linksene kun er dokumentation af noget der er alment kendt – de mange afledte problemer ifb. med islams tilstedeværelse. Linksene i sig selv ville kunne bruges til at flytte fokus væk fra denne meget enkle pointe, men det er vigtigt for mig at holde fast i at der skal kunne lægges dokumentation på bordet.

    “Hvis vi f.eks. tager den herostratisk berømte EDL-demonstration i Aarhus, så udfoldede muslimske organisationer store bestræbelser for at holde unge hjemme i Gellerupparken. Dette kan belægges med links”.

    Det er grotesk at betragte dette som nogen beroligende omstændighed. For det første kan denne form for modererende modvægt intet udrette i dagligdagen, jfr. Kurt Westergaards behov for livslang beskyttelse p.g.a. en uskyldig tegning, behovet for politieskorte ved udrykning i ghettoer, behovet for hegn omkring den jødiske skole, den jødiske exodus fra Malmø …. fortsæt selv.

    For det andet accepterer du at disse angiveligt moderate organisationer får en skræmmende magt i Danmark. Pssst: Denne indflydelse på urolige elementer kan tages bort hvis det skønnes at kunne bruges som pression. Har du nogensinde hørt muslimske talsmænd bruge formuleringer som “jeg frygter hvad nogle muslimer kan finde på (hvis-og-hvis)”?

    Har du noget som helst belæg for at betragte disse organisationer som allieret med det danske demokrati på ubestemt tid? Er dit kriterium for “moderat” bare at man lægger en dæmper på nogen her og nu? Har du set nogen eksempler på den slags loyalitet hos muslimske befolkningsgrupper der opnår stigende indflydelse?

    Ikke. Godt. Nok. Det er ikke godt nok at organisationer du med garanti ikke kan dokumentere altid vil være loyale med det sekulære demokrati her og nu lægger en dæmper på visse elementer (og ikke kan, og ikke gør, modvirker de fænomener jeg gav eksempler på).

    Målestokken for “godt nok” er den stabilitet der kendtes i det langt mere monokulturelle Danmark for 30-40 år siden.

    “Franske muslimer tager skarpt afstand fra mordene i Toulouse. Også dette kan belægges med links”.

    Jeg tørrer røv i erklæringer om at “tage afstand fra”. Hvad fanden vil du bruge dette til? Kender du begrebet enabling? Mohammed Merah kunne gøre det han gjorde i kraft af at den muslimske tilstedeværelse i Frankrig er blevet en kæmpe, uhåndterlig magtfaktor. Uden denne tilstedeværelse, ingen Merah. Og så længe denne tilstedeværelse fortsætter uden andre modforanstaltninger end et uigennemførligt forbud mod kvindeindpakning – kommer der flere Merah’er. Det ene følger af det andet.

    Hvilket belæg har du for at denne “afstandstagen” er det samme som tilslutning til det franske demokrati på ubestemt tid? Sætter du erklæringer lig med oprigtige følelser? Skelner du ikke mellem midler og mål – at fordi man tager afstand fra Merah kan man godt ønske Frankrig islamiseret?

    Det samme mht. “afstandstagen” fra Lors Doukaev. Jeg har diarré. Giv mig disse “afstandstagelser” ASAP.

    Jeg tvivler stærkt på at du er så lallenaiv, og ikke kalkulerende i “Holger mode” når du skriver denne slags. Hvis du er oprigtig, og du gerne vil udvide din horisont, så prøv f. eks. at kigge på Jihad Watch der er propfuld af indlæg om angiveligt “moderate” muslimer der bare ikke kan bevæges til at “tage afstand” fra f. eks. Hamas og Hizbollah.

    Giv mig nogle navne på angiveligt moderate muslimer i Danmark. Så skal jeg prøve at se hvor langt denne “moderation” overhovedet kan dokumenteres, eller om der ligefrem er belastende associationer forbundet med vedkommende.

    Et aktuelt eksempel: Det ualmindeligt klamme svin Fathi El-Abed (Abed betyder slave, jfr. islams centrale opfattelse af de troende) er i dag citeret for skarp afstandstagen fra Søren Espersens spørgsmål om “danskeren” der sultestrejker i Kuwait.

    Medierne anlægger ikke den slags perspektiveringer, men se så lige her hvad samme Fathi-Slave udtalte til Politiken d. 3.1.2009:

    “Dansk Palæstinensisk Venskabsforening tager kraftigt afstand fra skudepisoden i Rosengårdcentret Odense i onsdags, hvor en dansk palæstinenser skød mod to israelere.

    »Jeg har fået af vide, at de har solgt produkter fra Det døde hav – altså varer fra Palæstina, som ikke må komme ind i Danmark på grund af EU’s boykot. Det skal ikke være nogen undskyldning for det skete, men med i billedet hører, at de to har opført sig provokerende – også over for de andre handlende. De har blandt andet haft en kæmpe davidstjerne«, siger Fathi El-Abed. (Venskabsforening: Skud på Fyn ødelægger debatten)

    Bedre kan min pointe vist ikke illustreres. Er du nu helt sikker på at du kan støve en moderat, danskboende muslimsk talsmand op der ikke har den slags lig i lasten?

    Igen: “Godt nok” er for mig “så godt som det monokulturelle Danmark for 30-40 år siden”. At vi skal trækkes med svin som ham kan aldrig blive godt nok. Min islamoskepsis er berettiget. QED.

    “din påstand om, at der ikke findes moderate muslimer, som tager afstand fra terror”.

    Stråmand. Jeg aner ikke hvad du taler om. Afstandstagen er ikke en pointe for mig. Terror eller ikke terror er ikke en pointe for mig. Den såkaldte terror er blot én måde at udbrede islam på. Stealth jihad er en anden, f. eks. gennem den magt som letantændelige, letkrænkelige parallelsamfund kommer til at besidde, godt hjulpet af mainstreammedier der kun er i stand til at se dem for evige ofre.

    Jeg tror ikke at du har skrevet din post ud fra den naivitet den udviser. Mit svar her er først og fremmest rettet mod andre der måtte læse med.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 10. april 2012 @ 21:47

  74. @ LFPC

    I forbindelse med DDL/EDL demonstrationen “fandt” jeg dette indlæg på Hot Spots hjemmeside der er financieret af Århus Kommune.

    Desværre kan jeg ikke linke men du kan google:

    Gellerup vender ryggen til had-demo.

    Hvis nogen er i tvivl om, hvorfor der Ikke er råd til Velfærd skal man bare læse dette dokument.

    Hot Spot pisker jo direkte en stemning op med overskriften: Gellerup vender ryggen til had-demo.

    Jeg talte i dag med lederen af Hot Spot, Bent Nielsen i telefonen, og konfronterede ham med overskriften: “had-demo”. Bent Nielsen erkendte at overskriften ikke var særlig smart – og undskyldte. Men hvorfor fanden er det private borgere og ikke journalister, der undersøger, hvad pengene bliver brugt til i “kulturberigelsens” navn??

    Århusborgmesteren “for ENFOLDIGHED” står tilbage som en hykler, da han prøvede at at give: “professionelle ballademagere udefra skylden for urolighederne og at ballademagerne ikke var velkomne i hans by.”

    Nu viste det sig, at 41 af de anholdte var hans egne bysbørn fra Gellerupparken. Så nu blver det spændende at se, om disse 41 “kulturberigere” skal “udvises”.

    Konklusion: Hvad skal vi med VELFÆRD når vi kan få “KULTURBERIGELSE” for pengene??

    Kommentar by Erik — 11. april 2012 @ 09:55

  75. Holgers ven

    Store dele af offentligheden valgte at tro på den engelske premierminister Neville Chamberlains forsikring om, at Adolf Hitlers underskrift på München-forliget betød «fred i vor tid». Samme år havde Tyskland annekteret Østrig. Året efter erobrede Tyskland resten af Tjekkoslovakiet, som blev opdelt i protektoratet Böhmen-Mähren og lydstaten Slovakiet. Så gik Tyskland og Rusland til angreb på Polen. Dermed indledtes Europa i Anden Verdenskrig.

    Kommentar by Viking — 11. april 2012 @ 12:19

  76. @LFPC
    Nu ved lille holgers ven for islamisering nok ikke hvad det muhammedanske ord taqiyya betyder, så når den uvidende holgers ven for islamisering naivt tror på div muhammedanske organisationer, der “tager afstand” fra….bl.a..bl.a så er det altså ikke nok, at tage deres taqiyya ord for gode varer.
    Vi var fx nogle der oplevede den affaldssækkeklædte islamist Gylle fra moderate muslimer stå sammen med heilende muhammedaner som var med i en volds mod-demonstration imod en lovlig Israel demonstration en kold januardag i 2009.
    Man skal ikke være taknemmlig for fattige takiyya ord, handlinger og manglende tilpasning til samfundet taler vist deres eget sprog!

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 11. april 2012 @ 13:13

  77. > Lars Findsen På Crack (islamofob)

    Jeg har ovenfor givet tre konkrete eksempler på et beredskab af moderate muslimer, der tager afstand fra vold og terror.

    Det får dig til at komme med følgende særprægede konklusion:

    “Jeg aner ikke hvad du taler om. Afstandstagen er ikke en pointe for mig. Terror eller ikke terror er ikke en pointe for mig. Den såkaldte terror er blot én måde at udbrede islam på. Stealth jihad er en anden, f. eks. gennem den magt som letantændelige, letkrænkelige parallelsamfund kommer til at besidde, godt hjulpet af mainstreammedier der kun er i stand til at se dem for evige ofre.”

    Problemet med muslimer er altså ikke, om de er voldelige eller terrorister. Problemet for dig er simpelthen, at de er muslimer.

    Det problem kan jeg ikke løse for dig.

    Kommentar by Holgers ven — 11. april 2012 @ 15:10

  78. > 75. Viking

    Det er fint, at du fulgte så godt med i historietimerne.

    Kommentar by Holgers ven — 11. april 2012 @ 15:12

  79. > 76 li (islamonausea lidende)

    Efter tre forsøg må jeg nu konstatere, at du ikke har har nogen argumenter. Skældsord har du derimod i så rigelige mængder.

    Kommentar by Holgers ven — 11. april 2012 @ 15:16

  80. ->77 personen bag Holgers ven

    Og jeg uddybede hvorfor verbal afstandstagen er et utilstrækkeligt grundlag at basere Danmarks tryghed på. Jeg gav endda et højst sigende eksempel på hvordan en kendt muslim “tager afstand” og i næste sætning dementerer sin moderate indstilling.

    “Problemet med muslimer er altså ikke, om de er voldelige eller terrorister. Problemet for dig er simpelthen, at de er muslimer”.

    Problemet med tilstedeværelsen af muslimer er det erfaringsmæssigt har fatale konsekvenser for det omgivende samfund. Ikke sandt? Jeg har adskillige gange opfordret dig til at komme med mod-empiri (som også på en eller anden ukendt måde skulle modvirke den negative empiri. F. eks.:

    For 100 år siden var der omkring 20% muslimer i det område der udgøres af det nuværende Tyrkiet. I dag er der langt under 1%.

    I Egypten er der omkring 8% koptiske kristne. Det egyptiske landområde var engang kristent. Deres antal er i aftagende, dels p.g.a. regulær forfølgelse der får mange til at emigrere, dels fordi det stadige daglige pres (ikke nødvendigvis terror eller vold) får mange til at konvertere til islam. Kristne kvinder bortføres og tvangskonverteres. Opførelser eller reparationer af eksisterende kirker medfører voldsomme reaktioner fra muslimerne.

    De irakiske kristne er i stadig aftagen efter Saddams fald. I nogle områder er også kristne kvinder tvunget til at indpakke sig, under trussel om død eller vansiring med syre.

    Siden Indiens deling er antallet af muslimer i Indien eksploderet, og antallet af hinduer i Pakistan og Bangla Desh styrtdykket. Kristne eller hindu-kvinder bortføres og voldtages eller tvangskonverteres. Flertallet af ikkemuslimer i Pakistan (“de renes land”) har oplevet diskrimination eller overgreb.

    I ingen muslimske lande kan ikkemuslimer frit missionere.

    I Malaysia oplever ikkemuslimer et stigende pres for at efterleve muslimsk lovgivning.

    Vold og terror er kun yderenden af et spektrum af pression mod ikkemuslimer i virkelighedens verden.

    Al den beskrevne adfærd her er i overensstemmelse med muslimsk dogmatik, som stadfæstet af f. eks. sunni-lovskolerne Shafi’i, Maliki, Hanafi og Hanbali. Fremtrædende muslimske lærde i Egypten udtrykker ønske om totalislamisering af Egypten.

    Jeg har empiri at bakke min bekymring op med.

    Det har du ikke. Du ved udmærket at de forkølede eksempler på “afstandstagen” du kom med ikke er noget at basere Danmarks fremtidige sikkerhed på.

    Du har ikke. Du begynder nu dine Holger-games mod bedre vidende, og det er begrænset hvor længe jeg lader mig trække med endnu.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 11. april 2012 @ 16:09

  81. ->rettelse

    For 100 år siden var der omkring 20% kristne i det område der udgøres af det nuværende Tyrkiet. I dag er der langt under 1%.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 11. april 2012 @ 16:18

  82. OK du får èt eksempel på modempiri:

    I 1922 var der 75 % muslimer og 13 % jøder i Palæstina
    I dag er der 76,5% jøder og 15,9% muslimer.

    Men ellers må jeg jo konstatere, at dit problem i virkeligheden er, at verden er fuld af muslimer.

    Hvad vil du gøre ved det?

    Kommentar by Holgers ven — 11. april 2012 @ 16:26

  83. ->82 personen bag Holgers ven

    Jeg antager at du med “Palæstina” refererer til et geografisk område. Der har vistnok aldrig eksisteret en selvstændig stat med dette navn.

    At jøder efter århundredes forfølgelser og udryddelse har fået tildelt en stat på et område de tidligere har beboet kan måske problematiseres af dig, men jeg hopper ikke på maddingen. De arabere der bor i det pågældende område der nu er Israel nyder langt større frihed, velstand og mulighed for vækst end det er tilfældet for jødiske minoriteter i muslimske lande.

    “Men ellers må jeg jo konstatere, at dit problem i virkeligheden er, at verden er fuld af muslimer.

    Hvad vil du gøre ved det?”

    Dette er baiting fra din side. Diskussionen handlede om hvor vidt der er reelle problemer forbundet med muslimsk tilvandring der retfærdiggør islamoskepsis og ønske om rettidig omhu.

    Ikke om hvad der kunne gøres.

    Du prøver at skifte emne, og derved lokke mig på glatis. For at du ikke kan sige at jeg kryber udenom at svare får du et ultrakort et: Jeg mener at vi her i Danmark og Europa skal stå fast på vores værdier, og skal forsvare dem mod undergravning fra parallelsamfund. Midlerne kunne f. eks. være skrappe udvisningsregler og fratagelse af statsborgerskaber, og nægtelse af genindrejse. Omklassificering af islam til en politisk ideologi. Dette ville forudsætte at et større land (UK?) satte en ketchupeffekt i gang ved at udtræde af konventioner der forhindrer denne slags tiltag. På længere sigt tror jeg ikke der er noget at gøre (vestligt selvhad, demografi m. m.).

    Denne diskussion må du tage i andre sammenhænge. Her er det blot Holger-gaming og afledning fra den kendsgerning at du ikke kan komme med svar på de argumenter jeg har opremset vedr. “moderate” og “tagen afstand”, og empiri vedr. islams ødelæggende virkninger på omgivelserne.

    Jeg lader mig ikke baite eller lokke ind i dine games.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 11. april 2012 @ 16:53

  84. OK.

    Det har været hyggeligt.

    Kommentar by Holgers ven — 11. april 2012 @ 17:01

  85. Holgers ven

    “Det er fint, at du fulgte så godt med i historietimerne.”

    Tak, jeg ville ønske at andre havde gjort det samme.
    Som du måske ikke kan eller vil forstå, var pointen at bruge en af dine yndlings hade figure , som eksempel på hvordan folk lyver og bedrager sig til deres mål. Ligesom de såkaldte “flygtninge” og indvandrere har gjort siden de betrådte Dansk jord!
    Men venstreorienteret og deres udenlandske allierede skal og vil altid have positivsærbehandling og kan aldrig tage ansvar for noget!
    Derfor hader i også facts som for eksempel statistik over jeres adfærd og samfundsskadelige aktiviteter.
    Hvilket også ses tydeligt på din adfærd overfor Lars Findsen På Crack (islamofob), som retter dig, polyb og peter p af igen, igen og igen med overlegen argumentation. Og det er på trods af, at i har samfundet, universiteterne og mediernes propagandamaskine i ryggen. Jeg forstår godt du er skuffet, vred og frustreret!
    Det venstreorienteret landsforræderi og multietniske parasit virksomheds dage er talte!!!

    Kommentar by Viking — 11. april 2012 @ 17:52

  86. Her er et eksempel, mærkeligt nok helt uden at nævne de fremmede!
    http://jp.dk/indland/article2741673.ece

    Kommentar by Viking — 11. april 2012 @ 17:55

  87. Og så kommer den her oven i:
    http://epn.dk/brancher/detail/article2772143.ece
    :-s

    Kommentar by Bo — 9. maj 2012 @ 16:30

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper