24. juli 2006

Sherin Khankan til Hizb ut-Tahrir-demonstration – så meget for Kritiske Muslimer

Helle Merete Brix og Lars Hedegaard giver på Sappho en længere redegørelse for fredagens tre demonstrationer, og kan blandt andet fortælle om voldelige overfald mod Israel-sympatisører fra herboende Hizbollah-tilhængere. Læs: Til kamp mod “Jødestaten”.

På billedet ses Sherin Khankan til Hizb ut-Tahrir-demonstrationen. Hun er formand for Kritiske Muslimer, medlem af Det Radikale Venstre, og meget af det hun har sagt tidligere giver nu for første gang mening.

Naser Khader og hans forening konstruerer et meget stort modsætningsforhold… mellem moderate og radikale muslimer. Når disse verdener bliver fremstillet som uforenelige størrelser, skærper han bare sin egen magtposition.” (Sherin Khankan, Politiken 13/2-06)

Oploadet Kl. 00:36 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer

15 Comments »

  1. Mona Sheik har sgu aldrig været kritisk overfor Islam.

    Kommentar by DaLi — 24. juli 2006 @ 08:23

  2. Illusionerne om Mona Sheikh gik fløjten for fem år siden. Personligt har jeg altid betragtet Sherin Khankan som en moderat skikkelse, selvom hun naturligvis ofte har ageret nyttig idiot for islamisterne. Den goodwill er nu opbrugt.

    Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2006 @ 08:54

  3. …LOL! Så bare vent, til I lærer jeres ven Nasser Khader bedre at kende!

    Kommentar by Mr. Mumin — 24. juli 2006 @ 10:41

  4. Det værste er, at Sherin Khankan og ‘Kritiske Muslimer’ stadig vil blive hypet af medierne som moderate. Iøvrigt synes jeg, at der nu rejser sig spørgsmålet om hvad præcis ‘Kritiske Mulimer’ egentlig er kritiske overfor ? Vesten ? Demokratiet ? Religionsfriheden ?

    Kommentar by JensH — 24. juli 2006 @ 11:18

  5. Jeg er lidt i tvivl om hvad der er værst: Sherin Khankans støtte til HUT eller at hun kommer til at gå tildækket.

    Kommentar by Felix — 24. juli 2006 @ 11:41

  6. Sherin Khankans Hizb-ut-Tahrir-sympatier er ikke nogen overraskelse. Hun har i adskillige tilfælde udtalt sin støtte til islamismen: “Man skal ikke skære alle islamister over én kam” og “I stedet for at spørge: Hvad er der gået galt i den muslimske verden, så skal vi spørge: Hvad er der gået galt i Danmark?” (Udtalt under Mohammed-krisen)
    Når medierne alligevel igen og igen fremstiller hende som moderat, skyldes det for det første hendes udseende og veltalenhed og for det andet, at mange medier – ikke mindst Danmarks Radio – konsekvent sætter kikkerten for det blinde øje, når virkeligheden ikke viser sig at passe overens med drømmen.
    Er “Kritiske muslimer” for øvrigt ikke en udbryderorganisation fra “Minhaj-ul-Quran”?

    Kommentar by JanChris — 24. juli 2006 @ 12:54

  7. Er det en Guccitaske hun har med ?

    Hvis den sag dukker op i medierne, er det spændende at høre hvad de kulturrelativistiske loonier siger til det.

    Kommentar by Christian — 24. juli 2006 @ 13:36

  8. Sherin udmærkede sig sidst jeg så hende ved at blamere sig i en chokerende uvidenhed om Dansk Ret ved et heldagsseminar om Ret & Religion på Juridisk Fakultet.

    … Eller også løj hun blot for publikum, som så mange andre muslimske kendisser, jura-eksperter og ikke så få politikere før hende ?

    Kommentar by DaLi — 24. juli 2006 @ 15:58

  9. Sherin Khankan har en sær diffus personlighed. Jeg tror faktisk ikke, at hun lyver bevidst, men hendes tankegang er utrolig søgt og kan så nemt som ingenting udnyttes af andre.

    Jeg har aldrig fattet, hvad Kritiske Muslimer står for. Endsige hvad de er kritiske overfor – undtagen selvfølgelig os. Men på nettet kan man finde smukke og henførte kunstfotografier af Sherin til brug for interesserede, som jeg går ud fra, at hun regner med vil skrive om hendes indre værdier. Hvad de så end består af.

    Der er også noget underligt ved Muslimer i Dialog. Hvem er de i dialog med? Bortset fra Københavns biskop, der ikke repræsenterer andre end sig selv, og den afgåede bestyrelsesformand for Novo Nordisk, som i hvert fald ikke repræsenterer mig og nok heller ikke mange af de andre danskere, der har satset en del af pensionspengene på at købe aktier i foretagendet.

    Kommentar by Mette — 24. juli 2006 @ 21:35

  10. Den præsentable og veltalende Sherin er en propagandafigur, som skal gøre islamisme spiselig i bredere kredse. Danmarks Kommunistiske Parti havde på samme måde i 1950erne og frem, til det blev ligegyldigt, nogle respekterede ikke-partimedlemmer, der talte partiets sag, men med andet ordvalg og andre argumenter. Den bedst kendte var Mogens Fog, professor og senere rektor for Københavns Universitet.

    Denne type propagandister må ikke forveksles med de “nyttige idioter”, der er medløbere eller medhjælpere uden at forstå, at de bliver udnyttet i en dårlig sags tjeneste. Den højt begavede professor Fog vidste meget vel, hvad han gjorde, og hvem det skulle gavne.

    Kommentar by Lama Q — 25. juli 2006 @ 08:27

  11. Det bliver spændende at se, om vi nu vil opleve en mediekampagne, der kræver Khankan ekskluderet fra det Radigale Venstre, ligesom vi har oplevet det utallige gange med medlemmer fra Dansk Folkeparti.

    Se i øvrigt: http://www.bt.dk/leder:aid=457092/ og http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article213323.ece

    Kommentar by JanChris — 25. juli 2006 @ 10:27

  12. Lama Q skrev: “Denne type propagandister må ikke forveksles med de “nyttige idioter”, der er medløbere eller medhjælpere uden at forstå, at de bliver udnyttet i en dårlig sags tjeneste. Den højt begavede professor Fog vidste meget vel, hvad han gjorde, og hvem det skulle gavne.”

    Tror du, at Kankan har helt på det rene, at hendes rolle er at forblænde?

    Jeg vil ikke afvise, at det kan forholde sig sådan, jeg er blot langt fra sikker. Især tænker jeg på en kronik, hun havde i JP en gang, og som virkede forstyrret. I det hele taget synes jeg, at hun virker helt forstyrret af religion. Som om intellekt og følelser ikke følges ad.

    Kommentar by Mette — 25. juli 2006 @ 19:12

  13. At intellekt og følelser ikke følges ad – gjorde de det var ganske mange problemer ikke-eksisterende.

    Desværre forholder det sig sådan for ganske mange mennesker, at de er fast overtydet om, at følelser er blot noget man har og som man enten viser eller undertrykker .

    Intellektet er man helt på det rene med skal arbejdes med- for at fremme .

    At det samme gælder for følelser/emotioner – DET fatter man ikke.

    Følelser skal arbejdes med – præcist som intellektet .

    Sker det ikke, kan vi opleve en Khankan som berettiget tolkes som diffus – eller et menneske som “skyder først og spørg bagefter “- og vi kan komme til at genopleve menneskemasser, der brøler på vold, død og hævn, og som kan ende med at gå grassat.

    Vi kalder dette på en pæn måde at have temperament, når vi oplever f.eks. Mellemøstens folk i følelsesudbrud .

    Men for mig at se dreje dette sig om mennesker, der har glemt at opdrage på deres følelser .

    Intellektet skal opdrages – det samme skal emotionerne .

    Kommentar by vivi andersen — 26. juli 2006 @ 08:09

  14. Ja vist, Vivi.

    Meget af det, som vi ser i disse år, og det gælder såmænd også en del danskere, ville førhen være blevet tolket som så grænseoverskridende, at det blev betragtet som psykopatisk opførsel.

    Da vi så de skrålende horder, der brændte vores flag og “myrdede” vores statsminister in absentia, virkede det på mange af os lige modsat af, hvad de troede. Vi kom ikke til at frygte men til at foragte dem for deres mangel på selvkontrol. Jeg følte virkelig, hvordan en iskold foragt bredte sig i mig, og jeg lod den gøre det. Ikke tale om at jeg vil hade og frygte en sådan primitivitet. Vores ære led ikke overlast af det, men det blev vist ikke opfattet.

    Hvis en dansk dreng ligesom efterhånden en del indvandrerdrenge kaster stole i hovedet på lærerne og tæver dem, vil han blive opfattet som sindslidende og komme under psykiatrisk behandling. Når indvandrerdrengene gør det, er det kultur.

    Det er jo umuligt at forholde sig til. Som også Sherin Khankan er det. Jeg vil ikke sige, at hun for mig har mistet sin troværdighed, for jeg har altid følt, at hun ville svinge i fundamentalistisk retning, hvis hun skal vælge. Nogle få år endnu behøver hun ikke at vælge, men en dag sker det, tror jeg.

    Mvh.

    Kommentar by Mette — 26. juli 2006 @ 22:39

  15. Glemmer aldrig hvorledes Sherin Khankan i en DRdebat under Mo-postyret forsvarede de involverede, opvigleriske imamers ret til at henvende sig til udlandet og bede om støtte og udbyggede med denne bemærkning… “Når man ikke bliver hørt i byretten, så må man gå til Landsretten.”!

    Kommentar by Marianne — 29. juli 2006 @ 13:43

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper