1. juni 2012

Venstreradikal tog til demonstration mod EDL-arrangement med “et knojern med en kniv i den ene ende”

Det at den 16-årige havde taget turen fra Fredericia (TV Østjylland), indikerer han ikke er muslim, men tilrejsende venstreradikal. Intet medie fortæller dog noget som helst konkret om den dømte – intet navn, ingen detaljer om hvor forseelsen fandt sted og intet om motivet. Fra Århus Stiftstidende – 16-årig får fængselsdom for uro.

“En 16-årig dreng har som den første modtaget en dom i kølvandet på de omfattende uroligheder, der fandt sted i Aarhus i forbindelse med en anti-islamisk demonstration 31. marts. … Den 16-årige dreng blev torsdag ved Retten i Aarhus idømt en dom på i alt et års fængsel. To af månederne bliver gjort ubetingede, hvilket svarer til den tid, drengen har siddet varetægtsfængslet. Den resterende del af dommen på 10 måneder er betinget. …

Ifølge politiet er drengen dømt for »grov forstyrrelse af den offentlige ro og orden ved sammen med en gruppe uidentificerede personer at have kastet sten og andre genstande mod politiet«.

»Han er desuden dømt for at kaste brosten direkte mod to politimænd og for overtrædelse af våbenloven, da han var i besiddelse af et knojern med en kniv i den ene ende«, oplyser Østjyllands Politi.”

I forbindelsen med varetægtsfængslingen skrev BT.

“Østjyllands Politi fremstiller fem unge i grundlovsforhør efter urolighederne i Aarhus…

– Det er unge mennesker, der er tilknyttet moddemonstrationen. De er fra den autonome fløj, siger chefpolitiinspektør Bent Preben Nielsen, Østjyllands Politi.

De fem mænd – fire danskere og en tyrker… vil blive fremstillet i grundlovsforhør ved Retten i Aarhus fra kl. 12.

De fire danske unge – en 17-årig fra Fredericia, en 17-årig fra Skanderborg, en 19-årig fra Aarhus og en 20-årig fra Kalundborg – er alle sigtet for vold mod tjenestemand og kvalificeret vold.

– Tre af dem er sigtet for vold mod tjenestemand og kvalificeret vold, fordi der er kastet med sten og flasker…”

Oploadet Kl. 07:10 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/37470/trackback

22 Comments »

  1. Fløj den her alternative virkelighedsbeskrivelse ind under radaren?:”Den anti-islamiske demonstration i slutningen af marts udviklede sig til uroligheder og slagsmål…” Det er lige så sandt som “92-årige fru Mortensens åbning af døren udviklede sig til et brutalt hjemmerøveri” eller “mængden af brosten udviklede sig til…”etc.

    Kommentar by hr. Jensen — 1. juni 2012 @ 07:24

  2. Psykopatiske voldsparate venstreekskrementer og indvandrere.

    Kommentar by Lavard — 1. juni 2012 @ 08:16

  3. Hvordan finder man ud af, hvem der i går på TV2 Østjylland
    producerede et indslag, hvor man blev efterladt med det indtryk,
    at den unge mand tilhører højrefløjen ?.

    Kommentar by phns — 1. juni 2012 @ 08:49

  4. @ phns

    Forespørger, er jeg sikker på. Hvis du kan fremskaffe indslaget, vil det være genialt som dokumentation.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 1. juni 2012 @ 09:06

  5. WOAW, Det er altså et seriøst våben det der! Hvad laver en 16-årig overhovedet med sådan et og hvordan får han dog fat i det?
    Det er jo forrygt at børn render rundt med sådan noget, det er jo snart det nye USA!

    Kommentar by Louan — 1. juni 2012 @ 09:15

  6. phns / Morten

    Indslaget fra TV2 Øst er formentlig her:Dom efter demonstration

    Kommentar by Balder — 1. juni 2012 @ 09:22

  7. Den dom er i øvrigt en klar opfordring til venstreekstremister og omegn til at tage deciderede drabsvåben med til nationalt-orienterede demonstrationer. Med alle de fuldstændigt idiotiske love der er omkring besiddelse af alt hvad det blot kunne ligne et våben, viser denne dom tydeligt hvad disse love skal tjene til. Og det er ikke for at afholde voldsparate venstrekriminelle fra at bruge dem, men for at være sikker på man har noget at knalde en borger på hvis det skønnes nødvendigt. Det samme formål har racisme og andre censurparagraffer, samt et væld af anden lovgivning. Skinnet af frihed og demokrati opretholdes udadtil, mens man altid vil have en lov til rådighed når et (politisk motiveret) statsovergreb sættes ind.

    Kommentar by Balder — 1. juni 2012 @ 09:36

  8. Nu har jeg hørt indslaget én gang til. De nævner ikke en gang våbenbesiddelsen! Dybt kriminelt. Lige som dommen der burde ankes. Kan borgere ikke protestere når de føler deres retsfølelse krænket af en sådan frifindelse af en voldspsykopat?

    Uskyldige mennesker der har en uskyldig kniv et forkert sted; i bilen eller boligen risikerer det samme som en voldsparat terrorist som målrettet og fuld bevidst tager kniv-knojernet, et decideret våben uden andre klare brugsformål, med til en demonstration! Men det passer alle samme fint ind i systemet. I de øvre lag har vi “Europol”, hvis eksperter ikke anerkender deres egne statistikker men spreder anti-nationalt had i stedet for. Systemet ved godt hvem der er deres fjende- og det er hverken Muslimerne eller venstreekstremisterne, men den fredelige nationale anti-globaliseringsfløj! Europol-ekspert Jean Dominique Nollet i Deadline om terrorrapporten.

    Kommentar by Balder — 1. juni 2012 @ 09:45

  9. Multikulturalismens rod er visionen om Europas Forenede Stater. I mellemtiden forekommer den vision efterhånden alle at være lige så abstrakt, som den var i selve sit naive udgangspunkt, men nu er retræten blevet vanskeliggjort af loyalitetsforhold og hægen om “troværdighed”. Det er lidt for sent at lægge kortene på bordet, synes de fleste. Så nu gælder det om at gøre støj, så ingen kan få ørenlyd.

    “Jamen – vi skal jo allesammen integreres i Det Nye Europa!” Lød det engang, når man talen faldt på integration af indvandrere.

    Man importerede et meget fremmedartet befolkningselement, for via GMO at skabe et nyt, kulturelt produkt. Det var den ekstremt virkeligheds- og forstandsfjerne intention i de dage. – En skrupskør form for idealisme, som ingen vil vedgå i dag. Desværre, for af den grund har vi kun få vidnesbyrd om den. Men vi har nogle få sporadiske. Prøv at finde frem til Folketingets tidligere bibliotekar, der talte privatsnak med politikerne gennem årtier. Han vidste det hele tiden – og sympatiserede med det. Jeg kan ikke huske, hvad han hedder.

    Nå. Det bliver ikke vanskeligt at påvise den sammenhæng for ubestikkelige historikere, måtte fremtiden formå at producere dem.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 1. juni 2012 @ 10:16

  10. @ Balder

    ” … that can pose a serious threat to the EU”.

    Ja. Netop. Når det ikke afspejles i tallene, er det netop, som manden siger, fordi terrortrusler er usammenlignelige. I tilfældet venstreekstremisme og jihadisme udmønter terroren sig i bomber, skyderier, og vold. Højrefløjens terror, derimod, manifesterer sig som kort og godt “a serious threat to the EU”.

    Ja. Ja, den forstår jeg faktisk godt. Det synspunkt giver mening i forbindelse med konstateringen af tiltagende og stadigt mere “truende” internetdebat om EU. Jeps.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 1. juni 2012 @ 10:27

  11. P. P. P. S. Verden er slet ikke “monokulturel”. Og den var det heller ikke tilforn. Så det er næppe en problemstilling, man behøver at frygte. Med mindre man tror, at den ensretning, som forloren “multikulturalisme” (GMO) medfører, kunne gøre verden “monokulturel”. End ikke det … tror jeg er muligt! Heldigvis

    Kommentar by Morten - - - — 1. juni 2012 @ 11:56

  12. Sådan et ubehageligt instrument kaldes mig bekendt på engelsk en “trench knife” og er – som navnet antyder – bygget til umiddelbar nærkamp i skyttegrave:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Trench_knife

    Altså en decideeret mordvåben bygget til seriøs krigsbrug og ikke bare en uskyldig lommekniv.

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 1. juni 2012 @ 13:00

  13. Det er en yderst tvivlsom dom. Man har ikke ret til som dommer at tilsidesætte lovens intention så groft. Et menneske, der tager så grusomt et våben med til nedkæmpelse af en demokratisk og fredelig demonstration, kan ikke lovmedholdeligt dømmes til alene at skulle afsone to måneders fængsel. De “betingede måneder” er der jo ingen, der tror på.

    Så beskeden en dom vil kun være en gevinst for gerningsmanden. Hans “dåd” vil være frisk nok i erindring til, at han vil blive hyldet, når han kommer ud.

    Det er der ingen, der har tænkt skulle være virkningen – i hvertfald blandt lovgiverne.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 1. juni 2012 @ 13:29

  14. Kniven er væmmelig. Men jeg hæfter mig endnu mere ved at han kastede brosten “direkte mod to politimænd“. Hvorfor er det, at den slags vold ikke sidestilles med angreb med et skydevåben? Hvis jeg selv nogensinde kastede en brosten direkte mod et andet menneske (hvilket ikke kommer til at ske), så ville det da være med den hensigt at skade eller dræbe dette menneske (hvilket jeg aldrig ville gøre).
    Formentlig fordi en brosten ikke er produceret som et våben, så kommer det til at fremstå som den lille mands kamp mod den store, hvilket er lodret forkert: Det er en voldsmands drabelige væbnede angreb på en politiassistent i tjeneste, og det er ikke spor anderledes end hvis jeg slog en færdselsbetjent oven i hovedet med en morgenstjerne, når han stoppede mig til spritkontrol.

    Kommentar by Vest — 1. juni 2012 @ 17:24

  15. Den latterlige dom vil helt sikkert blive opfattet som en form for systemets retfærdiggørelse af udskuddets handlinger. Så ved de andre voldspsykopater, hvad de kan forvente fremover.

    Kommentar by Hr. Snusk — 1. juni 2012 @ 17:49

  16. Det gyser i mig at det venstreradikale miljø fremavler en kun 16-årig forbryder med et så frygtindgydende våben.
    Men det gyser også i mig, fordi der ikke er nogen i det journalistiske miljø der fortæller åbent om dette venstreradikale miljø og forsøger at finde yderligere oplysninger.

    Kommentar by Niels P. — 1. juni 2012 @ 19:20

  17. Sådan en fyr burde da om nogen være selvskrevet til at ryge ind på en “straksdom” i forhold til eventuelle bandepakke-stramninger af Straffeloven og/eller Politivedtægten, for så vidt han jo altså ikke blot render rundt med et decideret militærvåben designet til drab og og alvorlig lemlæstelse på åben gade, men endda ligefrem er indstillet på at medbringe det til en politisk demonstrationssammenhæng, sandsynligvis for at ville dræbe og lemlæste politiske modstandere?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 1. juni 2012 @ 19:42

  18. 20-årig fra Kalundborg – er alle sigtet for vold mod tjenestemand og kvalificeret vold.

    Det er jo ikke sandt – og et skoleeksempel på, hvordan der konstrueres “Moralsk ekvivalens” mellem angriber og forsvarer:

    Jeg så den 20-årige i grundlovsforhøret. Han var under belejring af 200 Antifa og muslimer og blev bombarderet med flasker. I frustration over ikke at kunne slippe ud, kastede en af de indkommende flasker tilbage. Han har ikke på nogen måde truet eller lagt hånd på politiet. Hans flaskekast var i hoftehøjde, så det ikke kunne forvolde alvorlig skade, jeg har et foto af nedslagsstedet ude på vejen.

    Desuden havde en udenlandsk efterretningsagent (der ikke kan dansk) beskyldt ham for at have “oppisket en hadefuld stemning” under demonstrationen. Videodokumentation fra dagen modsiger dette.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 1. juni 2012 @ 21:29

  19. Hov, der kom kursiv på hele min kommentar. Det skulle kun være første linje, der er et citat.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 1. juni 2012 @ 21:32

  20. “Et knojern med en kniv i den ene ende.”

    Det hedder i kniv-sprog en skyttegravskniv – ‘trench knife’.

    Kommentar by Hodja — 1. juni 2012 @ 22:25

  21. Hej Hodja!

    Jeg er selv inde på det i mine indlæg i denne tråd: Der er tale om et ALDELES velkvalificeret drabs- og lemlæstelsesinstrument oprindeligt beregnet til nok den allergrummest tænkelige militære nærkampsanvendelse i skyttegrave, huler og lignende kontaktnærkampsforhold.

    Jeg kan egentlig ikke se den helt store “juridisk principielle”, endsige måske teknisk voldskvalitative forskel på at slæbe rundt på sådan en “grøfte-huggert” og et ladt skydevåben, når det kommer til dødelighed i anvendelse?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 1. juni 2012 @ 23:25

  22. Det var dog et ledt våben…

    Og påfaldende at hverken politi, dommer eller journalister ved, hvad det er – et knojern er det tydeligvis ikke. Hvis de vidste det, ville dommen formodentlig have været betydeligt strengere – den kniv er lige så farlig som en solid pistol, og har ingen civile formål.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 3. juni 2012 @ 08:18

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper