12. august 2006

Morten Thing: Israel skaber problemer ved ikke at “vil slutte fred med sine naboer”

Ugen på spidsen med Claus Hagen Petersen på P1 havde igår eks-kommunisten Morten Thing i studiet til en samtale om den igangværende konflikt mellem Israel og Hizbollah. Thing er af jødisk afstamning, og efter lidt alibi-retorik i starten indledte han så små 30 minutters Israel-bashing. Han var som ung pro-Israel da socialistiske idealer herskede, men idag var landet ikke mere værd at støtte, idet Israel var blevet et gennem-militariseret samfund, og ikke mere havde fokus rettet på klasserettigheder og sociale vilkår.

Israel skulle derimod ‘investere i fred’ – en sentens kun overgået i idioti af følgende…

“… Israel kan ikke være sikker på at en kommende amerikansk præsident vil være så 100 pct. på deres side, som Bush er – Bushs far var det jo ikke, og Clinton var det heller ikke. Men fremfor alt kan de jo ikke regne med at USA vil være en stormagt de næste tyve år. Altså hvis der kommer nye stormagter på verdensscenen, for eksempel Kina, så er det ikke sikkert de vil synes, at det er en rigtig god ide, med et evigt problem i Mellemøsten skabt af, at Israel ikke vil slutte fred med sine naboer.”

Som modgift til ovenstående anbefales følgende kur: Historien i en nøddeskal (kræver flash).

20 Comments »

  1. Den enda staten i hela världen som grundades o byggdes av/på religösa fundamentalister är ISRAEL. Och de militantanta islamisterna är bara en blek kopia av de israeliska militanta extremistera.

    En sådan stat kan inte fortsätta leva utan krig, riktigt blodiga krig.

    På andra sidan ser man en bunt fega araber som vill bara bibehålla sina positioner och tjäla allt vad som deras händer når (och eliminera alla protester) innan de tvingas lämna makten til någon annan.

    Det som väckte islam till liv på åttiotalet var just att araberna såg hur israelerna krigade i Guds namn. Annars var alla på väg bort från islam. Man kunde knappt se någon ung kvinna som bar slöja, och de enstaka flickorna som gjorde det retades och betraktades som bäst som klass-2.

    Och om israelerna klagar på militanta islamister, så får de skylla sig själva, för det var de som skapade dessa -religöst sett- oförståliga grupper. Israel gick lite längre än så och skapade ett antal sådana grupper med Hamas på listans topp.

    “Israel” givetvis betyder de som finns både i staten israel och de övriga västerländska länderna som skapade, skyddade och stödjade, och fortsätter stödja denna stat.

    En sådan stat i en sådan miljö skapar mer och mer spänning, vilket leder bara till krig. I praktiken spelar det ingen roll vad FN beslutar så länge det ligger i västvärldens intresse att stödja Israel. Det enda som Israel accepterade -natuligtvis med stor glädje- av FN var deklarationen av staten Israel. Allt annat skiter Israel i, därför att de vet bättre, eller hur?

    Jo, och varför stödjar västen Israel? Svaret är enkelt när man tittar tillbaka o ser att dessa människor startade och höll igång två långa blodiga krig i Europa. Därför bestämde man att exportera problemkällan till mellanöstern, där får de starta och bedriva hur många krig som helst, bara de håller sig så långt bort som möjligt. Och västen fortsätter se till att dessa krig blir framgångsrika så att ingen blir rädd o tvingas återvända till Europa.

    /Hamed

    Kommentar by Hamed — 12. august 2006 @ 22:17

  2. Morten Thing er måske eks-kommunist, men totalitær er han i hvert fald. Han forvirrer ingen ved blot at skifte farve på sit armbind og vende skråremmen modsat. Det er uhyggeligt, hvor mange der for tiden “spår” Israels undergang. Tanken om Gud og et udvalgt folk er åbenbart nok til at få disse eksistenser til at træde i karakter som potentielle tilhængere af massemord. Thing ser øjensynligt kineserne som Mellemøstens fremtidige “befriere”. Det er urovækkende, hvad Israels fjender lukker ud af deres beskidte munde.

    Kommentar by Bjarne Nielsen — 12. august 2006 @ 22:22

  3. Din lille præsentation er lisså dybt manipulerende, som noget en hvilken som helst rødgardist kunne frembringe, Kim. Ingen ved deres fulde fem vil påstå, at Israel har været den eneste aggressor i konfliktens historie, men dog den første.

    I din præsentation hører vi stormuftiens opfordringer til kamp mod jøderne, men der var også andre, mere stilfærdige og indtrængende stemmer, der bad vestmagterne om at bremse den udvikling, der var i gang – f.eks. denne:

    “Palestine is a small and very poor country, about the size of your state of Vermont. Its Arab population is only about 1,200,000. Already we have had forced on us, against our will, some 600,000 Zionist Jews. We are threatened with many hundreds of thousands more.”

    Det er egentlig interessant, at du som med ophøjet pande kæmper for det danske folks overlevelse (i forhold til et relativt beskedent antal indvandrere), har svært ved at forstå, at araberne – helt korrekt – opfattede jøderne som indvandrere, der i løbet af en årrække ville etablere sig med egen stat.

    Ifølge de idealer, jeg troede du var eksponent for, har araberne da nærmest vist sig som helte, der har kæmpet for deres tro, deres jord og deres folk. Men du har åbenbart skiftet standpunkt.

    Når du synes at forvente arabisk imødekommenhed ved modtagelsen af dette store antal ‘kulturfremmede’ flygtninge og indvandrere, så må du vel også selv forventes at se med sympati på, at Danmark åbner sine arme for denne verdens fattige og forfulgte. Glæder mig til at høre mere om din omvendelse til flygtninge- og indvandrerven.

    Kommentar by Raapil — 13. august 2006 @ 00:34

  4. -> 3 Raapil

    For nu at opsummere det hele i to punkter.

    1) Israel er resultatet af en FN-beslutning. Jødedommen var etableret på den arabiske halvø længe inden Muhammed fandt det belejligt at etablere en modsætning.

    2) Jeg synes generelt ikke der er noget fortjenstfuldt i at kæmpe for en religiøs overbevisning – det hele er overtro for mig. Det væsentligste er hvad man slås for – hvad endemålet er. For Israel er det sikkerhed for sit demokrati, for araberne etnisk udrensning. Hizbollah, Hamas og visse arabiske lande kæmper for islam mod jødedom – Israelerne kæmper for sin overlevelse. Forskellen burde være til at se.

    Kommentar by Kim Møller — 13. august 2006 @ 01:56

  5. Du manipulerer igen – bevidst eller ubevidst. Jeg har ikke sagt noget om FN, eller om jødedommen var eller ikke var etableret i området i forvejen, men derimod at briterne åbnede området for masseindvandring af jøder, flygtninge som indvandrere. Det er den politik, du ser ud til at hylde, hvilket vi vil have i baghovedet.

    Kommentar by Raapil — 13. august 2006 @ 09:21

  6. – 5 Raapil

    “Du manipulerer igen – bevidst eller ubevidst. Jeg har ikke sagt noget om FN, eller om jødedommen var eller ikke var etableret i området i forvejen, men derimod at briterne åbnede området for masseindvandring af jøder, flygtninge som indvandrere. Det er den politik, du ser ud til at hylde, hvilket vi vil have i baghovedet.”

    Du kritiserer mit link, som både fortæller om Balfour og FN-beslutningen, og derfor skal det naturligvis bringes på banen. Men… hvis det gør dig tilfreds, så mig da bare erklære min accept, selvom det bringer mig på linie med Kofi Annan. Jeg vil heller ikke have Danmarks grænser tilbageført til før 1658 eller 1920 – og alternativet til accept af staten Israel er etnisk udrensning af jøderne fra Arabien.(jvf. dogmet om islam som arabernes religion)

    Kommentar by Kim Møller — 13. august 2006 @ 09:49

  7. Istedet for at se dig sur på israelerne, Raapil, så skulle du se dig sur på FN (Russerne var forøvrigt de første der skrev under på FN-beslutningen om at jøderne skulle have sit eget land.)
    Det er FN der har besluttet at jøderne skulle have deres eget land Israel, ikke jøderne selv, de kæmper bare for at overleve som land.

    Kommentar by Pleth — 13. august 2006 @ 10:10

  8. Tyvärr började FN förlora sin trovärdighet hos de förtryckta folken på jorden. Det kan man ganska klrt se när Anan bad säkerhetsrådet om akut hjälp, men förgäves. Då framstod den absurta sanningen att ingen lyssnade på honom och FN. Det är också krystallklart att den nya FN-resolutionen stödjer Israel mot Libanon. Detta för med sig väldigt allvarliga konsekvenser.

    Om man tittar på de arabiska tv-kanalerna, ser man att vanligt folk vill nu ta sin hämnd med egna händer, ty de förväntar inget positivt från varken FN eller de arabiska makthavarna. Man t.ex. kan se att libaneserna tänker utrusta deras framtida hem mot framtida israeliska angrepp.

    Man kan förutspå att snart kommer det att dyka upp helt nya militanta grupper som Israel & Co. inte har full kontroll över. De grupper som finns idag styrs främst av israeliska Mosad, därför kommer de att avböjas. Hamas och andra liknande grupper kan inte lura någon längre. Jo Hamas skapades av Mosad för att suga de hämndlystna unga män som såg deras kompisar dödas när de gick ut o kastade sten på israeliska soldater. Israel var medveten om dessa arga hämndlystna män, därför byggdes Hamas för att dels dämpa denna fara mot Israel och dels ge ett nytt alternativ till PLO som förlorade sin trovärdighet bland palestinierna.

    Kort sagt, tyder den närmaste framtiden på mer o mer okontrollerad våld.

    Kommentar by Hamed — 13. august 2006 @ 10:46

  9. Den forvoksede gymnasieelev med de løstsiddende “jokes” om opponenternes strafferegister, Lars Raapil, kan vist ikke vriste sig løs af seminariets hjernevask. Måske skulle han overveje det faktum at der ikke var nogen som helst nation da bosættelser tiltog. Der levede grupper af kristne, jøder og muslimer. Eftersom der ikke var en nation er problematikken og analogien til de muslimske bosættelser i Danmark ren manipulation. Dette forhindrer dog ikke Raapil i frækt at angribe andre for manipulation.

    Når denne besynderlige adfærd er påpeget, kan også nævne at araberne der nu kalder sig palæstinensere siden 1948 ikke har præsteret af skabe en nation, en statsdannelse eller blot en nogenlunde mådelig befolkningsudvikling, hvorfor det dybest set ville være tåbeligt at give dem en stat. Se blot på Libanon, der fungerede flot engang, men gik i opløsning efter de såkaldte palæstinenseres indtog.

    Kommentar by Kimporator — 13. august 2006 @ 11:12

  10. Jeg er ikke sur på hverken israelere eller jøder, da nulevende jøder ikke kan gøres ansvarlige for beslutninger taget for mange årtier siden, og da det intet formål tjener, andet end at skabe yderligere ulykke, at nedlægge staten Israel.

    Jeg påpeger en uoverenstemmelse i Kim Møllers tænkning, som gør masseindvandring acceptabel, når blot den foregår langt væk fra Europa og har europæere i rollen som indvandrere.

    At Kim Møller så endnu engang manipulerer og fremhæver ‘dogmet om islam som arabernes religion’, uagtet at jøder (og kristne) i årtusinder levede fredeligt side om side med araberne, viser bare, at han er på glatis. Arabisk antisemitisme er – hvor usympatisk den end er – i det store og hele en konsekvens af staten Israels oprettelse, ikke noget iboende i islam, hvad han også godt ved.

    Kimporator kan tilsyneladende også kun lyve om sagen, idet der bestemt var en nation, Det ottomaniske Imperium, i den periode, indvandringen af jøder tog til. At briterne overtog området som mandatstyre, ændrer ikke på, at området langt overvejende var beboet af arabere, lissom Sovjets kontrol over Østtyskland ikke ændrede på det faktum, at området var etnisk tysk, endsige gav Sovjet en moralsk ret til at ændre befolkningssammensætningen.

    Jeg taler kort sagt ikke for en revision af FN-beslutningen fra 1948, blot for en nogenlunde rimelig tolkning af historien. Hvis Kim og Kim mener, at masseindvandring af jøder på flugt den gang var rimelig og fair, så er der enten tale om et principielt humanistisk synspunkt

    Eller også er der tale et helt andet princip: dét om at den stærkeste bestemmer. Fint nok, det er også en politisk grundholdning, men så lad være med at pakke den ind i pseudo-humanisme og FN-retorik.

    Kommentar by Raapil — 13. august 2006 @ 12:56

  11. -> 10 Raapil

    “Jeg er ikke sur på hverken israelere eller jøder, da nulevende jøder ikke kan gøres ansvarlige for beslutninger taget for mange årtier siden, og da det intet formål tjener, andet end at skabe yderligere ulykke, at nedlægge staten Israel.”

    Ligesåvel er hovedparten af dem man kalder palæstinensere jo heller heller ikke er født i deres forældres hjemland, og kan ej heller gøre krav på israelsk jord.

    “Jeg påpeger en uoverenstemmelse i Kim Møllers tænkning, som gør masseindvandring acceptabel, når blot den foregår langt væk fra Europa og har europæere i rollen som indvandrere.”

    Nu vrøvler du. Min stillingtagen er foretaget på baggrund af situationen anno 2006. Dvs. det handler ikke om hvorvidt jeg accepterer/godkender/bifalder masseindvandring, men om hvorvidt jeg mener problemet kan løses ved at helt uskyldige israelere skal fjernes fra den arabiske halvø fordi de er af jødisk herkomst, og erstattes af nogen der for hovedpartens vedkommende slet ikke har nogen personlig tilknytningen til jorden.

    “At Kim Møller så endnu engang manipulerer og fremhæver ‘dogmet om islam som arabernes religion’, uagtet at jøder (og kristne) i årtusinder levede fredeligt side om side med araberne, viser bare, at han er på glatis…”

    Læs dog lidt på historien. Hvad er det Iran og de arabiske stater over en kam fremhæver – hvad er det Hizbollah, Hamas, Islamisk Jihad mfl. kæmper for?

    “Arabisk antisemitisme er – hvor usympatisk den end er – i det store og hele en konsekvens af staten Israels oprettelse, ikke noget iboende i islam, hvad han også godt ved.”

    Tåbesnak. Intet mindre. Islam blev selvstændiggjort som en konsekvens af jødernes hån af Muhammeds primitive forståelse af de jødisk/kristne kilder. Det religiøse skisma er hermed iboende i islam. At det virker absurd for ateistiske/kulturkristne vesterlændinge er ganske vist, men for Israels naboer er det ikke teoretisk ordkløveri, men en integreret del af tænkningen.

    “… Eller også er der tale et helt andet princip: dét om at den stærkeste bestemmer. Fint nok, det er også en politisk grundholdning, men så lad være med at pakke den ind i pseudo-humanisme og FN-retorik.”

    Det er jeg ikke vil acceptere etnisk udrensning af jøderne er pludselig blevet udtryk for kynisk realpolitik. Suk.

    Kommentar by Kim Møller — 13. august 2006 @ 13:31

  12. Mester-manipulator Kim, vores diskussion tog udgangspunkt i det historiske, ikke om man ønsker etniske udrensninger af jøder eller ej. Jeg påpeger, at du ser ud til at hylde masseindvandring af ‘kulturfremmede’, når det gælder jødernes indvandring til Palæstina i starten af århundredet.

    Hvis der er tale om, at du generelt har den humanistiske indstilling, at vi skal hjælpe folk på flugt fra fattigdom og forfølgelse, så fremgår den ikke af din øvrige skribent-virksomhed.

    Men det er selvfølgelig heller ikke sikkert, at din holdning til den jødiske indvandring til Palæstina bunder i en generel humanistisk grundholdning. Det var min pointe. Dine svar er alt andet end præcise, men vi kan selvfølgelig alle have en dårlig dag.

    Kommentar by Raapil — 13. august 2006 @ 14:32

  13. -> 12 Raapil

    “Mester-manipulator Kim, vores diskussion tog udgangspunkt i det historiske, ikke om man ønsker etniske udrensninger af jøder eller ej.”

    Det historiske trak jeg jo kun frem for at få perspektiv på hele affæren – det perspektiv Morten Thing bavler om, når han mener Israel skal hælde sødmælk på Hizbollah-soldater og håbe det bedste.

    “Jeg påpeger, at du ser ud til at hylde masseindvandring af ‘kulturfremmede’, når det gælder jødernes indvandring til Palæstina i starten af århundredet.”

    Du læser meget mellem linierne, men det kan jeg altså ikke holdes ansvarlig for.

    “Hvis der er tale om, at du generelt har den humanistiske indstilling, at vi skal hjælpe folk på flugt fra fattigdom og forfølgelse, så fremgår den ikke af din øvrige skribent-virksomhed.”

    Your point being?

    “Men det er selvfølgelig heller ikke sikkert, at din holdning til den jødiske indvandring til Palæstina bunder i en generel humanistisk grundholdning. Det var min pointe. Dine svar er alt andet end præcise, men vi kan selvfølgelig alle have en dårlig dag.”

    – og det var alt herfra.

    Kommentar by Kim Møller — 13. august 2006 @ 14:48

  14. NU er der den simple forskel at det lille frimærke at et land i mellemøsten, under 1 %, oprindeligt var hvor jøderne kom fra, muslimerne har ingen historisk eller kulturel tilknytning til Danmark – overhovedet.
    Problemet er at muslimerne ikke kan acceptere at miste territorie, de vil også havde Andalusien igen. Dertil har både Nazister og kommunister manipuleret dem til en antisemitisme som er Nazismen værdig.
    Den kysser man så gerne i røven ved at give dem delvist ret i at Israel er en “imperialistisk” gestalt, selv om problemet med al tydelighed eksisterer internt i den hysteriske muslimske krøsus kultur der giver alt andet end dem selv skylden for deres gennemførte uduelighed.

    Thing mener det måske ? Jan Guillou sagde det bare :

    “Jag är optimist, jag tror att Israel kommer att upphöra att existera före Armageddon”

    Sagen er at Israel er et lille land, det siger alt om Arabernes smålighed og betyder samtidig med at landet desværre med garanti en dag bliver delvis udslettet af kemiske og atomare våben, araberne får lov til at fortsætte deres kamp og Israel tør efterhånden ikke andet end at lade sine unge mænd og kvinder dø i massevis i nærkamp fordi den ikke kan bruge luft og artilleriangreb uden at hele verdenen går i selvsving.

    Men Israel kan naturligvis kun udsætte pinen ved at besætte Hamasistan og Hizbollahstan og knuse dem til sidste mand.
    Så er det vi kommer til verdens partiskhed, der ligger generelt stadigvæk hos dem som ønsker at udslette Israel, selv om en del har fået dårlig smag i munden siden Hamas kom til og frejdigt vedgår at de ikke tilfredse før Israel er helt udslettet.
    Hvis det internationale samfund ville skære i gennem og se hvor problemet er begravet de facto og ikke bare hænge fast i Israel bashingen, en dag bliver Israel ramt hårdt.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 13. august 2006 @ 15:51

  15. Thomas Bolding Hansen. du har ret, Israel kæmper for at eksistere. Skal de bare finde sig i missilangreb fra naboen som har stået på i mange år?
    Hvad er det som “folk” altid har haft imod jøderne?
    De stener ikke folk, de undertrykker ikke kvinder, de uddanner ikke unge til at være selvmordsbombere med civile dødsfald til følge. Jeg forstår det ikke?

    Kommentar by Pleth — 13. august 2006 @ 16:13

  16. Kim: vores debat, ikke din med Morten Thing, startede med den præsentation, du havde vedhæftet. Og min pointe i den sammenhæng var, at hvis du mener, præsentationen udgør en fornuftig fremstilling af baggrunden for Israels oprettelse, så anerkender du indirekte, at en stor masseindvandring af ‘kulturfremmede’ var ok. Det var alt.

    Thomas: Muslimer har både historisk og kulturel tilknytning til Europa – i høj grad endda. Andalusien var muslimsk flere år end det har været kristent. Store dele af østeuropa har været muslimsk.

    Om det er småligt af araberne ikke at acceptere en jødisk stat? Tja, efterhånden må de vænne sig til tanken, men reationen dengang kan da ikke undre. Hvordan tror du f.eks. russerne (som også har rigelig plads) ville have reageret, hvis vestmagterne med FN i ryggen havde besluttet at oprette en jødisk stat på russisk territorium?

    Så vidt jeg kan se, er det få nationer eller folkeslag, som kan acceptere at miste territorium. Danskerne var heller ikke glade for at miste Skåne og Slesvig-Holsten, briterne gik i krig med Argentina for et par forblæste sydatlantiske øers skyld.

    Men det er da ikke overraskende, at du skal fremstille det som en særlig muslimsk ting, idet muslimer jo generelt skal fremstilles som helt anderledes end os andre – specielt ondartede og aggressive.

    I øvrigt er det næppe et folkekrav i den muslimske verden, at Andalusien vender tilbage til det arabiske moderland. Og det var så alt fra mig i denne omgang.

    Kommentar by Raapil — 13. august 2006 @ 16:45

  17. Nej jeg taler sgu ikke om folkekrav i Jordan hvad angår Andalusien, til gengæld er det tæt på hvad angår udslettelsen af Israel.
    Nej muslimerne er ikke værre end andre mennesker, de er bare præget af en syg ideologi og et had der ikke lader tyskerne meget tilbage efter Versailles freden, men der var næppe flertal for udslettelsen af jøder i Tyskland i tyverne og trediverne, der var sikkert knap flertal for krig mod Frankrig og da slet ikke mod den halve verden.
    Men hadet var der og åbenheden for en totalitær irrationel ideologi og går alt sin sikre gang mod død og elendighed som det gør i dag også.

    Du kan mene for fanden hvad du vil om mig og mine meninger, problemet forbliver dernede som det er i sig selv hinsides din og min mening og den muslimske verden ville ikke tøve med at udslette Israel hvis de ikke lige frygtede for konsekvenserne.
    Men konsekvenserne bliver jo mindre og mindre fordi vi forventer at Israle bare lader alle de tusinder hamas, hizbollah, Islamisk Jihad folk der ikke kan vente med at udslette Israel være i fred.
    Og hvis israel så skal slå ned på dem forventer vi de bruger mindst mulig magt og lader deres unge soldater dø på stribe og det Israelske militær kæmpe med armene på ryggen – hvilket jo bare HIzbollah osv rigtig meget blod på tanden, 3 døde muslimer for 1 Israelsk soldat er en jo helt storslået sejr når man er over en mia mod over 100 gange mindre.
    Når Israel ikke tør slå hårdt ned på dem nu regner de dem jo for svage i knæene, så kan de havde nok så mange atom våben, de føler sig oven på og er parat til at gå et skridt videre og en dag vil de bruge kemiske våben, når de føler de er klar til det.
    Dialog er noget man har med ratinelle partnere, Hamas, Hizbollah, osv er ikke rationelle, Gud er jo på deres side og den eneste måde kan overbevise dem om det modsatte er ved at knuse dem til sidste rottehul eller deromkring.
    En dag inden 20 år er gået bliver Israel helt eller delvis udslettet, realistisk set har vi bagbundet os selv hvor vi skulle have sat terrorister fra hams, Islamisk jihad, Hizbollah etc, og islamister fra Islamik broderskab og derud af på plads.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 13. august 2006 @ 19:30

  18. http://www.uriasposten.net/?p=3748

    Bl.a. angående Raapil 3. – Det er pinligt at skulle se Kim forsøge at vride sig af den krog hvor han har fået anbragt sig. Det er kun en ringe trøst, at han ikke er alene om det, men at der faktisk er trængsel der hvor Israel og jøderne får slikket deres bag. Det ser ud til at nationalisme er ved at blive lige så anal som banal.

    Raapil har fuldstændig ret i sin hudfletning af Kims nationalistiske ideer, der ganske logisk ikke kan bruges som støtte for den zionistiske ide, der jo går ud på at nogle fantaster flytter til et fuldstændigt fremmed land og slår sig ned der som de retmæssige ejere. Som berettigelse for denne masseindvandring af Jøder fra hele verden, mange uden særlige meget fysisk lighed med mellemøstbeboere til et land beboet af et stort arabisk flertal, og en jødisk minoritet af mellemøstlig herkomst, medfører Jøderne en flere tusind år gammel slidt bog der indeholder ideer om en jødisk superrace og et fædreland som de har ret til, uanset hvor mange århundreder det er siden Jøder har bosat sig i andre lande, hvor de som det påstås er enormt integrerede, og på ingen måde adskiller sig fra de mennesker der udgør flertallet i de lande som jøderne er flyttet til.

    Bogen (bøgerne) er fyldt med ideer, dogmer og opskrifter der står over rationel tænkning, ganske som Koranen som Kim jo som bekendt ikke er nogen stor tilhænger af. Jødernes tro på deres historiske rettigheder til Palæstina er lige så absurd som deres lovprisning af egne fortræffeligheder og overlegenhed overfor andre folkeslag, som muslimernes tro på kalifatet og retten til at udslette de vantro.

    Jøder er lige som andre samfundsborgere som andre, bortset fra at der i hvert århundrede et vist antal gange opstår en virus i blandt dem der får dem til at beslutte sig for på én eller anden måde at tjene Israel. Stort set halvdelen af de “israelere” vi ser i TV, er frivilligt og af egen drift flyttet til Israel, og giver den nu som israelske patrioter, ja selv våbenraslende bosættere. En del ikke Jøder på forskellige fløje lader sig også gerne smitte, og kan efterrationalisere en eller anden form for moralsk højstående forbundethed med det forfulgte jødiske folk i håb om politisk medvind et eller andet sted fra. Jøderne bliver selvfølgelig altid forfulgt af “de andre”; den politiske modstander. Hvis jøderne fik 25 øre i “kosher tax” for hver gang én eller anden slår sig på brystet som jødernes ven kunne de muligvis leve af det alene.

    Men når man betvivler jødernes loyalitet overfor de lande de lever i udenfor Israel, ja så er det slet og ret anti-semitisk, lige meget hvor mange sager der har været i USA, England, Frankrig, Rusland, New Zealand hvor jødiske statsborgere har forråd deres egne lande når det kunne gavne Israel. Man kan altså ikke både blæse og at have mel i munden Kim. Men jeg har en udvej til dig. Du kan forsvare Israels nuværende eksistens af humanitære grunde (når de nu har været der så længe er det også synd at smide dem ud igen), af strategiske grunde i troen på faren fra et stadigt stærkere muslimsk stræben efter herredømme verden over, af opportunistiske grunde: det friholder dig for at blive udskreget som nazist, og jøderne er en magtfuld og nyttig allieret i kampen mod det multikulturelle samfund. Måske er der flere grunde du kunne tænke på.

    Men én grund kan du ikke bruge i dit efterhånden lidt patetiske forsvar for Israel og den pågående voldtægt af Libanon, og det er det nationalistiske argument der retfærdiggør kampen for Danmark.

    At påstå at henholdsvis Danmarks og Israels kamp er to sider af samme sag, er blasfemisk i forhold til den danske sag, der er umådelig meget mere retlinet, simpelt og logisk, og helt uden behov for de halsbrækkende krumspring og kortslutninger jøderne er nødt til at bruge for at forsvare den zionistiske ide.

    Det er et dårligt tegn, at den del af højrefløjen der i hvert fald delvis har solgt sig selv til andre end danske interesser er begyndt at smide om sig med antisemitisme stemplet, en metode der tidligere var forbeholdt den kulturradikale elite. Det er sørgeligt at se højrefløjen ganske overtage den kulturradikale og venstreorienterede hysteriske tone som den selv var udsat for så længe.

    En “bevægelse” der er holdbart får meget af sin styrke gennem sin indre logik og en holdbar moral.

    Selv om de umiddelbare “resultater” kan have gavn af idemæssige og ulogiske krumspring kan det nemt udvikle sig til en korruption af bevægelsens fundament der kan blive dyrt i sidste ende.

    Foreløbig må man så desværre vænne sig til se kapaciteter som Kim blive ydmyget af marxister som Raapil, endda på hvad der burde være “egen boldgade”, og det gør ondt.

    Kommentar by 2+2=4 — 13. august 2006 @ 23:27

  19. -> 18

    Det at du vælger at indflette et link til Douglas Reeds ‘The Controversy of Zion’ er i sig selv grund nok til ikke at kommentere dit indlæg.

    Kommentar by Kim Møller — 14. august 2006 @ 01:56

  20. Adolf Hitler var også (sandsynligvis) af delvis jødisk afstamning, så Morten Thing er jo i fint selskab med sin bizarre identitetsforvirring og hvad deraf følger af hadefulde acting-outs

    Den moderne jødiske frihedsbevægelse, der de sidste par hundrede år har søgt at gøre op med muhammedanernes kriminelle tyveri af jødisk land, zionismen, har hele tiden været massivt sekulær. Faktisk skabte dette jo et betydeligt skisma i forhold til fundamentalistiske/ultra-ortodokse jøder.

    Folk, der hævder andet, er idioter og racister.

    Kan i øvrigt anbefale filmen “The Chosen”, der som et bi-tema kommer ind på dette tema.

    Kommentar by Nicolai — 14. august 2006 @ 14:04

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper