1. juni 2012

Valgforsker undsiger Brevik: En myte, at medierne er røde – “Det er som med folk, som tror Elvis lever…”

Frank Aarebrot var manden der for tre uger siden stod på scenen under en mediekonference i Bergen, og fremlagde konklusionerne af en større undersøgelse om journalisters politiske holdning. Her kunne han eksempelvis fortælle, at journalister var mere interesseret i politiske spørgsmål end folk flest, og hvis det stod til denne faggruppe, så ville socialisterne have et sikkert flertal i Stortinget – hvor Fremskrittspartiet slet ikke ville være repræsenteret. Fra Jyllands-Posten – Vidne i Breivik-sagen: Som at tro Elvis lever.

“Valgforskeren Frank Aarebrot indtog fredag vidneskranken for forsvaret i sagen mod Anders Behring Breivik. Han indledte med at fortælle, at han er medlem af Arbejderpartiet, men udtaler sig som professionel. …

Anders Behring Breivik… mener, at pressen har censureret indvandrerkritiske budskaber, og at mange journalister bedriver venstredrejet propaganda. Aarebrot kunne via sin forskning bekræfte, at de venstreorienterede partier er overrepræsenterede blandt journalister. … Men han understregede, at der ikke er beviser for, at det har nogen betydning for journalistikken. … Aarebrot mente, at det var at sammenligne med konspirationsteorier.

“Mange sidder og leder efter noget, som bekræfter deres hypotese. De samler fakta, fravælger fakta og konspirerer. Det er som med folk, som tror Elvis lever, og som mener helleristninger beviser, at der findes rumvæsener,” sagde han ifølge VG.”

(Frank Aarebrot; VG, Valgforsker om Breiviks medieteori: – Som å tro at Elvis lever)

Oploadet Kl. 16:07 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/37480/trackback

37 Comments »

  1. Det er miraklernes dag i dag!.
    Medierne er IKKE venstresnoede OG Elvis lever.
    Det har en Norsk socialist lige bevist!
    Og alt andet er hermed også beviseligt konspirations teorier!

    Kommentar by J..... B....... — 1. juni 2012 @ 16:56

  2. Man kan altid påstå, at historier i medierne ikke er farvede, selv om det er et langskud. Men at journalisterne i Skandinavien er overvejende røde er et simpelt faktum.

    Kommentar by Vest — 1. juni 2012 @ 17:00

  3. Som det efterhånden er dokumenteret til bevidstløshed bl. a. af Uriasposten er det rendyrket bullshit at hævde at “der ikke er beviser for, at det har nogen betydning for journalistikken”. Mine egne beskedne bidrag til dén debat har især handlet om helt hardcore søgning på forekomsten af bestemte ord eller formuleringer på Infomedia. Det er faktisk på den måde muligt at komme med generaliserende udsagn om dansk journalistik. F. eks. lavede jeg sidste år en del søgning på hvilke ord og formuleringer MSM bruger om hhv. Israel og de omkringliggende arabiske lande. Resultatet viste en helt entydig bias mod, og dæmonisering af, Israel.

    Problemet er nok at den skægprydede valgforsker har ret i og med at ordet “røde” er et misvisende begreb i dagens politiske debat. Hvad der førhen var decideret venstreorienterede positioner er trængt langt ind i det der i dag går for “borgerlige” partier. Hvor mange fremtrædende “borgerlige” danske politikere kan man således nævne der tør kritisere islam uden indpakning og uden besværgende forbehold? Jeg kan kun umiddelbart komme i tanke om en håndfuld, og det er efter præstefætrenes pensionering formentlig alt for højt et tal.

    “Borgerlighed” i dagens politiske spektrum er stort set ensbetydende med pænhed og med accept af venstrefløjens definitionsret. Nogle af de værste og mest perfide personer som islamkritikere er oppe imod er personer der kalder sig borgerlige. Og radikale kan vel heller ikke trods overlap med venstrefløjen på de fleste værdipolitiske positioner ikke betegnes “røde”.

    Men valgforsker Aarebrots benægtelse af bias ligner i øvrigt den man møder hvis man sender veldokumenteret kritik til danske journalister. Prøv det, prøv det – de fatter intet der har at gøre med f. eks. brug af værdiladede ord (“aktivist” kontra “ekstremist” er et godt eksempel), eller udeladelse af kritiske spørgsmål og uddybende perspektivering. Den eneste måde man vil kunne overbevise dem om at deres arbejde ikke er godt nok er ved ikke at betale for produktet. Alle argumenter preller af, og de kunne ikke være mere ligeglade og mener i øvrigt selv at de gør et godt stykke arbejde.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 1. juni 2012 @ 17:06

  4. Hvis man et kort øjeblik ser bort fra personen ‘Breivik’, for der er ingen tvivl om at han er skyldig i en ubegribelig ond og vanvittig ugerning. Og i stedet ser lidt på den retssikkerhed der er fremherskende i Norge for nuværende. Så bør det virkelig give stof til eftertanke.
    For uanset Breivik nu engang er en ‘psykopat-fra-den-anden-verden’ og en iskold massemorder, så bør han på linje med alle andre kriminelle være omfattet af de almindelige retssikkerhedsstandarder som vi nu engang opererer med i den vestlige civilisation. Som jeg tolker de oplysninger medierne kommer med omkring selve processen (dommeren græder, yderst tvivlsomme ‘eksperter’ udtaler sig osv.), så adskiller Breivik-sagen sig egentlig ikke så meget fra de iscenesatte retslige efterspil i de ‘forårsramte’ lande i Mellemøsten. Norge får meget svært ved i fremtiden med troværdighed f.eks. at kritisere Kafkas-sagerne i Rusland mod Putins politiske modstandere (eller sagerne om politisk motiverede konfiskationer af norske firmaers aktiver i Rusland…). Breivik-sagen er ud fra et sagligt synspunkt en skamplet på det moderne Norge.
    At Breivik (når der er fældet dom over ham) bliver låst inde i en mørk og fugtig celle gør mig absolut intet, men det skal ske på baggrund af en fair retssag der lever på til de sædvanlige standarder. Men det er der desværre intet der tyder på bliver tilfældet.

    Kommentar by Polka Charlie — 1. juni 2012 @ 17:07

  5. Moderne universitetsforskning er hverken mere eller mindre troværdig end Kreationisme…

    Kommentar by Vagn Henning — 1. juni 2012 @ 17:10

  6. […] – Det betyr at de hopper over det journalistiske leddet. Det er en utvikling som jeg mener kanvære bekymringsfull, og i hvert fall burde kalle til debatt. Vi ser at mer eller mindre forvirrede mennesker søker å bekrefte sitt virkelighetsbilde gjennom nettforum og blogger som ikke har gjennomgått journalistisk kvalitetskontroll eller kildekritikk, sier professor Frank Aarebrot ved Universitetet i Bergen. En parallell undersøkelse blant skandinaviske journalister viser at journalistene fortsatt foretrekker de tradisjonelle mediehusenes nettsider.Journalister mister grepet på nett Aarebrot er medlem af Arbeiderpartiet, men udtaler sig som professor. […]

    Pingback by Advarsel: Du besøger en ikke kvalitetskontrolleret side « Snaphanen — 1. juni 2012 @ 17:43

  7. @4 Polka Charlie

    Enig. Breivik er en (måske sindssyg) forbryder af den største kaliber, så han skal også have en straf, som matcher forbrydelsen.
    Men der er ingen tvivl om at retssagen imod ham er subjektiv, farvet og dybt skævvredet. Det er pinligt for det norske retsvæsen.

    Kommentar by Vest — 1. juni 2012 @ 18:12

  8. -> Vest

    “NU begynder det at skride i Breiviksagen. Er Herland og Lillevolden mere sagkyndige end Mullah Krekar, og er han mere sagkyndig end Anfindsen, Fjordman og Bruce Bawer og er de mere sagkyndige end Mathias Gardell, der sikkert møder op alligevel? Hvem er i det hele taget ikke sagkyndigvidner, eftersom ingen af alle disse har bevidnet andet end hvad alle og enhver kunne se i medierne? Nu kunne det jo være at de vidner, der er inviteret fordi de – som det så taktfuldt hedder, “deler synspunkter med Breivik”, – føler sig mindre fristede end nogensinde til at vidne, især da NRK desuden kun vil transmittere venstrefløjens vidner, Lars Gule, Øyvind Strømmen, Mathias Gardell og compagni.

    http://snaphanen.dk/2012/05/30/jihad-svenskarna-i-de-islamistiska-terrornatverken/

    Kommentar by Kim Møller — 1. juni 2012 @ 18:20

  9. -> LFPC

    Venstrefløjen har alle dage været gode til at se repressive strukturer overalt i det borgerlige samfund. Medierne er borgerligt finansierede, universiteterne påvirkes negativt af virksomheders behov etc etc… Når undersøgelser så viser, at journalister er mere politisk engagerede end folk flest, særligt værdipolitisk, og i det hele danner front mod den værdikulturelle højrefløj – så er det helt helt omvendt. Journalister er objektive, og holder personlige holdninger væk fra sit arbejde. Selv hvis de forsøgte, så ville det ikke kunne lade sig gøre!

    Kommentar by Kim Møller — 1. juni 2012 @ 18:25

  10. Is The King alive?

    Kommentar by Nielsen — 1. juni 2012 @ 18:26

  11. Medierne er ikke favoriserer ikke venstrefløjens idéer og afspejler ikke dens holdninger.

    Det siger de selv. Og så passer det. Nemli´.

    Kommentar by Limewoody — 1. juni 2012 @ 19:01

  12. Vedrørende Breiviks “retsag”. Er han dømt på forhånd. Det de prøver på, er at demonisere ham og erklære ham sindsyg. For at vise at de er de gode, og alle som ikke underkaster sig muslimerne. Er sindsyge og utilregnelige. For at lukke enhver diskution ligesom i Danmark. Hvis man er kritisk over for islam, er man bare et DUM SVIN, som skal ignoreres eller ties ihjel.
    Brevik Handling: Var en skidt gerning for en god sag.
    Men når han bliver dømt. Er det Norge og Nordmændene der i sidste ende, bliver de største tabere.

    Kommentar by xxxxx — 1. juni 2012 @ 19:05

  13. “Det er som med folk, som tror Elvis lever…”

    Ja, det samme gælder folk, som tror multikultur er positivt.
    Det siger en del om venstrefløjen og msm, den måde de har slået plat på Breivik.

    Kommentar by Viking — 1. juni 2012 @ 19:31

  14. Hvad får en voksen mand til, bevidst at tale usandt på den måde? Er han selv bevidst om, at han ikke taler sandt? Med andre ord; er hans egen definitioner så flydende, at han i enhver situation vælger de holdninger og synspunkter der, lige nu, passer bedst med PK-virkeligheden, men uden nogensinde selv at danne et helhedsbillede, hvor hans holdninger ikke kolliderer eller gensidigt udelukker hinanden?

    De fleste har vel forsøgt at føre en debat baseret på rationelle elementer, med en af De Anstændige, og herved oplevet hvor lidt plads til ræson der virkelig er, når bestemte emner kommer på bordet. Jo bedre begavede de er, desto mere avancerede bortforklaringer kan de komme med – begavelse er ikke nødvendigvis en velsignelse. Nogle er mindre smarte og svarer f.eks. konkret på et konkret spørgsmål (en kollega for 4 år siden): Hvor mange fremmede mener du egentlig at der er plads til her i Danmark? “20 mill.” svarede han. Vi talte så lidt frem og tilbage om, hvad det ville betyde for Danmark, men hans generelle indstilling var, at det måtte vi så finde ud af …

    Jeg tror, at hvis man vil forstå De Anstændige/PK-tosserne/Politiken-segmentet/halal-hippierne/Demente For Asyl osv. så skal man starte med:

    1. Alle mennesker er lige gode og lige meget værd.

    Den holdning fører logisk til:

    2. Da alle mennesker er lige gode og lige meget værd, betyder det at en somalier er lige så meget værd som en dansker, og en pakistaner er lige så meget værd som en dansker, og derfor har en somalier og en pakistaner lige så meget RET, som en dansker til at være i Danmark, med alle de rettigheder en dansker har.

    Hvis man tager udgangspunkt i disse to læresætninger, så giver De Anstændiges handlinger og holdninger pludselig mere mening. Når de forsøger at opløse nationalstaten og fortynde det nationale fællesskab, så skyldes det ikke et egentligt had mod danskerne og det der er dansk, men ganske enkelt det faktum at Danmark IKKE er alt det andet udenfor, som er lige så vigtigt og lige så meget værd. Og derfor skal Danmark gøres til det samme, som alt det andet udenfor – på bare 45.000 kvadratkilometer – ved at åbne grænserne for hvem-som-helst udefra.

    Det er ikke så sært, at de ikke rigtig kan få det til at hænge sammen, når de skal forklare hvad det egentlig skal føre til, sammenlignet med hvor vi er på vej hen.

    Kommentar by Hr. Snusk — 1. juni 2012 @ 20:47

  15. Den gamle, støvet nisse aner simpelthen ikke, hvad han taler om. Han er bare glad for at nogen gider høre på ham.
    Hvis han kan bruge nettet, så er det da ikke til at søge information.
    Måske han går på seniorkursus i EDB for begyndere.

    Kommentar by Iznogut — 1. juni 2012 @ 21:09

  16. Gamle bitre socialistiske mennesker er noget af det slemmeste der findes de er nemlig aldrig blevet klogere, især hvis de er mænd har de er forklaringsproblem hvorfor pokker de dog stadig er røde. I et NRK interview kaldte han Breivik for en underuddannet taber, præcis den blærede attitude mange på venstrefløjen altid lægger for dagen så snart de står overfor en islam-kritisk opposition. De er simpelthen ikke værd at samle på sådanne elitære tåber, for mig og alle her er de taberne og forræderne.

    Kommentar by Lars B. — 1. juni 2012 @ 21:33

  17. Bare fordi han siger det er der ingen grund til at antage, at det er sandt :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 1. juni 2012 @ 21:34

  18. > Henrik R Clausen
    Helt rigtigt. Der er heller ikke grund til at antage, at det er sandt, hvad du eller Kim Møller siger.

    Kommentar by Holgers ven — 1. juni 2012 @ 22:27

  19. ->18 personen bag Holgers ven

    Jeg antager nu at det er sandt når Kim Møller siger at du engang har postet noget truende her under et andet navn.

    Hvorfor får du ikke lettet dit hjerte og fortalt Uriaspostens læsere hvad det nu var for noget?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 1. juni 2012 @ 22:37

  20. @18 Holgers ven,

    Men Henrik R Clausen bliver heller ikke hevet i retten som vidne, hvorefter hans mening om medierne bliver brugt som ekspertudsagn.

    Den såkaldte “valgforsker” er jo i bedste fald uintelligent. I værste fald er han dybt farvet og falsk. Det giver INGEN mening at sammenligne idéen om at det massivt røde pressekorps giver pressedækning med røde tendenser med idéen om at Elvis lever. Det første er en meget plausibel idé, og det andet er beviseligt usandt. Og blot fordi “valgforskeren” ikke har nogle forskningsdata som peger på, at pressedækningen er rød, så har han heller ikke nogen data, som peger på, at pressedækningen IKKE er rød. Han har undersøgt om pressekorpset stemmer rødt, og det gør de. Det fandt han ud af, ligesom så mange andre også har vist. Om der så sniger sig en rød grundtone ind i pressedækningen, det er en anden sag. Hvis du følger med på Uriasposten og kigger på nogle af de eksempler som bliver bragt, så vil du kunne se, at der i høj grad sniger sig en rød grundtone ind i den danske pressedækning. Derom hersker der ingen tvivl.

    Kommentar by Vest — 1. juni 2012 @ 23:31

  21. # Polka Charlie
    “personen ‘Breivik’, for der er ingen tvivl om at han er skyldig i en ubegribelig ond og vanvittig ugerning.”

    Det kan der sku siges om mange politiker i de sidste 40år.

    Kommentar by Svinet — 2. juni 2012 @ 06:33

  22. Er man ond hvis hvis man prøver at forhindre hamas i at dræbe alle

    Jøder.

    Kommentar by gravballemanden — 2. juni 2012 @ 09:34

  23. Breivik er en god havemand. Han gik efter den røde ukrudstplante, der breder sig i landet.
    Han går ikke bare og luger og afbrænder ukrudtet. Eller rykker det op ved dets rode.
    Han fjernede også dets frø, så der ikke kunne komme nye stiklinger op.
    Men han glemte bare i farten, at der er mange flere poser af samme ukrudt i butikkerne. At de hurtigt kan sås og vokse op igen.
    Så luge og rive er ikke nok. Og lade være med og vande.
    De gamle planter producerer stadig nye frø.

    Kommentar by xenofob — 2. juni 2012 @ 09:56

  24. @23 Xenofob,

    Din kommentar er over grænsen. Nok er de røde politikere skyld i meget, men de skal ikke slås ihjel, og det skal ungdomspolitikerne endnu mindre. Det er ikke ok at omtale disse uskyldige, myrdede, norske børn som ukrudtsfrø.

    Kommentar by Vest — 2. juni 2012 @ 11:52

  25. Holgers ven

    “Kim Møller siger at du engang har postet noget truende her under et andet navn”

    Ja “Holgers ven” fortæl fortæl, lad os høre om din standard venstre-ekstrem truende adfærd. Du har ikke været så aktiv på det sidste, har du været på ferie/trænings/opdragelses ophold, fængsel eller har du mistet dit internet privilegium på anstalten?
    :)
    Du kan for engang skyld bidrage med din vidne om vold og trusler her:
    http://www.uriasposten.net/archives/36848

    Kommentar by Viking — 2. juni 2012 @ 13:15

  26. Vest.

    Er det over grænsen at opfordre til alle Jøder skal dræbes og
    Israel jævnes med jorden.

    Kommentar by gravballemanden — 2. juni 2012 @ 13:50

  27. @Xenofob og gravballemanden. Problemet med de røde er den hjerne-katar de er ramt af. At lue ud i dem vil ikke nytte noget (for slet ikke at komme ind på med hvilken ret man kunne gøre det). Bacillen vil bare ramme andre. Præcis hvilken form for borgerlighed eller danskhed er det I er tilhængere af, hvis I ikke kan tillade jeres medborgere at have deres ærlige overbevisning?

    Kommentar by Vagn Henning — 2. juni 2012 @ 14:49

  28. @26 gravballemanden,

    At du stiller mig dette spørgsmål viser, at du naturligvis ikke kender meget til mig. Jeg har altid talt imod enhver form for vold, mord og folkedrab, og muslimernes og de venstreorienteredes våde drøm om at udslette jøderne og staten Israel er en af de ting, som jeg igen og igen påtaler.

    Men blot fordi nogle andre har sindssyge idéer og en sindssyg retorik retfærdiggør det ikke at benytte en lignende retorik. Jeg nægter at falde til den rød-islamiske alliances niveau, og jeg vil opfordre til at I andre heller ikke gør det. Hvis de vil snakke om at udslette jøder og knuse stater (inkl. de europæiske) så vil mit svar aldrig blive snak om at udslette og knuse. Mit svar vil blive en påvisning af deres destruktive løgne og galskab. Det er det civiliserede menneskes svar. Man skal ikke lade sig provokere til det primitive.

    Derfor håber jeg, at xenofob vil moderere sin udtalelse.

    Kommentar by Vest — 2. juni 2012 @ 15:28

  29. Tænkte nok at jeg ikke skulle have skrevet ironisk. Det kan let misforstås. Eller skulle have sat et skrevet med et glimt i øjet underneden.
    Det jeg mente var, at Brevik scorede selvmål. At han netop ved hans udåd fik endnu flere til at melde sig ind i socialkammeraternes klub.
    At de vil blive endnu stærkere og nu har noget og være fælles om.

    Kommentar by xenofob — 2. juni 2012 @ 16:58

  30. Tror på sigt at socialisterne bliver svagere og svagere, men vi kan
    hoppe og danse men hamasflag hos unge socialister betyder masse-mord.

    Kommentar by gravballemanden — 2. juni 2012 @ 17:37

  31. Vagn Henning

    Problemet er ikke ærlig overbevisning men uærlig overbevisning.

    Kommentar by gravballemanden — 2. juni 2012 @ 18:11

  32. hvis man gider følge LIVE dækning fra DR1.dk hjemmeside så bliver det fortalt med et for øje nemlig at få anders B til at fremstå som en komplet I….T Men, den komplette I….T fik da sat den offenlige mening om ret straf og retssikkerhed på en prøve… og den prøve har Norge og dem der dækker det dumpet godt og grundigt…

    jeg er så træt af den offenlige mening jeg er så træt for man ikke må sige indvandre, 2G´3G`snart 4G´er men siger man til gengæld NYdansk ? ja så er det bare i orden…. Nydansk er ikke et ord det er en forklædning… en burka…

    så i TV-A da en fra Århus kommune skulle fortælle om de 15 millioner som der var nogen somali der havde ragnet til sig…. han havde mere travlt med at lægge tryk på det ikke var muslimer de gik efter men alle i stedet for at undre sig over hvorfor de kunne fuske på skat og ikke snakke dansk når de nu var nede på kommunen og hæve deres førtidspension… kvalme siger jeg bare …. tror sq også heller muslimerne vil have folk kalder en spade for en spade i stedet for den angst for at træde nogen over tærerne…

    Kommentar by larsh — 2. juni 2012 @ 21:32

  33. >Svinet
    Det kan du have ret i, men der er helt uomtvisteligt en ganske betydelig forskel i Breiviks disfavør. Multi-kulti-politikernes landsskadelige politik og Breiviks massemord er to svært sammenlignelige størrelser. Om end konsekvenserne af den førte politik nok på langt sigt kommer til, at koste livet for langt, langt flere uskyldige end Breiviks sindssyge ’sightseeing’ på Utøya. Er måske ikke helt sikker på jeg fangede din pointe…

    Kommentar by Polka Charlie — 2. juni 2012 @ 22:30

  34. @29 xenofob,

    Du har ret. Og nu forstår jeg hvad du mener. Det er sandt, at Breivik ikke opnåede det han ønskede med sin udåd.

    Kommentar by Vest — 2. juni 2012 @ 23:25

  35. # Polka Charlie

    Min pointe var at ABB’s drab på 70 unge, fik alle violiner igang.
    Men der er ikke nogen der spille for alle dem der falder for de rødes multikultur.

    Kommentar by Svinet — 3. juni 2012 @ 08:20

  36. >Svinet
    Enig. Det er fakta, så det behøver vi ikke en længere debat om. Pressen kører som altid efter en tyk rød-dobbeltmoral.

    Kommentar by polka Charlie — 3. juni 2012 @ 09:14

  37. multi-kulti.

    En fin forkortelse på alle Klodens ismer.

    multi-kulti.

    Den lange mord drab hitler stalin djævlen socialisme løgn bedrag.

    Kommentar by gravballemanden — 3. juni 2012 @ 09:26

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper