16. august 2006

Islam-reklame på Udenrigsministeriets gavl – symbolikken er skræmmende

Vestlige stormagter er efterhånden begyndt at affinde sig med den nye situation. Lande med store muslimske mindretal (eks. Frankrig) kan ikke i praksis forsvare demokratiets ydre grænser mod islamistiske regimer og terrorbevægelser, uden samtidig af få indre uroligheder med vidtrækkende perspektiver.

Senest er Tony Blair i England kommet under pres. Krigene i Afghanistan og Irak skaber ekstremisme blandt muslimer i England lyder det, og det skal nok passe. Indførelsen af demokrati i ikke-demokratiske lande er kulturimperialisme, men alternativet til den fysiske tilstedeværelse i begge lande var bombning fra luften uden tanke på det der kaldes nationbuilding. Det havde næppe gjort islamistiske kredse i England gladere. Faktum er desværre at demokrati og menneskerettigheder i praksis fremmer islamisk ekstremisme. Den kamp kan vindes, men uret tikker – og før kampens nødvendighed er erkendt kan Vesten kun ende som taber.

Danmark følger desværre mønsteret. Vi fik tidligere på året afbrændt ambassader i Mellemøsten, og svarede prompte igen med finansiering af patetiske dialog-konferencer – og lige i øjeblikket kører islam-reklameshowet Images of the Middle East for fuld skrue. Det omfatter blandt andet kæmpe plakater, såsom denne på Udenrigsministeriets gavl – symbolikken er skræmmende. [foto fra Snaphanen

49 Comments »

  1. Det er fuldkommen uforklarligt, at den forulempede part, offeret for islamisk fundamentalisme, reagerer på mordtrusler, bombetrusler, terrortrusler, flag- og dukkeafbrændinger, handelsboykotter, hackerangreb etc. ved at gå bodsgang med forherligende konferencer og festivaler om årsagen til den “tredje verdenskrig”, vi oplevede for nogle måneder siden.
    Vi skal passe meget på med ikke at forveksle gerningsmand og offer i denne sammenhæng. Objektivt set er der ingen som helst tvivl om, at reaktionen på de uskyldige tegninger i Jyllands-Posten var flere tusinde gange værre end skriblerierne i sig selv.
    Hvordan skal de religiøse ekstremister i Mellemøsten, Europa etc. i øvrigt nogensinde lære, at det er deres lovreligion, der er noget galt med, når vi her i Vesten – og det inkluderer også Anders Fogh Rasmussen, der er sluppet alt for let afsted med sit knæfald for de skrigende masser under krisen – end ikke kan mande os op til at forsvare vores mest basale værdier, når de er under et så massivt pres, som det var tilfældet?

    Kommentar by JanChris — 16. august 2006 @ 11:25

  2. Ak ja, først er man lille… så bliver man stor…

    Billedet tydeliggør den selvforståelse, man(d) har indenfor den pågældende kultur/religions rammer.

    De kvinder, der ikke følger påklædningscodex, kan betragtes som allemands.

    Følger man derimod skik og brug, er man som (mands ærbare) kvinde både beskyttet og kontrolleret.

    Beskyttet mod alle de ANDRE mænd, de potentielle overgribere.

    Beskytter og overgriber i samme mand, og ikke at forglemme den kontrollerende, der også afstraffer den løsagtige/utildækkede kvinde, i familien såvel som i det offentlige rum.
    Kvindens blod, mandens ære!

    Så fornylig en film om kvinder (DR2) i en særlig streng afart af islam, kaldet Zaar mener jeg, fra en ø (Kaleck?) et eller andet sted i floddeltaet i det sydlige IraQ eller udfor kysten.
    Disse kvinder bar blandt andet en særegen ansigtsmaske, der fik mig til at associere til et bidsel. Ellers var kvinderne dækket fra top til tå.
    En af disse kvinder udtalte omtrent: “Mændene ser ikke os som mennesker. De ser bare den burka(el.lign), der dækker os, og kan, fordi de ikke kan se os, heller ikke betragte os som mennesker.”

    Erfaren kvinde er god at gæste!

    Kommentar by Marianne — 16. august 2006 @ 11:39

  3. Kan ikke lade være med at henvise til dette:
    http://hodja.wordpress.com/2006/08/16/fjenden-midt-iblandt-os/

    Kommentar by Hodja — 16. august 2006 @ 11:52

  4. Principielt har du selvfølgelig ret – eftergivenhed over for den trusselsfrådende islamiske verden er at skyde sig selv i foden, og dialogsygen oven på Muhammedkrisen er patetisk. Men mon ikke plakatens virkning på danskere er mere tvetydigt end som så. Billedet af de tilhyldede skikkelser siger jo mere end bindsstærke værker om islams holdning til kvinder. Man kan så bare håbe, at danske kvinder – og det er dem, der står til at miste mest ved den snigende islamisering – vågner op til dåd.
    I øvrigt kan man undre sig over, at den grove og fascistoide kvindeunderstrykkelse uden blusel udstilles på københavnske gavle. Men det er hvad der sker, når det kulturradikalse segment æstetiserer islams mest afskyvækkende sider. Undertrykkelse som dekorationskunst! Og så betragter vi lemmingen som et tåbeligt dyr!

    Kommentar by polinos — 16. august 2006 @ 11:55

  5. Nu hvor vi taler om eftergivenhed overfor islamisternes støt voksende krav i vesten så check lige dette link:

    http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=400605&in_page_id=1770&ct=5

    Gad vide hvor længe dhimmierne i den Britiske New Labour-regering holder stand ? Nu hvor over-dhimmien Jack Straw ikke længere er minister vil jeg gætte på at de kan holde stand i helt op til en uge.

    Utroligt at tænke på at den nation har frembragt ledere som Churchill og Thatcher.

    Kommentar by JensH — 16. august 2006 @ 12:10

  6. Billedet er skræmmende i sig selv. Mon ikke det vil virke frastødende på de allerfleste, der passerer det?

    At det hænger på Udenrigsministeriets gavl, kan man fortolke efter behag.

    Selve festival-ideen er selvfølgelig syg, og den bliver en fiasko for alle andre end dem, der har fået millioner af skattekroner for at arrangere den. Det er bombesikkert.

    Kommentar by Lama Q — 16. august 2006 @ 12:32

  7. Måske også en kommentar værd? Der er kommet nye regler for pasfoto:

    “Hovedbeklædning tillades kun af religiøse grunde”

    http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/8E37DFDF-9B14-48E9-A9E2-5F1D171393EC/0/1058_pasplakat_A4_web.pdf

    Fundet på:

    http://www.politi.dk/da/borgerservice/pas/fornyelseafpas/

    Kommentar by Politiet — 16. august 2006 @ 13:52

  8. Hallo.

    Tror I ikke at den, der udvalgte billedet til plakaten, blot ville gøre opmærksom på et problem uden pegefingre og mente at folk nok kunne tænke selv. Det tror jeg.

    med venlig hilsen.

    Poul F. Hansen

    PS.
    Jeg er for første gang i mit liv kommet ind på såden en blog. Hvorfor underskriver folk ikke med deres rigtige navn? (Når mænd jeg kasted min handske opslog jeg min riddderhjælm…)

    PPS
    Undskyld de mange slagfejl, jeg er vant til at have stavekontrol, men det har jeg ikke på denne computer.

    Kommentar by Poul F. Hansen — 16. august 2006 @ 13:58

  9. -> 7: Mange af os har navne, som muliggør entydig identifikation. Jeg vil ikke risikere mit arbejde, hus eller liv.

    Poul F. Hansen gav ca. 5 hit i Krak. Det giver nogen beskyttelse.

    Læg iøvrigt mærke til, hvor civiliseret og ordentlig tonen er fra langt de fleste debattører! Også selv om det er Danmarks og dermed vor egen fremtid, der er på spil. Anonymiteten misbruges ikke.

    Men ellers giver jeg dig da ret.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 16. august 2006 @ 14:30

  10. Markedsføringen af islamFESTIVAL skal virke som en tilsukring af det eddergiftige angreb på DK og er (gentager lige mig selv) at ligne med at få en på lampen og efterfølgende blive inviteret til venskab. Nu skal jeg bade dine brukne lemmer.
    Som også nævnt i #4. og #6. kan forsøget på markedsføring meget vel få kølig modtagelse pga danskens ellers grundlæggende sunde skepsis.

    Jeg forlader mig indtil videre på den grundlæggende sunde skepsis.

    #5.James Chapman, Daily Mail, Muslims call for special bank holidays… “‘We told her if you give us religious rights, we will be in a better position to convince young people that they are being treated equally along with other citizens.'”

    I islamisk objektiv er

    Religious rights= Sharia= Autonomi= Uafhængighed= Parallelsamfund= eksklusion af det omgivende samfund!

    og IKKE som påstået…

    “being treated equally along with other citizens”=lige ret til at dyrke sin egen RELIGION.

    Problemet er måske, at vi definerer RELIGION forskelligt. Derfor fremturer islamerne med krav om “eget samfund” under henvisning til “ligestilling”.
    Når vi har vores “eget”, vil de også. Måske fordi de ikke forstår og/eller ikke accepterer hverken ligestilling eller pluralisme?

    “Dr Pasha said he wanted it only for family affairs”. Ræk fanden lillefingeren…

    Kommentar by Marianne — 16. august 2006 @ 14:34

  11. Poul F. Hansen skrev:

    Jeg er for første gang i mit liv kommet ind på såden en blog. Hvorfor underskriver folk ikke med deres rigtige navn? (Når mænd jeg kasted min handske opslog jeg min riddderhjælm…)

    PPS
    Undskyld de mange slagfejl, jeg er vant til at have stavekontrol, men det har jeg ikke på denne computer.

    Comment by Poul F. Hansen — Onsdag 16. August 2006 @ 13:58

    Er Poul F. Hansen helt uvidende om, hvad det er for et samfund, politikerne har skabt, som vi skal tåle?

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 16. august 2006 @ 14:36

  12. #7. “Tror I ikke at den, der udvalgte billedet til plakaten, blot ville gøre opmærksom på et problem uden pegefingre og mente at folk nok kunne tænke selv. Det tror jeg.”
    Måske har du ret! Det KUNNE være så enkelt!

    Desværre har trusselskulturen inficeret det danske samfund. De, der truer, underskriver sig sjældent med navn.

    Kommentar by Marianne — 16. august 2006 @ 14:51

  13. #9
    Lad nu være med at falde over manden med det samme. At han nu bevæger sig her ind viser vel at Poul F.Hansen tænker over tingene.

    Jeg har tidligere brugt mit fulde navn, selvom det kun er vores familie på 4 mennesker der har det. Det holdt jeg op med da min gadedør en dag var forsynet med et stort hagekors.

    Kommentar by Peter — 16. august 2006 @ 14:54

  14. Til Poul F. Hansen

    Bare lige for at være helt sikker: Det er vel ikke dig, der er korrespondent i Rusland for DR?

    Kommentar by JanChris — 16. august 2006 @ 15:00

  15. Det omtalte foto fra Udenrigsministeriets gavl, hvor der står fire personer af hunkøn? mere og mere tildækket, det er som at tage et kig rundt omkring i Vollsmose. Blot er der den forskel, at mange små piger, i Vollsmose også har tørklæder på.

    Kommentar by J — 16. august 2006 @ 15:07

  16. Til JanChris

    Jo det er mig, der er korrespondent i Rusland. Og jeg kunne ikke drømme om at gemme mig bag et pseudonym. Hvis ikke jeg kan lægge navn til mine synspunkter, er de – efter min mening – ikke værd at offentliggøre.

    Kommentar by Poul F. Hansen — 16. august 2006 @ 15:19

  17. Poul F. Hansen
    Når du er her, vil jeg først henvise til et par indlæg på Uriasposten, hvor du er nævnt:
    http://www.uriasposten.net/?p=3323
    http://www.uriasposten.net/?p=3528
    Desuden vil jeg benytte lejligheden til at stille dig et par spørgsmål: Er det rigtigt, at DR-journalisterne for langt størstepartens vedkommende er venstreorienterede, eller er der i det mindste en underforstået venstreorienteret tone?
    Er det sværere at komme til tops i DR, hvis man åbent giver udtryk for ikke-socialistiske, ikke-venstreorienterede synspunkter?
    Er det et tilfælde, at netop tidligere- og nuværende korrespondenter i Rusland (Sovjetunionen) som dig selv, Jan-Jakob Floryan og Samuel Rachlin er nogle af dem, der er mest kritiske over for totalitære ideologier som f.eks. islam?

    Kommentar by JanChris — 16. august 2006 @ 16:11

  18. ->16:

    ”Og jeg kunne ikke drømme om at gemme mig bag et pseudonym. Hvis ikke jeg kan lægge navn til mine synspunkter, er de – efter min mening – ikke værd at offentliggøre.”

    Ja det er jo fromt. Hvis nu vi forestiller os, at der havde været blogs i 1940, så havde din identitet da helt afskåret dig fra, at gå imod jødeforfølgelserne. Ellers var du da også havnet på en kreaturvogn.

    Nej men – så langt er vi da ikke i dag, vil du måske sige. Er du sikker? Kig over på Snaphanen og se forestillingen, der foregår i Belgien. ”Kommer også snart til Danmark” tror du ikke?

    Igennem al historie er folk blevet slået ihjel for at sige magthaverne imod. Giordano Bruno, Galliei, osv..

    Vor (Danmarks) redning ligger i, at vi (end)nu kan tale uden frygt. Men der skal nok komme andre tider når S og R igen kommer til, og indfører Belgiske tilstande.

    Jeg synes, at du er frelst.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 16. august 2006 @ 16:16

  19. Hej til Poul F. Hansen
    Det er godt at du melder klart ud hvem du er og tør stå ved dit navn.
    Ikke mange af de sædvanlige skribenter tør stå ved deres skriblerier.
    Modet ligger desværre kun til at “skrige op” om alverdens trusler som f.eks. DR, Politiken, Berlingske Tidende, Muslimer, venstreorienterede, Main Stream Medier, osv osv.
    Og ja ordvalget er vitriol-fyldt og sprogblomsterne mange, ligesom fordomsfuldhed er en fast ingrediens.
    Men at underskrive sig med sit navn og stå ved skriblerierne er der ikke mange der tør.

    Dødstrusler, nazisters trussel telefonopkald, malen på døren det har jeg oplevet, men hvis man lader sig kue deraf ja så bør man lade tastaturet være.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 16. august 2006 @ 16:26

  20. Billedet skal læses fra venstre mod højre.. og det skal tolkes på den måde at der er håb for ungdommen/fremtiden… :-p

    Kommentar by KK — 16. august 2006 @ 16:32

  21. Jeg er enig med Poul F Hansen. Billedet på Udenrigsministeriets gavl, forstærker snarere de meninger folk allerede havde og det må man have vidst da man hængte den op. Det er et billede på ren terror mod kvinden og man ville i alle andre sammenhængehænge tro at det var en kunstnergruppe der stod bag.

    Jeg så på en anden bloget endnu mere absurd billede. En mand der fotograferede hele den kvindelige side af sin burkaklædte familie. Hvorfor?

    Kommentar by Peter — 16. august 2006 @ 17:09

  22. LABAN har ret –
    “Vi fik tidligere på året afbrændt ambassader i Mellemøsten, og svarede prompte igen med finansiering af patetiske dialog-konferencer – og lige i øjeblikket kører islam-reklameshowet Images of the Middle East for fuld skrue”, skriver Kim.

    Hr. iman Abu – rotter i hullet – Laban har stillet diagnosen, klart og præcist, hver 5. dansker er dum.
    Personligt er jeg af den overbevisning er procenten er noget højere, end anført af rotter i hullet Laban.
    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article196729.ece

    Kommentar by Die Weise Rose — 16. august 2006 @ 17:09

  23. Hr. Poul F. Hansen

    Jeg vælger at tage din undren over visse kommentatorers anonymitet for pålydende, så her kommer forklaringen:

    I Danmark er det reelt kun sikkert at udtale sig om holdninger, der ligger i det trygge spænd mellem V på højrefløjen og Kommunistpartiet Enhedslisten på venstrefløjen. For det meste strækker zonen endnu længere til venstre, og en del gange befinder KU sig uden for den (se feks sten- og flaskekasteriet efter KU-demoen sidste sommer).

    De der hører til uden for zonen (hovedparten af kommentatorerne herinde, feks) må regne med, at ikke-godkendte holdninger kan føre til knubs – personligt har jeg feks været forsøgt skubbet ned i en trappeopgang og har været truet på livet flere gange. Kim Møller har været overfaldet et par gange, så vidt jeg ved.

    Ergo vælger nogle herinde at anonymisere sig.

    Personligt vælger jeg som hovedregel at poste under mit fulde navn – pt er chancerne for at det går ud over andre end mig selv minimale, og jeg tager evt tæv som de kommer.

    Men når jeg engang får børn og har deres ve og vel at tænke på vil jeg ikke afvise, at jeg kan finde på at anonymisere mig selv – det må fremtiden vise.

    Af ren nysgerrighed: Må man spørge om du har været udsat for det samme – vel at mærke fra folk i din hjemby, der vidste hvor du boede?

    Henrik

    Kommentar by Henrik Krog — 16. august 2006 @ 18:20

  24. Jeg vil godt give applaus til Poul F. hansen for at tage kampen op imod de selvophøjede moral-patentindehavere i (D)DR. Og derudover:

    Medlemmer af AFA holder garanteret øje med denne side, og debattører der deltager med eget navn, skal du nok regne med at blevet katalogiseret til senere “reference”… Anonymiteten ville ikke være nødvendig hvis rettroende militante socialister og diverse Islam-nazier accepterede de demokratiske spilleregler for en offentlig debat. Istedet for at spørge hvorfor at folk er anonyme, skulle du hellere sørge over at det er blevet for risikabelt at have de “forkerte” holdninger i den offentlige debat i “demokratiet” Danmark.

    God vind – og hold flaget oppe.

    Kommentar by Voltaire — 16. august 2006 @ 18:28

  25. Poul F. Hansen

    Velkommen, men overvej, om du ikke dømmer os for hårdt.

    Jeg har deltaget i netdebatten fra dens start og efterlader jævnligt en e-mailadresse, så at folk kan kontakte mig privat, hvis de ønsker noget uddybet. Jeg må have modtaget flere tusinde e-mails af den art, de er kommet fra mange lande, og i flere år var jeg meget lidt tilbageholdende med at oplyse mit navn, når jeg modtog private henvendelser. Skønt jeg er den eneste i Danmark med det pågældende navn, og vi i alt kun er tre, der bærer efternavnet i Danmark.

    Jeg har aldrig fortrudt denne fremgangsmåde, men efter modtagelsen af nogle sært uhyggelige trusler fra både indland og udland begyndte jeg at blive forsigtig. Især da jeg modtog trusler mod min voksne søn, der er i en udsat position.

    Er du klar over, at der findes dem, der samler de mere seriøse debatindlæg sammen og “arkiverer os”? Du kan også støde ind i personer/organisationer, der i længere tid skriver indlæg – sommetider flere hundrede eller tusinde – som i virkeligheden giver udtryk for noget andet, end afsenderne mener, men er beregnet til at lægge op til privat korrespondance med senere “afsløringer”?

    “Afsløring” er et meget brugt pressionsmiddel i visse kredse, som også findes i Skandinavien. Denne blog er – så vidt jeg kan bedømme – dejligt fri for den slags.

    Det er mig inderligt imod at være anonym, men jeg har i dag kun valget med at være tilbageholdende med at oplyse mit navn eller at undlade at debattere og valgte derfor det første, Det sker, at jeg får optaget debatindlæg under fuldt navn og adresse i aviserne.

    Umiddelbart vil jeg tro, at du er så meget på farten, at du er mindre udsat, end mange af os andre?

    Mvh.

    Kommentar by Mette — 16. august 2006 @ 19:59

  26. Vedr. anonymitet, så er jeg socialrådgiver i Århus og skal da tænke mig godt om når det kommer til kritik af Islam hvis jeg forsat vil arbejde i kommunen. Jeg har på tætteste hold oplevet hvordan kollegaer har bagtalt og arrangeret boykot af anden kollega i kommunen som havde dristet sig til at komme med et pip i socialrådgiveren (fagbladet) vedr. arbejdskulturen og fertiliteten blandt muslimske kontanthjælpsmodtagere.
    Da jeg gik på den Sociale Højskole i Århus truede en underviser mig med at jeg med mine holdninger ikke kunne blive socialrådgiver, efter en undervisningstime hvor jeg havde insisteret på at kultur/Islam er et problem ifht. integrationen. Dogmet er nemlig at det udelukkende er sociale problemer og diskrimination fra danskere, der er årsagen til den lave beskæftigelses frekvens blandt muslimske borgere.
    Jeg er sådanset ligeglad med hvad andre mener, men jeg og min familie er altså nød til at have brød på bordet.
    Så Poul F. Hansens holdning er lige vel let og flot. For os andre der ikke lige har adgang til første parket i medierne er det en anden sag.
    Men vi kan jo lave et lille eksperiment…
    Mvh
    Jesper Rasmussen
    Socialrådgiver Århus
    Jesperhelene@stofanet.dk

    Kommentar by Jesper Rasmussen — 16. august 2006 @ 20:40

  27. Til Poul F.
    At bruge anonymitet ‘nicks’ er en gammel tradition på internet, derfor bruger nogle det af ren og skær vane. Jeg tror nogle af dem, egentlig godt ville bruge deres egne navne.
    Derudover er der nogle af os ‘bloggerkolleger’ som har været langt fremme i skoene på Internet – ihvertfald under Muhammedkrisen, med postering af Muhammedtegningerne og anden grafik. Personligt har jeg modtaget flere fatwaer, de kan læses på min side. Du kan selv se, hvordan tegnerne af Muhammedtegningerne, efter hvad man siger, lever under jorden med politibeskyttelse. Ikke for at jeg sammenligner mig med dem – men alligevel.
    Desuden har jeg på det helt personlige plan i min familie oplevet trusler, intimidering ved retssager samt vold og dødstrusler mod vidner. Derfor blogger jeg anonymt, selvom der er flere i kredsen, der ved, hvem jeg er.
    MVH
    Hodja
    PS: Nu du er her kan jeg ikke lade være med at spørge: Den berømmelige udtalelse af Chr. S. Nissen, hvor han siger “DR skal dæmme op for højrebølgen i samfundet.” gælder den stadig under Plummer? Eller er det bare tilfældigheder, der gør, at vi er flere, der mener, at DR er venstredrejet?

    Kommentar by hodja — 16. august 2006 @ 20:43

  28. Anonymitet fremmer debatten så længe den ikke misbruges til perfide personangreb. Budskabet er vigtigere end afsenderen i langt det meste debat. “Mette” har skrevet noget af den bedste debat jeg har set af en kvinde. Måske skulle hun overveje at skrive i en mands navn fremover.

    Der er 2 typer problemer: 1) trusler på liv og familie. 2) trusler på jobbbet/brødet. Begge er legitime grunde til at holde anonymiteten og jeg har da ofte selv leget med tanken om at gå under cover. Mht jobbet er der stor forskel på hvordan folk påvirkes. Nogle brancher er mere følsomme end andre og nogle mennesker er dejligt fri for at tage den slags hensyn. Derfor er det naturligt at folk vælger forskelligt, men af hensyn til liv og lemmer kan det vel kun anbefales at være anonym hvis man kritiserer muslimer.

    Alt kan kan siges, når ordvalget er tilstrækkeligt civiliseret, vil nogen mene, men de tager fejl. Form og indhold er filtret ind i hinanden, og for meget vat i fløjten forvansker ofte budskabet. Der er ingen tvivl om at vi uden anonymitet ville have en væsentligt fattigere debat.

    Kommentar by Kimporator — 16. august 2006 @ 21:26

  29. Hej alle

    Det undrer mig at ingen i hele jeres forskruede blogverden har evner til at sige noget fornuftigt om mellemøstenfestivalen. Det eneste I allesammen gør, uden undtagelse så vidt man kan bedømme, er at kritisere uden at vide hvad I snakker om. Det er sgu for ringe! Hvor er talenterne, hvor er højrefløjens seriøse kritikere? Ja, jeg tænkte det nok, de findes ikke!

    Kommentar by JT — 16. august 2006 @ 22:01

  30. -> 26

    Din beskrivelse af socialrådgivernes holdning forklarer så hvorfor man planlægger at importere polske avisbude, samtidig med Københavns kommune har 22.000 kontanthjælpsmodtagere, heraf mange indvandrere. Claus hjort Frederiksen mener at man burde bruge nogle af disse kontanthjælpsmodtagere i stedet for at importere fra Polen, men det får han vel ikke meget ud af når socialrådgiverne ‘holder hånden over dem’

    http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/08/16/214612.htm

    Sommetider har man lidt på fornemmelsen, at mange socialrådgivere ser sig selv som deres klients advokat, som skal bekytte dem mod et system der tillader sig at stille krav til dem.

    Kommentar by JensH — 16. august 2006 @ 22:12

  31. ->29 Det er ikke noget man har på fornemmelsen. Husker du ikke, der var en socialrådgiver, der fik en pris af Enhedslisten, fordi hun så stort på reglerne. Selvfølgelig anonymt.

    Kommentar by hodja — 16. august 2006 @ 22:26

  32. Ja jo ok, det er jo nok en afledt diskussion men særdeles rellevant.
    Jeg kan fra første parket ummidelbart se tre store problemer med muslimer på det danske arbejdsmarked
    1) Arbejdsmoralen, det er ikke fint i sig selv at arbejde, der føles ingen forpligtelse overfor samfundet som sådan, betale skat ect. Så når man får “gratis penge” så…Forpligtelsen ligger overfor slægten og andre muslimer.
    2) Sygdomsopfattelsen er en hel del anderledes end hos gammeldanskere, der lides tit af mange difuse svært diagnostiserbare lidelser, hvorfor man cykler rundt fra speciallæge til undersøgelse, det kræver hårdt arbejde at aktiver, når folk ikke vil. Her modarbejder ankesystemet og det at socialrådgiverne ikke har tid nok, ja egentlig systemet som sådan, der er bygget op i en forventning om at folk gerne selv vil være raske.
    3) Kvinder går traditionelt hjemme og passer børnene i muslimske samfund, de har en væsentlig højere fertilitet (selvom de ikke tæller i statestikken som indvandre/flygtninge) hvorfor det ofte er spild af tid at yde en indsats der vare få måneder i et dyrt aktiverings projekt, hvorefter de går på barsel igen og man kan starte forfra.
    Jeg har arbejdet specielt med F/I området i to år, og selvom nogle af mine kollegaer sikkert ikke ville skrive under på ovenstående så er vi jo i virkeligheden enigen når fredagsøllen bliver drukket og snakken går i rygepausen.
    Det skal retfærdigvis siges at jeg med jævne mellemrum har oplevet brave muslimske kvinder der under store omkostninger bryder ud af deres ægtekab eller familebindinger, for at skabe sig et liv med danske normer, men omkostningerne er godt drøje. Respekt for dem.

    Kommentar by Jesper Rasmussen — 16. august 2006 @ 22:42

  33. uhh. #31 var henvendt til jensH i #29

    Kommentar by Jesper Rasmussen — 16. august 2006 @ 22:55

  34. -> 30

    Det er rigtigt. Det var i.f.m. integrationsforliget, hvor Socialdemokraterne først var med, hvorefter de sendte det røde strikketøj til Mette Frederiksen til de afsluttende forhandlinger med det mandat, at ‘finde et hår i suppen’ så Soc. kunne hoppe fra.

    Integrationsforliget betød, at bistandsklienterne skulle inddeles i 5 puljer afhængig af deres arbejdsevne. Denne anonyme socialrådgiver udtalte til radioavisen (DR igen-igen) at hun personligt bare ville rubicere sine klienter i gruppe 5, således de slap for at der blev stillet nogen krav til dem.

    Denne anonyme socialrådgiver må jo anse de offentlige kasser som noget hun kan gå rundt og bruge frit af, hvergang hun føler trang til at tilfredsstille sit personlige behov for at være et godt og socialt indstillet menneske.

    At ‘de forenede dødsboer’ vælger at give hende en pris for hendes mildest talt letsindinge omgang med både loven og skatteydernes penge kan ikke undre. Det der kan undre er at det parti i 2006 kan få nok stemmer til at sidde i folketinget. Er der virkelig så mange 1970’er munkemarxister tilbage ?

    Kommentar by JensH — 16. august 2006 @ 23:00

  35. Jeg er altid skeptisk, når jeg hører, at politikerne har strammet lovgivningen på det socialpolitiske område, for hvad med implementeringen?
    Socialrådgivere er – heldigvis med enkelte undtagelser som vi kan se – meget venstreorienterede, og hvem kontrollerer dem, hvis de ikke følger de retningslinjer, de skal arbejde efter?
    Jeg synes, regeringen burde afsætte nogle millioner til at undersøge, i hvor stort omfang, socialrådgivere arbejder efter deres egne regler og direkte eller indirekte modarbejder de love, de er sat til at administrere.
    At vedtage lovgivning i folketinget er kun en del af en mulig løsning. Den virkelige udfordring ligger i implementeringen, og det glemmer mange politikere og almindelige mennesker for den sags skyld.

    Kommentar by JanChris — 16. august 2006 @ 23:22

  36. -> 31

    Jeg har godt for nylig hørt om en rapport fra Atbejdsmarkedsrådet, (tror det hed), som påviste at indvandrerne ikke havde helt den samme holdning til det at have et arbejde, som resten af befolkningen.

    Men det jeg finder lidt utroligt er, at der hos dem/jer der arbejder med disse problemer til daglig ikke er en åben erkendelse af, at kultur kan have ihvertfald en vis betydning. At man stadig hæger stædigt til tesen om, at alle problemer skyldes socilae forhold samt danskernes påståede rascisme. Det første skridt i problemløsninge er da at erkende problemet. Men det passer meget godt til min definition af politisk korrekthed:

    “Politisk korrekthed er, at man har dannet sig et ideal-billede af hvordan virkeligheden burde se ud, og man afskærer sig bevidst fra facts som strider imod dette ideal-billede, samt dæmoniserer folk der påpeger facts som strider imod glansbilledet”.

    Nå, men du skriver også:

    “Det skal retfærdigvis siges at jeg med jævne mellemrum har oplevet brave muslimske kvinder der under store omkostninger bryder ud af deres ægtekab eller familebindinger, for at skabe sig et liv med danske normer, men omkostningerne er godt drøje. Respekt for dem.”

    Helt enig. Stor respekt for dem.

    Kommentar by JensH — 16. august 2006 @ 23:23

  37. Til JensH
    Vi er enige, i praksis udmønter det sig typisk i jovial overbærenhed a la. blå stue overfor muslimer “ja ja sådan er de jo, men de er nu søde mange af dem”
    Men på uddanelses institutionerene og blandt teoretikerne er man benhårde marxistiske/ multikulti teoretikerer. Der er meget opmærksomhed på at opdrage til det multikulturelle samfund.

    Kommentar by Jesper Rasmussen — 16. august 2006 @ 23:35

  38. Der var også DR-P1 serien der påviste, at palæstinensiske kvinder i Århus IKKE vil arbejde. De indvandrerkvinder der stod for udsendelsesrækken konkluderede selv, at de burde have sanktioner og fratages kontanthjælpen. Envidere var konklusionen, at det var indandrerne, der har fordommene og IKKE de danske arbejdsgivere.

    Kommentar by Hodja — 17. august 2006 @ 07:43

  39. -> 38

    Blev det udsendt på DR-P1 ??? Nå, men hvis DR for en gangs skyld har forholdt sig til virkelighedens verden, og ikke deres politiske agenda, er det jo glimrende. Måske denne udsendelse burde indgå i undervisningen på de sociale højskoler som obligatorisk pensum.

    Kommentar by JensH — 17. august 2006 @ 09:35

  40. kunne godt lide sammenblandningen af marxisme og multikulturalismen der…sikke du kan hodja..

    Kommentar by Allan — 17. august 2006 @ 09:41

  41. -> 40, Here we go again, Allan.

    “kunne godt lide sammenblandningen af marxisme og multikulturalismen der…sikke du kan hodja.. ”

    Det er ikke nogen tilfældig “sammenblanding”. Det er i høj grad venstrefløjen der har taget den multikulturelle idelogi til sig, og ligger vel nærmest i skarp konkurence med de Radikale om hvem der kan være stærkest i troen.

    Kommentar by JensH — 17. august 2006 @ 09:55

  42. F Hansen : Var du ikke også korrespodent i Afrika på et tidspunkt ? Jeg mindes med tydelighed den indignation og harme der blev lagt for dagen når talen faldt specielt på Kabila og Mobotu, der var et af de få fornøjelige øjeblikke ved P1.
    Jeg synes der er noget galt når journalister kan tale om massemordere, slyngler og banditter med samme urokkelige mine som når de taler om den nye pølsemand i ubbernørslev.

    Hvad angår pseudonym debatten, man skal ikke lade sig intimidere af noget som helst, man har simpelthen ret til at havde sin mening og den ret skal man stå fast på.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 17. august 2006 @ 11:21

  43. #20.”Billedet skal læses fra venstre mod højre.. og det skal tolkes på den måde at der er håb for ungdommen/fremtiden… :-p”

    Joh da, hvis man læser på dansk, men ikke hvis man læser på det hellige sprog… :-P

    Kommentar by Marianne — 17. august 2006 @ 16:41

  44. Jeg gir POoul F. ret. Jeg opfattede ikke billede som reklame for Islam – tværtimod. Jeg synes det er ret pikant at netop det sidder på Udenrigsministeriet.
    Det var forresten mig der tog det.
    hilsner – S

    Kommentar by steen — 17. august 2006 @ 17:28

  45. Jeg blev umiddelbart også meget forarget over denne store
    annonce på Udenrigsministeriet, men efter at have tænkt lidt
    over det mener jeg dog at den kan tolkes positivt: Den
    næste generation muslimer vil smide islamismen af sig og
    blive demokratiske.

    Jeg tror dog ikke selv på det. ;)

    Kommentar by Karl Martell — 18. august 2006 @ 02:02

  46. I henhold til debatten om anonymitet, så skriver jeg altid
    læserbreve til de store dagblade under sandfærdigt navn.
    Jeg mener også at budskabet er vigtigere end budbringeren,
    indtil vi måske en dag i fremtiden får brudt med trusselskulturen.

    Kommentar by Karl Martell — 18. august 2006 @ 02:16

  47. Billedet kan kun tolkes på een eneste måde :

    se her, piger – DET er hvad I har i vente, om Islam får magt som agt !

    Til det er der at svare : NUL !

    Kvinder kan også slås – bl.a. jvf. de Russiske kvinder under 2. Verdenskrig .

    Kommentar by vivi andersen — 18. august 2006 @ 08:36

  48. -> 47

    “Kvinder kan også slås – bl.a. jvf. de Russiske kvinder under 2. Verdenskrig .”

    Der var også mange kvinder der var aktive i modstandsbevægelsen under besættelsen.

    Kommentar by JensH — 18. august 2006 @ 09:41

  49. Er det en omvendt Darwin ….. ?

    Kommentar by Christian — 23. august 2006 @ 13:20

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper