25. august 2006

Udefra (22/8-06): Pilotens dilemma (anti-israelsk dokumentar)

Udefra på DR2 påbegyndte i tirsdags en ny sæson. Indkøbt var en kvasi-pacifistisk hollandsk-produceret dokumentar med originaltitlen Killing dilemma (Katholieke Radio Omroep, 2005) – sendt under overskriften Pilotens dilemma.

Udsendelsen var produceret før den igangværende krig i Libanon, men hensigten var tydeligvis at bidrage til kampagnen mod Israel , og der blev da også indledningsvist trukket tråde med billeder som disse.

 

Tyge Petersen holdt sig i introduktionen ikke tilbage. Udefra på DR2 viser ikke venstrefløjens partsindlæg og gør dem til diskussionsoplæg, men gør dem til sine egne – og debatterer med de præmisser problemets størrelse…

Tyge, speak: “Israel benægter at gå efter civile mål… Når man ved hvor præcis piloterne kan ramme, er det svært at tro på de mange civile ofre blot er dræbt ved fejlskud...  Flere af piloterne siger nu nej til de missioner der bliver sendt ud på – de oplever et alvorligt moralsk dilemma.”

Efter introduktionen præsenterede han kort filmen in person.

Tyge: Vores program idag stiller fokus på den enkelte soldats ansvar. Blandt de israelske kamppiloter breder tvivlen sig nemlig om, hvorvidt de udøver missioner der er moralsk forkastelige.”

Dokumentaren varede 52 minutter, og jeg vil herunder kort gennemgå filmen med fokus på tendensen. Citaterne er hentet fra transkriptet eller fra Tyge Petersens oversættelse.

Omdrejningspunktet for dokumentaren var den israelske krigshelt Yigal Shochat, der idag er fredsaktivist (nævnes ikke). Han indledte med grådkvalt stemme…

Yigal Shochat: I can’t be silent anymore…”

Tyge, speak: “Idag er han imod indsættelsen af kampfly mod civile mål, og imod de israelske soldaters tilstedeværelse i de besatte områder…”

Vendepunktet kom da han hørte denne “modige militærnægter” som fremturede med “sin medmenneskelighed”.

Selv politisende dokumentarister har brug for et overflade-alibi. Dagens plusord var ‘etik’. 

Speak: “… this story is not about the rights or wrongs about Israeli politics. What we want to know is: what is in the minds of the pilots that carry out these missions. We want to know about their considerations.”

Herefter blev der bragt interviews med israelske kamppiloter fra en luftbase. Værst var her Yowa Alon, der som det så smukt blev sagt… 

“… har gjort sig nogle tanker om palæstinensernes vilkår.”

Han fortsatte… 

Yowa Alon, pilot: “We want them to be happier, we want them to work, and we want them to have more money. So they can have the force to resist these organizations that are destroying their lives, and ours.”

 

Efter denne solide gang offerrolle-logik, var der så en åbning til venstre…

Tyge, speak: “… Virkeligheden er at piloterne udfører mission efter mission rettet imod de selvsamme palæstinensere, de siger de har så ondt af…”

Udsendelsen omtalte kun perifært baggrunden for israelernes fremfærd, til gengæld var der pacifistisk naivitet i uanede mængder. Her om anti-terrorkampen på palæstinensisk område…

Tyge, speak: “… det er aktioner som efterlader dem med blod på hænderne.”

Piloten Roni fortalte om hvordan helikopteren blev bruges til at skræmme folk væk fra gaden, og hermed sikre terrærnet for landtropperne. Følgende ræsonnement illustrerer fint tendensen.

Tyge, speak: “… dermed indrømmer Roni indirekte, at han bliver brugt til at jage uskyldige mennesker som var det kvæg.”

Roni var børnelæge i det civile liv, og hermed var der en passende lejlighed til at sætte spot på børnene. Nyd blot dette spørgsmål…

Interviewer: “When you tell me what you’re doing and you’re using your guns to terrify, how hard would it be for you to be confronted with a 8 year old boy that was scared to death because of your action?”

Piloten erklærede dog at han ofte undlod at skyde selv når han fik ordre på det, og der blev vist en sort/hvid-sekvens filmet fra et Cobra-helikopter der forfulgte en lastbil med formodede terrorister. Bemærk vinklen i følgende citat. Folkene bag dokumentaren mener Israel skal garantere at kampen imod terrorister (der gemmer sig blandt civile) – ikke medfører civile ofre.

Tyge, speak: “Men uanset hvor overbevisende luftvåbenets egen film kan tage sig ud, er der mange situationer hvor piloterne alligevel skyder, og der er aldrig nogen sikkerhed for at der ikke bliver civile ofre. Soldaten Roni benægter det, men som menneske kan han ikke afvise det.”

Somme tider gik det helt galt forlød det…

Speak: “It was one of these F-16’s that dropped a 1.000 kilo bomb on a high rise in Gaza. On the 22nd of July 2002. The bomb not only killed the designated target, Hamas leader Salah Shedada, but also twelve civilians who happened to be in the building. Incidents like these, that kill innocent civilians, occur all the time.

Men ikke et ord om at Salah Shadada har stået bag 100-vis af terrorangreb på israelere, herunder et angreb på en israelsk skole fire måneder tidligere hvor fem elever brutalt blev myrdet. Shedada var bindeledet mellem arabiske terror-sponsorer og Hamas, og Israel der er i krig må selvfølgelig stoppe ham når de har chancen. Krig er ikke et afdansningsbal.

Yowa Alon var en af 26 piloter som havde underskrevet et af Yigal Shochats åbne breve..

Yowa Alon, pilot: “We are becoming blunt. We are becoming blind. It’s harder and harder for us to make simple distinctions. Distinctions that were so simple to make a few years ago. As I told you before, its pilot now cannot make a distinction between the innocent and the terrorist. He tries; he does whatever he can to prevent the loss of innocent lives. I believe him. But we are willing, as a society, to accept the fact that innocent lives will be killed. This is unbelievable to me.

Alon var guld værd for en dokumentar som denne. Senere læste han højt fra et støttebrev han havde modtaget fra et universitet. Rendyrket propaganda forklædt som en etik.

“… We are deeply alarmed by the damage to our very existence as a nation and society. Caused by the ongoing occupation and our governments brutal policy towards the Palestinians.

Yigal Shochat arbejdede hver lørdag som læge i de besatte områder. Vejen var åben mens der blev filmet, så istedet for at problematisere de vejafspæringerne – så valgte han en racisme-association.

Yigal Shochat: “You see, this is one of the road blocks, which do not allow people from this large town to get on the main road. For some reasons they opened the road block, probably the village behaved for the last two months according to the regulations. They become what we call, good Arabs.

Hvor dokumentaren på forskellige måder argumenterede for at israels kamp mod palæstinensiske terrorister skulle være ’statsterrorisme’, så gik Yowa Alon endnu videre, selvom han selvfølgelig pakkede det lidt ind.

Yowa Alon: “I don’t want to compare this situation to the terrible situation that my people, the Jewish people, knew a few years ago. There is no comparison. But I can recall as a Jewish student in elementary school, you know this is something that I think is common to every other Jewish kid in the third or fourth grade. In that horrible day that we mention these historic catastrophes that we knew, and as a child you ask yourselves: how can it be? No one said no? How can it be that no one stood up and said: I’m not willing to that, period. And this is what we are saying. We are not willing on this train, we are not willing to be the drivers, or not the conductors, or not even the salesmen in the buffet. Because this train is driving in the wrong direction.

Følelsesporno var der rigeligt af. Her en fotogen brun-øjet pige med dirrende underlæbe.

Afslutningsvis filosoferer Yigal Shouchat lidt over krigens umenneskelighed.

Efter dokumentaren var der ikke tid til debat, og Tyge Petersen præsenterede kort næste uges dokumentar om Venezuelas “farverige præsident” – Hugo Chavez. Venstreradikal havde jo nok dækket bedre.

Alt ialt en Udefra-dokumentar der fint passer ind i mønstret. Jeg har fulgt Tyge Petersen siden 2003, og i forhold til Israel og Mellemøsten er tendensen entydig. Der har været vist dokumentarer om jødiske fundamentalister, apologetiske dokumentarer om palæstinensiske terrorister, om risikoen for Iran afvæbnes, en række palæstinensiske partsindlæg i konflikten, og som i tirsdags – dokumentarer produceret af den israelske ‘fredsfløj’ med fokus på etisk og moral.

Fra arkivet.

Oploadet Kl. 21:53 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer

29 Comments »

  1. Vi ved jo, at DR’s “ombudsmand” læser med her på bloggen. Så hvad siger du, Jacob Mollerup? Kan du forstå, at vi bliver flere og flere, der opfatter din organisation som gennemsyret af politisk bias, når vi hele tiden får serveret sådanne programmer? Kan du ikke se, hvor katastrofalt det er for DR’s troværdighed, at Tyge Pedersen kan få lov til så åbenlyst at ride sin egen politiske kæphest? Manden er ovenikøbet så doven, at han ikke engang gider at foregive uvildighed i sit journalistiske virke. Og hvorfor i alverden skulle han også gøre det? Nu er det jo gået godt i snart 30 år.

    Og lad mig så understrege, at personligt har jeg ikke noget i klemme. Jeg har forlængst smidt radio og fjernsyn på lossen for at slippe for lortet (og lever fint uden), men det er der mange, der ikke har, og de føler sig tørret godt og grundigt – for licensen.

    Kommentar by S — 25. august 2006 @ 23:05

  2. Spørgsmålet er hvornår tiden oprinder til en bred folkelig forankret forening imod DR. Jeg spår… inden længe!

    Kommentar by islamofascisme.dk — 25. august 2006 @ 23:51

  3. DR skulle prøve at lave samme program om palistinænsiske krigere og selvmordsbombere. Så ville de/vi finde ud af (modsat israelerne), at man ikke engang kunne føre en almidelig dialog med dem, at de var ekstremistiske, krigsliderlige, blodtørstige, voldelige, diskriminerende, hjernevaskede eller bare ualmideligt uintelligente.
    Men det vil DR nok ikke erkende, det skal helst skjules. Det snakker vi ikke mere om.

    Hvor længe kan DR’s ensidige propaganda blive ved? DR skal formidle nyheder, ikke formidle meninger, dem er vi gamle nok til selv at danne!

    Ud med Kenneth Plummer.

    Kommentar by Pleth — 26. august 2006 @ 09:47

  4. Er det ikke en tanke værd, at de fleste af disse mennesker – med de åh’ så gode, rigtige, fredelige meninger og med deres ideelle fordringer til andre mennesker og stater – i deres ungdom har støttet- og at nogle af dem stadig støtter- totalitære regimer.
    Sovjet, DDR, Maos Kina, Pol Pots Khmer Rouge, Hoxa’s Albanien, Castros Cuba, o.s.v.
    De har aldrig tøvet med at hylde menneskehedens største psykopater, der har myrdet snese- og atter snese af millioner af egne landsmænd.
    Disse 68 generationens ynkelige – for længst gennemskuede Janushoveder i DR, i andre medier, i kultureliten, på vore læreanstalter og visse politikere – har for længst mistet enhver moralsk ret til at vejlede og belære almindelige mennesker om anstændighed.
    Disse skamløse farisæere tillader sig, at bedømme moralen hos f.eks. Ole Wivel og Günther Grass og brede deres egen anløbne moral ud over Danmark.

    Kommentar by Karl Madsen — 26. august 2006 @ 10:05

  5. Det er usmageligt af DR. Israelerne demonstrerer moralske skrupler og mange etiske overvejelser om hvad mennesker gør ved hinanden i krig og hvad krig gør ved mennesket. Det bruger man så imod israelerne som et “der kan du selv høre..” argument. De etiske overvejelser viser jo det modsatte, nemlig at israelerne ikke er blodtørstige men tværtimod gør sig store anstrengelser for at se fjenden som mennesker.

    Det er netop tankevækkende, som Pleth påpeger, at man ikke kan opdrive en eneste Hizbollah terrorist med skyldfølelse.

    Kommentar by Peter — 26. august 2006 @ 13:17

  6. 4 > Karl Madsen
    “at nogle af dem stadig støtter- totalitære regimer.
    Sovjet, DDR, Maos Kina, Pol Pots Khmer Rouge, Hoxa’s Albanien, Castros Cuba, o.s.v.”
    Netop!
    Hvad er det venstrefløjen har imod frihed og demokrati som får dem til at tilbede diktaturstater?
    Hvad har de imod folkeafstemninger? Jeg mindes de rødes kamp og modstand da DR’s monopol skulle brydes. Hvorfor?
    Svar udbedes.

    Kommentar by Pleth — 26. august 2006 @ 20:13

  7. Pleth
    Andre har forsøgt at svare på dette.
    Bent Jensen har berørt det i Stalinismens Fascination.
    Orwell har også gjort sig tanker – fra 1. parket. En af hans sentenser lyder, at “det skyldes en hemmelig beundring for rå styrke og fremgangsrig brutalitet”.
    Det er sagt – af hvem husker jeg ikke, at 68-generationen var os, der lovede så meget, ikke holdt noget af det og nu lever videre som om intet var hændt.
    Men det er vel gammelt og almindelig kendt.

    Det utålelige og absurde er for mig den ulidelige lethed hvormed disse typer forholder sig til egen fortid. Eksempel: “Savage Rose” parret brugte totrediedele af deres liv på Hoxa’s “paradis” og på at hade USA.
    Muren og Hoxa faldt og trylle, trylle. Vi rejser til USA og bor resten af vore dage i den “store satans” land.
    Et andet eksempel. Kan nogen forestille sig, at nazistiske spidser – der ikke kendte noget tid dødslejrene før maj 1945 – var blevet valgt ind i Folketinget efter krigen? Nej – det kan man absolut ingen forestille sig.
    I dag har vi kommunister og næsten endnu værre – en gammel forbenet VS’er indvalgt i Folketinget. Personager der altid har kendt til naturloven: Socialistiske regimer torterer og dræber egne befolkninger.

    Det er ikke flatterende for danske vælgeres moralbegreber.

    Kommentar by Karl Madsen — 27. august 2006 @ 08:09

  8. Man kan sige 1. Gid alle mennesker nærede den modvilje mod at slå andre mennesker ihjel.

    Men 2. Når de nu ikke rører Hamas og Hizbollah, Islamisk Jihad det fjerneste at udrydde israel og alle indbyggere og blive ved og ved med at angribe, så er det man må forholde sig til.

    Man kan ikke forvente at Israel ikke skal svare igen på konstante angreb.
    Og en pilot må forstå at når han angriber et mål fra luften, et mål som ikke er civilt, men gemt i civile omgivelser, så gør han det ikke for at slå civile ihjel, men for at ramme et mål som en højtstående skikkelse I terrobevægelserne, som man aldrig ville få fat i hvis man bevægede en stor troppe styrke ind ( og det skal være en stor en lille vil blive udslettet i et baghold. ) Ville de aldrig få fat på de folk.
    Og han må forstå hvis de rykker ind efter bombefabrikker som i Jenin, hvis de ikke bruger rigeligt med luft og artilleri støtte, koster det i stedet for unge Israelske soldater livet.
    Sandheden er nu en gang at Hvis Israel nedlagde våbene ville der ikke være mere israel, hvis palistinænserne gjorde det ville der ikke være mere krig.
    At lade terror organisationerne være i fred betyder bare at de bygger op til større angreb, groft sagt skulle de havde valget mellem at blive knust til nær sidste mand eller acceptere fuldt og evigt Camp David dealen som var god for dem, men Arafat krævede at de millioner efterkommere af flygtninge inde i Israel kunne vende tilbage, en tanke som nok nærmere bestod i at fortsat undergrave og udslette Israel end noget andet.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 27. august 2006 @ 13:33

  9. I alle lande findes der mennesker, der har det uendelig elendigt med krig, men heldigvis også mennesker, der har styrken til at rydde op efter de først nævnte.

    Det, der er så afstumpet og totalt perverst, er at terrororganisationen DR kun bruger de førstnævnte i deres forbrydelser. Her optræder de på godhedens store teater sammen med alle de andre gode, der spænder fra Nazrallah og hans støtter fra Uran og til elendighedspusherne fra familien Heick.

    Nu skal vi så i den kommende tid belemres med DR’s billede af en af verdenshistoriens største forbrydelser, kommunismen. Jeg vil æde min gamle hat på, at DR heller ikke her lader sandheden komme til orde.

    Gid fanden havde dem, og Tyge især.

    Mvh.Børge.

    Kommentar by Børge — 27. august 2006 @ 14:09

  10. man burde lave en lignende undersøgelse af denne blog. Så kunne man nok se en lidt mere biaset nyhedsdækning…bare et gæt

    Kommentar by Allan Hansen — 27. august 2006 @ 16:13

  11. -> 10
    Hvis du virkelig mener, at sammenligningen er relevant, forstår jeg godt, at du indimellem har problemer med at forstå verden…

    Kommentar by freshair — 27. august 2006 @ 16:36

  12. -> 10

    “man burde lave en lignende undersøgelse af denne blog. Så kunne man nok se en lidt mere biaset nyhedsdækning…bare et gæt”

    Nu er Uriasposten jo ikke underlagt Radio- og Fjernsynsloven endsige Public Service-begrebet, såhh jeg kan ikke helt se hvad du mener.

    Kommentar by Kim Møller — 27. august 2006 @ 16:36

  13. Allan Hansen

    Prøv at se det fra den side, at du var nødt til at betale licens for Uriasposten, hvadenten du havde en pc eller ej. Fx hvis du har en clockradio eller et fjernsyn.

    Kommentar by Mette — 27. august 2006 @ 16:55

  14. #13: En grotesk tanke naturligvis. Men Uriasposten er så også så langt mere biased end DR.

    Det farlige opstår når de fleste af kommentatorerne mener denne blog afspejler en afbalanceret virkelighed og når Kim Møller mener at det er sandheden der kommer fra hans blog og ikke (som det tydeligvis er tilfældet) blot et partsindlæg.

    Kommentar by The man — 27. august 2006 @ 18:00

  15. Uriasposten er heldigvis ikke ufarlig, men det er på den gode måde. For der lægges jo ikke skjul på, at denne blog er en protest for at afbalancere noget, som de fleste deltagere her opfatter som en ubalance.

    Helt anderledes forholder det sig med et MSM som DR, hvor propagandaen siver både åbenlyst og skjult ind ad alle sprækker.

    Kommentar by Mette — 27. august 2006 @ 18:31

  16. >10 Allan Hansen

    Gider du ikke lige besvare mine spørgsmål i nr. 6? Jeg tror du vil være bedre til det end mange andre.

    Kommentar by Pleth — 27. august 2006 @ 19:29

  17. uriasposten er en farlig side. den giver sindsyge racister flere gode ideer. Den konstante opfordring til at slå ned på muslimer, giver racistiske bøller gode ideer, som de så hygger sig med i deres fritid.

    DR derimod har en forpligtigelse til at ligge sig midt i det politiske landskab. Det kan godt være svært at se når man sidder ud på højrefløjen og savler, men de rammer meget godt.

    Kommentar by Allan — 27. august 2006 @ 19:31

  18. Allan Hansen skrev: “DR derimod har en forpligtigelse til at ligge sig midt i det politiske landskab. Det kan godt være svært at se når man sidder ud på højrefløjen og savler, men de rammer meget godt.”

    Jeg sidder aldeles ikke ude på en fløj og savler, jeg befinder mig tæt på midten, og i den position er jeg også ved at brække mig over DR’s naive/udspekulerede følelsesporno.

    Dette er ikke alene et spørgsmål om politisk ståsted, men også om smag og evne til at gennenskue hykleri.

    Kommentar by Mette — 27. august 2006 @ 20:14

  19. –> 17 Allan, om Uriasposten

    “Den konstante opfordring til at slå ned på muslimer…”

    Jeg er målløs.

    Kommentar by Kim Møller — 27. august 2006 @ 20:40

  20. -> “DR derimod har en forpligtigelse til at ligge sig midt i det politiske landskab. Det kan godt være svært at se når man sidder ud på højrefløjen og savler, men de rammer meget godt”.

    Som altid fantastisk velunderbygget argumentation……

    Kommentar by freshair — 27. august 2006 @ 21:57

  21. Allan: Du er god nok og vi holder meget af dig. Verden
    kan nogle gange godt virke umådelig hård, uretfærdig og
    ikke mindst ‘farlig’ – derfor er det vigtigt at have
    andre interesser end blot fjernsyn og internet.
    Sørg for at komme ud og gå nogle gode lange ture og
    snak med de mennesker omkring dig.

    Kommentar by islamofascisme.dk — 27. august 2006 @ 23:08

  22. Allan det er din skyld at muslimer går med kniv og bruger den flittigt, du tuder dem ørene fulde om at der åh så mange racister i Danmark.
    Og det er folk som dig som holder gang i myten om at de ikke kan få arbejde, så de sidder med armene over kors i lænestolen og ser al jazeera og tror de aldrig får arbejde, og skaber parallel samfund med parabolsk sikkerhed.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 27. august 2006 @ 23:11

  23. du har ret thomas. Hvis jeg bare holdt min mund så vil de ignorere det når gamle damer spytter efter dem. Og de vil stå uforstående når deres pizzariaer bliver brændt ned, og de får støvler i nakken af folk med “dansk front” t-shirts. Så vil de bare undre sig, og ikke kunne give det et navn..

    spade.

    Kommentar by Allan — 28. august 2006 @ 13:36

  24. Danmarks Radios journalister er næsten alle radigale eller venstresnoede. Dette fremgår klart af de kommunist- og islamleflende udsendelser de laver. Det er de venstresnoede partier og deres støtter som f.eks bistandsklienten og islamlefleren Alla(h)n der har været med til at lukke en mængde utilpassede og kriminelle velfærdsflygtninge ind i landet. Men en dag skal regningen for “kulturberigelsen” betales og mange ved hvor “pengene” skal hentes.

    Kommentar by Kurt — 28. august 2006 @ 16:54

  25. Vi kommer ikke videre med socialklienten på varig bistandshjælp Alla(h)n. Det er venstrefløjspartierne og personager som islamlefleren og kvajet Alla(h)n, der direkte eller indirekte har været medvirkende til at at åbne grænsen for store mængder kriminelle og utilpassede udlændinge. Men en dag kommer der en regning for “kulturberigelsen”.

    Kommentar by Lars P — 28. august 2006 @ 17:02

  26. Bær nu over med den argumentresistente Allan.
    Han har det skam svært. Tænk at være aktiv i et parti der kun fik 998 stemmer ved sidste valg. Det kan give enhver komplekser.
    Mon ikke Røde Kors kan sende en besøgsven ud til det svære tilfælde. Og når Allan husker at tage sin medicin, så går det vel.
    Vi skulle gerne holde ham i live og ved nogenlunde godt mod, så han kan kæmpe for sine 998 stemme ved næste valg.
    Vi må foretrække, at de 998 går til spilde hos Minoritetspartiet, frem for at stemmerne går til Enhedslisten.

    Kommentar by Carl — 28. august 2006 @ 17:44

  27. #23 Allan : Nej Allan, men de racistiske overfald har altid eksiteret og de er stadigvæk få, der er omkring 100 gange så mange i London alene, det skyldes vel ikke at Tony Blair: “The Qur’an “is practical and way ahead of its time”. og “It is inclusive. It extols science and knowledge and abhors superstition. It is practical and way ahead of its time in attitudes to marriage, women and governance,” ( sagt af ham om koranen ) ikke kan holde tonen eller Ken Livingstone “comparing a Jewish journalist to a Nazi concentration camp guard” for den sags skyld ikke slikker ikke slikker multikulturel røv nok.

    Der vil altid være racistiske overfald, voldelige overfald, politizke overfald fordi nogle simpelthen sværger til vold som middel til opnåelse af mål, både på venstre og højrefløj. Fordi der findes rigeligt afidioter og mennesker som er styret had, psykopater som bare godt kan lide den magt.

    Du har selv problemer med dit temperament, er selv tilbøjelig til at hade.

    Personligt synes jeg at alle klaphatte som udøver racistisk, politisk eller blot psykopatisk vold burde have en tillægsstraf som er meget, meget hård.

    Men pointen er og forbliver, at Indvandrere sidder og tror de ikke kan få arbejde fordi nogle – ingen navne nævnt eller glemt – tuder dem ørene fulde om at der er racisme på arbejdsmarkedet så det ikke kan blive ansat – hvilket bare ikke passer. De eneste der har svært ved at få arbejde er dem som har en udenlandsk uddannelse som ikke anerkendes her, har de en dansk uddannelse har de inge problemer, ligeledes er de velkomne som ufaglærte, dem som kan bestille noget og møde til tiden.

    Ligeledes Hyper du en hysterisk stemning op om voldelige racistiske overfald, de har langt større chance for at blive dræbt i trafikken end for at få en lussing, jeg arbejdede i en integreret institution hvor en 10 årig lille dreng fra et mellemøstligt land blev taget med en kniv. Hvad skulle han med den ? “Jo forsvare sig hvis nogen racister angreb ham” – for hulen da, hvor stor er sandsynligheden for det for en dreng som bor i en ghetto de fleste danskere går i store cirkler uden om ?
    Hvor får han så paranoide idéer fra ? ja Allan, hvor kommer det alt sammen fra ?

    Du har vist lidt problemer med at bedømme mennesker som individer selv, alle på den indvandringskritiske højrefløj er bare bad, de synes vi ikke engang selv alle muslimer er – de fleste af os.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 28. august 2006 @ 18:28

  28. Interessant at Allan Hansen ikke på noget tidspunkt forholder sig til, og forsøger at modargumentere over for de synspunkter, der fremføres af personer, der er enige med Kim Møller. Næ, vi er bare en flok racister, nazister og fremmedhadere allesammen. Lirum larum, katten gør æg !!

    Allan:

    Tror du det ville være muligt at finde én eller flere Hamas eller Hitzbolla folk, der har skrupler over at slå civile Israelere ihjel ??

    Hvem konkret i denne streng opfordrer til at slå ned på muslimer generelt ?

    2 ret enkle spørgsmål. Jeg forventer ikke svar. Men vil blive overrasket.

    Kommentar by Luffe — 29. august 2006 @ 19:16

  29. Hvis Goebbels havde levet, havde han været stolt af DR2
    enssidige fremlægning af “Libanonkrigen”
    “…der kan de se mine herrer indoktrinering – manipulation og
    politisk bearbejdning vil altid have sin egen virkning på masserne…..”….

    Kommentar by Preben Svensson — 29. august 2006 @ 21:50

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper