Christiania skulle have været dozet, og grundene solgt, for mange år siden.

falkeøje

Knud Foldschack har gang i skønmaleriet….

Fantastisk afslørende på fire områder.

1) Politikerne som ikke aner, hvad der reelt foregår i Danmark.

2) Pressen som fuldstændigt er holdt op med at fungere som demokrati- ets vagthund.

3. Embedsmændene som styrer ministerierne. Fx justitsministeriet.

4) Politiledelsen som svigter deres egne folk.

Vi lever reelt i et råddent samfund, som er gået fuldstændig bag om dansen. Selvfølgelig skulle den gangsterrede på Christiania forlængst været ryddet – for mange år siden.

Men i sidste instans hviler hele råddenskaben på en idealistisk humanisme som er trængt ind i alle institutioner og langsomt har udsuget al rationel tænkning og handlekraft – I Danmark og i Europa og – tro mig – den forsvinder ikke – kan ikke – før der kommer et total opgør mod alle autoriteter.

Det vil fx være fuldstændigt ligegyldigt med et folketingsvalg. Det rykker ingen brikker. Indvandringen fortsætter, forbryderne huserer i gaderne og EU overtager mere og mere beslutningerne i Danmark. Kun en naturkatastrofe af dimensioner kan stoppe udviklingen mod anarki og kaos.

” Fristadens fremtid er et fælles projekt.”

Manden er total idiot, men der er intet at gøre. Knud Foldschack er cand.jur. fra Københavns Universitet – altså en akademisk tosse. Og de tænker ikke som vi andre.

“Et af de mest brugte argumenter for ikke at fjerne hashhandlen på Pusher Street er, at man så spreder den til andre dele af byen. Men det ville være en fordel, mener de politifolk, der arbejder med området.”’

Det må være en 15 år gammel kommentar…

Se så at få gjort hash lovligt under en eller anden form.

Det som måske ser sejt og eksperimenterede ud som 21-årig, det ligner noget sørgmodigt kedeligt noget som 60 årig. Der er noget patetisk over at få socialhjælp og sælge pot samtidig. Forsøg du engang at få en åndrig samtale med en hashhjerne der er over 40.

Aldous Huxley forventede nøjagtig denne strategi med lovliggørelse af euforiserende stoffer i sin dystopiske roman Fagre Nye Verden, med masserne der blev opmuntret til at konsumere en eliksir han kaldte Soma, med det formål at holde dem narkotiseret og passive.

Det at lovliggøre hash, er endnu en side i Venstrefløjens drejebog, en strategi der går ud på at hæmme vor kollektive hjerne, således at vi nemmere kan lokkes til at acceptere hvad de end finder på.

At politiet nærmest har fået ordre til at gøre så lidt som muligt ved stofhandlen på Christiana er en fadæse der kan give tilskyndelse til endnu mere kriminalitet.

Det er nok ikke bare rockerne der er derude. Muhammedanerne er der vel osse.
Politiet taler kun om rockere, muhammedanerne rører de ikke for de er jo fredet.
Hellere Rockere, end Muhammedanerne, når det skal vælges mellem Kolera og pest. Det skal tages i den rigtige rækkefølge: Kolera kan styres og helbredes. Det kan pesten, Den sorte død ikke. Pesten kan kun fjernes ved at skære dybt. !!

Akademikerne tænker ikke med hovedet, de tænker med det de sidder på.
De skulle skamme sig.
Jeg tænker mest på det øverste justits. Dommere og de Fuldmægtige. !!

Hvad er der sket siden at Politiet pludseligt ikke kan komme på Christiania længere? Der har været rockere i mange år, der har været hash marked i mange år. Der har været en ret dyr indsats mod stoffer i mange år. Måske måler staten succes på en anden måde end vi andre, som generelt har en fri-markeds tilgang til ordet.

De smider penge efter at forhindre folk i at ryge hash. 30 år senere er resultatet at flere ryger det, det er mere tilgængeligt og vores før ellers rimeligt tilregnelige slyngler er reduceret til sten kastende hulemænd. Virkeligt? Hvor mange mange milliarder kostede det? Hvorfor bliver folk ved med at stemme på tåber der tror at løsning er at smide flere penge i den her årlange kampagne for stofmisbrug og rebel kultur.

Vi er nødt til at revidere vores syn på stoffer. Det her baljepis er ved at vokse os af hånde. Stoffer er skadelige for helbredet. Så fik vi det sat på plads. Men ved at de er illegale bliver de livsfarlige selv for folk der slet ikke tager dem.

Hvis der på den åbne markedsplads opstår uenighed, kigger man i kontrakten. Er der stadig uenighed, indhentes en uvildig til at vurdere hvad der er hvad. Når bander bliver uenige kan ikke ikke bare ringe til politi og stat og oprette en sag. Så er der kun vold tilbage. Så har vi andre kuglerne haglende i gader og stræder, for skyde kan narrehattene jo heller ikke.

Vi kalder illegale narkotiske stoffer for “kontrollerede substanser”. men det er da det eneste de ikke er. Der er ingen kontrol. Ikke i et eneste led fra producent til forbruger er der kontrol.

Folk bliver ikke blinde af hjemmebrændt træsprit her I DK, som de gør i lande hvor alkohol er illegalt. Det er fordi at vi har kontrol med markedet. Vi har styr på hvem der laver det, hvor, hvordan, hvor meget, og hvem de sælger det til. Det er orden på sagerne.

Prisen for forbrugeren er på et niveau hvor flertallet ikke fristes af et alternativt markede. Tyske dåsebajere er et skatte problem. Vi har trods alt en rimelig vished for at selv “smuglerne” ikke ender med at blive blinde eller skudt som følge af at have været i berøring med markedet.

Når narkotikaen procuderes sker der under tvivlsomme forhold. Det er skidt, rigtigt, rigtigt, skidt for miljøet. Feks er en sjælden træ art truet pga extacy produktion. Kunne bønder lovligt dyrke en plante hvorfra man kan få samme stoffer ville det være flere fluer med et smæk, lige dér. Kontrol med hvem der laver det, arbejde til ham der laver det under ordnede forhold, fratager en mafia en stor indtægtskilde. Og det er bare eet stof, eet råmateriale. Safrole.

Når extacy laves, laves det af folk der er pressede og bare skal have nogle penge ud af lortet. Produktionen er hele vejen igennem giftig og kræftfremkaldende, ikke noget du ville have at din overbo gik i gang med på køkkenbordet. men i realiteten pga den måde markedet for det stof fungerer på, kan du ikke vide om han gør det. Typer der giver sig i kast med den slags, tænker sjældent på naboers helbred.

Alle ved at stoffer “cuttes”. ingen ved hvad de cuttes med. Eller jo, en masse forskelligt lort som ingen skulle have i deres krop. Meget af den sygdom og elendighed ved misbrug af f.eks opiater skyldes igen, markedet. Urene stoffer, Uartige priser, Skruppeløse gangstere der ikke står ret for nogen. Hvordan kan det være at en læge kan have et opiat misbrug i årevis uden at nogen bemærker det, men en gade heroin misbruger kan radikalt smadre deres helbred så det kan ses tydeligt på 5? De har det samme brundlæggende problem. Et opiat misbrug. men, den ene arbejder videre, og ikke meget mindre kompetent af den grund, den anden bliver dum at høre på og får bylder i armene.

Jeg ved godt at det er en længere svada men jeg forsøger at få igennem at markedet for illegale stoffer trækker elendighed med sig i så mange led at det nok er nemmere at forsøge at styre evt problemer på “slutbruger” niveau. Skades reduktion med markedet under kontrol.

Tager vi heroin og kigger på rå materialet. En af de største producenter er Afghanistan. Nuff said. De har ikke så mange andre optioner. Tager vi coke er det ved at rive landene det kommer fra fra hinanden i decideret borgerkrig hvor de her fuldkomne galninge (på coke)har næsten ubegrænsede resourcer til at købe krudt og kugler for. De har flere penge end deres regeringer!!!

Vi er ikke vidne til en ny generation af super forbryder bagmænd. Det er de samme smålige røvhuller som før kørte bordeller, arrangerede held spil, fuskede her og der. Meget sjældent igennem de sidste 500 års historie blev de så meget andet end en note fra politet til bedemanden. Men giv de har møgører adgang til et marked med næsten ubegrænset indtjening og du har skabt en fuldkommen psykopat (med næsten ubegrænsede midler, og formodentligt på coke).

forråelse siver gennem alle organisationer. høj som lav. Så når poliet pludseligt ikke kan gå ind et sted i DANMARK (DK, Danevang), så finder i forklaringen i en forbuds politik der ikke bare er hjernedød og formynderisk, men på alle måder skadelig.

De fleste af os spiser “bedre” end vi burde, den får ikke for lidt med guf, sprød svær og rigeligt smør. er det fordi at vi ikke ved bedre?

Når det kommer til personlig nydelse skal folk nok finde deres personlige vice uanset hvor irrationelt, og uanset hvor mange love, “fedt skatter” og forhindringer der sættes op mellem dig og dit kick, skal der nok dukke nogen op og tilbyde dig det.

Vi kan ikke forbyde os ud af det her. Det eneste vi kan gøre er at drive det markedet ud i hænderne på banditter der bruger pengene på rigtigt at kunne lave nogle ulykker (og bling fælger). Eller tage kontrol med det som vi har kontrol med alkohol og smøger…og læge midler. Lad os ikke glemme at ca.7% af os er på fjolle tabletter.

Vi kunne lave et system ala systembolaget til hårde stoffer? Vi kunne kalde det “taber huset”. Alt for at cutte pulsåren på voldelige banders aktiviteter ved simpelthen at tage markedet fra dem. haps.

Tilbage til småforbrydelser, småsvindel, fusk og spillen i porten, og masser af midler til politiet til at håndtere de rigigt slemme som myrder, handler med mennesker osv.

Hvad ville rockerne egentligt lave på Christiania hvis hash markedet blev frigivet? Snakke med hippierne der bor der om blomsterfletning og batik farvning af bukser?

@synopsis-olsen. Huxley tog LSD. Manden var så begejstret for det at han tog det på sin sidste rejse. han døde på LSD!Den passende analogi for hans “soma” er naturligvis “psykofarmaka”. Jeg er selv en stor fan af ham og han ville have skreget af grin over det du tager ham til indtægt for. Havde Huxley skrevet bogen i dag mon så ikke “soma” havde hedder “Somapax”, “Somapil” “Zomprexa” eller noget lign?

Jeg synes, at artiklen handler om to forskellige emner: 1) Mit arbejde er vanskeligt og farligt. 2) Hvilke rusmidler må danskerne lovligt bruge.

1) Hvis jobbet føles for vanskeligt og farligt, kan man vel gå til chefen og bede om at blive fritaget, for det, man ikke magter, eller man kan søge et andet job. Dvs. at de politifolk, som ikke kan klare opgaven, kan slippe ud af det.

2) De fleste danskerne har et forbrug af rusmidler af forskellige årsager, og en betydelig %-del af dem er afhængige af det. Folketing og styrelser blander sig i borgernes forbrug af rusmidler og hvilke rusmidler, der må indtages. Det er nok her, det største problem er.

Folketinget går simpelthen for vidt, når de prøver at detaillovgive om borgernes livsstile dvs. holdninger, meninger og adfærd. Det offentlige går alt for tæt på mht. at begrænse den enkeltes frihed, og det er her, der opstår en modkraft, som myndighederne får endnu vanskeligere ved fremover at holde nede.

Forbrug af rusmidler kan med garanti ikke stoppes, men en uafhængig, fordomsfri og ærlig information om de tilgængelige rusmidlers kvalitet, pris og bivirkninger kunne være en bedre vej at gå end lovgivning. Samtidig bør der også informeres om, hvordan man kommer ud af et evt. misbrug.

-> Karsten

Jeg køber ikke den der frigiv-hashen-løsning, der også kunne vendes om. Vi har altid haft kriminelle der lever af ulovligheder, hvis ikke de kunne tjene penge på hash, så ville de garantere tjene penge på andet – måske udvide kundekredsen for hårdere stoffer. Jeg bor tæt på hashbule, og kunderne er skræmmende ens – typerne der ikke kan tage sig sammen til at søge, passe et job, og har baseret deres liv på afhængighed – ikke bare af hash, men også af andres skattekroner. Jeg kender triste trælse skæbner. I en perfekt verden måtte folk ryge sig så skæve som de vil – i den nuværende, er hash et rusmiddel der er med til at holde og fastholde unge i ugidelighed, dovenskab – ja, faktisk det modsatte af liberale idealer.

“Politikerne og ledelsen gør grin med os og vores arbejde.”
Intet nyt i det. Det er som sagt så mange gange før op til den enkelte Dansker at tage vare på sig selv og sine nærmeste.
Politiet er magtesløse fordi politikerne er pisse ligeglade.
Det er sørgeligt men sandt. Det begynder på de venstreorienterede verdensfjerne Danske uddannelsesinstitutioner, så fortsætter det ellers slag i slag med skønmaleriet af en velfungerende og sund nation hvor voldelige overgreb kun er noget der sker når staten “angriber” demonstranter.
Andedammen er forplumret.

@6
“Det at lovliggøre hash, er endnu en side i Venstrefløjens drejebog, en strategi der går ud på at hæmme vor kollektive hjerne, således at vi nemmere kan lokkes til at acceptere hvad de end finder på. ”

Og hvor hører så spiritus til henne i den konspirations-ligning?
Efter 5 øl eller en flaske vin er de fleste jeg kender ikke særligt skarpe. Men det er måske anti-bilisterne der lokker os til at drikke.

Jeg tror ikke du ved så meget om hvem der ryger og hvad deres rygemønster er. F.eks. en af mine gode bekendte arbejder med IT-sikkerhed, er fodboldtræner i sin fritid, omkring de 50, han drikker ikke, men ryger en pind ved festlige lejligheder. En anden kammerat der ryger, er sidst i 50′erne, gigtplaget og cannabis lindrer.

Det er volden og kriminaliteten vi vil til livs – og så måske lige uvidenhed. Politiet kan ikke gøre for det, de handler efter ordrer og regler. Og maximum hjælp til politiet, ville være, at de ikke skulle spilde så meget tid på det som de gør nu, der er jo nok at tage fat på.

Jeg købte selv en klump i forgårs derude. Min kone, som er over 40, har en kronisk sygdom og hun er træt af smerter og de morfinrelaterede præparater som læge og hospital udskriver.

Cannabis opløst i en kop the lindrer på en anden måde. Lægeordinerede cannabis-piller findes, men det er ikke rigtigt noget man bruger her i landet. I israel og californien er oplysningsniveauet højere.

Jeg købte klumpen af en hyggelig grønlænder der var til at snakke med og som havde humor. Hvem der financierer ham eller leverer til ham ved jeg ikke noget om. Der var lutter idyl den formiddag, men jeg ved at der stadig er folk der tror, at jeg er på den lige vej til helvede og undergraver den offentlige moral …

Jeg kunne have købt klumpen 200 m væk fra hvor jeg bor i en lokal hashklub, styret af indvandrere bl.a. fra Tingbjerg.
Jeg kan med jævne mellemrum læse om dem i lokalposten og i Ekstrabladet, når der har været skyderi. Så hellere Christiania, selvom det ligger ½ time længere væk. Der sælges heller ikke hårde stoffer.

Jeg ville foretrække at købe det på apoteket mod forevisning af legitimation. Hash er relativt uskadeligt, og forårsager langt færre problemer med vold og afhængighed o.s.v. end f.eks. alkohol (og hårdere stoffer) – som regel bliver folk lidt fjollede og pjattede, men ikke ophidesed, vrede og voldelige.
Men øl, vin og whisky smager altså bedre, og personligt bliver jeg kun søvnig af cannabis, så det er ikke noget for mig.

Jeg frikender ingen stoffer for bivirkninger og at man skal altid bruge stadset med omtanke, men det vedvarende hysteri fra myndighedernes side, og fra dem der ikke har nogen som helst praktisk erfaring med det, giver jeg ikke en pot pis for. Gør det lovligt og fjern markedet for de kriminelle, og oplys, oplys, oplys. Personer under 18 og under uddannelse bør holde sig væk.

Hmm – hvis nu politiet fik lov – mon de så ikke kunne rydde op på Christiania på et par timer?

Dette er IKKE en opfordring til vold, men en pointering af at problemet ikke er handlingsmæssigt, men politisk og juridisk.

Hvis politikerne virkelig ville – så kunne de fjerne kriminaliteten på Christiania. De var parate til at lave en særlov for at standse rockerkrigen. Den nuværende situation har flere ofre over samme tidsrum, men gør de noget ved det – NEJ! Og hvorfor ikke?!

Stop nu den verdensfjerne agitation for fri hash – hash er ødelæggende for ens sociale funktioner, og de kriminelle ville fluks kaste sig over andre ulovligheder, som de i mange tilfælde allerede har gang i.

Man kan straffe brugere hårdere – det vil måske få de mest pragmatiske til at stramme sig an. Men løsningen er naturligvis at stress og straffe hashhandlere hårdere, og at rydde Christiania een gang for alle. Christinia er i dag primært en turistmagnet og et grønt område for alle, der har lyst. Det sociale eksperiment afgik ved døden for mange år siden, og liget har stinket af narkohandler i alt for mange år. Så ryd de banditter af vejen, og skyd gerne etp par stykker, hvis de ikke makker ret.

I Victorias England var de hårde stoffer lovlige (Sherlock Holmes skulle altså ikke fra Conan Doyles side forestille at gøre noget kriminelt med sit kokainmisbrug, det var snarere en last på linje med alkohol), men alligevel hang samfundet sammen på en eller anden måde.

Det er en svær diskussion, og jeg har længe været i tvivl, men som situationen er nu med de ufattelige pengemængder, der strømmer til ufattelig onde mennesker rundt om i verden pga. de hårde stoffers kriminalisering, mener jeg tiden er inde til at forsøge sig med lovliggørelsen.

Jeg ved ikke, hvad de galninge så vil gøre, men deres nuværende indtægtskilde skal tørres ud.

Læs fx om hvad narkohandlerne gør i Mexico. De har en sport med at kidnappe kvinder og børn og tortere dem ihjel for sjov på afsidesliggende haciendaer, når de skal slappe af i weekenderne. Man har fundet mange ofre for disse seancer, nærmest i form af hakkekød, så sønderdelte var ligene.

De kan betale sig fra denne “sport” i Mexico. Ingen kan røre dem.

Det kan ikke fortsætte sådan. Og vi skal ikke have mere af den slags i DK – folk, der skærer fingre af unge piger og æder dem, og hvad vi ellers allerede har set herhjemme.

Pengene skal fra de mennesker, og eftersom de ikke kan rammes gennem politiindsats alene, så er det smarteste at fjerne markedsgrundlaget.

I stedet for at diskutere det uendeligt bør det absolut prøves. Virker det ikke, må man finde på noget andet. Jeg kan umiddelbart ikke se andet, der har lige så gode chancer for at få en hurtig effekt.

Det er total falliterklæring bare at lade dem fortsætte. Og det er unfair mod politiet at lade dem kæmpe underbetalte og udskældte mod nogen, der har råd til meget bedre våben og retsbeskyttelse — og medieomtale!

Selvfølgelig kunne politiet rydde op på ‘nogen’ timer.

Og nogen timer efter ville det se ud som det plejer. Ligesom i alle andre bydele.

“Man kan straffe brugere hårdere – det vil måske få de mest pragmatiske til at stramme sig an”

Iran har et af verdens største heroin misbrug og markeder. Vi skulle måske tage en snak med dem om at finde en fælles løsning der er hårdere end tortur, offentlig piskning og dødsstraf som får problemet til at forsvinde.

Du udtrykker efter min opfattelse en korrupt tankegang der antager at en person er til for fællesskabets skyld alene.

Har du misset at folk generelt vil skide narkotika forbudet en lang march (coke på potten i christiansborg f,eks), at indsatsen mest har tjent som PR arbejde for dem der sælger narko og at virkeligheden er at vi fylder os med stoffer der gør ting ved os fra vi står op til vi går i seng og at hykleriet i lovgivningen alene af den grund, er nok til næsten at få nogle til at ryge crack i ren trods?.

Sund politik handler om at observere virkeligheden og finde løsninger der matcher. Ikke at leve i sin egen lille puritanske osteklokke og lovgive som om alle andre også gjorde det.

“Jeg ved ikke, hvad de galninge så vil gøre, men deres nuværende indtægtskilde skal tørres ud.”

Det er deres primære indtægtskilde. Bare det at legalisere hash ville være et seriøst slag mod deres økonomi. De ville være tvunget til at beskæftige sig med andre ting og politiet ville have mange flere midler til så at tage sig af de ting. Hvor stor en post er “stop-ingen-fra-at-tage-de-stoffer-der-passer-dem” posten på deres budget tror i?

Sig nej til illegale stoffer. Dvs. sig nej til at stoffer er illegale. Så matcher lovgivningen vores virkelighed og vi kan måske begynde at håndtere den derfra.

Christiania blev født af hippibevægelsen, og som hippiebevægelsen, der hurtigt blev indtaget af revolutionære socialister og kommunister og derved fik et sørgeligt voldeligt endeligt! Er Christiania, som det sociale eksperiment det er, blevet indtaget af skruppelløse organiserede kriminelle, og således fuldstændigt mislykket!
Det er sørgeligt at vores politikere ikke har mod til at gøre det eneste rigtige, nemlig at nedlægge fristaden!

Jeg vil lige tilføje, at der burde være grænsekontrol og bedre kontrol med pengeoverførsel (Western Union og andre). Og så skal vi selvfølgelig sende problemerne hjem.

Sig nej til illegale stoffer.

Sig nej til stoffer, uanset om de er illegale eller ej!

Jeg har tygget en del på spørgsmål, og har konkluderet at det egentlig ikke er statens ansvar at sikre, at folk ikke fylder sig med alt muligt ragelse. Hvis narko blev legaliseret, ville Christiania gå konkurs på en uge.

Desuden ville politiet kunne koncentrere sig om forbrydelser, der faktisk har ofre!

Jeg var på rundvisning derude med et hold kursister for nylig. Det var interessant. Demokrati lød parolen, alle bestemmer, intet besluttes uden alle er enige, frisind og ligeværd og bla. bla. bla. Vi fik hele sangen og lidt til.
Mine arbejdsomme kursister gik hovedrystende derfra, de havde ikke fået svar på noget som helst, de kunne bruge og ethvert spørgsmål de rejste, der ikke passede rundviserne: f.eks. hvorvidt man kunne være erklæret borgerlig og få tildelt en forretnings eller boplads via fællesmødet blev fejet helt igennem uelegant og aldeles selvmodsigende ind under gulvtæppet. En af mine elever kommenterede oplevelsen på vej ud med ordene: for fanden, de er jo ubegavede.

Den pointe har jeg grinet en del af siden.

Napalm er løsningen.

Henrik R. Clausen

Alle der sælger og bruger stoffer, er narkorotter som alle som én burde have en sprøjte med et gram ren heroin i.

Min pointe er desværre blevet bekræftet her til morgen. En ung mand er død og flere indlagte efter at have taget forurenede stoffer på Roskilde festival.

Hvornår var sidste gang i hørte om en flok unge blev indlagt blinde og med leversvigt efter at have experimenteret med hjmmebrændt?

Anonym og Alle der sælger og drikker alkohol er druksutter der skulle tvinges til at drikke en liter 98% sprit. Klart klart. Alle der ryger skal tvinges til at ryge en hel karton. De fede skal have proppet kage i halsen til de kvæles…ok jeg siger bare lige ud hvad jeg mener om den slags holdninger. De er lige så tumpede som dem der har dem.

@11 Karsten,

God kommentar! Jeg er dog ligesom Kim ikke helt enig i det med hash’en. Men nu er jeg måske også lidt mere konservativ og lidt mindre liberal end mange andre herinde.
Mht. rusmidler mener jeg, at alkohol og tobak skal være tilgængeligt for alle over 16 år. Især mht. tobak mener jeg, Folketinget blander sig for meget. Men hash og hårdere stoffer kan jeg ikke gå med til at legalisere. Ligesom Kim har noteret, så fører hash gerne videre til enten et overforbug eller forbrug af andre stoffer. Det er muligt, at hash ikke er væsentligt værre end alkohol. Det er forskellige substanser. Alkohol tærer mere på kroppen, men ved lavt forbrug er alkoholen hurtigt ude af kroppen igen (en øl er væk efter en time). Hash bliver derimod siddende, og det er et kæmpe problem. Det duer simpelthen ikke, hvis vi ved lov tillader den slags stoffer, som man kan indtage i weekenden, hvorefter ens hjerne er bedøvet hele den kommende uge. Så får vi en nation af zombier, og det.er idær et problem i forhold til uddannelse, hvor indlæringen kraftigt forringes i ugen efter en person har indtaget hash.
Og som konservativ mener jeg også, at det er vigtigt, at vi har en lang historie med alkohol og tobak i de vestlige lande. Vi ved, hvordan det fungerer, og det er en etableret del af vores kultur. Det er ikke tilfældet med hash og andre narkotika.

“Men hash og hårdere stoffer kan jeg ikke gå med til at legalisere”

Det er som du kan se ikke dit eller nogen andens valg. Folk gør ved deres personlige krop og sin som de vil og hverken du, kongen, alle kongens mænd eller alle kongens heste kan forhindre dem i det. Du kan smide milliarder efter IKKE at forhindre nogen i at tage havd de vil og samtidigt berige kriminelle bander så de får penge nok til at angribe regeringer.

Iran har dødsstraf og KÆMPE narkotika problemer. Hvad er hårdere end dødsstraf som får folk til at acceptere at deres krop ikke er deres egen? Lad mig spare jer den smertefulde tankeprocess og hjælpe lidt på vej. INTET. Nothing. Zero, Nada.

velkommen til virkeligheden!

“Ligesom Kim har noteret, så fører hash gerne videre til enten et overforbug eller forbrug af andre stoffer.”

Det er blevet modbevist så mange gange at det ikke engang er sjovt længere. 99% af alle narkomaner starter med alkohol. Så fik vi lige sat det på plads. Hold SÅ OP med at gentage propaganda som er modbevist definitivt!. Det bliver ikke mere rigtigt at af blive gentaget uanset hvor konservativ du er.

“Vi ved, hvordan det fungerer, og det er en etableret del af vores kultur. Det er ikke tilfældet med hash og andre narkotika..”

Hash har været brugt af mennesker i 5000 år, mindst. Vi har i hvertfald skrevne erfaringer fra hele den periode. Men det er ikke nok at trække på? Kan du komme væk!

“Tidligere i år fandt et forskningsprojekt fra Seattle-området i USA en sammenhæng mellem massiv hashrygning i ungdomsårene, og skader på de dele af hjernen som dannes i den periode. Et andet forskningsprojekt påviste i 2007, at potrygere i gennemsnit har 41% højere risiko for at udvikle psykiske lidelser senere i livet.”

Hashrygning kan fremkalde både psykose og skizofreni, det forøger risikoen for lungekræft og kan give skader på DNA.

Der er alt i alt heldigvis ingen fare for, at hash nogensinde bliver tilladt. Selv Holland er ved at skifte kurs. I Danmark er holdningen til dette ækle stof blandt de helt unge også ved at ændre sig:

“Fra 2002 til 2010 har der været et fald i andelen af 15-årige,
som har prøvet at ryge hash, blandt drengene fra 26% til 17%
og for pigerne fra 21% til 14%. Andelen, der har røget hash
mindst 10 gange, ligger relativt stabilt for begge køn i samme
periode, 6-8% af drengene og 3-4% af pigerne.”

Blandt de unge hashrygere udgør tobaksrygerne iøvrigt et markant flertal.

Martin Kasler er bare en gammel sur statist så ingen overraskelse over at han bifalder statsindblanding i hvad folk vælger at konsumere.

men dejligt at høre DF-segmentet blamere sig med forbudsliderlige tanker.

Uriasposten er spot on mht. indvandring, islam og EU og DF måtte sgu gerne få 90 mandater og hjemsende Allahs terrorister, men det er indlæg som morten olesen nr. 16 der får mig til at tvivle.

Jeg fatter i øvrigt ikke argumentet om (nr. 12) at hash skulle stride mod liberale idealer.

Well, unge mennesker ryger sig skæve for samfundets penge, og hvad så? Afskaf eller nedskær gratisydelserne, så der er et incitament til arbejde.

Jeg kunne med samme ret omskrive følgende udsagn til at handle om andre laster:

Jeg kender triste trælse skæbner. I en perfekt verden måtte folk drikke, ryge, spise fastfoot og slik så meget som de vil – i den nuværende, er usunde laster der er med til at
holde og fastholde unge i ugidelighed, dovenskab – ja, faktisk det modsatte af liberale idealer.

Argumentet udtrykt af Kim Møller er det samme som venstrefløjen fremfører for at brandskatte usunde fødevarer og tobak.

“Et andet forskningsprojekt påviste i 2007, at potrygere i gennemsnit har 41% højere risiko for at udvikle psykiske lidelser senere i livet.””

Løgn. De konkluderede at de ikke kunne se om psykisk syge havde tendens til at opsøge stoffer som hash, eller om stofferne gjorde dem psykiske syge. De hældte mest til at psykisk syge opsøgte rusmidler da psykisk syge også ryger meget mere end den øvrige befolkning og drikker mere.

At modstanderne af personlig frihed tog artiklen og løb med den, betyder ikke at deres udlægning er rigtig. Faktisk var konklusionen i undersøgelsen den modsatte af pressen fremsatte.

“Der er alt i alt heldigvis ingen fare for, at hash nogensinde bliver tilladt. ”

er det forbudt? Det er over alt?!

“Selv om den øgede risiko ikke er nok til at konkludere, at brug af marihuana fører direkte til en psykisk lidelse, mener forskere, at den direkte sammenhæng er en biologisk mulighed. Hash påvirker nemlig hjernens kommunikationsveje, og kan, ifølge nogle forskere, også forhindre hjernen i at udvikle sig.”

MN, i din verden er hash sikkert alle vegne, men sådan er det altså ikke blandt folk flest. Mange har som ung prøvet det nogle få gange, men det er kun omkring 5% af befolkningen der har et varigt forbrug.

Hash er mistænkt for at være både kræft- og psykosefremkaldende, derom er vi vel enige?

Anonym, jeg er ikke specielt sur, men mener ligesom de fleste, at samfundet har pligt til at gribe ind overfor selvdestruktiv, usund adfærd. Om ikke andet, så fordi samfundet betaler regningen for livsstilssygdommenes behandling.

Hvis du med “statist” mener, jeg er tilhænger af statens indgriben sådan af princip, så tager du fejl. Faktisk mener jeg, at sundhedsområdet burde privatiseres, så hashrygere o.l. kom til at betale en højere sundhedsforsikring end folk, der forsøger at leve sundt. Lever man så meget i overhalingsbanen, at man ikke kan forsikres, er det kun løn som forskyldt.

Situationen med Christiania bliver overdramatiseret ift. et udleveringen af et andet rusmiddel der bedøver den danske befolkning hver aften og gør den almindelige borger passiv, uvirksom og dummere, nemlig TV kiggeriet.
Forøvrigt har vi mange Christianier rundt omkring som politiet har kraftige problemer med, men som af forskellige grunde bliver mere og mere selekteriske overfor anderledes tænkende.
Hurra for vore venstredrejede mediedækning.

“Selv om den øgede risiko ikke er nok til at konkludere, at brug af marihuana fører direkte til en psykisk lidelse, mener forskere, at den direkte sammenhæng er en biologisk mulighed. Hash påvirker nemlig hjernens kommunikationsveje, og kan, ifølge nogle forskere, også forhindre hjernen i at udvikle sig.”

Altså sagt med andre ord, og på godt dansk. “Vores undersøgelser gav ikke anledning til nogen form for konklusion men det kan være at….”

ok fint postulat, gå så ud og bevis på hypotese hr videnskabsmand i stedet for at belaste os andre med dine halvfærdige og ladede ideer.

“MN, i din verden er hash sikkert alle vegne, men sådan er det altså ikke blandt folk flest.”

God forsøgt, men jeg ser hvad du gør. Tag en hvilken somhelst flæklke i jylland. F,.eks allingåbro. Du kan skaffe hash fra adskillige pushere og deres kunder er alle. Høj som lav. Arbejdsløse, direktører. Det er er vist mere et spørgsmål om at du har en omgangskreds der er så snæver i personligheds profil og adfærd at du ikke ser den virkelige verden som den er.

“Mange har som ung prøvet det nogle få gange, men det er kun omkring 5% af befolkningen der har et varigt forbrug.”

Præcist! De fleste prøver og opgiver for det er egentligt ikke specielt rart at være så flad for energi, men det er stadig nok til at skaffe kriminelle 2 milliarder om året, på christiania alene.

“Hash er mistænkt for at være både kræft- og psykosefremkaldende, derom er vi vel enige?”

Ja. Nu venter vi så op beviserne. De har forsøgt at bevise det I 30 år uden held. Med det ene opsatte og ladede studie efter det andet. F.,eks hvad giver kræften, hashen eller den tobak den ryges sammen med?!. Folk der har beløæg for psykiske lidelser er de mere tilbøjelige til at opsø’ge stoffer? Vi ved at de ryger mere og drikkere mere og tager mere medicin, eller giver hashen problemerne?!

Så jeg holder nok ikke vejret indtil de kommer på banen med fakta i stedet for ladede postulator og “måske” og “hvis og hvis og hvis”…

Martin. Vores jetset er på coke i en grad så du tror at det er løgn. Det har spredt sig ned af. jeg tror at vi nu har en situation hvor flere har prøvet coke end hash. Folk vil bare ikke indrømme det. Bliver en jetsetter tager med Coke vender alle de andre hyklere dem ryggen (i et stykke tid i det mindste) og lader som om at de ikke selv var højere oppe end børnenes drager, hele weekenden.

Det er hykleri er værste skuffe. Vi vælter os rundt i stoffer, vi taler bare ikke rigtigt om det og lader som om at “det er alle de andre”. jeg ryger selv hash men kan ikke lide andre stoffer som alkohol, speed, coke, den slags. Alt for hårde stoffer, man mister greb om virkeligheden på dem.

Vi kan ikke få en bedre verden når vi ikke vil leve i virkeligheden. Vi kan ikke få sund politik ud af at have hovedet i sandet og tro at moral er noget der kommer oppefra og ikke udvikler sig blandt folket selv.

@32. MK

Jeg er faktisk enig i at ssundhed burde privatiseres, så dem der lever usundt kommer til at betale 100 % for selvforsikring.

Men er det løn som forskyldt, at staten i sundhedens navn forbyder folk at indtage hvad de vil fordi den finansierer sundhed over skatten?

Ræsonnementet er logisk men også ret creepy og sparer jo ingen penge alligevel, fordi skatteyderne ender med at betale både for en fejlslagen forbudspolitik (der ikke en gang fungerer på dens egne præmisser) og for pleje af narkomaner der alligevel ikke kan hindres i at købe hvad de vil.

Den nuværende forbudspolitik giver os det værste fra begge verdner – uden at vi som borgere får noget til gengæld.

Jeg er mere bekymret over, at EUSSR og menneskerettighedsdomstolen beskytter muslimske terrorister og voldelige kriminelle, som samfundet åbenbart ikke evner at stoppe.

Hver eneste krone spildt på krigen mod stoffer kunne bruges til at bekæmpe de muslimske gadebander og sikre vores grænser.

Anonym

“Hver eneste krone spildt på krigen mod stoffer kunne bruges til at bekæmpe de muslimske gadebander og sikre vores grænser.”

At bekæmpe de muslimske gadebander og sikre vores grænser, er i høj grad også en del af krigen mod stoffer (terror, befolkningsudskiftning og andre negative ting).

Øh nej. Krigen mod stoffer har intet at gøre med at sikre vores grænser, ud over at eksistensen af forbuddet er en lejlighed for fremmede kriminelle til at tjene penge på undergrundsøkonomien.

Uden narkoforbud mindre undergrundsøkonomi, og mindre undergrundsøkonomi mindre til de muslimske bander.

De idioters advokat er en selskabstømmer.

>22
Importen af muslimer har i høj grad kostet ofre !

MN, som hashryger tilhører du en minoritet på 5%. Jeg tilhører det store flertal på 95%, der ikke gør det, og jeg tror simpelthen ikke på, at særligt mange danskere oplever hash (eller andre stoffer) i hverdagen.

M.h.t. farligheden af hash, så sigtede jeg til det såkaldte forsigtighedsprincip. Altså, når et stof er under videnskabelig mistanke for at fremkalde kræft og psykiske lidelser, så plejer vi almindeligvis at være parate til enten at forbyde det, eller lægge kraftige restriktioner i vejen for det. Du går den helt anden vej rundt og vil have køb, salg og brug et sådant stof lovliggjort. Det synes jeg er at spille hasard med folkesundheden.

Lad mig spørge dig sådan her: Med alt hvad vi i dag ved om alkohol og tobak, ville vi så tillade det hvis det blev opfundet i morgen?

Lad mig iøvrigt lige sige, at som gammel dørmand ville jeg til hver en tid foretrække et publikum, der alene var påvirkede af hash end noget andet stof jeg kender til, herunder alkohol. Men omvendt har jeg i nattelivet aldrig mødt en hashryger, der ikke også indtog alt muligt andet.

Anonym
Hvis alle var som mig, så kunne vi tillade hvad som helst, for der ville ikke være salg i det alligevel. Men sådan er virkeligheden ikke. Der vil altid være nogen, der ikke kan administrere personlig frihed.

Som det er i dag, betaler vi andre regningen, når de fysiske og psykiske konsekvenser af deres livsstil rammer dem. Det kan jeg sådan set godt leve med, hvis vi som samfund samtídig gør hvad vi kan for at få udryddet disse livsstile.

Men hvis vi som samfund ligefrem opmuntrer til høj-risikable livsstile, ved f.eks. at lovligøre dette eller hint narkotiske stof, så mener jeg at det bliver umoralsk, at vi andre skal hænge på regningen for deres psykoser, lungekræft, skrumpelever, hjerneskader, AIDS, hepatitis, klamydia o.s.v.

En praktisk løsning ville i det tilfælde være at privatisere sundhedssektoren, så enhver kommer til at betale hvad der er rimeligt ud fra deres livsstile.

Jeg er enig i, at der skal tilføres flere penge til kampen mod terror og indvandring. Men der er i min optik adskillige poster på statsbudgettet vi kunne starte med at trimme eller tømme, inden vi overhovedet begyndte at kigge på udgifterne til kampen mod narko.

“MN, som hashryger tilhører du en minoritet på 5%. Jeg tilhører det store flertal på 95%, der ikke gør det, og jeg tror simpelthen ikke på, at særligt mange danskere oplever hash (eller andre stoffer) i hverdagen.”

Med 2 milliarder+ i indtjening på Christiania alene tror jeg ikke på tallet. Jeg tror at mange lyver om deres forbrug. Prøv at finde lommeregneren frem. Det koster mellem 50 og 120kr pr. gram. divider med 2 miliarder. God regnelyst. Du kan trygt regne med at markedet i DK har 2-3 gange den størrelse målt på indtjening.

Den anden side af det er at formyndere så derved gør 200.000 ellers fredelige danskere til kriminelle. At sige 5% lyder ikke af meget men når det går op for dig at det er 2,5 gange Roskilde festival af Danmarks befolkning, fredelige folk med job og fast indtægt, der bliver gjort kriminelle for at ryge en blomst. Det er fandme problematisk!

Noget andet er at folk generelt ryger for meget. hvis du køber en flaske whiskey, drikker du så hele flasken eller tager et par glas og stiller den væk? Hvorfor tror folk at de skal ryge hele gram af gangen? fatter det ikke.

“M.h.t. farligheden af hash, så sigtede jeg til det såkaldte forsigtighedsprincip. Altså, når et stof er under videnskabelig mistanke for at fremkalde kræft og psykiske lidelser, så plejer vi almindeligvis at være parate til enten at forbyde det, eller lægge kraftige restriktioner i vejen for det.”

Det er ikke sandt. Se på listen over tilsætnings stoffer i fødevarer m.m. Det er kun når det handler om stoffer der kan beruse at det pludseligt betyder noget. Vi ved med sikkerhed at hvidt forarbejdet sukker har link til autisme, allergier, psykiske lidelser, fedme, vejrtræknings problemer, cancer, uvikling af astma osv. Er hvidt sukker forbudt?

Altså. klokkeklart hykleri af værste skuffe.

“Lad mig spørge dig sådan her: Med alt hvad vi i dag ved om alkohol og tobak, ville vi så tillade det hvis det blev opfundet i morgen?”

Du taler som om at individet skylder samfundet noget. Det er ikke tilfældet i min optik, ligeså lidt som det omvendte er tilfældet. Hvad jeg gør ved min krop er mit problem, er du uenig, så kig væk. Det hedder personlig frihed og som Dansker er du nok nødt til at slå det op i en ordbog i dag.

“Lad mig iøvrigt lige sige, at som gammel dørmand ville jeg til hver en tid foretrække et publikum, der alene var påvirkede af hash end noget andet stof jeg kender til, herunder alkohol. Men omvendt har jeg i nattelivet aldrig mødt en hashryger, der ikke også indtog alt muligt andet.”

har selv stået i døren. jeg er enig. hash, LSD og extacy gav mig færrest problemer (stod mest til tekno fester). Tilgengæld er kombinationen af sprut og amfetamin eller coke pænt træls at have med at gøre uanset om de vil bokse eller ej.

“så mener jeg at det bliver umoralsk, at vi andre skal hænge på regningen for deres psykoser, lungekræft, skrumpelever, hjerneskader, AIDS, hepatitis, klamydia o.s.v.”

Det er en rimelig betragtning men…. Vi har som samfund en ide om at vi gerne vil tilbyde så meget personlig frihed som muligt til den enkelte. Vi passer godt på hinanden her, eller gjorde det engang. Dvs. Får nogle kick ud af motorsport eller faldskræms udspring og kommer galt afsted, skraber vi dem op og får dem på fødderne igen hvis vi kan. Kan folk godt lide sejlsport og ender strandet ude på havet, sender vi en helikopter hvis vi kan osv. Jeg syntes det er en fin ting faktisk.

Dem der ender i misbrug ender på alle andres regning på den ene eller anden måde uanset om stoffet de tager er lovligt eller ej. ved at gøre det lovligt kan vi tjene penge til behandlingen ved selv at producere giften og distribuere den. Kunne 2 milliarder ekstra rykke noget i misbrugsbehandling og forebyggelse tror du?

Debatten er også skæv (høh!) fordi at når man taler om legale stoffer som alkohol, så har folk et “forbrug” medmindre at de virkeligt går til den. Men ryger du et par joints i weekenden er du automatisk misbruger og brug af alle andre stoffer uanset mængde regnes automatisk for misbrug. Det er for uærligt til mig.

Til de mere nørdede må det være tilladt at opfordre til at læse Henrik Rindoms ‘Rusmidlernes biologi’.

I øvrigt imponerende, at politiet bruger så enorme ressourcer på at bekæmpe hashhandlen, hvilket under alle omstændigheder er en håbløs sisyfosopgave, mens der uantastet – og ved højlys formiddag – handles kokain, brun (ryge) samt hvid (injicere) heroin på ‘det skarpe hjørne’ ved Istedgade/Lille Istedgade.

Det er billigt og meget let at få tilbudt! Faktisk skal man gøre en indsats, helst gå over på det modsatte fortov, for ikke at møde en stor neger, der aggressivt tilbyder det!

Det skarpe hjørne ligger ca. 100 meter fra politiets station 1! Lige ved Mændenes Hjem.

MN, jeg ser i dagens presse, at myndighederne nu slår alarm: Hver 12. ung har massive misbrugsproblemer!

Alkohol og tobak gør rigeligt skade. Vi behøver ikke tillade flere rusmidler i samfundet. Hvis man ikke kan være lykkelig uden hash, så må man være ulykkelig, evt. opsøge en præst eller en psykolog.

“MN, jeg ser i dagens presse, at myndighederne nu slår alarm: Hver 12. ung har massive misbrugsproblemer!”

Hvor er forældrene? Mon ikke de så skulle se at komme på banen.

“Vi behøver ikke tillade flere rusmidler i samfundet”

De ER i samfundet. De eneste valg vi har i den retning er om vi vil have kontrol med markedet og dæmme op for relateret kriminalitet, sygdom, prositution osv osv eller vi vil fortsætte med at “bekæmpe” det uden nogen for for succes. En anden måde at skrive det du sagde på er:

“efter 30 års intens indsats til milliarder af kroner har hver 12 unge stadigt problemer med stoffer. de er mere tilgængelige, de er mere potente og de er billigere end de var før”

Og det skal vi fortsætte med fordi? De eneste der har gavn af den nuværende lov er dem der sælger stofferne fra produktion til salg.

Henrik Petersen. Tak for linket. Lidt langhåret men jeg regner med at tygge mig igennem.

Jeg mener tværtimod, at kampen mod narko i alt for mange år har været ført ganske slatten og uden vilje. Måske især kulturelt, hvilket du, med forlov, jo faktisk er et eksempel på.

Men ligesom vi aldrig bliver enige, så bliver hash aldrig tilladt (dog måske til medicinsk brug). Mere har jeg ikke at tilføje i denne omgang.

Legalisering af hash er som den ideen med åbne grænser og lukkede kasser.

Sålænge kasserne er åbne, er det at legalisere hash/have fri indvandring/diverse andre liberalistiske drømmeteorier, jo absurd. Absurd fordi det vil gå ud over os andre, når Ali kommer ind og over grænsen og efterfølgende sumper væk på en cocktail af kontanthjælp og tjillum.

Martin du forgholder dig ikke til virkeligheden men krydser armene som et barn i trods. Du siger :

“Jeg mener tværtimod, at kampen mod narko i alt for mange år har været ført ganske slatten og uden vilje”

Fordi at Iran som har et af verdens største heroin markeder. Deres metoder er åbenbart ikke hårde nok til at gøre andet end at gøre markedet endnu mere attraktivt for slynglerne. Hvad mener du at Danmark kan gøre bedre end toprtur og dødsstraf som hjælper, hvorfor er der ingen af jer modstandere af personlig frihed der vil svare på det?

Hårdere hvordan? Flere piskeslag end Iran? Flere kugler? Længere fængselsdomme? Fedt nok! Større udgifter til “stop ingen” kampagnen.
Det er for nemt bare at sige “jeg er imod”, “hårdere straf” blahblahblah…argumenter hvorfor. Når dine argumenter moder modstand der holder til et nærstudie, så må du bøje dine holdninger. Ellers er du bare en forstokket “nej nej’er”. Folk der vil have alt forbudt de ikke lige personligt kan forholde sig til. Er du sådan en?

Og ja. jeg ryger hash selvom der er et forbud og der eren intens indsats for at forhindre det. Hvad fortæller det dig, jeg er vokset op i det mærkeste Jylland, ikke KBH. Men jeg fandt og ryger hash. .

jeg hørte første gang om hash i skolen og blev nysgerrig. Der kom en betjent og viste mig og hele klassen hvordan jeg korrekt kunne identificere det når jeg skulle ud og prøve lykken. God service, jeg kunne have fået heroin uden at vide det. Men pga stats indsatsen kunne jeg korrekt identificere stoffet da jeg stod overfor mit første køb.

” Absurd fordi det vil gå ud over os andre, når Ali kommer ind og over grænsen og efterfølgende sumper væk på en cocktail af kontanthjælp og tjillum.”

Virkelighedstjek. Ali kommer over grænsen og sumper væk på kontanthjælp og tjillum OG vi bruger milliarder på ikke at forhindre Ali eller nogen anden i at skaffe og ryge hash.

Så det eneste dit forslag sådan set sikrer er enorme ekstra udgifter til en situation der er som den er, uanset.

Kom nu for pokker ind i virkeligheden.

Det er en stor og vigtig sag, at politi og politikere støtter lovløsheden lige syd for USA’s grænse. Men vi må også huske at takke banderne, der gør det store og vigtige arbejde for at gøre vore lande bedre (ved at gøre de andre dårligere). Sådan er det jo med nulsumsspil. Og glem ikke de helt fantastiske sociale forskelle, man får skabt.

Min vurdering af MK som statist er åbenbart helt rigtig.

At forbyde mennesker at indtage bestemte rusmidler, fordi forbruget påfører samfundet udgifter svarer til at forbyde tobak og alkohol, fordi forbruget af disse stoffer medfører samfundsudgifter.

Det er en slippery slope uden logisk konsekvens, som jo enten må føre til ren vilkårlighed eller et fascistisk kontrolsamfund, som hele tiden må indføre nye supplerende forbud og kontrolforanstaltninger udelukkende for at befæste økonomien i de gældende forbud.

Løsningen på problemet er meget enkel: Ophæv al fællesfinansiering af folkesundhed og indfør dødsstraf og hårde fængselsstraffe for voldskriminalitet.

Det meste af den direkte personrettede skadelige adfærd afledt af narkoen kunne bekæmpes på samme måde som samfundet bekæmper misbrug af aalkohol og tobak.

Kører en beruset person et barn ihjel bør vedkomne have samme straf hvadenten det er narko eller alkohol.

Man kan ikke sammenligne forslaget om legalisering af narko med LA’s naive forslag om åbne grænser og lukkede kasser – dels fordi LA jo vil indføre de åbne grænser uden garanti for at kassen lukkes for udlændinge, og dels fordi modargumentet mod legalisering af narko i fald det skulle gælde konsistent også burde medføre forbud mod tobak og alkohol.

Jeg bemærker, at MK og andre konservative ikke for alvor forsvarer logikken i at alkohol og tobak behandles forskelligt fra narko. Istedet for går deres argument på, at der allerede er usundhed nok, hvilket jo er et dejligt argument for venstrefløjens fedt- og sukkerafgifter, som højrefløjen med rette er imod.

Min vurdering af MK som statist er åbenbart helt rigtig.

At forbyde mennesker at indtage bestemte rusmidler, fordi forbruget påfører samfundet udgifter svarer til at forbyde tobak og alkohol, fordi forbruget af disse stoffer medfører samfundsudgifter.

Det er en slippery slope uden logisk konsekvens, som jo enten må føre til ren vilkårlighed eller et fascistisk kontrolsamfund, som hele tiden må indføre nye supplerende forbud og kontrolforanstaltninger udelukkende for at befæste økonomien i de gældende forbud.

Løsningen på problemet er meget enkel: Ophæv al fællesfinansiering af folkesundhed og indfør dødsstraf og hårde fængselsstraffe for voldskriminalitet.

Det meste af den direkte personrettede skadelige adfærd afledt af narkoen kunne bekæmpes på samme måde som samfundet bekæmper misbrug af aalkohol og tobak.

Kører en beruset person et barn ihjel bør vedkomne have samme straf hvadenten det er narko eller alkohol.

Man kan ikke sammenligne forslaget om legalisering af narko med LA’s naive forslag om åbne grænser og lukkede kasser – dels fordi LA jo vil indføre de åbne grænser uden garanti for at kassen lukkes for udlændinge, og dels fordi modargumentet mod legalisering af narko i fald det skulle gælde konsistent også burde medføre forbud mod tobak og alkohol.

Jeg bemærker, at MK og andre konservative ikke for alvor forsvarer logikken i at alkohol og tobak behandles forskelligt fra narko. Istedet for går deres argument på, at der allerede er usundhed nok, hvilket jo er et dejligt argument for venstrefløjens fedt- og sukkerafgifter, som højrefløjen med rette er imod.
—