9. juli 2012

Sass Larsen: Enhedslisten er et ekstremt parti – vi lader ikke landet styre af en forsamling kommunister

Enhedslisten har kørt på ideologisk frihjul siden den spæde start, men måske er det slut nu. Fra Politiken – Sass om Enhedslisten: Hellere miste magt end lade sig styre af ekstremt parti.

“»Enhedslisten er et ekstremt, venstreorienteret parti, der ønsker sig et klasseløst, kommunistisk samfund. Vi kan ikke få al vores politik igennem med dem, for de vil jo ikke skrive under, når det begynder at gøre ondt. Og det er jo problemet: Man kan ikke få det danske samfund til at hænge sammen med fantasilliarder«. …

Han afviser, at regeringen kan give vetoret over sin politik til Enhedslistens 25 mand store hovedbestyrelse, der reelt sidder med magten over partiets politik.

»Vi kan ikke have, at en forsamling af mennesker – hvor nogle er leninister, nogle er marxister, nogle er trotskister, nogle er kommunister – skal sidde og køre landet. Det går ikke«.”

Oploadet Kl. 11:42 af Kim Møller — Direkte link49 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/38384/trackback

49 Comments »

  1. Tak til Sass Larsen for at sige tingene, som de faktisk er.
    Han har ikke altid gjort det rigtige, men man må anerkende når han gør det. Han kan kritiseres meget, men denne gang skal han have ros.

    Kommentar by Vest — 9. juli 2012 @ 11:51

  2. -> Vest

    Sass Larsen har dummet sig, men han er tydeligvis en af de mere jordnære socialdemokrater, der ikke er vild med ideologisk multikultur, og også siger fra når velfærds-socialisme nærmer sig uansvarlig kommunisme. Skulle jeg stemme på en sosse, så ville det blive ham, uanset hvor mange rockere han har drukket kaffe med.

    Kommentar by Kim Møller — 9. juli 2012 @ 11:55

  3. Stort at det er gået op for en socialkammerat. Rønn Hornbech har faktisk sagt det samme:
    http://jyllands-posten.dk/politik/article4737136.ece

    Kommentar by Islambert — 9. juli 2012 @ 11:58

  4. Det mest fornuftige der er kommet fra S i meget, meget lang tid. Gad vide hvor mange af de nye EL medlemmer som overhovedet aner hvad de reelt staar for ?

    Kommentar by Jan — 9. juli 2012 @ 12:12

  5. Det undrer mig inderligt, at oppositionsrollen altid er den mest populære rolle i dansk politik.

    Der var ikke grænser for hvad Søvndal kunne udrette, da han sad i opposition. Søvndal kunne gå på vandet og meningsmålingerne kronede ham til ny konge i dansk politik.

    Nu er søvndal ramt af virkeligheden med 180 km i timen, og han er i følge en meningsmåling kåret til den mindst populære minister.

    Nu har enhedslisten taget Søvndals rolle. Enhedslisten er både i opposition til den daværende regering samt LA, og nu også i opposition til den den nuværende regering. Enhedslisten buldrer frem i meningsmålingerne.

    Skal vi virkelig have enhedslisten til magten før det går op for danskerne, at deres (enhedslistens) politik er urealistisk?

    Jeg er faktisk meget mere kritisk over for vælgerne end jeg er over for enhedslisten. Enhedslisten gør bare hvad andre partier gør, bare på deres helt egen måde.

    Kommentar by tusmørke — 9. juli 2012 @ 12:37

  6. »Vi kan ikke have, at en forsamling af mennesker – hvor nogle er leninister, nogle er marxister, nogle er trotskister, nogle er kommunister – skal sidde og køre landet. Det går ikke«.

    Dejligt! dejligt! at nogle politikere udtaler sig om dette nationale opløsningsparti. Men da der er utallige andre identitetsløse, unge i befolkningen, hvad enten de er på stoffer, rodløse, hjernedøde eller bare rider med på bølgen, så skal opløsnings -og indvandrerpartiet nok få stemmer ved næste valg.

    Men fornuftige ord fra Sass Larsen.

    Kommentar by Machiavelli — 9. juli 2012 @ 12:44

  7. Sass larsen har købt doping og speed af perkerne. Det har perkerne jo selv sagt til politiet. Han har ædt og drukket gratis hos hans perker venner. Ja sagen blev trukket tilbage, fordi perkerne trak den tilbage. Men den stinker stadig.

    Hvorfor skulle han have beskyttelse af suzuki Torben?
    Hvorfor gik han ikke til politiet hvis han havde ren samvittighed?

    Engang blev en af mine venner beskyldt for, at have solgt 100 gram speed.
    Af en som havde lånt 2000 kr. Han ikke ville betale tilbage. Min ven blev anholdt og kom for retten.

    Anklageren spurgte tiltalte: Har du solgt 100 g speed til den person.
    svar Nej.

    Anklager til anmelder: Har du købt 100 g speed af den person.
    svar ja.

    Men da der ingen beviser var. Da det var en falsk anklage. Blev resultatet.
    Frifindelse til tiltalte. Og 3 måneders ubetinget fængsels til anmelder. Da han jo havde erkendt at have købt/handlet med 100 g speed.

    Derfor burde enten murat eller Sass larsen ha fået en fængsels straf.

    Sass Larsen er Uværdig til folketinget. Så hellere blive hjemme eller stemme blankt.

    Kommentar by xxxxx — 9. juli 2012 @ 12:53

  8. > xxxxx

    Helt enig.

    Sass Larsens udtalelse er ikke oprigtig. Han samarbejder gerne med såvel marxister, leninister, trotskister og andre revolutionære – Det ses tydeligt, da såvel Ole Sohn og Villy Søvndal er blevet ministre i regeringen Thorning-Schmidt. Det ses også i ønsket om et rent rødt flertal, som de heldigvis ikke fik.

    Sass Larsens pludselige bekymring over Enhedslistens vokseværk er ikke deres politik, men at Socialdemokratiet risikerer at blive ‘lillebror’ og derved få mindre indflydelse (og gå glip af de goder indflydelse giver adgang til).

    Sass Larsen er på ingen måde kritisk overfor multikultur eller politisk-islam. Han er måske bare knapt så begejstret som mange af de andre. Derudover har jeg hørt ganske mange historier om hans ‘fester’ på natklubben NASA (ikke just det typiske sosser-sted) for en 5-8 år siden. Det gik ikke stille for sig, og forbruget var ENORMT for en folketingspolitiker løn… Sass Larsen er i den grad ufin i kanten og derfor i mine øjne uværdig til sit sæde i folketinget.

    Kommentar by Polka Charlie — 9. juli 2012 @ 13:32

  9. “Tusmørke”
    Der er altid kunder i butikken, når man giver varerne væk.

    Enhedslisten er et parti, der støttes af dem der: “Nyder efter evne og yder efter behov”

    Kommentar by Binee — 9. juli 2012 @ 15:05

  10. Ren og skær taktik, intet andet. At han ikke “vil lade kommunister styrer landet” har en hul klang når hans chef er kommunisten Helle Thorning-Schmidt.

    Jeg tilslutter mig xxxxx og Polkaa Charlie, Sass Larsen er både som privatperson og politiker suspekt.

    Kommentar by Santor — 9. juli 2012 @ 15:06

  11. @9 Binee,

    Ja, og problemet er også, at det er en selvforstærkende effekt: Hvis man er kontanthjælpsmodtager, hvem vil man så stemme på? Dem som siger, at man skal i job, eller dem, som siger, at man skal have flere penge? Sidstnævnte. Og det gør, at der kommer flere Carina’er i Danmark. Og flere Carina’er giver naturligvis flere stemmer til dem, som vil skabe flere Carina’er. Det er det samme med indvandring: Indvandrere stemmer på dem, som er pro masseindvandring, og gennem masseindvandringen kommer der flere mennesker, som vil stemme på disse. Igen en selvforstærkende effekt.

    Kommentar by Vest — 9. juli 2012 @ 15:11

  12. Hr. Sass Larsen er sikkert på mange måder en kritisabel person. Men denne gang har han SAGT noget rigtigt og fornuftigt. Det har han faktisk også gjort tidligere, nemlig om indvandring.

    “Da jeg boede i Taastrupgaard, var der ingen indvandrere i opgangen. I dag er der kun indvandrere. Der var ingen indvandrere i min skoleklasse. I dag er der kun invandrerbørn på den skole,« siger han. »De mennesker , jeg kender og taler med, lever sammen med flygtninge og indvandrere, som fucker deres liv op: i sportsklubben, i skolen, i alle mulige sociale sammenhænge. Og det er de rasende over. Men de får at vide, at det må de ikke være, at de skal holde op med at være racister. Den holdning irriterer mig helt grænseløst, og den kommer ofte fra De Radikale. De mangler i den grad social empati.”

    Citat fra 2009: http://www.uriasposten.net/archives/7802

    Kommentar by Crass Børsting — 9. juli 2012 @ 15:11

  13. @ Kim
    Sass har absolut ikke dummet sig! Jeg går udfra at du hentyder til at han har siddet på en cafe med en rocker. Såvidt jeg forstår historien er det PET, Justitsministeriet og HTS der dummede sig, og med dem HELE Soc.
    Havde han været med fra starten tror jeg meningsmålingerne havde set noget anderledes ud. Men dem er du vel godt tilfreds med :-))
    Sass er sgu’ snart den eneste i det parti jeg sætter højt!

    Kommentar by Eyvind Dk — 9. juli 2012 @ 15:42

  14. -> Eyvind DK

    Er man toppolitiker, så sidder man ikke på beværtning med kendt rocker. Så kan vi diskutere konsekvensen og den medie-virak der fulgte, men det der kendetegner en dygtig politiker er netop evnen til at undgå den slags sager. Han dummede sig.

    Meningsmålingerne er jeg stort set ligeglade med. Frygter på mange måder at få borgerlig regering, som laver et par symbolske lovændring i udlændingepolitikken (stram, men retfærdig, blah blah), og så ellers fortsætter en EU-sanktioneret kurs mod det multikulturelle samfund. Politik handler om mere og andet end partier.

    Kommentar by Kim Møller — 9. juli 2012 @ 15:58

  15. Enig med kim møller, men fornuftige ord fra Sass larsen. Om man er tidobbelt moder, så kan man godt sige nogle fornuftige ord. Det har selv Breivig gjort

    Kommentar by Machiavelli — 9. juli 2012 @ 16:40

  16. Sass Larsen har bestemt gjort dumme ting, han er dog – mig bekendt – ikke tiltalt for noget.

    Så skal vi ikke bare være enige om, at han hverken er sigtet eller dømt for noget som helst, og dermed er uskyldig? Og hvem er fejlfri? Mig, nej, Kim Møller, næppe heller. Her er tilgivelse på sin plads.

    Ja, Møller, den var til dig! Du må sgu lære at kende forskel på dumhed og forbrydelse. (Det var i øvrigt en socialdemokrat, der i sin tid skrev bogen “Dumhed eller forbrydelse”. Google er din ven).

    Og give ham en chance til: Denne gang har han vel sagt, hvad formentlig en masse s-sf’ere er enige i:
    At Danmark ikke skal styres af en flok betonkommunister, og at det i givet fald vil være bedre at afgive magten frem for at overlade den til en flok Che Guevara-Stalin-Lenin-Trotski-Mao-Pol Pot massemorder- tilbedere?

    I modsætning til Polka Charlie tror jeg faktisk, Sass Larsen mener sine udtalelser, idet de næppe passer ind i HTS’ strømlinede setup og partiets almindelige passivitet overfor disse skrupskøre individer fra Enfoldighedslisten.

    Udtalelserne er så politisk ukorrekte, som det næsten kan lade sig gøre for en socialdemokrat.

    Derfor har jeg vanskeligt ved at tro, at de er taktisk betonede. Tror sjovt nok, at han mener dem seriøst, og tak for det.

    Men det kan hverken Polka Charlie eller jeg vide, så det må blive ved kvalificerede gætterier.

    Kommentar by Henrik Petersen — 9. juli 2012 @ 17:03

  17. -> Henrik Petersen

    “Ja, Møller, den var til dig! Du må sgu lære at kende forskel på dumhed og forbrydelse.”

    Jeg har aldrig skrevet, at Sass Larsen har gjort noget ulovligt. Faktisk er han en af de få socialdemokrater jeg har rost her på siden. Hvad tænker du præcist på? (det er så her konkrete citater kommer på sin plads).

    Kommentar by Kim Møller — 9. juli 2012 @ 17:06

  18. @ Kim Møller 17:06

    Tak for dit svar, altid rart, når en blogger gider at svare.

    For mig nærmer du dig betænkeligt grænsen mellem at anklage for dumhed (kl. 11:55, kl. 15:58, og dermed insinuere, at det at drikke kaffe med en rocker er svært problematisk.) og at kalde det en forbrydelse.

    Vi bliver nok ikke enige, og fred med det.

    Personligt finder jeg blot, at man skal skelne skarpt mellem det at dumme sig (gætter på, du også har gjort det i dit liv, jeg har i hvert fald) og så at antyde – og det mener jeg, du gør – at det i sig selv skulle være kriminelt, og i hvert fald diskvalificerende.

    Blot for en ordens skyld: Jeg læser din blog med glæde og som regel med en høj grad af enighed, men tillader mig også at være kritisk. Take it or leave it. Du kan også være lidt firkantet i dine udmeldinger, der dermed kan misforstås. Skulle jeg have misforstået dig, beklager jeg.

    Kommentar by Henrik Petersen — 9. juli 2012 @ 17:27

  19. Og hermed – for mit vedkommende – gerne tilbage til emnet. Som er, at Enhedslisten består af en flok forstenede kommunister, hvis vælgertilslutning underligt nok er stærkt stigende. Ikke at jeg begræder S og SF’s tilbagegang.

    Blot finder jeg ikke, at VK-regeringen, da den havde mulighederne, benyttede denne til nødvendige reformer, herunder i forhold til EU, Schengen-aftalerne, Dublin II-aftalen og udvisning af økonomiske flygtninge fra selvvalgt overbefolkede og overreproducerende lande til første asylland.

    Som københavner vil jeg næppe mærke forskellen på halvkommunisten Frank Jensen eller Johanne et-eller-andet som overborgmester, da langt over halvdelen af byens mærkværdige styre består af sf-, s- og enhedslisteborgmestre samt en yderst inkluderende radikal borgmester, Anna Mee Allerslev, der vist har opfundet begrebet inklusion til erstatning for integration.

    Tidligere var det den ligeledes radikale Klaus Bondam, der forsøgte at integrere via dialogbænke og andet fjolleri.

    De radikale hører ikke til blå blok. Hvor de hører til, er nok for dem selv en gåde. Jeg nævner blot i flæng Zenia Stampe og Anita Bay Bundegaard. Så behøver man vel ikke sige mere?

    Kommentar by Henrik Petersen — 9. juli 2012 @ 17:42

  20. -> Henrik Petersen

    Helt ok, at være kritisk, men det er mærkeligt, at det lige skulle være mine skriverier om Sass Larsen, der skulle være for barske. Jeg bloggede eksempelvis ikke rocker-historien, før den var i alle medier, og der kom noget konkret frem: http://www.uriasposten.net/archives/30752. Jeg kommer slet ikke i nærheden af en juridisk vurdering.

    En politiker lever af troværdighed, og det er dårligt politisk håndværk, at sidde på fortorvscafe med kendt rocker. HTS, der ikke ligefrem stråler rent politisk, ville aldrig sætte sig selv i en sådan situation.

    Omvendt har jeg (måske som eneste overhovedet) researchet Scharf-Sass-sporet, der pegede i anden retning, uden dog at finde noget konkret der kunne blogges. Den historie ville være langt mere interessant for Uriasposten, end en historie om rockere, og alkoholbevillinger i Køge.

    Tak for de pæne ord. Selvfølgelig er der plads til uenighed.

    Kommentar by Kim Møller — 9. juli 2012 @ 17:47

  21. De radikale har det ganske udmærket med Enhedslisten. Her f.eks. Zenia Stampes holdning:

    “Og her mener hun, at Enhedslisten og regeringspartierne godt kan blive enige om, at det bedste er at fastholde regeringen, som den ser ud nu og finde ud af, hvor de gode muligheder for samarbejde ligger.

    Her peger hun blandt andet på udlændingeområdet, hvor hun selv som udlændingeordfører har oplevet et godt samarbejde med Enhedslisten.” (2012)

    h t t p://www.b.dk/politiko/r-vi-kan-ikke-give-enhedslisten-vetoret

    Kommentar by Liva — 9. juli 2012 @ 18:18

  22. “Som er, at Enhedslisten består af en flok forstenede kommunister, hvis vælgertilslutning underligt nok er stærkt stigende.”

    Ikke så underligt, fordi Enhedslisten aktivt støtter det stærk stigende antal skattenydere.

    Enhedslisten = arbejderparti ……. hahahahahahahahahahahahaha (hysterisk latter)….

    Kommentar by Tolder — 9. juli 2012 @ 18:23

  23. Én ting er spørgsmålet om Sass Larsens motiver til at komme med denne udmelding eller udtalelsen om at muslimerne fucker danskernes liv op. Det kan meget vel være taktik og ikke noget der afspejler oprigtighed. Men uanset om dette er tilfældet er det jo fantastiske eksempler på at at ryggesløse politikere rent faktisk har den rette viden og indsigt. Sass er ikke så dum at han rent privat går rundt og pludrer multikulti-floskler som dem jeg gengav i posten om Karen Hækkerup for et par dage siden. Han VED godt hvad der foregår i samfundet, og han VED godt at Enhedslisten er det virkeligt ekstreme parti i Danmark, og ikke DF. Der er tale om sprækker i løgnene og selvbedraget på samme måde som når pæne og anstændige politikere sender børnene i privatskole. De VED godt at deres børns liv vil blive fucket op i klasser med mange muslimer.

    I hvert fald for nogle politikeres vedkommende (jeg er villig til at tro at Mogens Jensen og Karen Hækkerup vitterligt er alarmerende dumme) er det ikke selvpålagt blindhed der er problemet og mysteriet, men det forhold at de ikke fuldt og åbent tager udgangspunkt i det de ved, i den politik de er med til at føre. De stemmer for alt der åbner grænserne, vel vidende at det er ødelæggende for deres egne børns fremtid.

    Måske skal man være gjort af et særligt politisk stof for at fatte denne selvdestruktive adfærd. Hvis så bare de i det stille arbejdede som realister og strammere, men faktum er jo at udtalelser som Sass Larsens “fucker op”-udtalelse netop er så bemærkelsesværdig fordi den er så sjælden. Det er slet, slet ikke nok. Var de autentiske strammere ville det også vise sig i langt flere sammenhænge.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 9. juli 2012 @ 19:04

  24. Nu har jeg ikke sat mig ind i sagen om rocker sass larsen, men jeg undre mig over, at alle de socialistiske inkluderings floskler om tolerance for forskellighed og rummelighed, kun gælder når forbryder og dræber sektens islams talsmandslinge imamer sidder i “pæn dialog” med borgmestre, folketingsmedlemmer, ministre i div pæne stuer,udvalg, udrugnings terrorist reder…øh, mosker og caféer og truer sig til sær krav, respekt og jeg skal komme efter dig med samfunds omvæltnings krav, jamen, så er det i orden ???

    Hvis sass larsen mener noget med sin retorik, jamen, hvordan kan han så acceptere at den sidste DDR beton mur kommunist oleg sohn er blevet godkendt som minister??? han er da lige så ekstrem som EinHEILSlisten og hører faktisk hjemme i dette kommunist parti, men af sine egne plan-økonomiske levebrødspolitiske værdier, så kan han sikkert ikke acceptere EinHEILSlistens politik om at dele pengene og ikke kunne få minister løn og pension, nu når de sorte lommepenge fra USSR er ophørt.

    Hvis sass larsen mener noget med det rigtige i at muhammedaner fucker tilværelsen op for os vantro, så kunne sassen have sat naive mor karen rigtig godt tilbage i hegnet/hækken ved at forlange undersøgelsen af masse invasionen af muhammedaner gennemført, så naive mor karen ikke endnu engang “rystes” over de faktiske forhold og at det faktisk kan være en rigtig god idé, at undersøge hvornår vores demokrati rammes af et aberabisk forår!

    Hvis sass larsen virkelig mener noget med sin retorik, så ville han skifte parti.

    Det virker lidt som om asociale pamper udemokratiet er overtaget af kommunister og af de tamme enfoldige mææ-lam som enfoldigt holdes i samme brægende flok som deres hyrde hunde…øh, kommunist ledere ønsker.

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 9. juli 2012 @ 20:08

  25. Sass Larsen er suspect. Manden går i cykelbukser. Et klart udtryk på manglende dømme kraft.

    At han ikke er dømt for noget kriminelt. Skyldes politiets manglende evne/vilje til, at undersøge forholdet omkring ham og murat og suzuki torben.

    Hvis politiet efter anmeldelsen af Sass Larsen. Havde afhørt Sass Larsen og fremstillet ham i retten dagen efter. Tror jeg resultatet kunne ha været helt anderledes.

    Sagen fra falder efter 1 år, fordi murat pludselig trækker sin anmeldelse tilbage. Det stinker langt væk af penge under bordet. Og det skete nøjagtigt samtidig med, at Helle thornig Smidt skulle bruge sin kamphund Sass.

    Underligt, lidt ligesom Helles skattesag.
    Den blev også behandlet meget mærkeligt. Helle snød i skat. Men idag er det modstanderne som sidder på anklagebænken.

    Min pointe er ,at der finde 2 forskellige retsystemer i Danmark.
    Et for de sorte og de røde, som belønner de kriminelle. Et andet for de hvide og de blå, som straffer dem hårdt for små ting.

    Kommentar by xxxxx — 9. juli 2012 @ 20:13

  26. Bemærk dækningen af sagen, f.eks. følgende fra DR:

    “Regeringens problem er nemlig ikke med det ’ekstremt venstreorienterede’ støtteparti (Sass Larsens ord).”

    Kan ses her: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/07/09/141511.htm?rss=true

    Man er meget opmærksom på, at det at EL er ekstremt er noget som Sass Larsen mener og altså ikke et faktum. Omvendt så kalder medierne gerne Danskernes Parti, Danish Defence League og andre for højreekstreme. Her behøves de ingen til at sige det – det er bare journalisternes mening, der anføres som fakta. Klassisk eksempel på dobbelte standarder og på mediernes rolle som meningsfabrikanter.

    Kommentar by Daniel Carlsen — 9. juli 2012 @ 20:38

  27. >Daniel Carlsen

    Hvis jeg skal tolke på hvad dine (tilsyneladende) partifæller ytre af holdninger i kommentarfeltet til Kim Poulsens blogpost “Mellemøstens vestlige pseudoeksperter” fra den 5. juli, så har journalisterne for engangsskyld ramt sømmets hoved når de kalder Danskernes Parti for ekstremt.

    Du har helt ret i, at den altovervejende hovedregel er at journalisterne snyder på vægten når de taler om politisk ekstremisme, men i forhold til det parti som du repræsenterer er det efter min bedste overbevisning ikke tilfældet. Så hvis du føler dig forfulgt når dit parti kaldes ekstremt, bør det nok give anledning til lidt selvransagelse.

    Har jeg noget imod dig (Daniel Carlsen) personligt eller dit parti som sådan? Nej, egentlig ikke – jeg afskyr bare noget af det i åbenbart også står for.

    Jeg anbefaler, at du læser dine partifællers kommentarer til den omtalte post af Kim Poulsens – så hører jeg gerne om det stemmer overens med Danskernes Partis holdning på det område.

    Kommentar by Polka Charlie — 9. juli 2012 @ 21:33

  28. “Sass Larsen er suspect. Manden går i cykelbukser. Et klart udtryk på manglende dømmekraft.”/
    Dagens morsomste og absolut mest indsigtsfulde politiske statement!!!
    ;-)

    Kommentar by Eyvind Dk — 9. juli 2012 @ 21:52

  29. @27 Polka Charlie,

    Enig.

    Kommentar by Vest — 9. juli 2012 @ 23:25

  30. @21 Liva,

    Jeg har flere gange bemærket dette besynderlige overlap mellem de Radikale og Enhedslisten. Uden at have statistisk dokumentation for det er mit klare indtryk også, at mange (især unge) vælgere svinger mellem de to partier. Dette er enormt mærkeligt, når partierne på papiret er så forskellige. De Radikale dyrker som bekendt nyliberalismem, mens Enhedslisten på papiret er socialister.
    Jeg er virkelig interesseret i en forklaring på den syge ideologi derude, som tilsyneladende er en grotesk blanding af Enhedslistens og de Radikales holdninger.
    Mit bedste bud på denne hæslige kimæres ophav har at gøre med højaktuelle spørgsmål om indvandrings- og integrationspolitik. Mit svar er kort fortalt, at begge partier ønsker at nedbryde nationalstaten gennem indvandring i et håbløst forsøg på at realisere den multikulturelle drøm. Hvordan dette samfund skal se ud er partierne ikke helt enige om, men de er i hvert fald enige om at alle og enhver skal kunne valse ind i landet, uanset med hvilket formål. Og de er også enige om at enhver, som måtte snakke om slægt og tradition er en morderisk nazist (undtagen hvis det er en udlænding, for de skal have ubegrænset lov til at beholde deres traditioner).

    Kommentar by Vest — 9. juli 2012 @ 23:44

  31. Hej Polka C.

    Jeg vil først og fremmest sige, at jeg ikke agter at gå ind i en debat om, hvorvidt jeg eller andre medlemmer af DP er “jødehadere”, “muslimhadere”, “racister” eller hvad vi ellers er blevet kaldt af folk fra såvel højre- som venstrefløjen. Jeg skal blot slå fast, at ingen af delene passer, men jeg har ikke tænkt mig at forsvare mig og mine overfor folk, der kaster om sig med skældsord som autonome kaster om sig med brosten. Derimod uddyber jeg meget gerne mine og Danskernes Partis holdninger.

    Så langt så godt. Jeg har skimmet debatten igennem uden dog at gennemlæse hverken mere eller mindre velunderbyggede påstande fra den ene eller anden side og des lignende. Imidlertid kan jeg meget let slå fast, hvad Danskernes Partis forhold er til konflikten i Mellemøsten. DP stiller sig neutralt til konflikten og ønsker ikke at tage aktivt part ift. anliggender, der ikke vedrører danske interesser. Vores neutralitet på området gør endvidere, at vi har medlemmer, der har sympatier med Israel, mens andre har med Palæstina ift. den aktuelle konflikt. Er der nogen, der ønsker ubetinget dansk støtte til den ene eller anden part, så dækkes det ikke ind af partiets holdning, men hvor det enkelte medlems sympati i den forbindelse ligger er ikke et partianliggende.

    Hvad angår det med at journalister bestemmer, hvem der er ekstrem, så er det jo helt ligegyldigt, hvorvidt du og jeg rent faktisk opfatter deres mening som værende rigtig – især når der forskelsbehandles så åbenlyst alt efter journalisternes sympatier. Jeg mener, at EL er ekstreme (det mener jeg i øvrigt de fleste folketingsmedlemmer er – nogle mere end andre – da de tillader en ikke-vestlig kolonisering af Danmark). Imidlertid betyder det ikke, at jeg mener, at medierne konsekvent skal beskrive dem som “venstreekstremister”, da jeg naturligvis anerkender, at der kan være divergerende opfattelser af hvad der er ekstremt. Det er derfor en mere rimelig omtale Enhedlisten får end hvad såkaldte “højreekstreme” får, da EL kommer til genmæle desangående, mens DP og andre end ikke bliver spurgt – men det er jo også klart, når vi ikke bliver betegnet som sådan pga. en beskyldning fra en tredjepart, men simpelthen bare kategoriseres sådan af journalisten. Det er et demokratisk problem, uanset hvor ens sympatier ligger. Når det så er sagt, så hører jeg da meget gerne, hvad i DP’s politik, der skulle være ekstremt. Dernæst vil jeg også gerne tilføje, at vi ikke er hverken højre- eller venstreorienterede, men nationale. Det står i vort principprogram med en dertilhørende begrundelse.

    Kommentar by Daniel Carlsen — 9. juli 2012 @ 23:48

  32. #30 Vest. Måske har EL/RV-koblingen noget af gøre med misforstået opfattelse af begrebet “frisind”. At det er indlejret i den liberalisme, som RV har en snert af, er klar nok. Men at venstrefløjen har fået associeret begrebet til de forskellige afskyelige varianter af socialisme og fascisme som den reelt udtrykker og udlever, er så grotesk selvmodsigende, at jeg må undres over, at jeg selv i så mange år ikke fattede forskellen.

    Kommentar by Hr. Snusk — 10. juli 2012 @ 01:31

  33. > Daniel Carlsen, Danskernes Parti #31

    Tak, Daniel.
    Dit svar er noget kringlet, så jeg behandler det anderledes end jeg normalt ville. Men med respekt for dit forsøg naturligvis.

    >>Jeg vil først og fremmest sige, at jeg ikke agter at gå ind i en debat om, hvorvidt jeg eller andre medlemmer af DP er “jødehadere”, “muslimhadere”, “racister” eller hvad vi ellers er blevet kaldt af folk fra såvel højre- som venstrefløjen.<>Jeg skal blot slå fast, at ingen af delene passer..<>..men jeg har ikke tænkt mig at forsvare mig og mine overfor folk, der kaster om sig med skældsord som autonome kaster om sig med brosten..<>Derimod uddyber jeg meget gerne mine og Danskernes Partis holdninger.<>Så langt så godt.<>Jeg har skimmet debatten igennem uden dog at gennemlæse hverken mere eller mindre velunderbyggede påstande fra den ene eller anden side og des lignende.<< Arghh, det var et snedigt træk – så undgår du at forholde dig til hvad f.eks. "Lavard" (der reklamerer for Danskernes Parti, via. hyperlink i sit alias) skriver.
    Er det elegant? Nej, det er meget lidt elegant.

    Herefter skriver du om, at det let kan fastslås hvad Danskernes Partis politik er i forhold til konflikten i Mellemøsten. Du beskriver, at I forholder jer neutrale i forhold til konfliktens parter, da I ikke mener at den vedrører danske interesser. Umiddelbart tror jeg der er enighed fra højre til venstre i det politiske landskab om, at det ikke er tilfældet. Men det er da et synspunkt der er ledigt, så indtag det bare. Det var dog ikke noget jeg spurgte til.

    Herefter påbegynder du en behandling af journaliststanden.
    Det er en værre violinkoncert, sådan set oppefra, lidt fra bunden, fra højre og fra venstre. Hvornår det så er okay, at kalde den ene eller den anden for ”ekstremist” eller ”ekstrem” giver du ikke noget svar på.. Her bliver jeg rundtosset igen, for det var jo egentlig ikke en del af mit spørgsmål. Jeg konstaterede alene, at du havde ret når du siger, at journalisterne har for løse tøjler når de betegner grupper som ekstreme – blot fordi journalisten ikke selv sympatisere med dem.

    Alt i alt, evnede/ønskede du ikke at svare på det simple spørgsmål; om det der blev skrevet af kommentarer fra dine medlemmer til Kim Poulsens blog afspejlede dit partis holdninger eller ej. Det er ærgerligt, da jeg nu er låst fast i mit syn på dit parti, et syn der nu er stærkt forværret. Da jeg er relativt fordomsfri, kunne du have hevet mig og mange andre med ud af en potentiel vildfarelse. Men… Du vil ikke forholde dig til det skrevne. Derfor må man vel ræsonnere sig frem til, at man IKKE er i en vildfarelse om at de kommentarer der blev postet til Kim Poulsens blog afspejler partiets holdning.

    Såfremt du ved lejlighed alligevel vil læse hvilke kommentarer jeg er blevet så provokeret over, så drejer det sig navneligt om debattørerne "dobbel-op", "Viking", "Lavard", "Jannik", "Lion" og (naturligvis..) "Balder". Jeg ved jo ikke med sikkerhed om de alle er tilhørende dit parti… Men et par af dem reklamerer/har reklameret for det.
    Lettest var det måske hvis du alene forholdt dig til hvad "Lavard" har skrevet – og om det flugter med Danskernes Parti på det område?.

    Tak, for svaret.
    Polka Charlie

    Kommentar by Polka Charlie — 10. juli 2012 @ 01:44

  34. >Daniel Carlsen

    Der er noget der er kikset i første afsnit af min post da den blev postet.

    Der skulle have stået:

    > Daniel Carlsen, Danskernes Parti #31

    Tak, Daniel.
    Dit svar er noget kringlet, så jeg behandler det anderledes end jeg normalt ville. Men med respekt for dit forsøg naturligvis.

    ”Jeg vil først og fremmest sige, at jeg ikke agter at gå ind i en debat om, hvorvidt jeg eller andre medlemmer af DP er “jødehadere”, “muslimhadere”, “racister” eller hvad vi ellers er blevet kaldt af folk fra såvel højre- som venstrefløjen.”

    Fair nok, det var egentlig heller ikke en del af mit spørgsmål.

    ”Jeg skal blot slå fast, at ingen af delene passer..”

    Ok, det er modtaget.

    ”..men jeg har ikke tænkt mig at forsvare mig og mine overfor folk, der kaster om sig med skældsord som autonome kaster om sig med brosten..”

    Ok, nu er jeg lidt rundtosset.

    ”Derimod uddyber jeg meget gerne mine og Danskernes Partis holdninger.”

    Tak, det var præcis det jeg efterspurgte på det specifikke område.

    ”Så langt så godt.”

    Ja, har netop genvundet fodfæstet efter min lettere svimmelhed fra din skriftlige snurretop.

    ”Jeg har skimmet debatten igennem uden dog at gennemlæse hverken mere eller mindre velunderbyggede påstande fra den ene eller anden side og des lignende.”

    Arghh, det var et snedigt træk – så undgår du at forholde dig til hvad f.eks. Lavard (der reklamerer for Danskernes Parti, via. hyperlink i sit alias) skriver.
    Er det elegant? Nej, det er meget lidt elegant.

    Herefter skriver du om, at det let kan fastslås hvad Danskernes Partis politik er i forhold til konflikten i Mellemøsten. Du beskriver, at I forholder jer neutrale i forhold til konfliktens parter, da I ikke mener at den vedrører danske interesser. Umiddelbart tror jeg der er enighed fra højre til venstre i det politiske landskab om, at det ikke er tilfældet. Men det er da et synspunkt der er ledigt, så indtag det bare. Det var dog ikke noget jeg spurgte til.

    Herefter påbegynder du en behandling af journaliststanden.
    Det er en værre violinkoncert, sådan set oppefra, lidt fra bunden, fra højre og fra venstre. Hvornår det så er okay, at kalde den ene eller den anden for ”ekstremist” eller ”ekstrem” giver du ikke noget svar på.. Her bliver jeg rundtosset igen, for det var jo egentlig ikke en del af mit spørgsmål. Jeg konstaterede alene, at du havde ret når du siger, at journalisterne har for løse tøjler når de betegner grupper som ekstreme – blot fordi journalisten ikke selv sympatisere med dem.

    Alt i alt, evnede/ønskede du ikke at svare på det simple spørgsmål; om det der blev skrevet af kommentarer fra dine medlemmer til Kim Poulsens blog afspejlede dit partis holdninger eller ej. Det er ærgerligt, da jeg nu er låst fast i mit syn på dit parti, et syn der nu er stærkt forværret. Da jeg er relativt fordomsfri, kunne du have hevet mig og mange andre med ud af en potentiel vildfarelse. Men… Du vil ikke forholde dig til det skrevne. Derfor må man vel ræsonnere sig frem til, at man IKKE er i en vildfarelse om at de kommentarer der blev postet til Kim Poulsens blog afspejler partiets holdning.

    Såfremt du ved lejlighed alligevel vil læse hvilke kommentarer jeg er blevet så provokeret over, så drejer det sig navneligt om debattørerne “dobbel-op”, “Viking”, “Lavard”, “Jannik”, “Lion” og (naturligvis..) “Balder”. Jeg ved jo ikke med sikkerhed om de alle er tilhørende dit parti… Men et par af dem reklamerer/har reklameret for det.
    Lettest var det måske hvis du alene forholdt dig til hvad “Lavard” har skrevet – og om det flugter med Danskernes Parti på det område?.

    Tak, for svaret.
    Polka Charlie

    Kommentar by Polka Charlie — 10. juli 2012 @ 01:52

  35. Polka Charlie

    Jeg er ikke medlem af Danskernes Parti, men ser det som noget meget positivt, at der er nogle der arbejder for et bedre Danmark.

    Hvad med du svarer på det simple spørgsmål; hvorfor er du så hadefuld og hvad bygger du dit hysteriske person angreb mod mig på?

    Kommentar by Viking — 10. juli 2012 @ 04:05

  36. Renhedslisten vil nok være den bedste betegnelse for dem der søger derhen. For Helvedespesten, Det Bøssesvineudryddende Radigenosuicidigale Venstre og i lidt mindre grad Det Jødesvineudryddende Nationalsocialistiske Folkemordsparti, er ALLE PARTIERNE for de åbne, tolerante og dermed gode og rene, veludannede human(sad)ister. Især efter valget var det helt og aldeles umuligt at skelne de unge (især dem af hunkøn) nyvalgte Folketingsmedlemmer- i de 3 partier, fra hinanden, og sådan er det utvivlsomt også med deres vælgere.
    Så deres credo er: Jeg er ren og god, og derfor er jeg et (godt) menneske.
    Eller som jeg selv foretrækker at betegne dem; lystfolkemorderiske godhedspsykopater og ditto -sadister.

    Kommentar by anonym — 10. juli 2012 @ 05:59

  37. “Sass Larsen er suspect. Manden går i cykelbukser. Et klart udtryk på manglende dømme kraft.”

    Går han i cykelbukser, sådan et svin.

    Kommentar by Machiavelli — 10. juli 2012 @ 08:43

  38. > Viking

    I) Det er modtaget.

    II) Hadefuld? Min egen vurdering er jo nok lidt noget subjektiv…

    III) Jeg tror næppe, at jeg har været ude i et hysterisk angreb på din “person”. Jeg har skrevet, at de holdninger du gav udtryk for i Kim Poulsens post fra 5. juli var kvalmende. Jeg brugte udtrykket “bunker-nazistiske” om nogle af de kommentarer der blev postet, det var vist ikke møntet alene på dine. Du kan jo eventuelt læse dine egne kommentarer igen.
    Derudover skrev jeg, at du havde bevæget dig ud i en spændende og noget overraskende alliance med Polyb.

    Til slut har jeg svært ved, at se hvorledes du kan føle dig forurettet. Det der blev skrevet afveg væsentligt fra hvordan der almindeligvis kommenteres på f.eks. venstreradikale og islamisters konkrete ugerninger.

    Kommentar by Polka Charlie — 10. juli 2012 @ 11:56

  39. Hej Polka,

    Min indledning var ikke specielt rettet mod dig, men var snarere en opfølgning på den tråd du henviste til – og i øvrigt en række andre tråde herinde, der har udviklet sig i den retning. Dermed blot pointeret, at jeg ikke ønsker at bidrage til yderligere mudderkast på den nationale fløj – det er jo faktisk det, som er hele pointen med DP: Vi vil samle den nationale fløj.

    Hvorvidt folk, der henviser til DP, er medlemmer eller ej har jeg ingen chance for at vide, når de skriver under pseudonym. Uanset hvad, så har vi også et lukket medlemsregister, hvorfor jeg da heller ikke har tænkt mig at be- eller afkræfte, hvorvidt folk er medlemmer med mindre de selv påstår det eller en anden situation skulle gøre det relevant. Imidlertid er det også ligegyldigt i denne sammenhæng, da det du efterlyser er DP’s synspunkter på konkrete områder, som jeg synes jeg har konkretiseret, men skal gerne gøre et nyt forsøg:

    Hvad angår det Lavard skriver, så har han en negativ holdning til Israel, ligesom du har en positiv holdning til Israel. Begge synspunkter er velkomne i Danskernes Parti, men ingen af synspunkterne er en del af vores politik, som jeg også prøvede at forklare før. DP forholder sig overordnet set neutralt til konflikten – HVIS noget dernede vedrører danske interesser, bør vi naturligvis tage del i det. Hvis ikke, så bør vi ikke yde støtte til hverken den ene eller anden part. Skal der ydes støtte bør det som udgangspunkt ikke være andet end upartisk humanitær hjælp (primært for at undgå en flygtningestrøm til Europa, som vi da, såfremt den kommer, alligevel har al mulig ret til at afvise på stedet).

    Hvad angår mit skriveri om journaliststandens behandling af “ekstremister”, så misser du min pointe. Hvis DP blev kaldt “ekstreme” af en modpart i pressen, og vi fik ret til genmæle (som i tilfældet med Enhedslisten), så var det helt fint med mig. Problemet er, at vores modpart er journalisten, der ikke fremstår som en modpart, men blot en objektiv budbringer, ligesom vi da heller ikke får lov at få genmæle mod ekstremismepåstanden, som derfor kommer til at fremstå som et faktum. Det er et demokratisk problem, som blot bliver større, når man tager forskelsbehandlingen (jvf. eksemplet med DP samt DDL kontra EL) i betragtning.

    Kommentar by Daniel Carlsen — 10. juli 2012 @ 14:10

  40. Polka Charlie

    Tak for svaret. Du glemte vist noget!

    “>Lavard, Viking (og Balder – for du kommer vel også ud af starthullerne før eller siden); Jeres jødehad, for det er jo hvad det er, er meget trist og kvalmende.”

    “Derudover skrev jeg, at du havde bevæget dig ud i en spændende og noget overraskende alliance med Polyb”

    Hvordan det? Polyb mener ikke, at vi har noget til fælles.

    “Det der blev skrevet afveg væsentligt fra hvordan der almindeligvis kommenteres på f.eks. venstreradikale og islamisters konkrete ugerninger”

    Er de, de eneste der begår ugerninger, og skal jeg give positivsærbehandling til alle andre?
    Mener du at jeg er jødehader, fordi jeg ikke deler dine holdninger og andres særinteresser i Israel?

    Kommentar by Viking — 10. juli 2012 @ 14:39

  41. Det er ikke særligt interessant hvad Sass Larsen føler inderst inde. Lad bare kvinderne drømme om det, mens de beundrer hans cykelbukser.. Interessant er sjældenheden af udtalelserne, som crack-Findsen bemærker. Engang var S et parti med en klar højrefløj på indvandrerspørgsmålet (Anker Jørgensen-fløjen faktisk). Idag er det en flok tøser, og tøser tænker jo mere på at undgå pletter på kjolen end landets fremtid. Sass er modbydeligt maskulin og bliver af den grund næppe førstemand for det cooperativ, men han giver da naive mænd en undskyldning for at stemme på partiet. Sass ved han aldrig får vristet magten fra tøseklubben og deres lakajer, så jeg vil ikke bebrejde ham at han ikke presser hårdere på med fornuften.

    Kommentar by Kim Poulsen — 10. juli 2012 @ 14:45

  42. >Daniel Carlsen

    Sidste skriveri i venindebogen for denne gang :)

    ad medlemmer af Danskernes Parti
    Jeg havde ikke i min vildeste fantasi forestillet mig, at du skulle åbne jeres medlemslister over for mig eller nogen anden for den sags skyld. Ej heller har jeg opfordret dig til dette. Jeg efterlyste om kommentarer der var postet med “parti-reklame” var i overensstemmelse med jeres politik.

    ad journalistskriveriet
    Jeg fik rigeligt fat i den pointe, hvis det er et problem så kan I klage til presseankenævnet eller indbringe sagen for de civile domstole. Hvis I omtales, særligt hvis der er tale om negativ omtale så har i ret til at blive hørt – andet vil angiveligt være i strid med almindelig god presseskik.

    I bund og grund handlede mit oprindelige spørgsmål om noget andet end det der er blevet svaret på.

    God sommer (også til dine partifæller).

    >Viking

    Jeg glemte ikke noget.

    De kommentarer som I postede var hadske, og da I skrev om jøder er den korrekte term “jødehad”. I en helt forskruet kontekst behøver jeg nævne “goyim herskere” og “medie-jøder”.

    “Er de, de eneste der begår ugerninger, og skal jeg give positivsærbehandling til alle andre?” (om venstreradikale og islamister)

    -> Nej. Det lige skal behandles lige.

    “Mener du at jeg er jødehader, fordi jeg ikke deler dine holdninger og andres særinteresser i Israel?”

    -> Nej. Men hvis man, som du gør, kommer med tilkendegivelser der utvetydigt peger i den retning er det ikke helt i skoven med betegnelsen “jødehader”. At du så langt fra var den værste i debatten er noget helt andet.

    ad Polyb
    Så konstaterer jeg blot, at jeg ikke er den eneste der var af den opfattelse. At I åbenbart har holdningssammenfald er ganske afslørende.

    God sommer.

    Kommentar by Polka Charlie — 10. juli 2012 @ 15:33

  43. En sidste kommentar:

    Jeg gider ikke længere bruge tid på Pressenævnet. De har ingen interesse i at fremme en god presseskik, men vil blot understøtte pressen i dens nuværende meningsfabrikation, hvilket bl.a. betyder hetz mod anderledes tænkende. Det er hele værdisættet bag journalistikken, der skal forandres, og det kræver som minimum en effektiv modpresse (f.eks. en videreudvikling af Uriasposten til et (evt. kommercielt) mediehus). Så længe venstreekstremisterne (eller andre for den sags skyld) står fuldstændig uimodsagt, så er “den frie presse” en teaterforestilling.

    Hvis du ikke mener at have fået svar på, hvordan DP stiller sig i spørgsmålene, så vil jeg opfordre dig til at læse, hvad jeg har skrevet igen. Jeg synes det står meget klart, at det som enkeltpersoner har skrevet – uagtet om disse er medlemmer af DP eller ej – ikke er DP’s politik, som er fuldstændig neutral på det område.

    Det var alt for nu.

    Kommentar by Daniel Carlsen — 10. juli 2012 @ 16:03

  44. Og du må forresten også have en god sommer :-)

    Kommentar by Daniel Carlsen — 10. juli 2012 @ 16:04

  45. Dansk Folkepartis udmelding til morgen var godgørende.
    Sådan skal de tages!!!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. juli 2012 @ 17:37

  46. Polka Charlie

    “Men hvis man, som du gør, kommer med tilkendegivelser der utvetydigt peger i den retning er det ikke helt i skoven med betegnelsen “jødehader”.”

    Du bliver ved med at krybe uden om!

    “At du så langt fra var den værste i debatten er noget helt andet.”

    Tak. Men den debat jeg deltager i, drejer sig om person angreb, tarveligt sprogbrug, stråmænd og dobbelt moral.
    Her er du så langt fra var den værste.

    God sommer.

    Kommentar by Viking — 11. juli 2012 @ 00:15

  47. Efter Utøya var Sass L vist den første (eller en af de første) og mest kompromisløse politiker til at kræve debattonen reguleret og kontrolleret ved lovgivning.

    Kommentar by M — 11. juli 2012 @ 13:14

  48. Masseindvandringstilhængerne(det er især de røde partier og de radigale) har brug for nye vælgere. Og det er grunden til at de ønsker flere velfærdsflygtninge/såkaldte flygtninge til landet. En langt bedre politik vil være at stoppe invandringen fra især 3.verdens lande, og at hjemsende flygtninge når forholdende i flygtningenes hjemland er blevet forbedret.

    Kommentar by Jørgen — 13. juli 2012 @ 20:18

  49. De mange udlændinge der ikke er selvforsørgende(de er især fra 3.verdens lande), må den danske stat økonomisk motivere til at rejse ud af landet. På længere sigt vil det gavne de danske skattebetalere, og sikkerheden på de danske gader og veje vil blive forbedret. Desuden bør kriminelle udlændinge udvises efter overstået straf.

    Kommentar by Jørgen — 14. juli 2012 @ 20:20

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper