Ruben de Palma har også fortalt om sine oplevelser på radio og TV. Han er en hædersmand.

En ven jeg har, fortalte også om sin tid som ansat i Sandholm. Han sagde, at 5 % havde tvingende asylbehov. Derefter var der en lang aftagende skala af menneskerm, der lige så godt kunne være sendt hjem. Og så nævnte han nogen, vi sjældent hører om, nemlig dem der med god grudn er forfulgte, hvis de vender hjem: Mordere og voldtægtsmænd mv. Dem må vi jo også beholde, da faren for dem er reel. Altså: Vores lovgiveres idioti, har gjort os til en menneskelig losseplads.

“De toneangivende flygtningevenner, eller hvad de hedder, politikere og intellektuelle, har overhovedet ikke forstand på, hvad der rører sig på området. De udtaler sig om noget, de aldrig har gjort sig solide erfaringer med.”

Det er en forbrydelse mod demokratiet, at den bog ikke er anmeldt af samtlige dagblade.

Jeg glemte at sige: Et totalt råddent samfund.

Det er uhyggelig læsning og så er det fra 1994! Så ingen kan sige at vi ikke blev advaret!
Det er, eller rettere burde være tydeligt for enhver at alt tale om integration, er naiv tågesnak!
Allerede her finder vi forklaringen på at arabere og somalier topper i arbejdsløshedensstatestikken, de vil ikke arbejde, fordi det er nedværdigende at arbejde. Hvis du ligger hjemme på sofaen og en fyrstelig løn hver den første dukker op på din konto, hvorfor skal du så rejse dig fra sofaen. Alle hjemme i langtbortistan ved jo at en fin mand ikke arbejder. Og når nu du er kommet til et land med dhimmier, der gladeligt betaler, så du kan blive liggende på sofaen! Hvorfor skulle du dog rejse dig for at arbejde!
Hvis hende den foragteligekvinde nede på socialkontoret tvinger dig til at arbejde, så kan du jo bare melde dig syg, og bare du klynker lidt er den hjemme!
Nu er disse dhimmier foragteligt mennesker, de er vantro, så hvis du endelig rejser dig fra sofaen, er det for at røve eller voldtage! Der er statistisk belæg for det jeg skriver her! Og hvis der er nogen der ønsker yderlige dokumentation, så se bare på voldtægtsstatestikkerne fra Norge og i særdeleshed fra Sverige!
Nordens lande er forandret for altid, befolkningen er aldrig blevet spurgt! Og hvis de er blevet spurgt er de blevet skammet til at mene noget andet end de mener!
Det er svært at se hvor det ender, men jeg er meget bekymret!

De eneste eksperter som høres er dem, som udmærker sig ved, at tage fejl igen og igen. Der kan ikke være tilfældigt og må derfor betegnes som en bevidst handling.
Den danske journaliststand er pilrådden og fungerer som islams nyttige idioter ved, at agere talerør for demagogerne.
islam er en livsfilosofi og absolut ikke en religion.

Denne er guld: “Jeg lærte at virkeligheden ikke lade sig indrette efter vores meninger, hvor flotte og rigtige disse end kan lyde. …”

Islam er både en religion, ideologi og en livsform. Når en livsform tilgodeser behovet for den åndelig side af tilværelsen, er det en religion. Hvad skulle det ellers være.

En interessant beretning. Kunne være interessant at få en betragtning anno 2012. Kunne forestille mig der sket en del siden 1994. Problemerne er dog næppe forsvundet.

@ Robert R. Statistik belæg beretiger dig ikke til at kalde samtlige arabere + somaliere for voldtægtsforbrydere. Der er sikkert også statisk belæg for at kalde mig og dig alt muligt, men jeg ville personligt ikke bryde mig om det. Hvad med dig?

Den socialistiske revolution Enhedslisten omtaler, som skulle komme om ca. 20 år.
Er den islamiske revolution, som vi ser lige for tiden i Nord Afrika. Enhedslisten listens nyttige idiotiske landsforrædere tror, at de skal styrre Danmark sammen med muslimerne. De har lavet en djævelsk pagt med muslimerne.
De bliver klogere, når muslimerne vender sig mod de røde forrædere.

Har araberne ikke patenteret intolerance og racisme? Jeg tror der er chancer for at en tilfældig ansat på et patentkontor vil være i tvivl.

Fint interview, men naturligvis værdiløst som debatindlæg: De som ikke i forvejen ved dette, læser det ikke, men reagerer med vrede.

- – -

Islam er en pest, og den har angrebet USA og Europa alvorligt. Der er ikke mange andre end frontløberne, der angriber denne forbryderorganisation direkte. Hvis ikke almindelige danskere vil erkende, at muslimer udgør en trussel mod os, vores land og vores liv, vil svinene vedblive at have vind i sejlene -og vores frigørelsesproces blive forholdsmæssigt vanskeligere. End ikke en norsk tempelriddr, kan ramme islam effektivt. Medens fredens religion bliver ved med at bekrige vantro (og andre muslimsvin ind imellem). Det empatiske menneske er blindt for muhammedanerens diabolske handlinger.

Hmmm, taget i betragtning af at Rubén (de?) Palma jo altså ifølge egne oplysninger på sin JP-blog faktisk har arbejdet i Asylcenter Sandholm som nattevagt i hele 23 år(!) forekommer det mig umiddelbart temmelig oplagt at interviewedes navn også er Rubén Palma…

(Ganske ligesom visse journalister benytter sig af tricket med “flere kilder siger…” for egentlig at udtrykke egne personlige meninger, skulle det således ikke undre mig, at den ellers enormt sympatiske Rubén Palma her ret åbenlyst benytter sig af samme trick og således agerer “eget inteview-offer” for derved mere diskret og med en vis distance at kunne fortælle om sine egne kedelige oplevelser som ung mand – alderen synes endda også at passe?)

Det kunne være spændende at læse den bog, Rubén Palma skrev i 1996, hvori dette interview fremgår, for der er et par ting, jeg ikke helt kan få til at passe: Blandt andet undrer det mig at en ufaglært ung mand i 1996 – hvor DF kun lige var blevet dannet og der stort set ikke var nogen reel indvandrerdebat, endsige havde været en Muhammedkrise – kan tale så velformuleret, endda i en påfaldende moderne debatterminologi?

Heriblandt studser jeg over det udsagnet “Nu er hele Danmark heldigvis ikke et multietnisk asylcenter…”, når man tager i betragtning at det mig bekendt først er i løbet af de sidste 10 år, man fra f.eks. DFs side har ytret sig kritisk om hele denne naive “multietniske” grundforestilling: Derimod var “det multietniske” og “multikultur” da på allerhøjeste mode i 1996 og med ekstremt få undtagelser totalt uimodsagt på dette tidspunkt? Eller måske husker jeg helt forkert? Naser Khader udgiver f.eks. først sin virkeligt bredt debatskabende bog “Ære og Skam” i april 2001?

O.T.
Jeg har før beskæftiget mig med forrædderiets anatomi på nettet – mest indgående på Snaphanen. Nu har afdøde Erling Olsens bror, Olaf her i agurketiden meldt sig som tidligere meddeler for en stormagt, daværende Sovjetunionen. Han forklarer hvad han følte og ikke følte i den forbindelse plus at han var en ung og glad og naiv kommunist. At han ikke lagde noget særligt i det! – At udlevere sine landsmænd til andre staters eller ideologiers forgodtbefindende. Bull-shit.

Der var tale om landsforrædderi. Punktum.

At forrædderiet ingen følger fik for Staten eller Nationens borgere sidenhen er irrelevant. At forrædderiet formentlig heller ingen følger får for Olaf er derimod en særdeles relevant lære, for det betyder jo, at man på de yderste fløje roligt kan gå i hans fodspor, bare man holder kæft med det længe nok.

Ifølge den autoriserede danske ordbog står om landsforræderi, at det er: ‘…en persons handlinger til skade for hans eller hendes eget land, fx ved samarbejde med en fremmed, fjendtlig magt…’

Sådan skal landsforrædderi til enhver tid forstås, og det var, hvad der var tale om dengang, lige som det er tilfældet nu! Enhver som fortsætter i Olafs spor i dag begår derfor landsforrædderi eller måske ligefrem højforrædderi – uanset bagvedliggende ideale motiver, udtryk for ungdommeligt letsind – eller et for nogle nok så forståeligt privat føleri for et eller andet, man ligesom kan mærke er det rigtige at føle noget for i situationen.

Med venlig hilsen

Nedtællingen mod mangfoldighedens mødding har længe været i gang, men vælgerne har endnu ikke opdaget, at det er dem der tælles over.
Forskellen på nazismen og islam er, at nazismen belønnede medløberne, men islam behandler medløbere, sympatisører og modstandere ens. Tager man ikke sin dhimmi status alvorligt, får man halsen skåret over.

Sjovt at blive mindet om den tids besættelse af, at vi kunne “lære noget” af flygtningene. Den kliché er vist blevet erstattet af snak om “mangfoldighed” og “respekt”.

“At han ikke lagde noget særligt i det! – At udlevere sine landsmænd til andre staters eller ideologiers forgodtbefindende. Bull-shit.

Der var tale om landsforrædderi. Punktum.”

Sådan er det jo. Blekingegadebanden afleverede også oplysninger om danskere til udlandet, men mange af bandens forbrydere sidder i dag i fine stillinger i samfundet. Og så vidt jeg ved, er Pernille Rosenkrantz-Theil heller aldrig blevet retsforfulgt for højforræderi, på trods af at hun burde være blevet det ifølge Grundlovens paragraf 34.

Landsforræderi er mange ting, men det bliver aldrig taget alvorligt.

@ Anders Peter Johnson

“Heriblandt studser jeg over det udsagnet “Nu er hele Danmark heldigvis ikke et multietnisk asylcenter…”, når man tager i betragtning at det mig bekendt først er i løbet af de sidste 10 år, man fra f.eks. DFs side har ytret sig kritisk om hele denne naive “multietniske” grundforestilling: Derimod var “det multietniske” og “multikultur” da på allerhøjeste mode i 1996 og med ekstremt få undtagelser totalt uimodsagt på dette tidspunkt?”

Du husker helt helt forkert.

Multikultur og multietnisk var altdominerende blandt de toneangivende kredse, men der var jo masser af kritik alle mulige andre steder fra, og naturligvis hjemme i stuerne og på arbejdspladser osv.
Ekstra Bladet kørte jo blandt andet en kampagne i midt 90erne.

Sågar Uffe Elleman har udtalt sig stærkt kritisk om den multietniske ide, og det også i 90′erne.

Der er altså intet mærkeligt i at en medarbejder i en flygtningeindustri hvor den form for multikulti-sprog var den gængse retorik, også brugte disse begreber når han så havde ændret synspunkt og erfaret at det ikke holdt i praksis.

Læs evt. Morten Uhrskovs bog “et delt folk” der giver en fin indføring i debatten gennem 80′erne og 90′erne.

Jeg hader at virke “subversiv” herinde i mine muligvis småintrigante tidligere skriv i denne tråd, men blot selve valget af identiteten “K” til det postulerede interviewsubjekt vækker måske nok for en nogenlunde halvstuderet middelklasse-pseudosnob som undertegnede ret alarmerende Kafka-associationer?

(Nåja, min elskelige grundniveau-tysk-lærer fra Gladsaxe Gymnasium 1993-1995 havde entusiastisk nok “Hvem ka’? KAFKA!” som erklæret slogan for sin egen elskværdige fascination af det tyske sprog og jeg misunder ham måske en smule på et meget, meget nørdet plan…)

Hr. (han ville sgu’ måske nok blive småked af misforstået “Señor”-titulering?)Rubén Palma er vist en ganske velbelæst og dannet herre med UDMÆRKEDE “udefrakommende” observationer…

@19 Superman
Skideskæg postkrydsning: Jeg havde ikke læst dit svar, før jeg tre minutter senere sendte indlæg #20…

Hvem har BEDRE erfaringskvalifikation end den herre Hr. Palma selv, til at kritisere asylsystemet? VAGTMAND i Sandholm over 23 år, sandsynligvis op gennem 1980′erne? Hvem andre har han brug for at “interviewe” for at skrive en bog? Han er endda selv lige netop FLYGTNING i hardcore-politisk forstand og ser slappe social-nassere til hobe?

Det er rart at få bekræftet sin opfattelse af de akademiske tosser. Men i dybere forstand er de med til at nedbryde samfundet. Altså også en slags landsforrædere. Og tænk! at ikke en avis valgte at anmelde bogen eller skrive en længere artikel om asyl-virkeligheden.

Det er faktisk demokratisk korruption og viser uden så mange dikkedarer, at vi ikke har demokrati i Danmark. Det er rigtigt vi faktisk har brug for en revolution, men ikke den Enhedslisten ævler om, for de er en del af den herskende klasses tanker. Længere er den ikke, men de ved det naturligvis ikke selv.

Men den kommer ikke, fordi alle er pot og pande med hinanden, Universiteterne og andre læreranstalter, politikere, kulturelite og den virkelige anti-demokratiske presse, som dette fremragende-fantastisk interview viser. Hele denne herskende klasse styrer samfundet totalt. Skal der være revolution skal den komme nedefra, fra manden og kvinden på gaden.

Tænk at være så fræk at overse bogen, fordi den ikke passer ind i tidens kulturbillede.

Denne treenighed skal som sagt først ophæves, og hvordan det sker ligger ikke indenfor demokratiets og tolerancens grænser.

@ Superman:

“Der er altså intet mærkeligt i at en medarbejder i en flygtningeindustri hvor den form for multikulti-sprog var den gængse retorik, også brugte disse begreber når han så havde ændret synspunkt og erfaret at det ikke holdt i praksis.”

Du synes virkelig ikke der er noget mærkeligt ved at en fyr, som angiveligt har sit blotte udkomme ved at servicere asylanter, så åbent saver dén gren over, han selv sidder på?

“Multietnisk var ordet, man brugte fra en gang i firserne – først i forbindelse med det britiske samfund, der sensationelt erklærede sig “multietninsk”. Selvom et multietnisk samfund egentlig er noget andet, nemlig et større samfund af flere nationer og dermed nationaliteter.

@ GottesWerk

“Denne er guld: “Jeg lærte at virkeligheden ikke lade sig indrette efter vores meninger, hvor flotte og rigtige disse end kan lyde. …””

Næ, der uden værdi. Du vidste det jo godt i forvejen, og Zenia læser det ikke. Hun vil ikke forurene sit sind med den slags propaganda, og hun bryder sig ikke om typer, som Ruben de Palma.

Hun synes, han slår plat på sine medflygtninges vanskelige situation – og lige det, gør, at hun spørger sig, om det mon ikke i virkeligheden er ham, der fortjener at blive nægtet asyl, når han bærer sig sådan ad. For kan man tro på de reelle motiver hos sådan en mand?

Læse, hvad han skriver vil hun ikke! Hun ved godt omtrent, hvad der står i den slags tekster, mener hun. De er jo alle ens!

- – -

Åbent spørgsmål: Hvorfor kalder folk herinde tilsyneladende konsekvent Rubén Palma for “Ruben de Palma”?

Brian de Palma, filminstruktør fra vor ungdom.

Machiavelli skriver:

“Det er faktisk demokratisk korruption og viser uden så mange dikkedarer, at vi ikke har demokrati i Danmark. Det er rigtigt vi faktisk har brug for en revolution, men ikke den Enhedslisten ævler om, for de er en del af den herskende klasses tanker. Længere er den ikke, men de ved det naturligvis ikke selv.”

Jeg er ganske enig. Folk på den såkaldte højrefløj (dem som kæmper mod opløsningen af folk og nation) er desværre langt bagefter i deres brug og forståelse af begreberne.

“Jeg er ganske enig. Folk på den såkaldte højrefløj (dem som kæmper mod opløsningen af folk og nation) er desværre langt bagefter i deres brug og forståelse af begreberne.”

Ja faktisk er det fortvivlende, men man kan på den anden måde godt forstå tænkningen i befolkningen, for de bliver jo fodret af den korrupte presse. Ja det nærmer sig ren fascisme, når vi tænker på blade som ekstrabladet.

Der er ingen til at samle forståelsen. Den helt og afgørende katastrofe er angrebet på det nationale og Nationalstaten. Og her går Enhedslisten og de helt store forrædere Det radikale venstre hånd i hånd. Gennem ophævelsen af den fundamentale forståelse for den katastrofale nedsmeltning af det nationale smuldrer den personlige moral og den psykiske effekt griber om sig med turbofart.

Det burde være guf for de intellektuelle og forskningen på universiteterne. Fx at undersøge påvirkningen af indvandringen i Danmark og dens betydning for fremtiden og sammenholdet contra multikulturalismen. Men her er forskningen total død og fremtiden vil komme med alvorlige anklager mod historikerne og universiteterne.

Som jeg tidligere har påvist, falder den sociale orden fra hinanden og det går endnu stærkere, end jeg i min vildeste fantasi havde forestillet mig. Og der er overhovedet ingen teori at overbringe til den brede befolkning. Sandheden om indvandrer katastrofen skjules med den korrupte presse som villige hjælper.

Fremtiden? Opløsningen af det sociale og autoriteternes totale kollaps fortsætter ud af sporet. Ja faktisk er det allerede for sent. For politikerne ser intet. Overhovedet intet. Og bagved det hele presse EU på. Hvis jeg skulle være rigtigt kynisk, og her mener jeg rigtig kynisk, så venter vi på en Breivik!

Vi kan hyle og skrige af frustration og forfærdelse over at et vestligt samfund med stolte og humanistiske traditioner skal komme så langt ud, men det er sket. Vi er ude på det åbne hav med skær og strømhvirvler og højvandet sætter snart ind. Og på samarbejds politiken, århus Stiftstidende og til dels Jyllandsposten pludrer videre i samme naive spor i synet på indvandringen.

Og på et tidspunkt vil de igen pludre: “Hvor kommer alt det had fra”

Hvis vi skal vente på nogen, må det da vist være en
Niels Ebbesen…….

Det kan måske misforstås. Men “vi” betyder ikke at ønske det, men at tingene går efter deres egne regler.

@ Anders Peter Johnsen

“Du synes virkelig ikke der er noget mærkeligt ved at en fyr, som angiveligt har sit blotte udkomme ved at servicere asylanter, så åbent saver dén gren over, han selv sidder på?”

1) Dit primære kritikpunkt har indtil videre netop været at han var anonym. Ergo “saver” han ikke ligefrem fuldstændigt åbenlyst.
2) Der er tale om en ufaglært medarbejder til praktisk arbejde. Altså næppe en person der ser en stor karriere i dette job, og derved heller ikke løber nogen betydelig risiko.
3) Samvittighed er et udbredt fænomen. Medierne er hver eneste dag fyldt med historier der baserer sig på interne kilder der kritiserer et eller andet. De saver også lystigt så. Men sådan er det nu engang; folk vil ofte gerne fortælle om deres erfaringen til folk der er interesserede, det gælder både at fortælle om det man er særligt begejstret for og om det som forarger/krænker/foruroliger en.
Det fremgår jo tydeligt af interviewet at “K” har gjort erfaringer der strider direkte mod arbejdsgiverens propaganda og den almindelige politiker-retorik i samfundet. Det kan givetvis krænke mange, og dertil kan han naturligvis være både bange for de fremtidige konsekvenser for samfundet samt forarget over misbruget af asylsystemet som jo går ud over andre virkeligt forfulgte.
Jeg kan ganske enkelt ikke se noget mærkeligt i at han skulle have lyst til at fortælle sin version.
4) Dit argument for at interviewet er fup er nu pludseligt et andet end før. Nu er det egeninteresse der gør at det må være fup, før var det brug af bestemt ord.
Som det fremgår af ovenstående finder jeg sidstenævnte argument selvmodsigende (jeg ville netop forvente brug af sådanne udtryk fra en der arbejder i systemet) og sidstenævnte argument ude på overdrevet.

Jeg kender ikke noget til Ruben Palma, og kan naturligvis ikke vide noget som helst om hvorvidt interviewet er sandfærdigt. Men indtil du har stærkere indicier på at det er løgn, end dit nuværende argument; “alle folk der har arbejdet i asylsystemet vil altid af egeninteresse undlade at fortælle kritiske historier om systemet- selv når det er anonymt ” – så vil jeg lade Palma komme tvivlen til gode. Jeg kan næsten ikke overskue konsekvenserne af at skulle operere med den mistillid du agiterer for her; så kan man strengt taget ligeså godt lade være med at læse det meste, da det jo nok er løgn.

Kære alle… tak for interessen.
Interviewet er ægte. Hvis I får fat i bogen (prøv på det lokale bibliotek), vil I kunne se navnet på den interviewede person.
Bedste hilsener!
Rubén Palma