27. september 2006

Mogens Rukov om DR og Berlingske Tidendes dækning af hetzen mod Pave Benedikt XVI

Mogens Rukov er altid læseværdig. Her lidt fra hans kronik i dagens Berlingske Tidende – Paven mente hvad han sagde.

“Den muslimske verden går i rødt. Pakistans parlament kræver en undskyldning; den tyrkiske regering fordømmer paven; palæstinensere beskyder fem kirker, hvor hovedparten ikke er katolske; demonstrationer i det vidtspredte islamiske rige; organisationen af islamiske lande (57) kræver en undskyldning fra paven; alle kræver en undskyldning; fra Yemen opfordres enhver muslim til at opspore paven og slå ham ihjel. En nonne i Somalia dræbes.

Men det er ikke det unormale. Det er tværtimod det normale. Al kritik, selv den mest antydende, af »fredens religion« mødes med vold. Det har paven jo allerede talt om i sin tale ved at citere kejseren.

Det hysterisk unormale er de vestlige mediers reaktion. En af den vestlige, kristne verdens virkelig store personligheder holder en tale om forholdet mellem materie, fornuft og tro, og vores presse løber som gale for at gå den muslimske verdens ærinde: Hvordan reagerer muslimerne, hvad siger den islamiske organisation? Føler de sig fornærmede? De må ikke føle sig fornærmede. Han mener det ikke. Giver han en undskyldning? Pave, sig undskyld! Du mener det ikke, vel?

Paven mente, hvad han sagde.

[…]

Overalt er det interessante, at man stort ikke gider forstå, hvad paven har sagt. Det er igennem islamisternes reaktioner, vi får lov til at opleve pavens ord. De reduceres altså straks til de 15 procent, og det overses fuldstændig, hvilket vægtigt indlæg det kan være i værdikampen.

To steder er man gået meget elegant til værks, i Berlingske Tidende og i DRs propagandaspids, TV Avisen. Begge er interessante, fordi de viser yderpunkterne i den vestlige appeasement.

Den 17. september havde Berlingske Tidende en leder med den lovende overskrift: »Paven midt i værdikamp«. Ville man tage paven alvorligt, tænkte jeg? Allerede i første linie viste det sig, at det ikke var tilfældet: »Selv paven kan komme galt af sted«, lød den. Paven havde altså begået et faux pas, et fejltrin, han har udtalt sig »klodset« og »forkert«, hvad der er »uintelligent«. Lederens hensigt udtrykkes derefter: »Ingen ved deres sansers fulde brug har interesse i en civilisationskrig mellem kristendom og islam«.

Nej, men tænk, hvis denne civilisationskrig netop er i gang, og tænk, hvis pavens tale også er et indlæg i den. Krigen raser, og paven er ikke uintelligent.

[…]

DR er mere bastant elegant. Dem passer pavens bemærkning slet ikke. De er interesseret i en undskyldning. Den fremskaffer de så selv.

Den 17. september kunne man se den smilende TV Avis-speaker sige:

»Pave Benedikt XVI beklagede igen i dag sin omstridte tale om islam og sagde, at den var ment som en indbydelse til dialog med andre trosretninger. Paven sagde under den traditionelle fælles søndagsbøn, at han er chokeret over reaktionerne på talen om islam og vold og ‘dybt beklager’ den måde, den er blevet modtaget på. Paven antydede i tirsdags, at profeten Muhammed har givet verden ‘onde og umenneskelige’ ting«.

Der er så mange fejlagtigheder i det korte indslag, at det kan være det mest fornuftige først at give det i en form renset for fejlagtige udtalelser. Den lyder:

»Pave Benedikt XVI«.

Resten er fup.

Paven har ikke udtalt sig, før Vatikanets udenrigsminister har, så paven siger ikke noget »igen«. Han beklager ikke. Paven har udtrykt »dyb sorg« over reaktionerne, hvad der nærmest kan ses som det modsatte af beklagelse, nemlig som sorg over at nogle kan handle så brutalt og dumt som islamisterne. Han udtaler heller ikke noget om, at han er chokeret. TV Avisen er chokeret. Talen var ikke en tale om islam og vold, men om fornuft og religion. Og hverken talen eller pavens bemærkning om søndagen var invitationer til dialog med andre trosretninger. Talen var først og fremmest en markering af den katolske kirkes holdning til den sekulariseringsproces, der pågår blandt os i Vesten.

Når DR siger, at paven »beklagede igen i dag sin tale om islam«, så er det fup. Han hentydede med sin sorg kun til muslimernes reaktioner på de tre-fire linier.

Tydeligvis har ingen i DR læst talen. Det behøver DR ikke. Danmarks største statsfinansierede nyhedsmiddel, der på deres hjemmeside påstår, at de dagligt høres og ses af tre millioner, har alt von hörensagen fra deres helt egne kilder, der udspreder rygter, der passer ind i deres egen politik. Og efter endt skrivning er jeg blevet gjort opmærksom på, at Tøger Seidenfaden har indrømmet, at han heller ikke havde læst talen, inden han udtalte sig.

Kun islamister burde betale licens. Hvorfor skal vi andre finansiere dem? Overskridelsen på 1 mia. kroner for DR-Byen er intet imod den svindel, vi dagligt udsættes for.

15 Comments »

  1. Igen et glimrende indlæg fra Mogens Rukov. Rart at se, at der er flere og flere der har gennemskuet DR’s propaganda-offensiv for islamisterne. Måtte nedgangen i seere og lyttere fortsætte, og helst med endnu større hast.

    Berlingske Tidende kan jeg i det mindste lade være med at købe. Dog burde man måske overveje at indklage avisen for forbruger-ombudsmanden. At den avis kalder sig selv “borgerlig” er da virkelig falsk varebetegnelse.

    Kommentar by JensH — 27. september 2006 @ 15:48

  2. Danmark er ikke helt fortabt når vi har mænd som Rukov.

    Kommentar by islamofascisme.dk — 27. september 2006 @ 16:12

  3. Paven er overordentlig klog.

    Rukov er klog.

    Seidenfaden kunne have været klog, men har forspildt chancen.

    Den gennemsnitlige DR-journalist er et brægende vanefår.

    99 procent af de muslimer, der ytrer sig, er… hvordan skal man udtrykke det diplomatisk og ikke-krænkende… hm, det må der tænkes over. Fortsættelse følger cirka 31. februar 2089.

    Kommentar by Lama Q — 27. september 2006 @ 16:25

  4. Giv evt. jeres mening tilkende på:

    http://www.dr.dk/Debat/debatomdr/debatomdr.htm

    Debatten: DR´s nyhedsdækning af emner relateret til Islam

    Kommentar by ideogkoncept — 27. september 2006 @ 17:53

  5. Licens Gestapo bralrer videre.
    Måtte vi blive fri for dem.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 27. september 2006 @ 17:53

  6. Hvor er det bare klasse skrevet.

    Kommentar by Anders J. — 27. september 2006 @ 19:01

  7. 4: Det er tilsyndeladende den eneste debat der ikke længere er tilgængelig.

    Kommentar by Jegindoe — 27. september 2006 @ 19:28

  8. Ufatteligt godt skrevet.

    Lisbeth Knudsen er et stort problem. Hun er så selvoptaget af at være god, at hun helt overser, hvor anti-dansk og lidt neutral hun er i virkeligheden.

    DR er en skandale. Og regeringen lader dem slippe afsted med det, efter 6års magt indgår de Gudhjælpemig et nyt milliard forlig – er de skøre?

    Kommentar by anti-sharia — 27. september 2006 @ 20:49

  9. Har DR overhovedet en ledelse ???

    Flot indlæg af Rukov igen-igen.

    Kommentar by freshair — 27. september 2006 @ 21:38

  10. DR har det åbentbart fint med at lukke og slukke, så længe de rigtige meninger er i behold.

    Det er mig også en gåde hvordan vores nuværende regering kunne lave det møg medieforlig, det er sgu ikke udtryk for en særlig liberal tankegang.

    Kommentar by Nielsen. — 27. september 2006 @ 21:47

  11. -10
    Fordi de ryger ud på røv og albuer hvis de ikke gør. Det samme med alle de andre sære sager. Danskerne er simpelthen ikke blevet af-socialdemokratiseret nok endnu på 5 år til at acceptere mere end det regeringen kører lige nu. Jeg tvivler personligt på at det sker før det er for sent.

    Kommentar by Kronsell — 27. september 2006 @ 23:04

  12. Jeg var aktiv reserveofficer under den kolde krig op gennem halvfjerserne og firserne. Her talte vi om ” Den bløde periode” om den periode i forhold til en reel krig mod Sovjetunionen og WPA, hvor bl. a. retorikken, truslerne og provokationerne optrappedes fra SU og WPA´s side. Her mener jeg vi står i forhold til nutidens trussel: The Clash of Civilizations. Og alle ved hvilke civilisationer jeg mener!

    Kommentar by Luffe — 28. september 2006 @ 00:16

  13. Rukov er altid en fornøjelse og hvor har han ret.
    Mest på grund af TV2 havde i hvert fald jeg en i går tv-aften, der satte tingene i relief.

    KULTURBERIGELSEN SLÅR IGENNEM

    Hvilken TV aften.
    Voldspsykopaterne fik frit løb.
    En knaldhamrende gal imam fra Pakistan, der fastholder at Mohammed tegnerne skal dræbes, ja – voldspsykopaten vil betale 1 million dollars til ham der gør det. Lovgrundlag: Koranen.
    En omgang selvcensur fra Deutsche Oper, men ytringsfriheden skal jo bruges med “ynde” og god “tone” må vi huske.
    En tysk regering der holdt den første af en serie konferencer om problemer med muslimer i landet. Ikke om integration af alle andre kulturer, men om trusselskulturen specielt.
    En formand for salafisterne i Danmark, Kasem Ahmad, der om opera-aflysningen sagde de vise ord, at religiøse “personligheder” burde spørges til råds i sådanne sager. Og opførte man så forestillingen på trods af deres råd – så var man jo selv ude om det og måtte tage følgerne. En trussel, som Sørine Gotfredsen så rigtigt konstaterede.
    En Kurt Westergaard i “dialog” med Kasem Ahmad, der her viste de mest kolde, afstandtagende og hadefulde øjne, jeg har set hos en dansk statsborger i dette årtusinde. Hr. formanden fik også publiceret at unge mænd. efter Kurt Westergaard samtalen, havde spurgt ham: “Hvorfor slog du ham ikke ihjel?” Og endelig en “ikke debat” mellem Sørine Gotfredsen og ovennævnte salafist formand om pavens tale og reaktionerne på den.” Konklusionen på debatten var krystalklar: Muslimer (i hvert fald salafister) og vesten kan end ikke tale med hinanden.

    Men husk nu: Det handler slet ikke om ytringsfrihed, islam er skam en stor og fredselskende kultur, ikke alle er ens, o.s.v. som f.eks. herrerne Seidenfaden og Bæk Simonsen siger igen og igen.

    Heldigvis er vi nogle, der er så gamle, at vi husker mange autoriteter udtale sig positivt om f.eks. Stalin og Mao, medens andre lod sig fetere i det Østtyske folkeparadis, f.eks. hr Rifbjerg med det yndefulde latrin sprog.

    En stor aften for NAIVISTERNE. Endelig kommer kulturberigelsen, som de har talt så varmt for.

    Hvad mon disse selvcensurens og den yndefulde tones tilbedere vil gøre for et rydde op i galehuset?

    4.90: Tag derfor ikke nogen af de vantro som venner, førend de overgiver sig til Allahs sag, men hvis de vender sig bort, så grib dem og dræb dem…

    Kommentar by Die weise Rose — 28. september 2006 @ 09:38

  14. Dette Sura 4:90 samt de ganske mange, mange andre af tilsvarende snit der kan læses i Koranen – jamen, disse skal jo TOLKES, ikke .

    Og når ikke-muslimer tager disse frem – så tager de dem jo ud af en sammenhæng og TOLKER dem, som det passer i deres kram, ikke.

    Hvorfor skal ikke-muslimer altid TOLKE sådanne Suraere forkert – altid MISFORSTÅ med vilje ?

    Disse bestemte suraere tilhører jo en anden tid, ikke, og har intet at gøre med nutiden .

    Mohammed var jo NØDT til at forsvare Islam mod den tids Vantro – for Islam havde også den gang RET til den hele Klode, idet denne TILHØRER Allah – og Mohammed blev nødt til at føre erobringskrig med våben, fordi de Vantro ikke ville bøje sig frivilligt for Islam og fordi hans flok ikke, som i dag, var stor nok til at ændre på forholdene via tilvandringer af Vantros områder og dermed gennem demografien .

    Sværdet er udskiftet med tilvandringer til de Vantro lande og med de muslimske kvinders livmødre .

    ” Vi føder Jer – her underforstået de Europæiske Vantro – kaput. “

    Kommentar by vivi andersen — 29. september 2006 @ 07:00

  15. Kære Mogens Rukov

    Endnu engang, har du skrevet lige ind til benet. Jyllandsposten den 6 januar 2010. Det er nærmest en befrielse, at læse din særdeles stringente, logisk klare( uden sentimentalitet og andet vrøvl eller udenomssnak)agumentationskæde, angående vores manglende mod til at sige fra overfor den tiltagende indflydelse fra vores muslimske medborgere, her i Danmark og i det øvrige Europa. Jeg har gennem flere år efterhånden, tænkt på at vi skulle lave en forening der hedder ” Nu er nok-nok”! og her agumenterer for hvad vi efterhånden lader os byde, som retligende samfundsborgere. De smukke idealer fra den franske revolution 1789, er under stadig større og større pres. Det er jo grundlæggend helt absurd, at vi fordi vi tror på menneskerettighederne og dets gode intentioner M/M får en masse flygtninge og indvandrere her til landet.Som vi prøver, at behandle ordentligt(bortset fra de mange menneskellige fejl , vi kommer til at gøre, fordi vi ikke ved bedre og aldrig har prøvet dette før) og det skal vi selvfølgelig lære af og vi skal også passe på, ikke at slå alle over en karm osv osv. men vi har åbnet vore grænser, i tillid til at de mennesker der måtte komme her, vil forstå at leve her på vores præmisser, altså indrette sig i respekt for hvad denne nation tror på. Vores grundværdier.Istedet for, har en lille men støjende gruppe fanatikere, sat sig på en mere og mere fundamentalistisk dagsorden, der nu klart fremgår, at de vil -indefra lave vores samfund om, efter deres værdinormer( Koranen) . Hertil skal lægges, at en af konsekvenserne af de åbne grænser, klart har vist, at mange borgenre fra de fattige østeuropæiske andre lande ude fra den store verden, kommer her, dels for at blive en del af vores honningdepot og rettighedskultur(fordi vi har været for åndssvage til, at sige klat til dem, at hvis man skal leve her , skal man tage et stort peronligt ansvar, for dermed at kunne blive tildelt visse rettigheder).Vi ser nu hjemmerøverier, som vi aldrig har set tidligere i det danske samfund, hvor fremmede mennesker, kommer hertil udelukkende for at berige sig ved kriminalitet og vold.Mange af vores nytilkomne, med muhammedansk baggrund, lever i egne lukkede samfund, uden nogen forbindelse til det øvrige samfund. Det skaber ikke integration, men isolation og det er lige præcist det de ønsker. Vi vantro og det er altså os der betaler regningen for deres tilstedeværelse her, er urene og vederskyggelige og de har på intet tidspunkt tænkt sig at indordne sig vores gæstebud.
    Hvis du skal være her må du respekterer de regler, der leves efter her i Danmark. Du må lære sproget og forsøge at blive integreret og være med til at opbygge dette samfund, og ikke kun tænke på, hvordan kan jeg få mest ud af at snyde dette samfund.osv osv
    Dette her er meget hurtigt og gælder ikke alle selvfølgelig, men tendensen er klar over hele europa, de muslimske exstremister forsøger hele tiden, at presse citronen. Vores meget tolerante imødekommenhed og respekt for anderledes tænkende, virker mere og mere utålelig og skvattet. Der mangler helt klart konsekvens. Jeg er desværre ved at komme til den konklution, at skal vi undgå at få en borgerkrig i europa, mellem dem/ og os, så skal vi til meget hurtigt, til at have modet til at sige fra. Nu er nok nok.! Konsekvenserne kan være at nogle af de værste udvises til hvor forældrene kommer fra og der helt klart gøre op med den blødsødne eftergivelses politik, som jo har været meget smukt set i et større filosofisk perspektiv, men som er røv naivt, som du så klart skriver. Hvad skal vi gøre mogens Rukov? Dette kan ikke blive ved. Det ender galt! Endnu engang tak for din klare tale. Hvordan skal vi handle nu -og stadig se os selv i øjnene?

    med broderlig hilsen

    Peter Rixen

    Kommentar by peter Rixen — 6. januar 2010 @ 16:23

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper