11. oktober 2006

DR Udefra (3/10-06) – Det onde blod

DR Udefra havde i sidste uge overskriften Det onde blod, og den viste dokumentar omhandlede forholdet mellem serbere og albanere i Kosovo, her et årti efter Balkan-krigene.

Den officielle omtale…

Hadet mellem serbere og albanere i Kosovo er stadig stærkt efter grusomhederne. De to grupper lever afsondret fra hinanden – serberne i små enklaver beskyttet af FN-soldater. De frygter den selvstændighed, albanerne stræber efter. To landsbyer tegner et sindbillede af situationen.

Filmen viste en deprimerende virkelighed, hvor begge parter forlængst havde opgivet at leve fredeligt med modparten. Det havde været rart hvis denne nøgterne erkendelse var blevet fulgt op af betragtninger omkring det farlige i at have multikulturalisme som ideal, men virkeligheden kommer som bekendt i små doser i Udefra, og denne her dokumentar var såmen ikke blandt de værste.

Stemningsbilleder…

Til den afsluttende debat kunne Tyge Petersen have inviteret Frederik Stjernfelt, men enhver der har fulgt Udefra vil vide at valget reelt kun kunne komme til stå mellem Birthe Weiss, Karsten Fledelius og pacifismens ringvrag – Jan Øberg. Det blev sidstnævnte, og selvom han selvfølgelig leverede et par tunge loonismer, så må man give ham ret i at det ikke umiddelbart giver mening at belønne etniske udrensninger af serbere med et selvstændig Kosovo.

Jan Øberg: “Hvis han har ret i at Milosevic opførte sig på en sådan måde, at serberne ikke længere har ret til Kosovo, så er der uendelige mange steder i verden med menneskerettighedskrænkelser, som også skal have selvstændige stater. Man kan spørge sig selv om George Bush har nogen anledning til at sidde i Irak sådan som det er gået der.

Jan Øberg mente verdenssamfundet skulle have grebet ind og styrket “de menneskelige relationer” på Balkan i starten af 1990erne, og han var naturligvis arg modstander af de senere NATO-bombninger. USA var selvfølgelig skurken i det her spil, men udover NATO, CIA, OSCE rettede han også sin kritik mod EU. Øbergs konfliktløsning kunne en 5. klasses elev have udtænkt, og så nyttede det ikke meget han forsøgte at lyde som den forsker han aldrig blev. Hvis man kloner Jørgen Bæk Simonsen og Egon Olsen, så ender man med…

14 Comments »

  1. Det er sjovt at du kalder det “multikulturalisme”. Lidt ligesom nazisterne der opfandt det lettere nedsættende begreb “liberalisme” og “intellektualisme” for at farve “modstanderne” negativt.

    Kommentar by Lasse — 11. oktober 2006 @ 18:39

  2. ->1 Lasse

    “Det er sjovt at du kalder det “multikulturalisme”. Lidt ligesom nazisterne der opfandt det lettere nedsættende begreb “liberalisme” og “intellektualisme” for at farve “modstanderne” negativt.”

    Nu findes der jo næppe et bedre dækkende ord end ‘multikulturalisme’ – for det fænomen at flere kulturer lever på sin egen måde i samme stat. (har du et forslag, så sig frem)

    Tyge Petersen brugte det i introduktionen, det blev beskrevet som sådan i dokumentaren, og så vidt jeg husker det brugte Jan Øberg også begrebet…

    Læser du en historiebog om Jugoslavien, så vil du støde på begrebet på hver anden side. (jeg skrev ba om Jugoslavien).

    – men associer mig da bare med nazisterne hvis du har lyst.

    Kommentar by Kim Møller — 11. oktober 2006 @ 18:56

  3. Der er ikke noget unaturligt i dette had. Tænk bare på hadet mellem Tyskland og Danmark, mellem Tyskland og Frankrig, og skal vi frem til nutiden, så kommer hadet nu mellem kristne og muslimer.
    Babelstårnet var ingen tilfældighed.
    Det er kun kapitalister og frimurere og andre fantaster, der tror på, at vi alle kan “lege i samme sandkasse” og tjene penge til de store pengepampere.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 11. oktober 2006 @ 19:59

  4. Kim Møller.

    Håber ikke jeg ordkløver nu. Men er Multikulturalisme ikke mere det at man idealiserer det multikulturalle, med hvad dertil følger af positiv særbehandling, modersmålsundervisning, særbehandling af minoriteter osv. Det er vel egentlig en ide, der udspringer af en sammensmeltning imellem kulturadikalismen og dyrenes beskyttelse. Således at vi står med en ideologi, der hævder at alt er lige godt men at sjældenhed er et adelsmærke.
    Vi kan jo ende i den situation at hvis tyveri er ved at forsvinde. Så vil man stoppe med at sætte tyveknægte i fængsel for derved at bevare deres nu sjældne kultur.

    Ja enten det, eller også er det bare en undskyldning til at ødelægge samfundet.

    Kommentar by Phanarath — 11. oktober 2006 @ 20:42

  5. Det er jo ganske betegnende at multikultierne som Lasse har svært ved at kalde en spade for en spade – den ene gang efter den anden har der været “analyser” og “interview” fra Kosovo eller Kosova som visse DR “journalister” med hang til at være wanna-be´s i den pseudokonstruktion kaldet den europæiske smeltedigel (ikke engang et selvstændigt begreb har de fantasi til finde på) – og kun alle marxistiske tolkninger moder nævnes: lige fra sociale til økonomiske. Bare ikke lige fra dette ene: islam som decivilisatorisk kraft og de dybe skår det tyrkisk/muslimske herredømme over Balkan skabte og fortsat skaber.
    Sjovt nok har Lasse ikke mod til at benævne nazisterne ved deres rette navn – nationalSOCIALISTER.
    Med en vis ret kan man også kalde multikultierne for INTERnationalSOCIALISTER og det er derfor de går så godt i spænd med islamisterne i deres strategiske alliance vendt mod henholdsvis kapitalismen (USA/Israel) og Vesten som sådan (USA).

    Boycot DR
    Deponer din licens

    Kommentar by Limewoody — 11. oktober 2006 @ 20:43

  6. -> 4 Phana

    “… er Multikulturalisme ikke mere det at man idealiserer det multikulturalle, med hvad dertil følger af positiv særbehandling, modersmålsundervisning, særbehandling af minoriteter osv.”

    Jov, sådan er det i Vesteuropa, men ikke i Titos Jugoslavien, og da slet ikke efter landets opløsning.

    Kommentar by Kim Møller — 11. oktober 2006 @ 21:19

  7. Nå jeg formulerede mig vist lidt snøvlet. Min pointe var at et multikulturelt samfund er et samfund med flere kulturer. Multikulturalismen er en idealisering af et sådant samfund.

    Titus Jugoslavien var multikulturelt, uden dog at være multikulturalistisk. Det var vel monokulturalistisk i stor stil enda.

    Flere kulturer i et samfund er en rigdom, så længe de er subkulturer underlagt en hovedkultur. Men Multikulturalismen gør multikulturen til et ideal og kræver lighed imellem kulturer og favoriserer reelt de mest destuktive, for at forhindre deres naturlige bortgang.

    Kommentar by Phanarath — 11. oktober 2006 @ 21:57

  8. Man forundres over, at D(D)R bliver ved med at benytte hr. Øberg med de mærkelige, selvopfundne titler og backinggrupper med pompøse navne som ekspert.

    Ikke fordi han er blød og lyserød som hindbærvingummi. Det er næsten alle D(D)Rs eksperter. Men fordi han er så lysende dum og indholdstom. Er der slet ikke noget talent tilbage på den manipulerende venstrefløj? Kan de ikke med D(D)Rs milliarder købe sig til en afglans af det, der prægede venstrefløjen i dennes gode, gamle dage?

    Kommentar by Lama Q — 11. oktober 2006 @ 22:21

  9. >7 Phanarath

    “Flere kulturer i et samfund er en rigdom, så længe de er subkulturer underlagt en hovedkultur. Men Multikulturalismen gør multikulturen til et ideal og kræver lighed imellem kulturer og favoriserer reelt de mest destuktive, for at forhindre deres naturlige bortgang.”

    Den sætning er jeg enig med dig i Phanarath.

    Det er ikke det, at der er mere end en kultur som er problemet. Det er det at man nægter at skelne skidt fra kanel. USA for eksempel har traditionelt aldrig været multikulturalistisk. Multikulturel måske eller multietnisk om du vil. Og det har kunnet fungere rimeligt indtil nu fordi der var en styrende kultur, nemlig den amerikanske.

    Men de amerikanske RUNER (og silketråde) har også hærget på universiteterne og i medierne derovre, ligesom de har det her i landet og det begynder man at se resultaterne af også i Usa.

    Jeg tror faktisk norske Fjordman har fat i noget af det rigtige når han siger at den kulturkamp, som er igang i verden ikke så meget er en kamp mellem islam og vesten, som det er en borgerkrig mellem en nihilistisk venstrefløj der bruger islam til at underminere vestlige værdier og så på den anden side en højrefløj der insisterer på at der er gode ting i vestlig kultur som er værd at bevare.

    Islam ville slet ikke være en trussel mod den frie verden hvis det ikke var fordi, at venstrefløjen nu gennem årtier har styret vores kulturelle institutioner og har fyldt ungdommen med idelogisk nonsens og socialistisk menneskefjendskhed, alt sammen kaumofleret som goody, goody do good.

    Kommentar by Mackety — 11. oktober 2006 @ 22:37

  10. jamen Mackety, det var helt præsist også det jeg mente :-)

    Det er Multikulturalismen, der skaber baleden. Og ikke det faktum, at der lever flere kulturer sammen.

    Uden Multikulturalismen ville vi nemt kunne leve flere kulturer sammen uden alt den balade. Multikulturalism underminerer “Overkulturens” Særstatus. Og ødelægger dermed samfundets fællesreferance punkt og evne til at træde i karakter over for “kultur relaterede fortrædeligheder”.

    Vi har jo længe kunnet leve i fordragelighed med diverse kulturer. Det tror jeg stadig vi kunne var det ikke for den sindlyge ideologi, der kræver lighed for hvadsomhelst. En stakkels politimand der gør sit job, bliver til en racistisk småfacist i multikulturalismens optic. Det kan intet samfund holde til særlig længe – 1 til 2 generationer og langt det meste af hvad man kunne kalde pligtfølelse over for folk og fædreland vil være nedbrudt, vi er desværre allerede et stykke inde i den proces.

    Kommentar by Phanarath — 12. oktober 2006 @ 08:12

  11. Hov jeg læste det som om Du skrev at Du ikke var enig.

    Godt så :-)

    Kommentar by Phanarath — 12. oktober 2006 @ 08:13

  12. Jan Øberg og hjemlige Thøger fans skulle måske rette blikket mod nutiden og fremtiden – som Henning Mankell nedenfor.
    Baklogskab er ret ubrugelig, men giver dog brød til mange.
    Måske kan han,inden sin død,nå at kloge sig over,hvorfor der også blev udgydt blod i Scandinavien – hvad jeg selvfølgelig ikke håber.
    Skulle det ske, må ansvaret helt entydigt placeres hos de politikere, der undlod at handle,medens der var tid.

    Henning Mankell: Jag håller helt med Ekelund
    “Vore det möjligt skulle fler vanliga medborgare beväpna sig och önska att man kunde köpa ammunition på Ica”, skriver Henning Mankell.
    http://sydsvenskan.se/kultur/article188275.ece

    Kommentar by Anker — 12. oktober 2006 @ 08:31

  13. >11 Phanarath

    Jeg var skam ret enig med dig, men følte bare trang til at uddybe lidt.

    Kommentar by Mackety — 12. oktober 2006 @ 09:33

  14. Utroligt nogen stadig tager Jan Øberg serisøst. Han har gennem hele sin ‘forskerkarriere’ tager 100 % fejl, og holdt undskyldt/forsvaret de totalitære kræfter. Alene hans ‘analyser’ under den kolde krig gør nærmest manden til en joke idag. At DR stadig bruger fjolset som ‘ekspert’ siger vel i grunden mere om DR end det gør Jan Øberg.

    Kommentar by JensH — 12. oktober 2006 @ 12:12

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper