9. oktober 2006

Her er DFU-videoerne…

DFU-videoerne skabte hurtigt opstandelse rundt omkring i den islamiske verden, og da det indenrigspolitiske stunt nu kører sit eget løb, har såvel DefendingDenmark og Nyhedsavisen valgt at tage videoerne af nettet.

“Having generated the desired attention to this serious issue, we have now removed all videos in respect for religious sentiment.” (DefendingDenmark, Martin Rosengaard Knudsen)

“On October 6 Nyhedsavisen published the front-page article ’The Danish People’s Party humiliates Muslims.’ Nyhedsavisen uncovered how members of the Danish People’s Party’s youth organisation (DFU) during an official summer camp had amused themselves by drawing the most humiliating cartoons of the Prophet Mohammed. Nyhedsavisen published pictures and video-footage of the event – video that was filmed undercover – on our webpage, avisen.dk. Nyhedsavisen covered this story in order to show what takes place behind closed doors in the third largest Danish political party – which is the strongest political ally of the Danish centre-right government. Our purpose, obviously, was not to insult Muslims.(Nyhedsavisen, David Trads)

Nu kan man ikke holde kæft med tilbagevirkende kraft, og så længe toneangivende meningsdannere i den islamiske verden tager sin religion lidt for nært, må det være på sin plads at bringe videoerne her [råfiler via Taboo.info].

Konkurrencen

Kamelen Muhammed

Opdate 20/10-06. Det lykkedes DefendingDenmark at få fjernet videoerne fra YouTube. De er stadig på bubblare, men jeg har altså stadig brændte kopier som pludselig kan finde servere i lande ingen kan stave til.

Opdate 17/12-06. Videoerne er nu også fjernet fra bubblare, men selvom de stadig kan hentes via bearshare (p2p), så har jeg for god ordens skyld lagt dem på google-video.

Oploadet Kl. 17:45 af Kim Møller — Direkte link71 kommentarer

71 Comments »

  1. Hvis ikke enhver kan se, at denne “sag” dømmer Danmark og resten af EU død og færdig, så er enhver sgu dum i nakken.

    På debatten har jeg kun truffet et eneste menneske, der ved, hvad Danmarks overlevelse kræver: Falkeøje.

    Men han bliver helt alene. Ligeså alene som den Danske modstandskæmper på flugt, der havde søgt hjælp i et hus på sin vej, var. Han blev nemlig angivet.

    Sådan er vi danskere. Kujoner, løgnhalse, tyveknægte, misundelige idioter og landsforrædere. Den liberalsocialistiske muslimrøvslikker Fogh inclusive.

    Vi har besluttet kollektivt selvmord, og det får vi. I Danmarkshistorien kan vi endnu nå at skrive: “Vi indså, hvor totalt værdiløse og skadelige vi var. Derfor besluttede vi kollektivt selvmord”.

    Børge.

    Kommentar by Børge — 9. oktober 2006 @ 18:27

  2. Må jeg lige bede om mine himmelblå, Børge. Vi kommer ikke til at begå selvmord på nogen måde. Lang tid før er vi nemlig døde af grin over det galopperende vanvid blandt de tyndhudede.

    Kommentar by Bjarne Nielsen — 9. oktober 2006 @ 19:18

  3. Det ser overordentlig privat ud, og bortset fra, at jeg synes, at det er åndsvagt, hvad de foretog sig, fordi det er så dårlig smag, så ser det jo ligefrem ud til at have været hyggeligt.

    Ikke desto mindre arbejder udenrigsministeriet på højtryk og overtid og har haft alle muslimske ambassadører indkaldt.

    I dag startede så også muslimernes retssag mod Jyllands-Posten ved byretten i Århus. Hvad sker der, når de taber den sag? For tabt må den nødvendigvis blive, eftersom rigsadvokaten allerede efter omhyggelig undersøgelse har meddelt, at muhammedtegningernes offentliggørelse var fuldt lovlig og meget langt fra at støde an mod nogen dansk lov. Den erklæring vil ingen dommer underkende.

    Jeg¨håber virkelig, at der snart kommer mere liv i Europa, så at vi kan få sat en stopper for det automathysteri.

    Hvorfor tier pressen fx om den franske skolepige, der er blevet stenet af sine skolekammerater, fordi hun spiste lidt under ramadanen? DET er en dybt alvorlig sag, som er værd at sætte fokus på, men DFU sagen er komplet overgearet og tjener bare til, at foragten for muslimske reaktioner stiger, og respekten styrtdykker.

    Kommentar by Mette — 9. oktober 2006 @ 19:18

  4. privat? Det er et politisk møde?!?
    Fokus burde naturligvis være på den tone som er i DFU.

    I øvrigt blev jeg “stenet” i skolen fordi jeg havde utjekket tøj på. Unger kan være grusomme og at nogle kaster med sten er vist ikke noget specielt.

    Kommentar by allan — 9. oktober 2006 @ 19:22

  5. Falkeøje

    >Børge

    Falkeøje er ikke alene, vi er mange.

    Kommentar by Mike — 9. oktober 2006 @ 19:43

  6. Sten kan være livsfarlige. Faktisk bliver kvinder ofte stenet ihjel i den islamiske verden.

    Men det er naturligvis ikke noget der bekymrer Allan.

    Kommentar by Mackety — 9. oktober 2006 @ 19:45

  7. Jeg tænkte sgu nok, at du var blevet mobbet som lille, Allan Men det hjælper altså ikke på dit helt igennem latterlige forsøg på at bortforklare sharia. Selv om man er blevet mobbet, behøver man jo ikke nødvendigvis også at være dum.

    Kommentar by Bjarne Nielsen — 9. oktober 2006 @ 19:48

  8. Jeg kan godt forstå, at du blev stenet Allan.

    Kommentar by Mette — 9. oktober 2006 @ 19:55

  9. Set fra den positive side: Muslimerne sætter næsten DFU i samme klasse som paven.

    Kommentar by SUS — 9. oktober 2006 @ 20:16

  10. Forestil jer at man under krigen, havde filmet modstandelsen arbejde
    og derefter udleveret det til fjenden.
    Fy for satan.

    Kommentar by Mike — 9. oktober 2006 @ 20:34

  11. Jeg synes at brugen af skjult kamera generelt bliver udsat for alt for lidt kritik. Det er som om, at der er mange der ikke forstår at skelne mellem ‘privat’ og ‘offentlig’. Men ok, i det utopia som mange venstrefløjstilhængere hylder, der har alle jo de samme rigtige meninger og de samme rigtige værdier, og så er der vel ikke behov for at holde noget indenfor privatsfæren.

    Kommentar by kristoffer — 9. oktober 2006 @ 21:39

  12. Hvad med tonen fra dine partifæller allan

    Wahid pedersen der mener stening for utugt, hor osv er fuldt foreneligt med islam, fordi hans gud siger det.
    Som vil have at sharia bliver indført i Danmark, skulle der nogensinde blive flertal for det.
    Som mener at man ikke kan ændre i koranen, uden at frasige sig sin tro, fordi man så siger allah er fejlbarlig.

    Eller fra rune engelbreth
    ‘da må humanismen slå igen. Ord for ord og slag for slag’

    og

    ‘Ingen religion, ingen ideologi, ingen kultur kommer tilnærmelsesvis i nærheden af den kristne mht. systematiske folkedrab, jævnede kulturer, mord, vold, tortur, korstog, inkvisition, censur, tvang og ensretning. Ingen’

    Vi har ekstreme folk på venstrekanten der tager moddemostrationer, for at tæve folk, fordi de har den forkerte mening.

    Hvis man kan hidse sig op over at en folk fulde unge mennesker laver tegninger af muhammed, skulle man måske tage et par skridt væk og slapper lidt af inden man brænder en ambassade af.

    Kommentar by René — 9. oktober 2006 @ 21:47

  13. Jeg forvildede mig lige over på Mavepusterens blog og forstod pludselig hvorfor han hele tiden trolder omkring herovre hos alle os “højreekstremister”.

    Forklaringen er meget enkel. Debat-niveauet på hans egen blog er så utåleligt lavt, at det må være som et frisk pust for ham at komme på besøg i Uriasposten.

    Og forresten Allan, så har jeg endnu ikke hørt et godt argument fra din side med hensyn til hvorfor det skal være tilladt at kaste med sten, selvom det da tydeligvis er en position du er villig til at forsvare.

    Jeg venter spændt.

    Kommentar by Mackety — 9. oktober 2006 @ 22:18

  14. Allahn, vil du kaste den første sten.

    Kommentar by Mike — 9. oktober 2006 @ 23:10

  15. Allan: jeg kan godt forstå at du er stenet. Nu må du altså snart holde op med at ryge det tosseurt, ikke?

    Kommentar by D B Henriksen — 10. oktober 2006 @ 00:39

  16. Det er beskæmmende at se en borgerlig regering lave et sådan knæfald for islamofacisterne, og endnu værre blev det, da jeg her til morgen hørte Israel og USA-haderen Mogens Lykketoft ligefrem roser regeringen for dens håndtering af sagen. Ros fra den kant viser virkelig hvor galt afmarcheret regeringen er i denne sag.

    Tilsyneladende er det kun DF der tør stå op imod islamofacisterne, og de har kun 12-13 % af vælgerne bag sig !! Det ser sort ud for vores land og vores demokrati.

    Kommentar by JensH — 10. oktober 2006 @ 09:11

  17. Som det er blevet sagt blandt franske intellektuelle, var Muhammedkrisen og alle de andre kriser i stort omfang medieskabte begivenheder. Medierne lod som om hele verden var på vej i krig, at alle muslimer blev fortørnede over tegningerne osv. Det var ikke tilfældet, jeg var selv i Marokko, da det skete (og jeg er ikke muslim). Jeg er sikker på, at det samme er tilfældet med Pave-krisen og DFU-krisen. Kriser skabt i medierne og i blogverdenen, blandt andre steder her.

    Kommentar by EffieS — 10. oktober 2006 @ 09:55

  18. Til Allan og andre.

    Jeg kan ikke lade være med at gengive hvad professor Mehdi Mozaffari har udtalt om alt det som han flygtede fra i Mellemøsten, nu er kommet til Danmark i dag.»Jeg flygtede fra burka, sharia, ayatollaher, islamisme, blodpenge og muftier, men oplever, at Danmark i stigende grad tager de ting til sig, som jeg flygtede fra.«»Integration i Europa betyder ikke, at europæere skal argumentere for, at burka er i orden at bære. Det er imod integration. Man kan ikke beholde hele den fortidige eller anakronistiske identitet og samtidig være et aktivt medlem i et moderne og demokratisk samfund,« konkluderer han og opfordrer til, at man tidligt skal fordømme, hvad der er forkasteligt. Ellers udvikler tingene sig og kommer ud af kontrol.
    »Jeg kan ikke forstå, hvorfor folk i et demokratisk samfund er bange for at sige deres mening. Lars von Triers kollega blev slået ihjel af islamister i Holland. Men som den geniale filminstruktør, von Trier er, siger han ikke et ord. Han har ikke fordømt det. Samtidigt rejste han til Cannes filmfestivalen for at sige at Bush er en kujon!. Det er alt for nemt. – Man kan spørge sig selv, hvem kujonen i virkeligheden er. Bush eller Lars von Trier?«
    Frygt gavnede også nazisterne
    – »Den historiske erfaring har vist, at dem, man er bange for, de vinder frem. Det så man i Nazityskland.

    Stof til eftertanke.
    http://dansk-svensk.blogspot.com/2005/10/karen-jespersen-og-ralph-pittelkow.html

    Kommentar by Pleth — 10. oktober 2006 @ 10:46

  19. Nu var der jo to nedbrændte ambassader og en del mord der nok ikke helt var medieskabte. Med mindre man selvfølgelig mener at Jyllandsposten skabte det hele. Men ellers tror Du har helt ret. Var selv i Thailand under Tzunamien, et af de steder der blev hårdt ramt. Dagen efter sad folk, 100 meter fra de hårdest ramte steder, og drak fadøl ved fortovscafeerne. De historier fortæller pressen sjældent og det er ærgeligt. I Danmark, havde folk vist det indtruk, at vi alle sammen rendte rundt dernede i vand til knæende. Hvilket også var medvirkende til at gøre de pårørende mere bekymrede.

    Jeg tror faktisk ikke at Blogs er en del af problemet. Blogs er simpelthen løsningen. For i fremtiden vil vi via blogs i højere og højere grad få vores oplysninger fra privatpersoner, der bor lige der hvor det “sner”. Netop det at vi kan kommentere på blogs går hele forskellen. En usandhed for sjældent lov at stå uimodsagt rimeligt længe på en blog med rimelig trafik.

    Kommentar by Phanarath — 10. oktober 2006 @ 10:49

  20. Både DF og islamisterne profiterer af disse videoer. Begge sider har en “det er os mod dem”-ideologi, hvor verden udelukkende er delt op i de to blokke. Hvoraf den ene blok naturligvis er 100% og den anden blok 100% ond. Begge sider kan bruge affæren til at bekræfte deres ideologi og overbevise nye “medlemmer” om at det jo er et klart bevis på at den anden blok er 100% ond.

    Alle os andre normal mennesker over hele jorden, og vi er i flertalet, er så dem det går ud over.

    Kommentar by Lasse — 10. oktober 2006 @ 12:01

  21. syntes burka er en elendig ide og det er tragisk at nogle folk på den måde skal “bures” inde i tøj. Venstrefløjen og undertegnede er normalt særdeles kritisk overfor alle religiøse hæmninger på individet. Den slags er noget utøj, og skal bekæmpes med kritik af dem der gør det og støtte til kvinderne.

    Men det er et stort MEN. Og det er når kritikken pludselig bliver til en hån af mindretal med en bestemt religion. Så slår vi hårdt igen.Den slags har kun ført til tragiedier i tidernes løb, og aldrig løsninger. Når højrefløjen ikke kan styre sin retorik så må undertegnede og von trier mfl. gå til modangreb.

    apropos blogs,kan jeg se at http://danmark.wordpress.com/ lige for tiden harcelere over at indvandrer bringer sygdomme til landet. Det er den slags der simpelthen smadrer enhver form for integration. Det er noget ulækkert snask, og tegn på at blogs både kan være gode, og forfærdelige.

    Kommentar by Allan — 10. oktober 2006 @ 14:06

  22. -> Allan.

    Du er meget selektiv i din support. Jeg mindes fx ikke at have set hverken dig eller den neurotiske skrækhøne von Trier slå igen overfor den grove antisemitisme, som Europas jøder nu gien lider under og denne gang fra muslimers side.

    Von Trier er fortaler for en sær kvalmende sentimental socialisme, der ikke har meget med virkeligheden at gøre, men det generer jo ikke hans publikum. Der går en underlig syg rød tråd igennem hele von Triers produktion. Tag fx “Breaking the wawes”. Bvadr!

    Det begynder at bliver noget anstrengt, at 1,3 mia muslimer omtales som et mindretal. Det forekommer mig, at det er danskerne, der er et lillebitte mindretal i den sammenhæng.

    Hvad angår de sygdomme, der nu kommer til landet, har jeg svært ved at forstå, at det ikke betragtes som en selvfølgelighed og en gave, at alle indvandrere gennemgår et helbredscheck og får den fornødne behandling, hvis der er brug for en sådan. Jeg hører ikke til dem, der synes, at det er så¨yndigt, at tuberkuløse børn sendes i skole og smitter andre børn. Så sentimental er jeg faktisk ikke.

    Kommentar by Mette — 10. oktober 2006 @ 14:36

  23. -> 20 Allan
    “Men det er et stort MEN”

    Det er altid et “MEN” for jer på venstrefløjen:

    -Selvfølgelig støtter jeg ytringsfriheden, men……

    -Selvfølgelig er jeg imod den radikale islamisme, men…..

    -Selvfølgelig er jeg for demokrati, men…….

    -Selvfølgelig tager jeg afstand fra politisk vold, men….

    -Selvfølgelig tager jeg afstand fra islamisk terror, men…

    (fortsæt selv listen).

    Det dette “MEN” simpelthen dækker over, at i på venstrefløjen ikke rigtig kan acceptere at anderledes tænkende får lov at komme til orde, og da slet ikke hvis de siger noget der forstyrrer det glansbillede i har bygget op af det multikulturelle samfund. Når eksempelvis muslimske terrorceller bliver optrevlet her i landet vil i egentlig helst have at det bliver forbigået i tavshed i medierne. Tager jeg helt fejl når jeg siger, at du ser ‘den svenske model’ som et forbillede ?

    Iøvrigt, at kritisere brugen af burka er ikke at dæmonisere et mindretal. Burka’en er et symbol på den radikale islamisme, og man kan naturligvis údøve kritik af religion/politik som denne er en blanding af. Iøvrigt, ved at sætte fokus på brugen af Burka’en kan man hjælpe de sekulære muslimske kvinder som ikke ønsker at bære den, men som er under pres fra imamer og andre mørkemænd i det muslimske samfund her i landet.

    Kommentar by JensH — 10. oktober 2006 @ 14:39

  24. ->22 “Burka’en er et symbol på den radikale islamisme”

    Det er faktisk værre endda. Prøv at læse om det ramaskrig som Jack Straws opfordringer til at smide sløret har vakt i Britannistan:

    http://express.lineone.net/news_detail.html?sku=523

    Enten er stemningen derovre meget islamistisk (hvilket igen udløser spørgsmålet om hvor dog det store moderate mindretal dog gemmer sig…), eller også er burkatvangen langt mere muslimsk mainstream end som sådan. Herresteallah, Straw kom jo blot med en stilfærdig opfordring, og nu forlanger de hans hoved på et fad. Lidt tyndhudede, perhaps, bare en ganskelillebitte smule?

    Der er links til flere historier om samme sag på jihadwatch.org/dhimmiwatch, hvis man scroller lidt ned.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 10. oktober 2006 @ 14:53

  25. ‘Kunstnergruppen’ er helt klart skyld i ‘krisen’.
    Jeg skal ikke forsvare DFU, men problemet skyldes
    udelukkende at de valgte at offentligøre en
    privat optagelse. Knudsen ser vi vel først igen om
    et par år som formand for BUPL eller noget. At de
    vælger at fjerne videoen pga. ‘respekt for religion’
    er totalt dhimmitude. DefendingDenmark er intet
    andet en Islamismens små håndlangere. Jeg håber deres
    forældre skammer sig dybt.

    Kommentar by islamofascisme.dk — 10. oktober 2006 @ 15:17

  26. -> 23

    Utroligt, Jack Straw har ellers været en af mest kvalmende dhimmi’er i den Britiske politiske elite, og det siger ikke så lidt !!!

    Under Muhammed-sagen kom han som udenrigsminister med en af de skarpeste fordømmelser af JP’s harmløse tegninger. Og så reagerer muslimer i UK på den måde fordi han stilfærdigt beder muslimske kvinder om ikke at tildække deres ansigt når de taler med ham på hans kontor. Jeg tror Mr. Straw kommer til at sande det gamle mundheld om, at med den slags allierede behøver han ingen fjender.

    Gid vi en dag her i landet måtte se Abu Laban og de øvrige islamister gå fuldstændig amok over en kommentar fra Marianne Jelved :-) Det ville sgu næsten være for morsomt.

    Kommentar by JensH — 10. oktober 2006 @ 15:19

  27. Desuden burde det være klart for alle at man har
    begået en STOR fejl når man bliver rost af Det
    Muslimske Broderskab.

    Kommentar by islamofascisme.dk — 10. oktober 2006 @ 15:20

  28. JensH: selvfølgelig er det er et MEN. Det er fordi politik ikke er sort-hvidt, os-mod-dem. Det er nuanceret.

    Så der er masser af men’er. Hvis der ikke er masser af men’er så ender man tilsyneladende som rabiat højrefløjsblogger uden hæmninger.

    Faktum er jo at næsten hele højrefløjen går ind for ytringsfrihed, MEN støtter den nye terrorpakke hvor ytringsfriheden, når det gælder støtte af terror bliver indskrænket!

    Er du også til MEN?

    Kommentar by Allan — 10. oktober 2006 @ 15:41

  29. At anklage Defendingdenmark for at benytte sin ytringsfrihed, er vel noget mærkeligt noget?!? Især her i den absolutte ytring- og hånefriheds højborg.

    Kommentar by Allan — 10. oktober 2006 @ 15:43

  30. 21 -> ang. anti-semitisme, jo, som jeg bla. har foreslået her på bloggen er der klart brug for mange flere antiracistiske kampagner.

    Kommentar by Allan — 10. oktober 2006 @ 15:44

  31. Fortsæt Allan. Lad os høre lidt mere om hvad du mener. Fortæl os sandheden. Kom nu. Jeg vil gerne høre hvad det er du mener vi alle sammen har misforstået, så giv mig nu venligst en udførlig forklaring!

    Kommentar by Mackety — 10. oktober 2006 @ 15:59

  32. >4 Allan

    Forøvrigt lille mavepuster.
    Så har du endnu ikke forklaret hvad præcis det er ved stening af unge piger, som du ikke finder spor alvorligt, jvf. din kommentar.

    Eller er det sådan at du snakker udenom.

    Jeg har bemærket, at du aldrig ønsker at diskutere alle de indlysende faldgruber i dine holdninger.

    Det bliver du jo ikke just mere troværdig af. Mon ikke det er på tide at du forklarer dine holdninger for os, istedet for bare som sædvanlig at levere den ene tomme frase efter den anden.

    Kommentar by Mackety — 10. oktober 2006 @ 16:08

  33. Allan:

    “JensH: selvfølgelig er det er et MEN. Det er fordi politik ikke er sort-hvidt, os-mod-dem. Det er nuanceret.”

    Uha-ja. Når det kommer til at skide på de principper man selv stikker ud, som fx. det påståede forsvar for diverse friheder, så er det altid MEN MEN MEN fra dig og den venstrefløj du repræsenterer.

    Hvis det stod til venstrefløjene alene så levede vi i Den Socialistiske FolkeRepublik Danmark under Hammer og Segl nu, med Frank Aaen som Statsminister og Margrethe Auken som integrationsminister.

    Skide hyklere, det er hvad i venstrefløjsere er.

    Kommentar by Peter Bjørn Perlsø — 10. oktober 2006 @ 16:18

  34. Allan skrev:

    “ang. anti-semitisme, jo, som jeg bla. har foreslået her på bloggen er der klart brug for mange flere antiracistiske kampagner”

    Vi andre kan konstatere, at han og hans meningsfæller aldrig når frem til at kritisere muslimsk racisme.

    Kommentar by Mette — 10. oktober 2006 @ 16:23

  35. @ 23

    Efter alle de “Men” ‘er kunne du passende skrive “medmindre at venstrefløjen kan drage politisk nytte af det”.

    For som terrorister der bliver til frihedskæmpere og statskup der bliver til folkelige revolutioner, så er der en pinlig åbenbar sandhed om at “everything goes” når venstrefløjen marcherer. Resten kan efterfølgende pakkes ned i uldne motivanalyser og post-rationalisationer.

    Kommentar by DaLi — 10. oktober 2006 @ 16:54

  36. Det er altså et selvudleverende indlæg af rang som du her har begået.
    Bare at læse din sidste pasage om, hvorfor du vælger at bringe videoerne: “Nu kan man ikke holde kæft med tilbagevirkende kraft, og så længe toneangivende meningsdannere i den islamiske verden tager sin religion lidt for nært, må det være på sin plads at bringe videoerne her.”

    Er det dokumentation? Nej
    Er det nyt? Nej
    Er det et spændende blogindlæg, med en ny vinkel? Nej.

    Hvad er det så? Ren provokation, for provokationens (og hits’enes) skyld, og derfor bare barnagtigt og dumt.

    Kommentar by Balder Mørk Andersen — 10. oktober 2006 @ 19:38

  37. Er der nogle danskere der synes det var temmelig umodent af ungdomspolitikere at more sig ved at gøre grin med en hel masse uskyldige muslimer? JA

    Når disse danskere bruger deres ytringsfrihed til at udtrykke dette synspunkt, indskrænker de så på nogen måde DFU´s ret til at ytre hvad de vil? NEJ

    Er man efterhånden træt af at høre folk fra højrefløjen beskylde alle andre for at ville give køb på demokrati og rettigheder, når det er på højrefløjen man kan finde topstyring i stalin-klassen, støtte til indskrænkning af vores frihedsrettigheder gennem terrorlovgivning og manglende kendskab til tredeling af magten?
    JA, det er man. Meget.

    Kommentar by RasmusE — 10. oktober 2006 @ 20:06

  38. >37

    Der er ingen der har nægtet de unge røde løver at offentliggøre hvad de nu end måtte ønske, MEN, som du så fint selv sagde det:

    Er der nogle danskere der synes det var temmelig umodent af unge socialistiske kunstnere at more sig ved at udsætte andre unge mennesker for livsfare?

    Når disse danskere bruger deres ytringsfrihed til at udtrykke dette synspunkt, indskrænker de så på nogen måde socialisters ret til at ytre hvad de vil? NEJ

    Kommentar by Mackety — 10. oktober 2006 @ 20:52

  39. Kære Balder

    Hvis du mente mine posteringer var relevante, så kunne jeg ligeså godt lade mit domæne sende folk videre til dr.dk.

    Kommentar by Kim Møller — 10. oktober 2006 @ 21:29

  40. -> 37, RasmusE

    ”…det er på højrefløjen man kan finde topstyring i stalin-klassen”

    Morsom analogi. Det er mig en gåde, du ikke selv studser over den.

    Kommentar by Jan — 10. oktober 2006 @ 21:53

  41. 29 At udnytte sin ytringsfrihed til at spionere og videofilme fra et privat arangement og envidre udgive det til medierne,nå nej lad mig omformulere SÆLGE det til medierne (efter et halvt år da de endelig fandt nogle idiotiske nok til at udgive det)er muligtvis ikke et misbrug af ytringsfriheden, men lumpent og foragteligt er det.

    Og et eller andet sted håber jeg at gruppen DESTROYING DENMARK og Trads lille lorte avis kan sagsøges for hver en nikkel de kommer til at eje i deres ynkelige små liv, for at have sat de unge menneskers liv i fare.

    For en gang til kun for dig.

    Det var en privat fest, eller aragenment om du vil,og DFUerne havde ikke selv nogle intentioner om at det skulle ud i offentligheden, er du ved at fatte problemets omfang nu ?

    Istedet kunne du dvæle lidt over om det havde været helt godt om de “politiske” fester på den yderste venstrefløj dvs fra S og ud mod venstre var blevet infiltreret af en borgerlig med et videokamera.

    Både du og jeg ved vist godt at det ikke havde været skide godt.

    Men igen EHL kan tilsyneladende slippe godt fra at lukke attentatmænd ind i folketinget, godt nok var det dengang “kun” maling,så hvem ved egentligt hvad venstrefløjen med deres altid loyale (D)DR kunne slippe afsted med ?

    Kommentar by whodares — 10. oktober 2006 @ 22:08

  42. 37 Rasmuse

    Synnes du slet ikke at dødstrusler, kan tolkes som en indskrænkning af ytringsfriheden ?. Det at vide at man ikke er i sikkerhed længere, hvis de ting man siger bliver offentligt kendte. Synnes Du ikke at folk principielt skal rådføres inden sådanne udtalelser/handlinger offentliggøres ?.

    Det er altid tragisk at se en totalitær person forsvare absurde standpunkter. Det er tragisk at se venstrefløjen påråbe sig de samme friheder som de gør alt for at underminere med deres stikkervirksomhed til deres Muslimske herrer.

    Kommentar by Phanarath — 10. oktober 2006 @ 22:14

  43. Jarj stener da også helt wildt.

    Mhv. Christiania-Brian

    Kommentar by Nicolai — 10. oktober 2006 @ 22:25

  44. @19 Alvorlige tsunamier kommer kun med årtiers mellemrum, derimod myrder “fornærmede” muhammedanere lystigt løst i Thailands sydlige provinser. Aktuelt antal myrdede buddhistiske thaier: 3000+.

    Som altid har Sammy Huntington ret: Islam har blødende grænser .

    Kommentar by Nicolai — 10. oktober 2006 @ 22:32

  45. >41 Whodares

    Jeps. Det udtrykte du meget godt.

    Hykleriet fra venstrefløjen er til at tage at føle på. Den helt store forskel på dette her og muhammedkrisen i februar er jo som følger……at hvor JP og deres journalister af egen fri vilje valgte at udsætte sig for den risiko det var at trykke deres tegninger, så har de unge DF’ere som nu lever i skjul IKKE selv valgt det.

    Så når venstrefløjens unge løver render rundt og hyler som gale hunde om hvor onde DF er og hvor uretfærdigt det er at JP må, når Martin Knudsen ikke må, så glemmer de blot at de reelt har sat ANDRE menneskers liv på spil og derved har udvist en så ENORM foragt for deres medmenneskers ve og vel at det næsten ikke er til at fatte at de vil være sig selv bekendt.

    Men jeg skal gerne indrømme, at der efterhånden ikke er noget som helst der overrasker mig fra den kant.

    Socialisme er og bliver en ond ond ideologi. En idelogi som korrumperer den angrebne sjæl hel indtil dets allerinderste.

    Jeg ved godt at jeg er på vej ud i et af mine frådende raserianfald her, men jeg sværger ved den gode jord, at der ingen redning er for socialismen. Den er uhelbredeligt syg, grundlæggende idiotisk og helt igennem i strid med alt hvad der er godt og sandt.

    Gid fanden havde alle den skide socialisme….

    Pyha. Jeg skulle lige have luft. Ved godt jeg skvulper lidt over en gang imellem, lidt ligesom en vulkan der går i udbrud, men jeg skulle altså lige have luft.

    Gid fanden havde socialismen.

    Kommentar by Mackety — 10. oktober 2006 @ 23:38

  46. Til Mackety 38:
    “Er der nogle danskere der synes det var temmelig umodent af unge socialistiske kunstnere at more sig ved at udsætte andre unge mennesker for livsfare?”

    Er det et argument du også brugte mod Jyllandsposten under muhammedkrisen, nej tænkte jeg nok, så lad nu det ligge.

    Til Jan 40:
    Jeg tilhører ikke venstrefløjen, og jeg har intet imod at sætte lighedstegn mellem Hitler og Stalin. Styr lige dine fordomme.

    Til whodares 41:
    “At udnytte sin ytringsfrihed til at spionere og videofilme fra et privat arangement og envidre udgive det til medierne,nå nej lad mig omformulere SÆLGE det til medierne (efter et halvt år da de endelig fandt nogle idiotiske nok til at udgive det)er muligtvis ikke et misbrug af ytringsfriheden, MEN lumpent og foragteligt er det.”
    uha, det farlige MEN ved ytringsfriheden :-)
    men du bliver ikke bare ved men´et
    “Og et eller andet sted håber jeg at gruppen DESTROYING DENMARK og Trads lille lorte avis kan sagsøges for hver en nikkel de kommer til at eje i deres ynkelige små liv, for at have sat de unge menneskers liv i fare.”

    Okay, så nyhedsavisen skal straffes for at benytte sig af ytringsfriheden. Skal Jyllandsposten i samme omgang også sagsøges for at have bragt tegnernes liv i fare???

    Ingen skal sagsøges for at sige eller mene noget, der ligger inden for lovens rammer.
    Men en del mennesker bør overveje, hvordan de vil få deres argumentation for og nu åbenbart imod ytringsfrihed til at hænge sammen. Lige nu er det mest rent hykleri.

    Til Phanareth 42:
    Jeg mener bestemt offentligheden har en interesse i at vide hvad der foregår blandt fremtidens politikere. Det drejer sig om folk der på et tidspunkt skal varetage vores alle sammens samfund, og ligesom det er rart at vide at Ole Sohn flirtede med DDR, så er det bestemt også rart at vide, hvilket menneskesyn man dyrker blandt unge DF´ere.
    De skarpe reaktioner fra de andre politiske ungdomsforeninger viser da også, at optagelserne har gjort indtryk.

    Jeg kan se du vil have vi skal bøje os for dødstruslerne fra Mellemøsten når aviserne arbejder. Det er da vist en ordentlig omgang selvcensur du plæderer for der.
    Jeg vil helst have det sådan, at aviser i Danmark ikke skal tage hensyn til mindre udviklede samfunds barnlige reaktioner over 1000 kilometer væk, men jeg kan se du vil det anderledes.

    For lige at gøre det klart, syntes jeg Seidenfaden er en irriterende sandhedsapostel, og jeg tilhører IKKE venstrefløjen, så stop nu for guds skyld alle de der fjollede venstrefløjsmærkater.
    “en totalitær person”
    Er det mig du prøver at fornærme? Jeg hører heldigvis ikke til Dansk stalinistisk Folkepartis apologeter, ligesom en del andre, så hus forbi der.

    Med venlig hilsen

    Kommentar by RasmusE — 10. oktober 2006 @ 23:44

  47. >46 RasmusE

    Jeg mangler stadig at høre noget fra dig der ikke stinker af selvretfærdighed, men hvis du vil vide hvor jeg står, så læs min kommentar 45

    Hvad tegnerne angår Rasmus, så vidste de hvad de gik ind til nøjagtig som de øvrige ansatte ved JP.

    Men den foragt som Martin Knudsen har udvist for andre menneskers liv og førlighed er typisk for venstrefløjen.

    Man kan så bare håbe for mennesker som Martin Knudsen og dig selv at jeres ringeagt for andre mennesker liv, ikke en dag finder tilbage til jer selv.

    Tro mig når jeg siger, at hvis der sker noget med nogle af de unge mennesker, så vil der ikke være mange steder hvor Knudsen vil kunne vise sig uden at risikere et kæmpe blåt øje.

    Og pas hellere på hvad du hepper på Rasmus. Kunne hænde at du en dag vågnede op og fandt at du havde allieret dig med djævlen selv?

    Anyway. Jeg har fået nok for idag. Der er grænser for hvor meget socialistisk nonsens jeg kan klare i løbet af en dag.

    Kommentar by Mackety — 11. oktober 2006 @ 00:01

  48. Hvad adskiller de Danske Tysklands-medløbere under Besættelsen og Islam apologisterne af idag ?

    Kommentar by vivi andersen — 11. oktober 2006 @ 06:07

  49. -> 48:

    At nutidens kollaboratører oftest sidder i skatteyderfinancierede stillinger…..

    Kommentar by Nosferatu — 11. oktober 2006 @ 07:21

  50. -> 48. De Danske Tysklandsmedløbere købte ind i den nationalsocialistiske ideologi i et vist omfang og var tro mod deres politiske overbevisning selvom de var utro overfor deres fædreland.

    Derudover var deres fædreland yderst Tysklands-venlig indtil August 1943 og udsendtge meget uklare signaler mht. holdningen til den Tyske besættelse. Til sidst var Tyskerne hér og regerede landet med fløjlshandsker (indtil 1943) og mange kunne ligesågodt forholde sig til deres tilstedeværelse. Modstanden imod Tyskerne var stort set mikroskopisk indtil ’43 og derefter.

    Husk lige at Frikorp Danmark blev sendt afsted med den Danske regerings accept og med repræsanter fra den Danske regering. Officere fra den Danske Hær blev tilladt at træde udenfor nummer for at gøre tjenste i Waffen SS.

    Der var altså en mere Tysk-venlig ånd end Tysk-fjendtlig ånd…indtil 1943 hvor det begyndte at være klar at Danmark havde satset på den forkerte hest og at Tyskerne begyndte at stramme grebet om Danmark. Så kunne man godt finde på at skifte side, men da var løbet kørt for mange af de Tysklands-medløbere…de var fanget i deres valg.

    islam apologisterne til forskel forræder både fædrelandet OG deres egne politiske idealer. Mange er venstre-orienteret (men ikke alle) og er imod kvinde-undertrykkelse (medmindre det er islam), imod rascisme (memdindre det er islam), imod intolerance (medmindre det er islam), imod lov-religioner (medmindre det er islam), imod tyranni og for demokrati (medmindre det er islam), for ytringsfrihed (medmindre det drejer sig om islam), for personlig frihed (medmindre det er islam), for selvbestemmelse (medmindre det er islam) osv osv.

    Alle de flotte idealer som islam apologisterne har, får islam lov til at blive udtaget for, simpelthen fordi man har en fejlagtig opfattelse af islam og man vælger ikke at ville høre eller se på kendsgerningerne. Man er frivilligt blind i en “god sags tjenste”.

    Der er ganske få islam apologister som rent faktisk er islamister og langt de fleste aner ikke en skid om islam, pånær det som de bliver bildt ind (og bilder sig selv ind).

    Forskellen mellem de to er måske at mange Tysklands-medløbere foretog et “oplyst” valg og tog fejl (mange gjorde i alt fald) hvorimod islam apologisterne foretager sig et uoplyst valg og tager fejl.

    Ligheden er måske at begge parter valgte deres standpunkt baseret på fejlagtige oplysninger. De Danske Tysklands-medløbere anede sikkert ikke hvor slemt nationalsocialisme var og islam apologisterne véd helt sikkert ikke en skid om islam.

    Bøn: Jeg håber at vi undgår at kapre denne debat med at diskutere besættelsen istedet for det verserende emne og hvis det tolkes at jeg forsøger at kapre tråden, så undskylder jeg. Det er ikke meningen.

    Kommentar by Vantroede — 11. oktober 2006 @ 07:27

  51. -> 48

    At Nazi-tidens kollaboratører blev udskammet af det store flertal af befolkningen, mens nutidens kollaboratører udskammer det store flertal af befolkningen, (kolonihave-danskere, racister ect).

    Kommentar by JensH — 11. oktober 2006 @ 08:50

  52. Mackety 47:
    “Så når venstrefløjens unge løver render rundt og hyler som gale hunde om hvor onde DF er og hvor uretfærdigt det er at JP må, når Martin Knudsen ikke må, så glemmer de blot at de reelt har sat ANDRE menneskers liv på spil og derved har udvist en så ENORM foragt for deres medmenneskers ve og vel at det næsten ikke er til at fatte at de vil være sig selv bekendt.”

    Med den argumentation kan jeg forstå, at du vil holde Jyllandsposten ansvarlig for den øgede terrortrussel mod os alle sammen, som Muhammedtegningerne beviseligt har betydet.
    Jeg synes Jyllandspostens aktion viste sig at være særdeles berettiget, og jeg vil ikke holde dem ansvarlig for at udsætte os alle sammen for en forøget fare, uden at have spurgt os andre først, men jeg kan se du vil gøre det. Hvis ikke, så hænger din argumentation da slet ikke sammen.

    “Tro mig når jeg siger, at hvis der sker noget med nogle af de unge mennesker, så vil der ikke være mange steder hvor Knudsen vil kunne vise sig uden at risikere et kæmpe blåt øje.”

    Tro mig når jeg siger, at jeg ikke vil krumme et hår på Jyllandspostens tegnere, når bomben sprænger på Nørreport. Det er nemlig islamisterne der er problemet og de skyldige, ikke Jyllandspostens tegnere. Har du glemt det?
    Skal vi til at beskylde hinanden for islamisternes psykopatreaktioner?
    Skal vi til at bøje os for deres dødstrusler?
    Ifølge dig tilsyneladende ja.

    Og så farer du videre med venstrefløjsmærkaterne, bare fordi jeg påpeger dit hykleri. Som sagt er det ikke mig der er Dansk-Stalinistisk Folkeparti-apologet. Det er dig.
    Og det er sgu ikke mig der kritiserer Nyhedsavisen for at have bragt muhammedtegninger, det er islamisterne og dig i uskøn forening.

    Kommentar by Anonym — 11. oktober 2006 @ 09:34

  53. Rasmus (46) siger: “så er det bestemt også rart at vide, hvilket menneskesyn man dyrker blandt unge DF´ere”.

    Jamen, så lad os da få nedsat et menneskesyns-politi én gang for alle. Vi kan simepelthen ikke have så mange folk rendende rundt med et forkert menneskesyn! Tænk at gøre grin med en religiøs figur. Godt at Martin Knudsen fik afdækket disse frygtelige perversioner!

    Kommentar by kristoffer — 11. oktober 2006 @ 10:06

  54. @ 46 RasmusE

    – Til Mackety 38:
    “Er der nogle danskere der synes det var temmelig umodent af unge – socialistiske kunstnere at more sig ved at udsætte andre unge – – – – – mennesker for livsfare?”

    “Er det et argument du også brugte mod Jyllandsposten under muhammedkrisen, nej tænkte jeg nok, så lad nu det ligge.”

    Interessant logik. Så det er ikke voldsmændende men dem der “provokerer” som er skyld i menneskeliv der bliver bragt i fare?

    Du er givetvis en af de mange danskere der også synes at piger der færdes letpåklædt selv er skyld i at de bliver voldtaget, eh !

    Den kulsorte venstrefløjs evindelige, selv-retfærdige post-rationalisations proces slår til, endnu engang.

    Kommentar by DaLi — 11. oktober 2006 @ 10:24

  55. RasmusE

    Jeg beklager de fjollede venstrefløjsmærkater. Og jeg kan saktens se at de ting Du skriver, kan tages som udtryk for en Liberal holdning.

    Du skriver bl.a: “Jeg vil helst have det sådan, at aviser i Danmark ikke skal tage hensyn til mindre udviklede samfunds barnlige reaktioner over 1000 kilometer væk, men jeg kan se du vil det anderledes”

    Nu er det bare sådan, at havde det ikke været for disse “barnlige reaktioner”, så havde der slet ikke været en Historie. Hvis de unge mennesker havde tegnet en hvilken som helst andet person end Muhammed, så havde ingen intereseret sig for det. Nu påstår jeg noget igen, det er jeg klar over. Men det er sådan jeg ser den sag.

    De kender jo netop de barnlige reaktioner. De stikker ikke selv hovedet frem. De stikker andres hoveder frem og det lugter langt væk af stikkervirksomhed.

    Kommentar by Phanarath — 11. oktober 2006 @ 10:53

  56. Stikkeri er, hvad det er.

    Men også grov markedsføring af Martin Rosengaard Knudsens firma. Desuden ren business. Hvor meget mon sådan en video, med indbygget garanti for dødstrusler og tumult i i store dele af verden, står i?

    At det kan udvikle sig til blodpenge, er han åbenbart bedøvende ligeglad med. Og det samme gælder David Trads.

    Nu har vi så igen den forestilling, hvor en imam maser sig frem og vil mægle.Han skulle hellere fordømme dødstruslerne.

    Kommentar by Mette — 11. oktober 2006 @ 11:55

  57. Til Phanarath:
    Lige så lidt som jeg tror Jyllandsposten havde forventet så skarpe reaktioner fra Mellemøsten, så tror jeg rent faktisk hverken nyhedsavisen eller DefendingDenmark havde regnet med, at dette kunne blive begyndelsen på endnu en omgang. At det lige nu ser ud til at blive det er vel grunden til at DD har fjernet videoerne fra hjemmesiden, noget som Uriasposten så ikke har valgt at gøre.

    Måske var det dumt at offentliggøre vidoen, men jeg mener bestemt det var i offentlighedens interesse at få videoerne at se, for det er rart at vide hvad der foregår blandt morgendagens politikere.
    Hvis der er en der har lyst til at “infiltrere” socialistisk ungdomsfront for at dokumentere hvad de laver. Fint med mig.

    Kommentar by RasmusE — 11. oktober 2006 @ 11:57

  58. ->46 “så er det bestemt også rart at vide, hvilket menneskesyn man dyrker blandt unge DF´ere.”

    Tænk dig dog om, menneske. Ved du ikke hvad Muhammeds menneskesyn var? Ved du ikke hvilket orgie af sadistisk vold han var ansvarlig for? Massakren på jøderne i Khaybar? Ægtemænd myrdes, og Mo tager konen og gifter sig med hende om aftenen, så han kan voldtage hende? Endeløse opfordringer til sadisme og vold?

    Mener du heller ikke man må gøre grin med Hitler og Stalin?

    Klaphat. Prøv at læse om Muhammeds liv, og se hvilken psykopat det er du forsvarer. Menneskesyn, min bare.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 11. oktober 2006 @ 12:11

  59. Din sidste bemærkning, RasmusE, minder mig om flere personer, som jeg har kendt godt, og som havde været på lejre i DDR for at blive opdraget i den rette tro.

    Jeg har siddet og lyttet, mens de med strålende øjne fortalte, hvordan der i klasseværelserne var kameraer i loftet, så at en “lærer” kunne sidde i et tilstødende lokale og kontrollere, hvad de skrev i deres bøger og foretog sig i det det hale taget.

    Deres moralske opløsningsproces var ikke smuk at følge, især da de oprindeligt havde været begavede mennesker med en lovende fremtid. Til sidste stolede de ikke på nogen, end ikke eig selv og hadede vel alt og alle. Men så havde de jo sprit, hash m.m., bistandshjælp og førtidspension.

    Kommentar by Mette — 11. oktober 2006 @ 12:12

  60. -> 57 RasmusE:

    Det stunt Martin Knudsen lavede i.f.m. DFU’s sommerfest har intet at gøre med at ‘dokumentere’ såkaldt “fremmedfjendskhed”, men har udelukkende til formål at promovere Martin K. selv og hans totalt betydningsløse ‘DefendingDenmark’ kunstnerkollektiv. Samtidig får han sendt et signal til det øvrige hjemlige kulturparnas om, at han skam er på det ‘rigtige hold’.

    Herhjemme i lille Danmark består kulturverdenen af en indspist klike, hvor det kun er folk med de rigtige kulturradikale holdninger, som bliver lukket ind i varmen. Det er derfor, at når en ‘kunsner’ bliver interviewet i TV, så skal de altid lige have indsneget en afstandtagen til enten DF, Irak-krigen eller udlændingepolitikken. Og dette selv om det er fuldstændig uden for kontekst i.f.t. interviewets emne.

    Når kunsnerne gør dette tror jeg ikke det er fordi de egentlig forventer at ‘omvende’ den almindelige Dansker. Nej, det er et signal til det øvrige kulturparnas om at man skam har de ‘rigtige’ meninger, og ovenikøbet ‘tør’ fremføre dem på TV.

    Seneste eksempel på dette kom igår, hvor skuespilleren Lars Bom blev interviewet i DR’s TV-avisen i.f.m. forestillingen om Dan Turell. Fuldstændig uden blussel gav Lars Bom udtryk for, at hvis Onkel Danny havde levet idag ville han uden tvivl “have gået i kødet på Dansk Folkeparti og fremmedfjendskheden”, hvilket er en utrolig billig købt antagelse eftersom manden er død.

    Martin Knudsen er uden tvivl en opportunist, som gerne vil gå og ‘gnubbe’ sig op af de ’store’ kulturkroyfæer til diverse receptioner, og med dette stunt tror jeg faktisk han er godt på vej til at få sit ønske opfyldt, da det jo ikke er talentet der betyder noget for om man bliver optaget i ‘det gode selskab’.

    Jeg tror dog desværre, at ‘DFU-smutvejen’ kan blive noget af en boomerrang for Martin K. hvis vi efter fredagsbønen igen oplever handelsboykot, ambassade-afbrændinger og overfald på Danskere i den muslimske verden. Det virker faktisk som om Politiken også fornemmer denne ‘fare’, eftersom Bjørn Bredal i en klumme igår tager afstand fra Martin Knudsens metoder:

    http://politiken.dk/debat/kommentarer/politikenkommentar/article184213.ece

    Bemærk kommentaren med julefrokosterne.

    Kommentar by JensH — 11. oktober 2006 @ 12:31

  61. RasmusE

    Tror Du at en undercover journalist ville afbrude 18 md. undercover arbejde for at bringe disse billeder, hvis det havde handlet om Jesus, Buddah, Stalin eller Napolion ?. Hvis Du tror det, så giver det mening det Du skriver. Jeg tror det ikke.

    Jeg tror det netop er de skarpe reaktioner fra Muslimer, der skaber denne historie. Så på mig virker det helt absurt, at påstå begefter, at det kunne man da ikke vide.

    Bare for at skære det ud i pap endnu engang. Hvis de ikke var klar over at det kunne føre til problemer at tegne Muhammed. Så var der slet ingen historie.

    Det er simpelthen for naivt, at tro at de bringer det for at offentligheden skal få indblik i hvordan fremtidens politikere holder fest. Og at de slet ikke anede, at det kunne give problemer at tegne Muhammed.

    Kommentar by Phanarath — 11. oktober 2006 @ 13:49

  62. Vi debatterer 2 aktørers moral: 1) JP/tegnerne, 2) Trads/Nyhedsavisen/M. Knudsen

    Den ene handler om at man vælger at demonstrere anvendt religiøs satire i det offentlige rum. Man kan
    a) frygte for sit eget liv og
    b) for reaktionerne og andres.

    Den anden handler om at vise at nogen laver religiøs satire privat. Man
    a)risikerer næppe selv at støde muslimerne (mainstremamedierne vil med statsgaranti lægge skylden på DFU’erne, ikke på dem der viderebringer historien til offentligheden). Og
    b)man risikerer reaktionerne og andres liv.

    Den anden sag forholder sig til den første således:

    1)Sagens substans og principielle karakter er qua privatheden meget mindre.

    2)Egen risiko og indsats er meget mindre.

    3)Effekten, risikoen for ballade, er ca. den samme.

    Herefter skulle selv Rasmus E kunne se problemet med Nyhedsavisen/Trads/m. Knudsen

    Kommentar by Kimporator — 11. oktober 2006 @ 14:45

  63. Jeg kan godt se problematikken i at gøre hver enkelt lille fuldemandsaktion til forsidestof. Som Bredahl sagde “De fleste redaktører har sagt til sig selv, at vi godt nok kan få travlt, når julefrokostsæsonen snart indtræffer, hvis vi skal løbe efter enhver fordrukken ytring på hvert et værtshus.”

    Jeg mener nu alligevel det har offentlig interesse, hvad morgendagens politikere i grunden render rundt og laver.

    Som jeg ser det er der to niveauer:

    Det første er, om Nyhedsavisen har forbrudt sig mod almindelig presseskik ved at udstille DFU-medlemmer ufordelagtigt i privat sammenhæng, det har de åbenlyst. Men som sagt synes jeg det er rart for demokratiet, at vi rent faktisk ved hvad vores politikere i virkeligheden mener. Det er som sagt rart at vide at Ole Sohn har flirtet med kommunismen, ligeså er det rart at vide, i hvor høj grad DF er muslimfjendtligt. Så ved man bedre hvem man stemmer på.

    Det andet niveau burde slet ikke spille en rolle i denne debat. Det er niveauet der handler om, om vi skal undlade at offentliggøre sådanne historier af hensyn til religiøse følelser. Det mener jeg ikke, men det synes jeg nærmest man hører folk sige her på siden, når de taler om trusler fra muslimer osv.
    Vi skal efter min mening bøje os for reglerne om ordentlig presseskik meget langt før vi bøjer os for påståede religiøse forulempelser.

    mvh

    Kommentar by RasmusE — 11. oktober 2006 @ 15:29

  64. Forresten er det sgu da ikke til at fatte, at danske statsborgeres sikkerhed ligger i hænderne på en flok langskæggede tosser, der med deres fredagsbønssludder åbenbart beslutter, om sagen bliver til en ny muhammedkrise.
    Fra dr.dk:
    “Billedet kan ændre sig og opinionen skifte, hvis toneangivende imamer under fredagsbønnen opfordrer til fornyet protest mod Danmark”

    Kommentar by RasmusE — 11. oktober 2006 @ 15:40

  65. til Rasmus E: Konsekvensen af ikke at ville acceptere at danske statsborgeres sikkerhed ligger i hænderne på nogle mullaher ved en fredagsbøn er … ??

    Ja, hvad? En løsning er at repatriere folk der efter erfaringen koster for dyrt i sikkerhed. Det går du sikkert ikke ind for, men hvad er så dit alternativ? Tror du på statsstyrede imamer, overvågning?

    Kommentar by Kimporator — 11. oktober 2006 @ 15:54

  66. -> 63 Rasmus

    Du er ikke den eneste der gør det, men uanset hvordan man vender og drejer det, så siger det sig selv at tegninger af Muhammed ikke sådan lige kan kaldes ‘muslimfjendtlige’. Der er forskel på..

    1) Islam som religiøs konstruktion (Muhammed & religiøse symboler).

    2) Muslimer som enkeltstående individer eller gruppe.

    Ytringsfriheden ift. 1 hæmmes af blasfemi-paragraffen, og her har dommerne næsten altid valgt at sætte frihedsrettighederne (og hermed religionskritikken) højere end religionernes ønske om immunitet overfor kritik/hån.

    Ytringsfriheden ift. 2 hæmmes bl.a. af racisme-paragraffen, men det er selvfølgelig ikke nok at en gruppe føler sig krænket på deres ‘profets vegne’.

    Ved at sidestille 1 med 2 går en fyr som dig islamisternes ærinde, og det er tydeligvis ikke din hensigt. Du kan så indvende at jeg (og andre) legitimerer hån af muslimer ved at godtage kritik/hån af islam som religiøs konstruktion. Herom kunne jeg skrive meget, men det virker ret beset bedre at få alt frem i lyset, at gøre muslimer mindre nærtagende ift. deres religion end at tilnærme os islamiske dyder. I et demokrati med mere end 5 mio. der har adgang til internettet vil det i sidste instans være umuligt ikke at gøre (stadig mere nærtagende) islamister vrede. Islamisterne har interesse i religiøs mobilisering, og finder alligevel altid noget at hidse sig op over.

    Sat lidt på spidsen: Jeg er ikke muslim, og mener alle vil være bedst tjent med at religiøse tabuer nedbrydes – i den forstand er enhver Muhammedtegning et skridt i den rigtige retning.

    Kommentar by Kim Møller — 11. oktober 2006 @ 16:02

  67. >52

    “Med den argumentation kan jeg forstå, at du vil holde Jyllandsposten ansvarlig for den øgede terrortrussel mod os alle sammen, som Muhammedtegningerne beviseligt har betydet.”

    Nej overhovedet ikke. Jeg mener bestemt ikke JP kan drages til ansvar for hvad nogle islamiske galninge foretager sig i langbortistan og stod det til mig så skulle de tegninger forøvrigt genoptrykkes mindst en gang om ugen i de næste flere år.

    Jeg var møgsur da jeg skrev det indlæg og har måske ikke formuleret mig godt nok, men hvad jeg forsøgte at skrive var blot, at der er en forskel på det JP gjorde og det Martin Knudsen gjorde.

    Og forskellen er den, at JP ikke bragte ANDRES liv i fare i deres iøvrigt prisværdige forsvar for ytringsfriheden, kun deres egne.
    Hvad den øgede terrortrussel angår, aå er jeg faktisk ikke enig i at tegningerne har gjort den store forskel. Det var under alle omstændigheder uundgåeligt at det ville komme til ballade før eller siden. Islam har været i krig med Vesten i mange mange år allerede og det var kun et spørgsmål om tid før den kolde krig blev varm.
    Min holdning til det er, hellere nu end senere.

    Men hvad Martin Knudsen angår, så forsøgte han jo ikke just at forsvare noget princip. Han påstår ganske vist at han gjorde det for at vise at DF er lidt rabiate en gang imellem. Men ærlig talt, det er jo ikke just nogen hemmelighed. Min pointe er at sagen faldt langt under væsentlighedskriteriet, hvilket der da også var en pressejurist der konkluderede. Samme pressejurist sagde rent ud at Trads ikke burde have trykt historien.

    Hvad Martin Knudsen til gengæld HAR opnået er at bringe andre menneskers liv i fare. Havde det nu kun været ham selv han havde bragt i fare havde jeg været fløjtende ligeglad. Hvis jeg skal være ærlig ville jeg græde tøre tårer over det, hvis han fik et lyn i hovedet og faldt død om. Men nej det kunne han ikke nøjes med. Han bragte også ANDRES liv i fare, unge Df’ere som IKKE ønskede at være en del af Knudsens tilsviningskampagne mod DF og som i hvert fald SLET ikke ønskede at finde sig selvb med fatwaer hængende over hovedet.

    Hvis du spørger mig så håber jeg Knudsen kommer i fængsel. Der hører han hjemme!

    Kommentar by Mackety — 11. oktober 2006 @ 16:32

  68. >52

    Ok. så fik jeg lige læst det sidste af dit indlæg “anonym” og jeg citerer:

    “Og så farer du videre med venstrefløjsmærkaterne, bare fordi jeg påpeger dit hykleri. Som sagt er det ikke mig der er Dansk-Stalinistisk Folkeparti-apologet. Det er dig.
    Og det er sgu ikke mig der kritiserer Nyhedsavisen for at have bragt muhammedtegninger, det er islamisterne og dig i uskøn forening.”

    Du er et fjols og en fej en foruden ved (anonym, HA), er du klar over det. Og makker, i fald du ikke skulle have opdaget det, så hænger din argumentation ikke sammen!

    Kommentar by Mackety — 11. oktober 2006 @ 16:38

  69. “Defending Denmark” frønserne omtaler Danmark som et “brand”.
    Vi er blevet reduceret til en vare på kunstnerkollektivts hylder.
    Men det mest hylemorsomme er dog Martin Knudsens brev til DFU..”Forbedring af Dansk Folkepartis Ungdom”, hvor man tilbyder at re-brande DFU.
    Især brokkeriet over menuen til møderne er læsning på højt plan!

    Mvh
    Bøddel

    Kommentar by Bøddel — 11. oktober 2006 @ 18:37

  70. Til Mackety:

    Det var mig der skrev 52, jeg fik bare skrevet navnet det forkerte sted. Så jeg er bestemt ikke fej, bare ikke altid særlig god til computerhalløj.

    Kommentar by RasmusE — 12. oktober 2006 @ 16:32

  71. @64

    “Forresten er det sgu da ikke til at fatte, at danske statsborgeres sikkerhed ligger i hænderne på en flok langskæggede tosser, der med deres fredagsbønssludder åbenbart beslutter, om sagen bliver til en ny muhammedkrise.
    Fra dr.dk:
    “Billedet kan ændre sig og opinionen skifte, hvis toneangivende imamer under fredagsbønnen opfordrer til fornyet protest mod Danmark””

    Næ. Det er jo ligesom Klaus Bondam der ikke kunne forstå under sin grundslovtale hvordan invandrerknægte kunne løbe Knabrostræde tynd nat efter nat og jagte, overfalde og gennembanke bøsser, bette Klaus kunne “ikke forstå hvad der fik dem til det.”

    Det er jo nok det gennemgående problem. ‘Man’ forstår det simpelthen ikke, vel? I bedste fald kan ‘man’ ikke og i værste fald vil ‘man’ ikke.

    Kommentar by DaLi — 12. oktober 2006 @ 19:19

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper