15. oktober 2006

Århus politi: SIAD må ikke demonstrere i Gellerup, “det kan skade integrationen”

Fra DR Online – Islamkritikere klager over forbud mod at demonstrere.

“Foreningen “Stop Islamiseringen af Danmark”, SIAD, har af politiet fået forbud mod at demonstrere i Gellerup. Jesper Østerholm Rasmussen, der er formand for SIAD Midtjylland, siger, at det er brud på forsamlings-og ytringsfriheden.

Politiinspektør Morten Anker Jensen, Århus, siger ifølge Urban, at han frygter uro, hvis SIAD demonstrerer, og at det kan skade integrationen.”

Jeg har læst Grundloven et par gange, og mener ikke §78 om forsamlingsfrihed nævner noget om integration. Man kunne også vende det om. Fremmer det integrationen når 1000 Hizb ut-Tahrir-tilhængere forsamles på Nørrebro. Fremmer det integrationen når flere hundrede demonstrerer for Hizbollah. (Sidste gang kunne SIAD samle 12-14 stykker til sin demo mod Hamas). Århus Politi er ikke en debatklub for socialpædagoger, men lovgivernes udøvende magt, der blandt andet skal sikre lighed for loven. Nogle er tilsyneladende mere lige end andre…

Oploadet Kl. 12:48 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer

38 Comments »

  1. Staklerne i Siad har ikke forstået det mindste.

    Danmarks og eu’s afvikling blev planlagt for mange år siden, i en aftale om olie. Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien osv. har ingen olie. Islam har olie, og eu lavede derfor en byttehandel: Vi kan få lov at købe olie og til gengæld lader vi os islamisere. Organet til at gennemføre denne handel var eu, og i den forbindelse afskaffede man nationer (dvs. grænser), nationale økonomier og organiserede fyldning af folk med løgn.

    Ud i mindste detalje arrangerede politikerne dette forræderi. Alle offentlige institutioner manipulerede man ind i foretagendet. Skolerne og universiteterne først og fremmest.

    Nå, nu er det stort set fuldbyrdet. Al modstand er samlet i en samling gamle mænd fra Jylland. Alt politikerne behøver, er at udskyde yderligere nataionsnedbrydende tiltag, til de gamle idioter er døde og borte. De ny generationer har fået udskifter rygraden til ”model velfærd”, og de vil ikke gøre nævneværdigt vrøvl, medens muhammeds pædofili ophøjes til maximum på moralens og etikkens skala.

    Siad burde skifte navn til hmm ??? Dansk Alzheimer.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 13:22

  2. Jeg frygter desvære at din (Børges) diagnose er korrekt :-(

    Kommentar by whodares — 15. oktober 2006 @ 14:58

  3. Jeg frygter desværre at Børges diagnose er helt ude
    i hampen… ;) Men god søndag!

    Kommentar by islamofascisme.dk — 15. oktober 2006 @ 15:18

  4. Hvor er kommentarerne dog opgivende.

    Det frie Europa – og Danmark er langtfra slået.
    Tænk om vore fædre i modstandskampen havde tænkt lige sådan.
    Kampen er slet ikke begyndt endnu – men den kommer – vær vis på det.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 15. oktober 2006 @ 15:19

  5. ->3: Diagnose- (hypotese-) stillelse.

    I min verden, den fysiske (virkeligheden .. den du ved nok), er den bedste model den, der er i mindst modstrid med det observerede. Det har bla. givet anledning til en skizofren elektronmodel. Her har man for at kunne forklare sine observationer måttet ty til to modeller: Een der passer ved forsøg af optisk art og én der passer ved mere Newtonske eksperimenter.

    Fortæl mig venligst hvor min model fejler. Og i øvrigt behøver du da ikke frygte, at jeg tager fejl. Herregud, jeg er gammel, og min herre skal nok tage imod mig en eller to brølere uanset. Men tak da for dine venlige tanker.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 15:42

  6. ->4: Frihedskamp min bare røv.

    Jeg kommer lige netop hjem fra købmanden. For 1½ døgn siden forlangte en kvivbevæbnet røver pengene fra kassen.

    Det her er ude på landet, så købmanden og hans ansatte damer forsøgte at overmande røveren, men han var for stærk til dem, så han undslap. Som ekspedienten Gitte sagde, ”så var forretningen fuld af folk, men de kiggede bare på! – det er ligesom, når piger voldtages på gaden!”.

    Dansk modstand mig min bare røv. Jeg er født under krigen, og min jødiske far har fortalt mig om den danske modstand! Vor herre bevare os.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 15:58

  7. Jammen Børge så meld dig da ind i den eneste forening der rent faktisk har modstand på programmet. http://WWW.SIAD.dk men som jeg forstår det, er du kun god til at brokke dig hjemme fra din computer, kom dog ud i den virkelige verden. Jeg kan love dig for at virkeligeheden, kan være barsk og koste blod sved og tåre. Men det er jo lettere agere skrivebords kriger indenfor et snævert forum som Uriasposten.
    Jeg ved ikke hvorfor du er så negativ overfor SIAD, samtidig med at du skriger dig blå i hovdet over at ingen gør noget.

    Kommentar by Jesper Rasmussen — 15. oktober 2006 @ 17:18

  8. Ja, jeg har også lidt svært ved at forstå hvor Børge vil hen med det der.

    Uden disse tiltag fra SIAD ville vi jo ikke have dokumentation for at grundloven ikke er fem potter pis værd, når det kommer til stykket.

    Og når man er så opgivende som Børge åbenbart er, hvorfor gider man så overhovedet blive ved med at deltage i debatten?

    Kommentar by Balder — 15. oktober 2006 @ 17:45

  9. -> 7

    der ikke har fattet en dyt.

    JEG HAR MELDT MIG IND I SIAD!

    Det er mange år siden, at jeg kontaktede P. H. Bering, og købte hans nedfældede idéer om socialisme, og jeg kunne ikke andet end at være enig. Det her drejer sig ikke om islam! Det drejer sig om brægende danske velfærdsfår. “Brvæææææældfææææærd!!!!!!” bræger de. “Vi vil ikke fryse om røven, så hellere islam”.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 17:54

  10. og til Balder..

    Gud fader i skuret. Tror du, at debat klarer sagen?

    I har det åbenbart svært med realiteter. Jeg er faneme ligeglad. Hele mit liv har jeg betalt, og aldrig har jeg fået noget nævneværdigt til gengæld. For min skyld kan I da godt tro, at Jeres debat hjælper. Og det vil den, — ligeså meget som det hjælper at pisse i bukserne. Og det er vel det I gør af skræk?

    Og få Jer da et læsekursus. Enhver burde da kunne indse, at jeg støtter Siad. I modsætning til de andre her på debatten. Jeg har kun hørt hånsbemærkninger mod dem i tidligere debatter. Aldrig hørt om nogen der støtter dem.

    Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 18:04

  11. Jeg tror på den folkelige modstand. Den er længe om at komme.
    Under krigen skulle vi helt frem til 29 august 1943, men så kom den også.
    Modstanderne skal slås. Det er den eneste løsning.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 15. oktober 2006 @ 18:12

  12. Til Falkeøje.

    Ja, vi skal slås. Men det er tusinde gange værre denne gang. Hele folketinget er med på forræderiet. Det var de også sidst, men denne gang er fjenden i landet, mindst 700.000 + ”danskerne” (kællinger og resten af venstrefløjen), og de er i modsætning til nazisterne kommet for at blive. Altså overtage vort land og gøre det af med os på den ene eller anden måde.

    Klokken er langt mere end fem i tolv. Den er faldet i slag. Vejen frem er kamp, som vi ikke kan vinde, og de uskyldige (de fremmede) og vi selv vil dø som fluer. Eller alternativet fra vor velfærdsrygrad: Finere salonmusik medens vi synker ned i afgrunden.

    Personligt tror jeg ikke længere på kampen. Jeg har så mange gange i mit liv set, hvad pigerne ved købmanden oplevede.

    Danskerne er brægende får, og deres skæbne vil blive den tavshed der kommer til brægende får.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 18:32

  13. Hvad man skriver i disse kommentarer kommer nok lidt an på hvor anonym man føler sig. Det ved Børge godt. Så det er punkt nummer 1: At skelne mellem dem der har for meget at tabe ved at “dumme sig” på en offentlig debat i eget navn, og de andre.

    En af mine venner, en gammel 68’er faktisk, men ganske fornuftig i vore dage(!), har en idé om at de gamle der IKKE har noget at tabe kan agere sendebud for dem der HAR noget at tabe. Fx. ved at lægge navn til deres debatindlæg.

    Mht den manglende nytte af debat er jeg ikke enig, selvom det ser sort ud lige nu.

    Kommentar by Kimporator — 15. oktober 2006 @ 18:33

  14. Hæhæ Børge, hvorfor skulle man egentlig også kæmpe. Det ville jo i høj grad være at føre de rødes og kællingernes krig for dem. Er de det værd?

    Kommentar by Kimporator — 15. oktober 2006 @ 18:36

  15. Til Kimpo.

    Jeg er enig, men du kender mig, og du ved, at jeg almindeligvis siger tingene lige ud selvom det er med navn og adresse. Problemet er blot, at jeg højst sandsynligt mister mit job, hvis jeg gør det nu. Så langt er vi nået.

    Når jeg om 2 år går på pension, så står jeg igen åbent frem. Ikke for at debattere, men for at slås. Så skal du se mig sammen med de andre alzheimere fra Siad.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 18:48

  16. Skal vi ikke begynde med at udelukke alle fra at blive valgt, der ikke klart tager afstand fra indvandring og fra at sende de mislykkede hjem.
    Det ville da altid være en ganske god begyndelse.
    Og så lade være at skele til alverdens afledningsmanøvrer, såsom mere velfærd etc.
    Vær arktisk kold i r…. og se kun målet.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 15. oktober 2006 @ 19:09

  17. Og til din sidste bemærkning Kimpo.

    Du ved, at jeg er helt vild med damer, og jeg har flere gange tidligere skrevet, at hvis de bare ville koncentrere sig om at være det (damer), så ville de ikke høre antydning af knubbede ord fra mig.

    Jeg har aldrig kunnet forstå det. Livet denne prægtige gave –. Hvorfor pokker skal vi absolut forpeste den?

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 19:16

  18. Jamen du har da meget ret, Børge, også i det med damerne. Lad os bare slå et slag for dem som damer. Og så glæder jeg mig til at se dig Børge sammen med Falkeøje og Sølvpil i Klub Alzheimers aktivisme ;)

    Kommentar by Kimporator — 15. oktober 2006 @ 19:32

  19. Til Falkeøje.

    Lad os lave en fra ”toppen og ned” analyse. Den bliver kort.

    Min mening om olien lader sig næppe afvise. Hvis vi lægger os ud med araberne, kan hele eu få en meget kold vinter. Det er underligt: Hele debatten har kørt på USA’s afhængighed. EU’s er mange gange større. Fiffigt, når man vil holde realiteter ude af sagen.

    Hvorfor spørger ingen sig selv, hvorfor en ellers fornuftig og hæderlig politiker som AFR ligger på maven for muslimerne? Der er kun én forklaring. Den jeg anfører. Hvis vi ikke havde noget i klemme, kunne vi da blæse dem en lang march. Men vi har noget i klemme. Vi har indgået en art musketer ed med EU. Ingen tror vel, at Tyskerne holder fingrene fra vor olie, hvis vi er skyld i, at araberne lukker hanerne?

    Så det hele drejer sig om olie, og betalingen herfor. Det var det, vi burde debattere. Ikke islam.

    Måske kommer hjælpen, fra en helt uventet kant. Der er ved at være fødevaremangel i verden. Hvis den australske kornhøst slår fejl, kan der komme hunger på verdensplan. Det kan vi sætte vor lid til. Så kan vi bestemme prisen på olie, som vi i øvrigt kunne spare på med A-kraft og andet (bortset fra vindmøller).

    Så lad os tænke realistisk og kreativt. Politikerne er valgt af flertallet, så fra den kant kommer der intet godt.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 19:36

  20. Til Børge.
    Jeg må tilstå at finder din sprogbrug, meget “lige ud af posen” og det er helt i orden, men hvorfor SIAD benævnes af dig og kimporator som “Klub Alzheimers” forstår jeg ikke rigtig? Og Børge, jeg er selv socialrådgiver, jeg går næsten ud fra at du – langt hen af vejen med god grund – på linie med resten af befolkningen, nære en vis mistro til faget. Jeg har været en del i JP Århus og andre medier, her på det sidste og kan forsikre dig om at det ikke er omkostnings frit rent karriere mæssigt så jeg forstår dig sådan set godt.
    Men ikke desto mindre så finder jeg det vigtig at man vedkender sig hvor man står og ikke mindst når de debat indlæg man kommer med er så “lige ud af posen” som dine er.
    Jesper Rasmussen
    Formand for SIAD – Midtjylland

    Kommentar by Jesper Rasmussen — 15. oktober 2006 @ 20:24

  21. -> 20.

    Det er trist, at heller ikke du kan læse.

    I pressen og i debatten er Siad blevet fremstillet som en samling forvirrede gamlinger. Jeg mener, at Siad er den eneste réelle danske modstandsbevægelse, og derfor har jeg meldt mig ind.

    Sarkasme og ironi skal man tilsyneladende være forsigtig med. Det vil jeg nok ikke være frem over.

    Men når det er sagt, så havde jeg da i det mindste forventet, at du ville forholde dig til det, jeg skriver, og ikke formen.

    Med den store frihedskæmper Kaj Munk: “Spørg ikke om det hjælper. Spørg om det er sandt.”

    Kun med udgangspunkt i sandheden kan vi finde brugbare løsninger. Vi kan ikke stoppe islamiseringen uden at kende grunden til den. Derfor.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 20:44

  22. Ak. Gå dog lidt gelinde til værks med de depressive udslip.

    Der er fundet lovende nye oliefelter både her og der, sagde en af mine venner, og lo lidt genert over, at han er nervøs, hver gang han skal ud af helikopterne på boreplatformene. Han fortalte mig også om de enorme mængder naturgas ud for Sibirien, som han har noget med at gøre.

    Måske finder man nogle store oliefelter ved Grønland, måske sker der et gennembrud i alternativ energi. På et eller andet tidspunkt sker det helt sikkert. Og måske, måske, måske. Ingen af os kan spå, men vi kan regne ud, at Kina er på jagt efter olie, og at vi i alle tilfælde må se os om efter nye energikilder.

    Der bliver noget tomt og dødkedeligt på hylderne i Mellemøstens supermarkeder, hvis de ikke handler med os, og de arabiske prinsesser skal jo have deres haute couture. Ingen skal dervurdere “kællingerne”.

    Dame Mette

    Kommentar by Mette — 15. oktober 2006 @ 21:09

  23. Der skulle stå, at ingen skal “undervurdere” os.

    Hvad angår islamiseringen behøver vi ikke at gruble over dens kilder. De er mange, og koranens voldspotentiale er altid ved hånden.

    Men Herregud mindst halvdelen af landets muslimer er jo på overførselsindkomst. Vort problem er vore egne quislinge og skvat.

    Kommentar by Mette — 15. oktober 2006 @ 21:19

  24. Til Mette.

    Godt at vide, at jeg helt havde misforstået det hele. Nu kan jeg sove roligt. Alt ordner sig – lige som alle de andre gange.

    Sov godt.

    Børge.

    Kommentar by Børge — 15. oktober 2006 @ 21:56

  25. Grundloven er blevet slagtet på “integrationen”’s og den politiske korrektheds alter.

    PBP, formand for SIAD Sjælland.

    Kommentar by Peter Bjørn Perlsø — 16. oktober 2006 @ 00:26

  26. Politiet er i sin gode ret til at flytte demonstrationer såfremt de vurderer at de er egnet til at forstyrre den offentlige orden, uagtet Grundlovens ordlyd.

    Her kommer Møllers hurtige lille komparative analyse imidletidigt ind.

    Hvorfor er demostrationer for HAMAS, HUT og andre vederstyggeligheder så ikke potentielle “forstyrrelser af den offentlige orden” ?

    Præcis. Fordi alle de elementer der er egnet til at “forstyrre” samme orden enten er i demonstrationen eller enige med dens deltagere (respektivt masserne af invandrerknægte i den kampduelige alder eller den kulsorte venstrefløjs altid konfrontationslystne ungdom).

    Summa-summarum : Hvis man vil ønske at lukke munden på folk der er enige med een selv, så må man sørge for at blive så voldelig som muligt når de demonstrerer. På den måde har ordensmagten intet andet valg end at forbyde dem at bruge deres frihedsrettigheder.

    Kommentar by DaLi — 16. oktober 2006 @ 10:13

  27. >26 Dali

    Det er rigtigt. Det er et kæmpe problem at vold og fascisme på denmåde belønnes af ordensmagten. Det giver islamiske fascister muligheden for at styrre hvem der kan demonstrere og hvem der ikke kan.

    Måske ville det være bedre at straffe de der angriber demonstrationer. Men der ville nok være en del fra samfundets “elite” som så ville få deres børn at se bag tremmer. For det er jo ikke kun islamo-fascister som griber til politisk vold.

    Kommentar by Mackety — 16. oktober 2006 @ 14:41

  28. > 26 Dali
    Politiet er altså ikke i sin gode ret til at forbyde en lovlig anmeldt demonstration, det er imod grundloven:

    Partiet og foreningen Stop islamiseringen af Danmark (SIAD) har 4 gange fået nej til at gennemføre fuldt lovlige demonstrationer. Politiet har brugt § 79 til at nægte os demonstrationerne idet de befrygter fare for den offentlige orden.
    Men da politiet ikke befrygter fare fra SIAD, men derimod fra evt. moddemonstranter, kan de ikke bruge § 79 til at nægte SIAD at demonstrere. De kan bruge § 79 til at forbyde en evt. voldelig moddemonstration, idet det er fra moddemonstranterne at faren udspringer.
    Ydermere har politiet i Århus sørget for at SIAD ikke kunne afholde deres planlagte offentlige informationsmøde på Hovedbiblioteket d. 28. sep., idet de har kontaktet biblioteket og informeret dem om de evt. farer der kunne opstå, hvis modstandere af SIAD skulle dukke op og lave ballade. Dette førte til at biblioteket nægtede SIAD at afholde mødet på biblioteket.
    Igen er det ikke SIAD der er problemet, men evt. ballademagere, som i disse tilfælde får lov at sætte dagsordenen og dermed ulovligt forhindre en lovlig forening og parti at bruge deres grundlovssikrede rettigheder til at afholde informationsmøder og demonstrationer, jvf § 77.
    Men i lyset af at man gentagne gange uberettiget har brugt § 79 som forebyggende forholdsregel mod den frie debat, har det taget karakter af den censur man udtrykkeligt stadfæster i § 77 ingensinde på ny kan indføres.
    Det kan ikke passe, at ulovlige kræfter og parallelsamfund med vold og trusler kan sætte grundloven ud af kraft.

    Kommentar by Jesper Rasmussen — 16. oktober 2006 @ 16:59

  29. Børges konspirationsteori, islamisering for olie, er da en af de lammeste, jeg har hørt. Og det siger ikke så lidt. Check selv de umiskendelige kendetegn ved en konspirationsteori, her for eksempel: http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory.

    For en mand, der bryster sig af at se realiteterne i øjnene, af at have forstand på virkeligheden (den fysiske vel at mærke), og som oven i købet ikke er helt grøn – eller muhammedaner! – er det bemærkelsesværdigt at se så lille en grad af forståelse af den menneskelige natur.

    En god tommelfingerregel er, at menneskets “evner” i retning af dumhed og inkompetence langt, langt overstiger dets evne til at gennemføre omfattende konspirationer:

    “As a thumb rule, a conspiracy theory prefers an explanation which involves hidden motives and secret actions over an explanation which involves incompetence of the people involved. Thus a conspiracisist view may be criticized as being less compatible with human nature, especially if the alleged conspiracy involves many people and if the alleged secrets remain unpublished for a long time.”

    Jeg vil endda sige, at Børge bør droppe sin pessimisme angående Danmarks og Vestens overlevelse, hvis europæiske politikere virkelig er så eminent dygtige, at de har gennemført dette “islamisering for olie”-program, der jo må have har stået på i flere årtier – og holdt det hemmeligt oven i købet! Det er immervæk en bedrift af de helt, helt store!

    Af alle konspirationsteorier er olie-konspirationerne dog de dummeste. Som vi har set, har olieprisen en yderst marginal betydning for den vestlige og dermed verdens økonomi (i modsætning til for 30 år siden). Hvis der er nogen, der skider i bukserne over olieprisen, er det araberne. En for høj oliepris for længe vil med usvigelig sikkerhed medføre en langt hurtigere omstilling fra olie til andre energikilder, en udvikling, der allerede er meget, meget langt. Når, og vi snakker ikke en fjern fremtid (indenfor relativt få årtier), olien for alvor forsvinder som betydende energikilde, og olieprisen styrtdykker, så har araberne intet tilbage. Islam vil sørge for, at dette stakkels ørkenfolk med vasalstater (der forhåbentlig ikke inkluderer Europa på det tidspunkt) igen havner med røven i ørkensandet. Ingen udvikling, ingen dynamik, ingen økonomi, ingenting.
    At situationen i Vesten er fortvivlende, og at vi med den selvmorderiske indvandringspolitik og ligeså selvmorderiske kulturrelativisme og nu gradvise underkastelse under islams totalitære system ligger, som vi har redt, er vi helt enige om, men det skyldes ved gud ikke nogen stor konspiration. Gid det gjorde, så kunne vore kvaler måske ophøre, ved at den blev afsløret.

    Fri os dog fra den slags idioti, der kun er med til at kompromittere sagen i den udstrækning, idiotien bliver troet.

    Kommentar by NAN — 16. oktober 2006 @ 20:08

  30. Ja jeg er nu ikke helt sikker NAN, Mener at det er spydpigen der har en håndfuld dokumenter liggende som jeg ihvertfald fandt en smule betænkeligt.

    EU er jo det nye aristokri,som jo nærmest gør det til en helligbrøde at fortælle deres befolkninger om deres gøren og laden.

    Hvorfor skulle de ellers de med vold og magt ville forhindre befolkningerne i at afholde folkeafstemninger om vigtige spørgsmål?
    (for ikke at tale om at de oplysninger der kommer ud af EU lige så godt kunne være skrevet på sanskrift,jeg mfl fatter ihvertfald ikke meget af det)

    Jeg kunne sagtens forestille mig at en sådan aftale med den islamiske verden har fundet sted på et eller andet plan, og med need to know basis strategien er det jo reelt fuldt ud tilstrækkeligt at en lukket gruppe på 10 repræsentanter for de største EU lande ,og da specielt dengang i halvfjerserne hvor den elektroniske motorvej vi idag har til informationer vel mere var små usammenhængende grusstier, og internettet ikke eksisterende.

    Så det med at en ting i denne størrelsesorden kun kunne have fundet sted ved at flere hundreder/tusinders vidende, er jeg slet ikke så sikker på, i dagligdagen er der milioner verden over der arbejder med sager de kun aner en brøkdel om.

    Og hvad med de store militæraktioner gennem tiderne, de viser da om noget at kæmpestore aktioner sagtens kan gennemføres hvor det reelt kun er max 10 der kender hele sammenhangen, D-Dag var vel en sådan, hvis jeg ikke har sovet for tungt igennem alle historietimerne.

    Jeg siger ikke at det var/er sådan bare at jeg ikke finder det så utænkeligt.

    Især ikke efter at jeg læste det omtalte åbne brev til statsministeren (også selv om jeg ikke er 100% sikker på hvor det nu var jeg læste det, men mit bud er Spydpigen eller DDF)

    Kommentar by whodares — 16. oktober 2006 @ 21:12

  31. Tillæg, og det var vel netop også dengang i halvfjerserne altså “dine” 30 år siden at en sådan aftale i så fald blev truffet.

    Og så var stenen vel reelt kastet, forestil dig hvis det var sandt, og så den sandhed blev sluppet ud nu ?

    Jeg forestiller mig at en hulens masse mennesker i den vestlige verden ISÆR i europa ville blive godt knotne…..Også på de af deres egne politikkere der dengang så skulle have truffet en sådan aftale.

    Kommentar by whodares — 16. oktober 2006 @ 21:17

  32. Jeg ser, at også whodares har et blødt punkt for konspirationer… Denne blog er værd at læse, fordi den selv i kommentarerne for det meste er fri for den åndelige pestilens, som konspirationsteorierne udgør. Jeg håber, det fortsætter sådan. Whodares, hvad du kan forestille dig, at 10 mennesker har aftalt i 70’erne med arabiske sheiker har ingen som helst relevans for konspirationens sandsynlighed. Men du kan jo tænke på, hvordan politikere i virkelighedens verden tager fejl efter noder, de forregner sig evig og altid og i stride strømme. Kun i konspirationens klaustrofobiske “virkelighed”, går alt efter bogen. Målene nås til fuldkommenhed, alt hvad politikerene planlægger, selv på 30 års sigt gennemføres ned i mindste detalje. Konspirationens generaler er bedre end D-dagens. Langt bedre!!

    Fremlæg uigendrivelige beviser eller hold mund!

    Kommentar by NAN — 16. oktober 2006 @ 22:42

  33. >32 NAN

    Jeg er tilbøjelig til at give NAN ret i, at der nok snarere er tale om dumhed her. Kortsigtet politik, snarere end en egentlig konspiration.

    Og så skal man jo hellere ikke undervurdere den træghed som er i store bureaukratiske systemer.

    Kommentar by Mackety — 17. oktober 2006 @ 09:08

  34. Jamen kære ven der er vel ingen der har talt om en “drejebog” kun om at der i 70-erne måske (og måske ikke)blev truffet nogle aftaler og beslutninger der i den grad påvirker os idag.

    uigendrivelige beviser eller hold mund………..Gider du lige kravle ned fra hesten SOFIE !

    Kommentar by whodares — 17. oktober 2006 @ 14:02

  35. http://spydet.blogspot.com/2006_08_01_spydet_archive.html

    Kommentar by whodares — 17. oktober 2006 @ 14:43

  36. http://spydet.blogspot.com/2006_07_01_spydet_archive.html

    Kommentar by whodares — 17. oktober 2006 @ 14:45

  37. >34 Whodares

    Der er helt sikkert blevet ført en helt forkert politik af politikere der som regel er for feje og for dumme til at tænke fremad.

    Det store problem med vores politikere, er at de aldrig rydder op efter sig, når de har nosset i det. De skubber bare problemerne videre til næste generation.

    Nu ved jeg ikke om det var mig du henvendte dig til foroven, men min pointe var såmen bare, at når store politiske projekter er sat igang, så har de det med at antage et eget liv.

    Det ændrer så til gengæld ikke meget på problemet om det er en konspiration eller ej. Problemet forbliver det samme.

    Kommentar by Mackety — 17. oktober 2006 @ 18:33

  38. Jeg deler modviljen mod konspirationsteorier som forklaringsmodel, og husker kun alt for godt formålsløse forsøg (spild af mundvand) på at forklare folk uden mindste forstand på astronomi, rumfart og amerikansk politik om det absurde i “moon hoax”-scenariet.

    However, den israelske forfatter Bat Ye’or har i bogen Eurabia en grundig gennemgang af sagsakter som iflg. hende viser en bevidst, men i det store og hele skjulte, politik som siden 1973 har søgt at knytte Europa nærmere til den arabiske verden. Jeg har ikke læst bogen, men trenden skulle have sit ophav i de Gaulles ønske om at stække USAs dominans.

    Tesen er omstridt, men den bygger på reelle kilder. Norske Fjordman har på Jihadwatch.org/dhimmiwatch for et par uger siden bragt tre essays om Eurabia-hypotesen, under titlen The Eurabia code. Som altid er Fjordmans artikler særdeles læsværdige og med et væld af referencer.

    Jeg skal ikke tage stilling til Bat Ye’ors konspirationsteori (i mangel af bedre ord), men så vidt jeg kan se er der her en stor mængde kildemateriale til at underbygge den.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 18. oktober 2006 @ 10:56

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper