Nina Rasmussen burde skamme sig. Hun er desuden nået en alder, hvor hun for længst burde have spurgt sig selv, hvorfor hun altid rakker rundt i verden?

Hvorfor tager hun til lande, hvor folk ikke ønsker at se hende? Har hun spurgt sig selv om det?

@ JensF

Hun lider vel af S/M tilbøjeligheder.

Hvis hun er konverteret til islam, men erklærer sig for ikke-troende, har hun bragt sig selv i stor fare. Islam tolererer ikke vantro, herunder frafaldne. Har hun mistet forstanden?

4.

Ja det kunne måske være en øjenåbner for de islamofile, hvis nogle koran-soldater tog konsekvensen fuldt ud og opsøgte hende med en fatwa i hånden…

Hun er en skamplet på det danske folk, og fortjener at blive kylet ud sammen med alle andre muhammedanere.

Fru Overloonie Nina Rasmussen ville være et passende parti til Hr. Overloonie Jakob Holdt.

Er det i øvrigt ikke 2′ gang på en uge loonierne er ude med anklager om at arabiske mænd ikke kan beherske sig?

Sidst var det vidst voldtægtslægen Karin Helweg-Larsen…

GESTAMPO Zinke må på banen med 266b anmeldelse!

For nogen der har rejst så meget i islamiske lande som Nina Rasmussen virker det besynderligt hun er konverteret. Måske er det blot et ønske om at besøge Mekka der var det udslagsgivende, og det med at tro på ægte vis kommer i anden eller tredje række. Ren pragmatisme.

Nogle stakkels sjæle der ikke er i stand til “at finde sig selv” (den megen rejseri kunne bekræfte den antagelse) søger tilflugt i det selvvalgte slaveri. De er fanger af deres egen vision. Vesten betragter de som værende i moralsk fallit; Islam er måske voldelig og barsk, men den beskriver moralens parametre.
Kristendommens uvilje til at fastlægge grænser for opførsel – et tillidstab, om man vil – har givet Islam en favoritposition overfor kvinder der er påvirkelige og sårbare for propaganda. Disse konvertitter går fra stegepanden og direkte ind i ilden, men efter deres mening har Islam givet deres liv mening som der ellers ikke var, og har givet begrænsninger for et liv der kun været uden grænser.

Ja friheden er svær at bestyre. Så lad hellere andre sætte grænserne.

At personer fra den yderste venstrefløj af bekvemmelighedsårsager kan foretage sig så dybt debile ting kommer på ingen måde bag på mig. Når man har fulgt de sidste års debat om dette ømtålelige emne, Islam, er det min faste overbevisning at man i køen af personer, som uden større betænkning kunne acceptere enten dhimmi status eller ligefrem overvejer at konvertere, vil kunne finde repræsentanter fra både erhvervslivet, pressen, universiteterne, kunstnere og visse politikere. Man skal jo tænke fremadrettet, for nu at anvende et trendy papegøje udtryk. Nu gælder det bare om at overleve.

Hendes konvertering, samtidig med at hun erklærer sig ikke-troende, er både komisk, hovedrystende dum og farlig (som Niels P også skriver).

At det overhovedet kan lade sig gøre skyldes, at konvertering i den muslimske tradition nærmest udelukkende drejer sig om at recitere shahadaen (trosbekendelsen). Det hedder sig, at man skal mene det, når man siger det, men dette synes mange rettroende muslimer ikke at gå så meget op i. Hvis vi kigger på nogle af de konverteringer som finder sted i dag i f.eks. Tyskland og Storbritannien, så drejer det sig ind imellem om ganske unge mennesker, som bliver stoppet på gaden og overtalt til at recitere shahadaen. For nogle muslimer er dette nok, næsten som hvis shahadaen var en magisk besværgelse, der øjeblikkeligt forvandler en person til en muslim. Og når først man er forvandlet, så fanger bordet. Så skal man overholde de muslimske regler. Og det vil muslimerne holde en fast på. I den yderste konsekvens så kan konvertering og efterfølgende afvisning af Muhammed som profet føre til en dødsdom. Ifølge tre af de fire sunni-islamiske lovskoler (nemlig Shafi’i, Maliki og Hanbali) er der kun én straf for at afvise islam som muslim: Dødsdom. Den eneste undtagelse er, hvis man er blevet tvunget til at afvise islam, f.eks. under trusler. Så må man godt lyve og sige, at man ikke tror på koranen og profeten.

Så: Hun er konverteret til Pædo-ideologien Islam jammen tillykke. Håber hun bliver lykkelig med det, livet skal jo leves trods alderen.
En stening er nu i hendes udsigt.

Det er jo tragikomisk når loonier konvertere med den begrundelse at de ønsker at gå i fred. Gad vide hvordan hun ville have reageret i Tyskland 1930 og frem!

Men, det bekræfter endnu en gang at det er venstrefløjs tosser, indsatte i fængsler og psykisk ustabile der konvertere til “fredens” religion.

I er forblændet af had til islam. På trods af at hun med garanti er en smule skør (det skal man vist være for at rejse sådan rundt) har hun lavet nogle fantastiske rejsesskildringer – og i øvrigt også herligt politisk ukorrekte… At hun konverterer af hvad der for mig ligner rent pragmatiske årsager for at gøre hvad hun bedst kan lide, nemlig at rejse, kan vidst kun blive et problem herinde. Jeg troede i øvrigt i var fortalere for at man skulle tilpasse sig?

“Sløret gør det lettere at rejse og undgå ubehageligheder med mænd i de arabiske lande. Dér må en kvinde lære at blive usynlig, har hun forklaret i et interview.”

Okay… men Danmark er vel endnu ikke et arabisk land, eller hur?

Så sent som i aftes blev der sendt satire på DR2 og minsandten om ikke DR2′s kameramand (eller kvinde?) zoomede ind på en islamisk sharia tildækket kvinde i det danske TV-studie. DR har igennem årene gjort meget for at udbrede sharia tildækning af kvinder – i netop Danmark. Det er også DR der – i Danmark – har haft koran panel og islamisk tildækket kvindelig TV-vært i et debatprogram.

DR har et meget stort ansvar for islamisk tildækning af kvinder i Danmark.

Nogen bliver åbenbart ikke klogere med årene. Idioti kender ingen alder…

Kæreste Nærsynet hippie

Det er ikke had, det er almindelig sund fornuft og kritisk sans. Islam har et problem med mennesker og lande, der ikke mener at islam er en god idé. Det er derfor nødvendigt at ruske op i islam på helt demokratisk vis.

Hun er snot-forvirret.

Det er ikke den store overraskelse, at Nærsynet hippie argumenterer ud fra en velbehagelig tryg og konsekvensløs tilværelse. Herregud, Nina Aisha kan bare lide at rejse. Underkastelse af islams dogmer er bare ren pragmatik.

Hvad Nærsynet hippie ikke forstår, at alle ikke har mulighed for at leve samme privilegerede, konsekvensløse venstrefløjstilværelse. At der er mange ikke-privilegerede, der har konsekvenserne af islamiseringen inde på livet, med hvad det medfører af tab af livskvalitet, frihed og tryghed.

Hvor er den hovmodige hippies solidaritet med de mindre privilegerede henne? Det klær gennemgående ikke hippier at være så intolerante og fordømmende.

Det kulturradikale ikon Georg Metz var i øvrigt på tv2news i en debat, hvor han mente at Danske kvinder burde indrette sig efter arabiske mænd.
Præmissen var vidst noget med at vi lever i en globaliseret verden og som sådan derfor skal indrette os efter hinanden.
Det er det sædvanlige Danskerhadene bullshit som er så letgennemskueligt at det er mig en gåde at vi har folk i dette her land der stadigvæk stemmer til venstre for midten.
Er Nina i øvrigt ikke bare dement?

Det var da at hoppe over hvor gærdet er lavest, selvom det må være et kæmpe stykke arbejde at få alt det på plads.
Man kan godt holde lav profil i arabiske lande, uden at man absolut er nødsaget til at konvertere.
Jeg kan forstå at man ifører sig tørklæde, hvis man bliver inviteret ind i deres hjem el lign. i al respekt, men at lave om på hele ens livsstil for at “undgå ubehageligeheder med mænd i arabiske lande” er helt absurd, så længe hun ikke er imigreret til et muslimsk land.

->14 selvforskyldt Nærsynet hippie

Nærsynet hippie – Holgers ven med lidt længere sætninger. Nu også med fjottede intetheder. Dine poster indeholder intet. Rent postuleret, pæn/letforskrækket afstandstagen fra en underforstået ophøjet moralsk position.

“I er forblændet af had til islam”. Ren motivanalyse. Her på Uriasposten argumenteres der dagligt for at der er god grund til at frygte den totalitære ideologi islam. Ingen, heller ikke du, ville komme med indvendinger hvis der blev udtrykt “had” til nazisme eller kommunisme.

M.a.o. du giver udtryk for en implicit opfattelse af at der ikke er noget grundlæggende galt med den totalitære ideologi islam.

Aha. Dette er selvfølgelig en hårrejsende påstand som intet er værd uden argumentation. Og hvordan er det lige med Nærsynet hippies evne og vilje til at argumentere for at islam ikke grundlæggende er aggressiv, totalitær og supremacistisk, og ikke, som med Samuel Huntingdons ord, har “blodige grænser” og en uden undtagelse fatal indvirkning på de samfund hvor den slår rod?

Ja, dette er der faktisk dokumentation for lige her på Uriasposten. Jeg prøvede således for nogen tid siden at udfordre Nærsynet hippie til selv at fremlægge positiv dokumentation vedr. islam, og debunking af mine påstande.

Hvad skete? Ja, som alle andre der får den udfordring stak han halen mellem benene. Han kunne ikke. Det er så nemt, er hans antagelse, at spille smart og moralsk overlegen i en diskussion som her i #14. Lige indtil nogen gør opmærksom på hans bluff.

Nærsynet hippie – Holgers ven med lidt længere sætninger. Samme intetsigenhed. Samme urbane perfidi.

@ Liva

Jeg ser ikke meget kritisk sans eller sund fornuft i de fleste af kommentarene, kun had (et par stykker undtaget). Desværre virker det helt ok at reagere med følelserne når emnet handlet om islam, mens man rask væk beskylder ventrefløjen for altid at være følelsesstyret. Det er egentlig blot det jeg kritiserer.

Tro mig, hvis folk bliver tvangsomvendt kan det også få mig op i det røde felt, men det virker trods alt ikke til at være tilfældet her…

@ traveler

Jeg er vokset op i en forstad til KBH med alle de ghettoproblemer du måtte ønske dig. Har oplevet indvandring, både på den gode og den dårlige måde (begge dele på egen krop). Har haft (og har) fine bekendtskaber blandt indvandrere, og sandelig også bekendtskaber jeg gerne ville have været foruden. Tro ikke jeg sidder i et glastårn i nordsjælland og blev venstreorienteret som en slags teenageoprør

@14 Nærsynet Hippie,

“Jeg troede i øvrigt i var fortalere for at man skulle tilpasse sig?”

Hvis hun valgte at bosætte sig permanent i Saudiarabien, så kunne jeg respektere, at hun konverterede. Jeg ville sige “god fornøjelse”, men jeg ville være helt enig i at hun ville skulle tilpasse sig deres samfund, hvis hun flyttede dertil.
Men det der er tale om her er ikke en tilpasning. Det hun gør, er via forskellige krumspring at bøje sig for en syg ideologi samtidig med hun udmærket ved, at den er syg, og accepterer den til trods for dette. Det er svært at have respekt for.

- Frank

Hvor har du set det med Georg Hetz præcist. Gad jeg godt se.

Det er jo tragikomisk når loonier konvertere med den begrundelse at de ønsker at gå i fred. Gad vide hvordan hun ville have reageret i Tyskland 1930 og frem! Spørger ” Senator.
Det kan jeg nok svare på. Hun var nok blevet Feltmadras.

Lad os konkludere, at det ER farligt at køre på motorcykel
især når man – som Aisha Rasmussen – åbenbart kører uden hjelm.

Hendes liv tyder på, at hun er væltet mange gange og har ramt jorden med hovedet først. Heldigvis for hende betyder det, at hun er landet blødt, men de indre skader har hun åbenbart ikke undgået.

->23 selvforskyldt Nærsynet hippie

“Det er egentlig blot det jeg kritiserer“.

Nej, der er ikke noget “blot” her. Dine stereotype pænt-forskrækkede kommentarer er alle båret af en præmis gående på at det er muligt at ignorere det faktuelle belæg for modvilje imod og “had” til islam, og i stedet gøre omdrejningspunktet til kommentarskrivernes sindelag.

Dette er ikke noget “blot”, men en komplet venden på hovedet af det der betyder noget.

Denne præmis er imidlertid kun mulig at opretholde så længe der ikke er nogen der siger “bluff” til dig.

Det må jo være den samme psykologiske mekanisme, som gælder for folk, der nyder spændingen og faren ved at omgås psykopater, som driver hendes trang til at omgås arabiske mænd.

@ Nærsynet Hippie

Jeg ser ikke had, men jeg ser intelligente og velovervejede islamkritikere herinde, som altid kan understøtte deres udsagn med tonsvis af ‘enkeltstående tilfælde’, hvis der skulle være behov for det.

Groft følelsesladet retorik, løgn og manipulation uden eksemplificering eller dokumentation lader vi venstrefløjen om.

Her får du den skinbarlige virkelighed, som mainstream medierne let springer henover.

Det indestængte had lader vi også venstrefløjen og muslimerne om, de argumenterer allerbedst med en brosten eller en kniv i hånden, selv fredelige islamkritiske demonstrationer tør de ikke diskutere, men hele deres ynkelige illusion ville jo også blive pulveriseret, når uomtvistelig fakta møder totalitær tankegang og hykleri.

@Kim Møller

Debatten med Georg Metz og Katrine Lilleøre var på tv2news i søndags lige efter nyhederne kl. 15.30. Programmet hedder “ugen på spidsen”.

Georg Metz og Zenia Stampe er ekstremt farlige personager. De vil skide vort land et stykke.

I en eventuel fremtidig retssag ville de enten blive erklæret for sindssyge eller dømt for landsforræderi.

@ K. Sejr: Der forekommer både had og masser af andre følelser i kommentarerne herinde. Det er der vel ingen grund til at nægte? Blandt de mest følelsesladede kommentatorer er (som jeg oplever dem) li og Kim Poulsen.

Men folks følelsesmæssige reaktioner må være deres egen sag og eget ansvar. Jeg er ikke personlig bange for at blive konfronteret med andre folks følelser, og de er ikke farlige, så længe folk ikke griber til vold. Det vigtige er at se på argumenterne – om de er der eller ej – og hvor gode de er.

@ Tom: Burde Nina Rasmussen ikke snarere, ud fra sin egen store kærlighed til rejser, spørge sig selv om hun kan være bekendt at støtte op om et kvindesyn, der går ud på at de ikke har ret til at bevæge sig frit og fuldt synligt omkring uden for hjemmet ligesom andre folk?

At rejse er at leve. Man bliver vanvittig af at være spærret inde over længere tid. Nina Rasmussen burde af alle mennesker støtte de kvinder, der er lukket inde i tøj og konventioner, så de også kan komme ud og bike over kontinenterne.

Det ville hun gøre bedre ved at smide tøjet og fræse gennem Asien på sin kværn i bar røv. Sådan lidt a la Mathias Rust anno 2012.

Jeg synes at Nærsynet hippie et eller andet sted i hvert fald har en pointe. Det er ved at blive lidt religiøst i hvordan man skal forstå problemerne med Islam. Så der lige som ikke er plads til detaljer og nuancer. Intensiteten hvormed der angribes reflekterer andelen af indforståethed med en vis dogmatik / partilinje.

Skal sige at jeg ikke sådan har noget særligt billede jeg husker af Nærsynet hippie som debattør, så hvis der liggger en generel træthed i det, er jeg ikke bekendt med det, men lidt højere til loftet kunne der måske godt være?

I øvrigt har jeg også i sin tid læst Nina og Co.’s bog, husker ikke så meget af det lige nu. Men hvis hun vitterligt er konverteret pro forma for at kunne udspionere muslimerne i Saudi Arabien har jeg da ikke noget problem med det. Hvis det kun er det altså, og det synes jeg ikke vi har fået afklaret. Hvis det kun er pro forma, så kan jeg da slet ikke forstå de heftige fordømmelser.

@ M

Ok, jeg er da ked af på dine vegne, at du ikke formår at skelne mellem konstruktiv islamkritik og had. Har du i øvrigt læst alle de hadefulde vers i Koranen? Du må lige definere den lidt tydligere M og diske op med dokumentation for din påstand M…..er det bare simpelt had mod intolerance du mener eller er har du fundet noget i den der muslimske kategori, der mener at jøder og vantro skal dræbes?

Hvad hedder det på dansk: ‘Alter schützt vor torheit nicht’ ? .)

(There’s no fool like an old fool, på engelsk)

PS

K. Sejr. For min skyld må muslimerne tænke og tro på lige hvad de vil. Men når millioner af dem krydser grænserne til den vestlige verden, er det vist en meget god idé, at sætte sig lidt ind i hvad det så kan indebære. Drab på jøder og vantro er noget af det. Underkastelse er dog mere udbredt i begyndelsen, da det som regel kræver et vist antal muslimer for, at kunne praktiserer det sidste, som jo er lig med “total underkastelse”. Muslimer opererer, ifg. deres tekster, ikke med nationale grænser men derimod med “områder” med muslimsk dominans. Ta’ et kig på Europa idag, og du vil begynde at kunne ane et billede. Ta’ så derefter et kig på kommentarerne herinde og sig mig: Er det virkelig noget, at hænge sig i? Jeg tror ikke disse muslimske “områder” gør det. Tror Du?

@33 m
Må jeg korrigere din både rigtige og manglende opfattelse af kritik af islam, som noget følelses udtryk.
Ja, jeg hader ideologien islam ( forøvrigt hader jeg også nazismen og kommunismen) og jeg syntes tilhængerne af denne modbydelige onde tro, enten er nogle overfladiske ikke kritiske tilbeder eller uvidende dumme omkring deres tilslutning til den onde tro eller ualmendelige naive eller bevidst ondskabsfulde eller ihvertfald har et grimt menneskesyn.
Det kan godt være den enkelte muhammedaner er et rart menneske ligesom poul Nytårshat rasmussens nazi far og det kan da godt være at den enkelte muhammedaner ikke vil forfølge og dræbe jøder og vantro ligesom polle Nytårshat rasmussens far heller ikke ville jøde udrydelse osv men, det ændre altså ikke på, at selve ideologien islam er kvindeundertrykkende og opdelings orienteret i rent og urent og har et forfærdeligt menneskesyn.
Dette er altså fakta som ikke er noget “følsomme” mennesker opfinder , men noget konkret som retmæssigt kritiseres af fornuftige mennesker.
Derimod er det noget selv opfundet følelses vrøvl at påstå at islam ikke er kvindefjendsk og oplærer tilhængerne til had mod urene vantro og jøder.
Som kvinde er det min demokratiske ret, at udtrykke mishag ved en ideologi der hvis den får flertal vil fratage mig min frihed og omskabe mig til et andenrangs menneske tilhørende en mandsling og hvis du syntes dette er noget “følelses” mæssigt vrøvl, så nævn mig bare et muhammedansk styret land, hvor kvinder har samme rettigheder som mænd eller bare ligestilling, det kan da godt være jeg har overset det, men så kunne du jo passende vise mig det.

Kim

Indslaget med George Metz på TV2 News hvor han og Katrine Lillør skulle kommentere forskellige begivenheder i ugen. De sidste indslag omhandlede, at halvdelen af voldtægter i DK begås af udl.George Metz mente, at problemstillingen mindede om om man tilbage i 70érne heller ikke kunne lide lugten af hvidløg og det var ikke velanset, at spise hvidløg- og idag var det fuldt ud accepteret. Så om nogle år voldtagter vi alle hinanden. Jeg skreg af grin da jeg så Katrine Lilleør ansigt – hun sagde noget med, at “Jeg opgiver”. George Metz er den største politiske proformence kunstner vi har i DK. Han er genial. Jeg kender ingen, der som ham som kan angribe en modpart så denne fremstår med en endnu bedre sag og forsvarer andre så de fremstår mere usympatiske. Han burde komme mere i fjernsynet. Jeg drømmer om, at DR1 op til et valg bruger ham konsekvent til, at kommentere ting om Dansk folkeparti samt indvandring. 5-10 indslag med George Metz i 1830 TV-avisen i måneden op til et valg evt. med nogle interviews med Carsten Jensen og Dansk folkeparti vil blive båret ind i folketinget med en jordskredsejr. George Metz; voldtægter og hvidløgslugt -Han er genial!!

Enig, Peter Andersen. Islam betyder underkastelse og det må jo som minimum være frivilligt også om kristne lande vil give dem fast ophold, med den fatale livsindstilling.

Moralsk bør alt selvfølgelig ikke være tilladt, hvilket nationalsocialismens og kommunismens udskejelser i forrige århundre burde have lært os. De fleste har tilsyneladende intet lært og de kryber nu for den nye totalitære ideologi i europa: islam.
Jeg kendte en venstreorienteret pige, der i 1970-erne boede i kollektiv, hvor de holdt nogle sjove fester. Jeg hørte, at hun for ½ snes år siden konverterede til islam. Underligt?

Når nogen kan finde på at sige “Jeg troede i øvrigt i var fortalere for at man skulle tilpasse sig?” som kommentar til at Nina Rasmussen konverterede og iførte sig slør for, at gøre det lettere at undgå ubehageligheder fra arabiske mænd, er det netop moralen, der har svigtet. Vi skal selvfølgelig aldrig acceptere diskriminerende og umenneskelige love f.eks offentlige steninger af utro kvinder, offentlige hængninger af bøsser i kraner, dødsstraf for apostafi, forbud mod ægtskab med vantro osv

@ Peter Andersen

Dit indlæg virker noget usammenhængende, og jeg forstår ikke rigtig hvor du vil hen med din henvendelse til mig???

Til M

Du skriver, at rejser er at leve, og det kender vi vel alle til. Men når man hele tiden er på rejse, handler det om noget andet.

Jeg har selv rejst meget og kan godt røbe, at jeg elsker den situation, hvor jeg er på et assignment i et par år i et andet land, dvs. hyret til et bestemt job i en bestemt periode. Det er også en slags rejse med mange nye indtryk og situationer, man skal tackle. Men som vi for længst har fundet ud af, er noget af det tiltrækkende netop det, at vi på sæt og vis river et par år ud af dagliglivet og i de år slipper for en masse problemer af mere triviel art. Det kan også være godt for parforholdet. Man bliver lidt “ansvarsløs”, når man er borte i lang tid, man lever “lettere”, kan tillade sig at tage let på ting, som man ellers er nødt til at gå op i, og det kan være meget tillokkende.

Journalister som Per Nyholm og Ulla Therkildsen og mange andre permanente udenrigskorrespondenter er for mig eksempler på snakke- og skrivemaskiner, der hele tiden løber fra de forhold, hvor vi skal stå vores egentlige prøve for at blive voksne og interessante mennesker – i en hverdag med ansvar. De skyder ansvarene foran sig og forbliver noget umodne og selvoptagede, forekommer det mig.

Men det kan da være, at Nina Rasmussen forsyner de rette her til lands med nyttige informationer. Jeg misunder hende ikke hendes rastløshed, og at føre kvindesag for muslimske kvinder, hvis elendige forhold, hun er bekendt med, interesserer hende åbenbart ikke. Det er da sikkert rigtigt, at det er farligt for hende ikke at ligne de andre kvinder på stedet. Nogle dybere studier af deres forhold tror jeg ikke, at hun giver sig af med.

@ Peter Andersen
“For min skyld må muslimerne tænke og tro på lige hvad de vil”

Allerede din første sætning virker alarmerende. At du er fuldstændig ligeglad med det mellemøstlige afstumpede tankegods, hvad de bliver hjernevasket med og tror på, tror jeg næppe mange af de danske voldtægtsofre, voldsofre og pårørende til afdøde familiemedlemmer forårsaget af muslimsk dominansadfærd, bliver glade for at høre.

Mit indlæg ligger til moderation eller befinder sig i filteret.

Til M

Du skriver, at rejser er at leve, og det kender vi vel alle til. Men når man hele tiden er på rejse, handler det om noget andet.

Jeg har selv rejst meget og kan godt røbe, at jeg elsker den situation, hvor jeg er på et assignment i et par år i et andet land, dvs. hyret til et bestemt job i en bestemt periode. Det er også en slags rejse med mange nye indtryk og situationer, man skal tackle. Men som vi for længst har fundet ud af, er noget af det tiltrækkende netop det, at vi på sæt og vis river et par år ud af dagliglivet og i de år slipper for en masse problemer af mere triviel art. Det kan også være godt for parforholdet. Man bliver lidt “ansvarsløs”, når man er borte i lang tid, man lever “lettere”, kan tillade sig at tage let på ting, som man ellers er nødt til at gå op i, og det kan være meget tillokkende.

Journalister som Per Nyholm og Ulla Therkildsen og mange andre permanente udenrigskorrespondenter er for mig eksempler på snakke- og skrivemaskiner, der hele tiden løber fra de forhold, hvor vi skal stå vores egentlige prøve for at blive voksne og interessante mennesker – i en hverdag med ansvar. De skyder ansvarene foran sig og forbliver noget umodne og selvoptagede, forekommer det mig.

Men det kan da være, at Nina Rasmussen forsyner de rette her til lands med nyttige informationer. Jeg misunder hende ikke hendes rastløshed, og at føre kvindesag for muslimske kvinder, hvis elendige forhold, hun er bekendt med, interesserer hende åbenbart ikke. Det er da sikkert rigtigt, at det er farligt for hende ikke at ligne de andre kvinder på stedet. Nogle dybere studier af deres forhold tror jeg ikke, at hun giver sig af med.

Pointen med Kim Møllers artikel, sådan som jeg læser den, er at vise de ekstreme skridt Nina Rasmussen (NR) har taget for at opleve Mekka og pilgrimsrejsen og hvorfor hun har måtte gøre det. Den mellem-østelige islamiske kultur er kvinde-nedgørende, det ved NR godt, hun kan ikke komme til Mekka og foretage en pilgrimsrejse ej eller færdes alene i østen, siger hun selv, hvis ikke man som kvinde er usynlig. NR udstiller hermed sig selv, fordi hun er kvinde, og det er utroligt at hun derfor ikke tænker videre end det. Og hvad er grunden? Det har krævet en konvertering og at hun måtte skjule sig i sløret pga. hendes køn. Så for at opleve alt det har hun konverteret skønt hun er ateist. Af pragmatiske årsager. Hvorfor ikke, det betyder jo ikke noget.. Det er i virkeligheden den slags ateisme, der ser alle religioner som tom luft og gestik der er problemet her. Problemet, som jeg ser det, er ikke kun den venstrefløjs naivitet, men hendes ateisme. Det må være forklaringen på den ligegyldighed man er vidne til, at hun intet problem har med at konvertere til en radikal ideologi. For hvis alle religioner er ligestillede, hvis alle religioner kan ses i et lige dårligt lys, så kan én kvindenedgørende religion, og den kultur og kvindesyn de afføder, ikke være udtryk for et særligt problem.

-> Elutheria

Overvejede faktisk overskriften: Manglende tilsløring giver ubehageligheder fra arabiske mænd.

Elutheria, du er inde på det samme, som jeg er. En fuldstændig overfladisk ligegyldighed i forhold til det, der tæller mere end livet for de mennesker, hun absolut skal farte rundt i blandt.

Nina Rasmussen synes ikke at være interesseret i intimitet/nærhed. Konversationen kender man så godt fra kongresser, hvor en masse mennesker løber rundt og siger det samme til hinanden, spørger hvornår de ankom, hvor de bor, hvor længe de bliver og andet i den dur. Næste dag stiller hun de samme spørgsmål til nogle andre etc. Der er intet nyt i, at europæiske kvinder ikke kan gå i fred i europæisk tøj i nogle muslimske lande, at de vækker anstød og udsætter sig selv for ubehageligheder eller direkte fare. Det særlige i dette tilfælde er, at NR finder det umagen værd.

Jeg kender flere danske familier, hvor koner og børn enten har nægtet at flytte med deres mænd og fædre til et muslimsk land eller hurtigt er flyttet tilbage til Danmark, fordi de ikke kunne holde ud at bo der og var ved at kede sig ihjel. Der er meget kedeligt i mange af de muslimske lande. Ren trummerum.

Efter at have læst indlægget kommer jeg til at tænke over en tidlige debat der gik på et billede af fire tildækkede kvinder/piger
med underteksten “husk storskrald”

Den aldrende dame der er omtalt her har nok ment i mange år, at vi skal være tolerante overfor islam og den fremmede kultur er en berigelse, udstiller hun ikke bare et ufatteligt hykleri ved at konvertere til islam for at ungå ubehageligheder fra muslimske mænd ?

Det er der hunden ligger begravet i indvandrerdebatten, de multikulturelle tosser hylder islam selv om de godt ved at dens ondskab rammer dem selv en skønne dag.

Nu ved jeg, hvorfor NR finder det umagen værd at prostituere sig ved at konvertere til islam, som hun ikke tror på. Der er penge i det. Hun får sin indtægter fra bøger og foredrag. Jeg vidste ikke, at hun stadig holder på med det.

Mekka er så vidt jeg ved kun for muslimner, og man bør da følge skik eller land fly. Hatten af for Ninas slør!

Det er frit at konvertere TIL islam,

hun bliver slået ihjel hvis hun forlader islam

det er åbenbart den pris hun er villig til at betale for at kunne
besøge Mekka, og rejse rundt i den muslimske verden

jeg håber hun forbliver usynlig

@ K Sejr. Jeg ser ikke had, men jeg ser intelligente og velovervejede islamkritikere herinde, som altid kan understøtte deres udsagn med tonsvis af ‘enkeltstående tilfælde’, hvis der skulle være behov for det.

Groft følelsesladet retorik, løgn og manipulation uden eksemplificering eller dokumentation lader vi venstrefløjen om.

Så siger vi det. Grove generalisering sker jo slet ikke på højrefløjen. Min fejl, sorry

@ A-mad

Den sidste kommentar var nu mest sagt i spøg. jeg synes også det er sørgeligt at det skal være nødvendigt at konvertere/iføre sig hovedbeklædning for at kunne være i fred i den del af verden hvis man er kvinde. Man kan dog konstatere at det udløste ramaskrig da Asmaa Abdol Hamid ikke ville give mandlige kollegaer hånden, hvilket isoleret set egentlig er ret uskyldigt (at hun ikke kom i folketinget begræder jeg absolut ikke).

Iøvrigt, Jeg mener da at kunne huske at Pia Kjærsgaard iførte sig et tørklæde under en rejse til et muslimsk land. Jeg har desværre glemt hvilket… Er det min hukommelse der spiller mig et puds eller er det nogen det husker hvor det var ?

@55 Nærsynet Hippie,

“Iøvrigt, Jeg mener da at kunne huske at Pia Kjærsgaard iførte sig et tørklæde under en rejse til et muslimsk land.”

Men hun konverterede næppe. Der er en væsentlig forskel.
Hvis jeg af uransagelige årsager skulle et smut til Saudiarabien, så skulle jeg da også nok bære min rød/hvid-ternede skovtursdug på hovedet, mens jeg var der. Det er der intet galt i. Skik følge eller land fly. Men den ville ryge af igen lige så snart jeg var ude af landet. (Og til dem som går op i petitesser, så hedder sådan en skovtursdug en shumagh, hvis det skal være helt rigtigt).

@ Vest

Det synes jeg også er drastisk, omend det må være hendes sag. Så længe hun ikke er blevet tvunget synes jeg det er hendes sag, og jeg har svært ved at hidse mig op over det.

Der er nu noget uldent ved den konvertering. NR virker absolut ikke religiøs, så kunne godt tænke mig at vide i “hvor høj grad” hun er konverteret. Min analyse indtil videre er at det mest er pro forma, hvorfor jeg bliver endnu mindre ophidset. Selvom dette er mere drastisk svarer det lidt til konfirmander der bekender sig til kristendommen pga. en ny knallert, iphone eller hvad konfirmander nu får idag…

@57 Nærsynet Hippie,

Hun er konverteret i øjnene på muslimer, og det er det, som tæller.
Der er ingen tvivl om at hun ikke er konverteret i hjertet. Hun tror tydeligvis ikke på muhammed som profet og har formentlig heller ikke sat sig ind i religionen.
Men det som tæller, når vi snakker om leflen for islam, er ikke tanken, men handlingen. Vi kan også fint gå over til at spise halal alle sammen. Hvis vi var indifferente gjorde vi da det, for det ville da være det let. Så slap vi for muslimsk brok. Men pointen er, at vi IKKE er ligeglade, og at vi aldrig bør blive ligeglade. Vi bør tage et standpunkt, og når enhver som undersøger islam, sort på hvidt kan se, at det er en voldsbaseret, totalitær, invasiv ideologi, så bør vi tage et standpunkt om ikke at blive en del af det. Heller ikke selv om det kun er på papiret og ikke i hjertet. Gennem historien har totalitære ideologier været støttet af folk, som ganske vist ikke støttede ideologierne med hjertet, men som støttede dem med deres handlinger, ligegyldighed eller underkastelse. Det bør man ALDRIG gøre.
At respektere andres traditioner ved at tage en bestemt hat på, når man besøger dem kortvarigt, er noget andet. Det er der ikke noget problem i.