27. august 2012

De Radikale løser problemer, ingen anede eksisterede (og skaber problemer vi kunne have undgået)

Der er skrevet meget godt om Det Radikale Venstre den senere uge. Særligt må jeg fremhæve Kåre Gades klumme i Kristeligt Dagblad – De Radikale skaber problemer, vi aldrig havde behøvet have.

“Der findes en fløj inden for Radikale Venstre, som er fuldtidsbeskæftiget med at lancere værdipolitiske forslag, der skal løse problemer, som det store flertal af befolkningen ikke anede eksisterede. Som forslaget om kønsneutrale pas og personnumre og frit fornavnevalg… Den slags forslag får mange til at beskylde De Radikale for socialkonstruktivisme. Det lyder som et skældsord, men er i virkeligheden en sober sociologisk teori.

Socialkonstruktivismens påstand er, at vores begreber om verdens indretning hverken er gud- eller naturgivne, men sociale konstruktioner, som vi fællesskab skaber og bygger vores love, institutioner og traditioner op omkring – og som er under konstant forandring. Det forklarer, hvorfor skiftende tider og kulturer ser forskelligt på fænomener som slaveri, ægteskab og homoseksualitet.

Hvis et begreb er en social konstruktion, kan det også kritiseres og dekonstrueres. Det er derfor en nærliggende fristelse at gøre socialkonstruktivismen instrumental – til et politisk-ideologisk værktøj, der i frihedens og ligestillingens navn kan bygge lovene, institutionerne og traditionerne om og skabe bedre mennesker.

Det er her, De Radikale alkymister har travlt i hobbykælderen. … De Radikale elsker den multikulturelle mangfoldighed og tror på individets ret til at vælge sin egen identitet. De drømmer om en køns-, kultur- og religionsneutral opvækst, hvor forældre og samfund ikke pådutter barnet deres holdninger…

At den kulturelle mangfoldighed kun findes, så længe nogen insisterer på at bevare deres kultur og give den videre til deres børn, er et paradoks, som forslagsstillerne ikke behøver bekymre sig om. …

En administrativ ændring af personregistreringen vil ikke rokke en tøddel ved vores fælles opfattelse af, at mennesker fordeler sig på to køn. Og forestillingen om, at man kan etablere et værdineutralt børneværelse er socialkonstruktivisme fra den gale professors værksted.

Det ligger som en underforstået forventning, at det autonome valg, barnet træffer, indebærer, at det kommer til at ligne sine forældre – at barnet bliver en veluddannet, multikulti-begejstret, kristendomskritisk rationalist, som læser Politiken og sætter kryds i kalenderen, når der er Gay Pride Parade i byen. Forestillingen om det naturlige, uspolerede menneske ligner til forveksling en radikal kernevælger.

Nævneværdigt.

“Zenia Stampe er fantastisk, og jeg er vild med hende. Seriøst. En morsommere karakter kunne ingen manuskriptforfatter optænke til en politisk serie: Den Socialkonstruktivistiske, Relativistiske, Politisk Korrekte Bimbo. Hun ville blive en mega stjerne.” (Henrik Dahl på Facebook via BT, 22. august 2012)

“De Radikales historie er en historie om at bekæmpe Danmarks interesser. Historien har vist, at partiet virkelig lever op til sit navn – i dets allermest bogstavelige betydning. Det Radikale Venstre er et værdiekstremistisk parti, hvis oikofobiske tæppetisseri ikke hører hjemme i rammen om en levedygtig nationalstat. Lad os tage et kort vue over stuerenheden i Danmarks mest forlorent-kosmopolitiske parti.” (Rune Toftegaard Selsing på JP blogs, 23. august 2012)

“Således advarede De Radikales frontkvinde udi grusom virkelighedsfortrængning, Zenia Stampe, mod at benytte Vollsmosevolden ’politisk’. Underforstået: det har intet med politik, med fejlslagen integrationspolitik, at gøre. Løsningen er, hedder det sig på Stampe og ligesindedes fløj, at kalde tingene for noget andet.” (Eva Agnete Selsing i Berlingske Tidende, 26. august 2012)

“Vestager repræsenterer samme politikertype som Allerslev & Stampe, bare i mere moden udgave. Cand. polit. i 1993, nogle år i Finansministeriet, folketingsmedlem/ minister fra 1998 Recepten er klar: Akademisk uddannelse, politisk karriere, et par år på Slotsholmen og omegn – og så i Folketinget. Den nye politikertype er ikke formet af det virkelige liv, men af abstrakte forestillinger som “det multikulturelle samfund” og “arbejdsudbuddet i 2020”. Den aktuelle værdikamp handler om respekten for praktisk arbejde… Her finder vi ham, der knoklede på byggepladsen, da Anne Mee Allerslev pillede næse i børnehaven. Her finder vi ham, der mødte ind på fabrikkens nathold, da Margrethe Vestager dansede lancier i gymnasiet.” (Lars Olsen i Jyllands-Posten, 27. august 2012)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/40023/trackback

39 Comments »

  1. Det er egentligt besynderligt at ingen partier nogensinde har taget opgøret med RV.

    Det er omsonst at DF har skullet ligge øre til gud ved hvor mange modbydeligheder i årenes løb– “nazister” und so weiter. Når det parti som reelt var skyld i at Nazisterne faktisk kunne vade op igennem sønderjylland stort set uforstyrret stadigvæk skal ses som “de anstændige”

    RV har altid været landsskadelig, og det blir’ de sgu nok ved med at være. Stod det til mig blev tonen overfor dem skærpet. Betydeligt.

    Kommentar by Mike — 27. august 2012 @ 14:32

  2. “1: Det er egentligt besynderligt at ingen partier nogensinde har taget opgøret med RV.

    Anker Jørgensen sammenlignede i sin tid de Radikale med et stykke vådt håndsæbe, og Svend Auken mente, det var lige så let at fastholde partiet som at sømme en budding op på en væg.

    Kommentar by Svend Andersen — 27. august 2012 @ 14:55

  3. De radikale er rationalister og jakobinere indtil benet og dermed sanseløse sekulære-religiøse fanatikere.

    Frihed, lighed og broderskab over og igennem kvalmegrænsen.

    Et nyt menneske på en ny jord, forbliver deres sataniske drøm!

    Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 27. august 2012 @ 15:00

  4. Uden indvandrere mister de Radikale deres identitet, de ville stå uden
    en masse mennesker at være gode ved.

    “De drømmer om en køns-, kultur- og religionsneutral opvækst, hvor forældre og samfund ikke pådutter barnet deres holdninger…”

    Sikke noget sludder, de bestiller ikke andet en pådutte andre deres
    syge ideer.

    Kommentar by k.m. — 27. august 2012 @ 15:21

  5. Bedømt ud fra den seneste tids skriverier, findes der ikke et mere forhadt parti end de Radikale. Og det er med rette.

    Kommentar by Kenny Starfighter — 27. august 2012 @ 15:29

  6. Nu er det svært at hade de radikale, for de er jo ikke onde mennesker. Tværtimod er de Gutmenschen over alle G.

    Men træet skal jo kendes på sine frugter, som der står i Bibelen, og folk er vel efterhånden ved at gennemskue de radikales frugter på indvandringsområdet, ligesom vore forældres generation afskyede de radikales frugter under Besættelsen.

    Så selv om man ikke skal hade de radikale, kan man godt være meget utilfreds med det velmenende træ med de giftige frugter.

    Kommentar by Gunnar Biering — 27. august 2012 @ 15:41

  7. -> G. Biering: Du må være et godt menneske, ja sådan et rigtigt overskudsmenneske, som selv de radikale vil være bekendt.

    Kommentar by Kim Poulsen — 27. august 2012 @ 15:58

  8. … De Radikale elsker den multikulturelle mangfoldighed og tror på individets ret til at vælge sin egen identitet. De drømmer om en køns-, kultur- og religionsneutral opvækst, hvor forældre og samfund ikke pådutter barnet deres holdninger…

    De forsøger at skabe en slags hjernedød zombie.
    En hybrid som ikke aner om, det er mand eller kvinde, sort eller hvid, uden nogen form for tro eller viden. Helt blæst ligesom Stampe.
    Der kan udnyttes på de sygeste måder uden at opdage det.

    Kommentar by XXXXX — 27. august 2012 @ 16:23

  9. > Kim Poulsen
    Tak, jeg mener også selv, jeg er et nogenlunde godt menneske. Men tåbelige personkarakteristikker hører ikke hjemme i en seriøs debat.

    Jeg tror ikke, der er mange, der er mere utilfredse med de radikales gerninger i hele deres tid end jeg. Men jeg ved, at de ikke handler af ond vilje (modsat f.eks. terrorister). Derfor mener jeg, at man skal holde had ude fra sine politiske vurderinger af dem.

    Kommentar by Gunnar Biering — 27. august 2012 @ 16:35

  10. Tak Kim for denne rammende beskrivelse af de radigale.

    Kommentar by XY — 27. august 2012 @ 16:41

  11. Gunnar, ond vilje eller ej, så må du nødvendigvis inddrage det narcissistiske aspekt af RV’ernes ageren. For dem er det vigtigste at opretholde den indre følelse af af være et bedre menneske end andre. Denne følelse er så vigtig, at enhver faktuel oplysning der ikke harmonerer med PK-dogmerne, vil blive betragtet som et personligt angreb og bekæmpet, uanset konsekvenserne. De ignorerer deres landsmænds lidelser, i troskab mod Godheden. De er så forhippede på at have RET – og er ikke selv i tvivl: De HAR RET!

    Er de så onde eller dumme?

    Kommentar by Hr. Snusk — 27. august 2012 @ 17:48

  12. Du kan såmænd inddrage Frederik Stjernfelt i Weekendavisen.
    Det er ganske vist ikke de radikale som sådan, men derimod deres menighedsblad Politiken, som får en gevaldig sviner med på vejen.

    Morsom læsning.

    Weekendavisen havde dertil en interessant artikel hvor Krasnik interviewer en britisk historiker om Euroen. Det kommer der mange interessante betragtninger ud af, herunder blandt andet lidt om hvordan en snæver elite har investeret hele deres karriere, liv og identitet i et projekt og derfor ufortrødent forsætter ud af tangenten.

    Kommentar by Superman — 27. august 2012 @ 18:06

  13. Det er ikke svært at se hvem er bedst til at ødelægge Danmark. De radigale kommer ind på en sikker andenplads, tæt fulgt af venstre, konservative, socialdemokraterne og sf’erne. Liberal Aliance har nyligt gjort deres tilstedeværelse i feltet kendt.
    Føj for satan, hvor vores politikere dog er nogle gemene landsforrædere og grundlovsbrydere.

    Kommentar by Nielsen — 27. august 2012 @ 18:36

  14. lad os holde fast i, at det ikke er Zenia Stampe, der er problemet, hun er blot talerør for de radikale!

    Kommentar by britta due andersen — 27. august 2012 @ 19:08

  15. Jeg hader dybt og inderligt det radicoole parti, alle dets sindssyge medløbere og deres forskruede tankegods. De burde laves til minkfoder.

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 27. august 2012 @ 19:14

  16. Alle børnene ræsonnerede logisk ud fra fakta undtagen Zenia Stampe, for hun var på svampe…

    Ja hvad mon der egentligt foregår oppe i hovederne på de Radigale, det virker somom de totalt har mistet jordforbindelsen og laller rundt i bevidstløse tåger.

    Er de mon blevet besat af noget New Age religion, der arbejder for fjernelse af nationalstaten for at bane vejen for deres verdensleder Maitreya – den person som Bibelen kalder for antikrist?

    De Radigale arbejder på alle måder for at nedbryde alle kristne værdier og symboler, og hvor er det dog skræmmende at se vores land på vej mod opløsning på grund af politikere mfl. der totalt har mistet forstandens gode.

    Hvad skal vi dog gøre?

    Kommentar by Holger Danske — 27. august 2012 @ 19:55

  17. >16 Holger Danske
    Lad os starte en produktion af nyttedyrsfoder.

    Kommentar by Nielsen — 27. august 2012 @ 20:37

  18. > Hr. Snusk,

    Det er jo en helt Kierkegaardsk diskussion, om de radikale er onde eller dumme.

    Efter mine begreber er en ond person en, der står op om morgenen og siger til sig selv: I dag vil jeg overfalde, stjæle og ødelægge o.s.v. Uden empati for ofrene.

    Zenia Stampe står nok ikke op om morgenen og siger: I dag vil jeg ødelægge Danmark og gøre det danske folk hjemløst.

    Hun siger nok: Også i dag vil jeg redde mine medmennesker og hele Verden.

    Problemet er, at de radikale desværre for at redde Verden, gøre mennesker fri o.s.v. netop kommer til at ødelægge alt, hvad de rører ved. Og at de enten ikke kan se det, eller ikke vil se det (jeg har mødt mange hårdnakkede benægtere, der fastholdt, at forholdene ikke er værre i dag end for 40 år siden. Også dengang blev gamle mennesker overfaldet, ambulancer stenet, biler brændt o.s.v lige så ofte som i dag – siger de!). Eller måske aller værst: De mener, at de problemer, vi har, er en acceptabel pris for at nå de højere mål. Deres eventuelle empati for de danske ofre opvejes af deres store idealisme for een Verden o.s.v.

    Gør det så de radikale onde eller dumme? Store feltherrer (de radikales yndlingsaversion) har jo altid været rede til at ofre fodfolket for at hente sejren hjem på langt sigt. Er de så ikke bare kyniske?

    Samt en masse andet: Verdensfjerne, naive, tossegode o.s.v.

    P.s.: Lige nu kører TV2 en kampagne om tunesiske asylansøgere fra Sandholmlejren, der bruger deres 10 måneders grundløse ophold her til at pushe narko på Vesterbro. S-SF-R-regeringen gik jo blandt andet til valg på, at asylansøgere skulle ud af lejrene og arbejde i det danske samfund. Her er et valgløfte, der ikke blev brudt.

    Kommentar by Gunnar Biering — 27. august 2012 @ 20:57

  19. Nielsen@

    Vil du fodre svin med dem?

    Er det ikke dyremishandling?

    Kommentar by XXXXX — 27. august 2012 @ 21:03

  20. Tjah… Sammen med en tidligere studiekammarat som jeg stadig ser indimellem, havde jeg lidt af politik diskussionsklub. Vi var rygende uenige (jeg stemmer rødt, han er notisk venstremand). Vi kunne dog samles om at hade de radikale…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 27. august 2012 @ 21:29

  21. Kære Radikale

    Jeg er næsten halvtreds, men føler mig som en 12-årig.

    Kan I ikke få lavet en lov, så jeg kan få ændret min fødseldato?

    På forhånd tak.

    Kommentar by Carter — 27. august 2012 @ 21:38

  22. oops.. notisk = notorisk

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 27. august 2012 @ 21:47

  23. Det kom i hvert fald helt bag på mig, at vi har behov for kønsneutrale pas.

    Hvor får de det mon fra?

    Kommentar by Tom — 27. august 2012 @ 22:04

  24. Gunnar, jeg tror vi er lige forvirrede mht. til Zenia & Co.

    Det springende punkt for mig, når vi taler ondskab eller ej, er spørgsmålet om bevidsthed. Altså, er Zeniaerne reelt klar over, hvad de er i gang med, og hævder at gå ind for? En forudsætning for kynisk adfærd er bevidsthed om de negative sider af éns ageren. Er Zeniaerne bevidste om omfanget af muslimernes/Mellemøstens og Afrikas negative virkninger på vores relativt velfungerende samfund? Måske lever de i en slags parallel verden, hvor al information kommer gennem Politiken, DR og velfiltrerende medierådgivere, samt vennekredsen der primært består af humaniora-/NGO-/aktivist-utopister. Så måske forstår de virkelig ikke, hvordan udviklingen bevæger sig, fordi de ikke har informationerne og slet ikke kender den historiske baggrund, som netop er skubbet i baggrunden, fordi den jo bare er fortid…

    Men når Zeniaerne og Niels Carsten Sofiensen’erne synes at det er fint at elske alle i hele verden, og invitere dem hertil på din og min regning, så virker det som om de vil nedbryde det, der hidtil fungerede rimelig ok, og som var med til at give dem deres liv og de muligheder som fulgte. I en fri og meget tillidsfuldt omverden kaldet Danmark. Det virkede faktisk så fint, at de vil give alle mennesker i hele verden muligheden for også at udvikle sig til et frit individ – i trygge rammer. Men de forstår måske ikke hvad de er i gang med?

    Jeg kan simpelthen ikke blive klog på det. F.eks. Stampe-tøsen; hun kan sammensætte grammatisk korrekte sætninger, der næsten lyder fornuftige. Og hun bruger ord med mere end tre stavelser. Overfladisk betragtet virker hun ikke ubegavet – hun er også temmelig rap i replikken …

    Handler det om personlig integritet? Altså, Stampe-tøsen har brugt stærke ord i sin kritik af “de skimlede kældermennesker” og hun har gjort det i lang tid. Hun har gjort en meget aktiv indsats for at profilere sig som en vaskeægte Anstændig, med de allemest inkluderende, mangfoldighedssøgende tværkulturelle helhedsanskuelser. Skulle hun pludselig erkende virkeligheden offentligt, ville hun miste en hulens masse “troværdighed” (læs: hun ville blive fordømt til Helvede af de sekulære, intolerante tolerante). På det personlige/psykiske niveau ville det betyde lige så store omvæltninger. Reelt en omfattende ændring af personlighed. Det sker ikke over night. Det sker ikke, hvis éns omgivelser konstant og konsekvent bekræfter utopien (ligesom hos Muhammeds trofaste). Det kommmer næppe til at ske for Zenia og Niels Sofie Carstensen, før vi alle taler om den igangværende borgerkrig. Indtil da vil tosserne bruge betragtelige mentale resourcer på at opretholde den nådige fortrængning.

    Onde mennesker? Nej, jeg tror det egentlig ikke. Jeg tror at de er narcissistiske og småspykopatiske i deres egodyrkelse. De vil have opmærksomhed og de vil have magt over andre mennesker, men er alligevel så empatiske og samtidig empatisk afsporede, at de formulerer en “rationel” politik, der går ud på, at de som højerestående væsener bør udstikke vores livsforløb, da vi i bund og grund ikke selv forstår, hvad der er til vores eget bedste.

    Når man ser disse mennesker i tv, så lyser arrogancen ud af dem. De føler sig tydeligvis så højt hævet over os almindelige dødelige.

    Er de onde? Giver spørgsmålet mening?

    Jeg udstrækker min empati og mit ønske om fællesskab til danskerne, først og fremmest. Gerne til andre frihedsorientrede mennesker med anden hudfarve og andre traditioner også. Men først og fremmest til Danmark og danskerne, for Danmark har vist sig at fungere rigtig godt. Zenia og Carsten Sofie Nielsen synes at det fungerer så godt, at enhver der har lyst til at komme hertil, skal have lov … For hver dansker er der ca. 1400 andre mennesker i Verden. Og de skal bare være velkomne?????

    Hvordan kan man være så uoplyst som folketingsmedlem?

    Jeg fattes ord …………

    .
    .
    .
    .

    Hvad sker der egentlig inde i Zenia Carsten Nielsen Sofie Stampesens hoved? Hvad sker der?

    Jeg husker en Deadline 2230, hvor Stampetøzen var med (kan kke finde link). Hun sagde “Jeg vil bestemme!” i en debat med en ond højre-mandschauvanistisk nazifascist. Fulgt op med et ynkeligt forsøg på et afvæbnende/ironisk smil, men meningen var tydelig. Hvis nogen kan huske det, evt. linke så gør det venligst, tak.

    Kommentar by Hr. Snusk — 28. august 2012 @ 01:15

  25. Efterhånden er jeg blevet så træt af ustandseligt at skulle høre på evnesvage nazi-kort udspiller, der selv syntes de er så gode, rummelige, tolerante og globale osv….
    Som automatisk spiller nazi-kortet ud, når de har spillet fallit i argumentationen om muhammedaner invasionen og dens mangfoldige negative problemer.
    Så lad os da spille nazi-kortet tilbage og kalde de Radigale for de nazi samarbejds villige landsforræder og hver gang minde dem om deres usmagelige samarbejde med nazisterne.

    Så kan de forklar op og ned ad stolpe, om det var en anden tid osv…men det ændre jo ikke på, at de nazi-samarbejds villige Radigale bare kastede sig på maven for hitler og hans ideologi, fordi de gale verdens fjerne Radigale også dengang troede på de “gode ord” og militæret bare kunne spares væk, for de Radigale skulle nok kunne italesætte hitler.
    Det minder meget om de Radigales totalt forkerte “godheds overlegenhed” når de Radigale igen mener de kan italesætte jihadkrigerne og samarbejde med de værste jihad imamer og terrorister, fordi de tro “gode ord” kan forhindre dem i at smadre vores skadestuer…øh, land, ja, det starter bare med bydele, skadestuer og breder sig mere og mere, mens de “godtroende” Radigale bare sidder og omskriver ord og forklare os vantro, at det kun er ordene der skal ændres, så forsvinder jihadkrigerne! fordi de fremover bare skal hedde mangfoldigheds vandalister…øh,globalister eller berigende skadestue iværksætter, der sørger for, at der kommer nyt inventar til de nedslidte skadestuer!
    Nej, de Radikale er komplet idioter, der samarbejder med alt fra nazister til jihadister, fordi de ikke fatter disse ideologiers ondskab, som ikke kan omskrives eller bekæmpes med inkluderende godheds ord.
    Fremover så skal de Radigale benævnes : De nazi og jihad samarbejdsvillige Radigale.
    Se det er virkeligheds beskrivende korrekte ord.

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 28. august 2012 @ 01:24

  26. Tja, hvad skal man sige. Jeg ser altid en pæn, lille og renskuret 1.g’er med hang til banale digte om paddehatteskyer for mig. Verden er et ondt sted, der må reddes. Og da vi jo er de onde, må det jo være os der skal gøre det. Og hvis vi, som jo er de onde, ikke gider redde alle disse spændende fremmede, så må vi jo være ekstra onde. Det kan da være at ti-øren falder en dag. Men så bliver de nok bare stille. For indrømme deres totale uvidenhed om verdens sammenhænge – Aldrig!…

    Kommentar by Peter Andersen — 28. august 2012 @ 01:29

  27. Som jeg opfatter den lede racisme stikker so Zinke geStampo, så agere hun som en naiv Napoleon-kagekone som tro hun kan holde en Dronninge nytårstale og angribe alle anderledes tænkende med overdreven magtmisbrug af §266b og fejlagtigt indbilder sig, at hun helt personligt har svaret på alt og det er IKKE til debat.
    En sådan overmenneskelig fejltagelse som Zinken, kan ikke tages seriøst, moské hendes manglende evner til at se sine mangfoldige fejl, skyldes hun ikke kan se ud over sin egen store tud!
    Tudgrim er hendes Zinke 2 år gammel! opførsel.

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 28. august 2012 @ 01:50

  28. I virkeligheden er det vel ligegyldigt om Zenia Stampe er ond eller bare dum, de skader hun påfører Danmark er nøjagtig de samme.

    Kommentar by Santor — 28. august 2012 @ 04:08

  29. Alle

    Ordene/begreberne godhedspsykopater og -sadister er vel de bedst beskrivende!
    Hvad angår deres forhold og ikke mindst deres forholden sig til den faktuelle virkelighed, så må man jo formode at deres IQ ikke er under 110. Men her kommer hr.Jensens geniale fornuftskvotient på 50, jo ind og siger noget meget konkret. Og dertil vil jeg så tilføje, at de har en virkelighedsfornemmelseskvotient/realitetssanskvotient under 20.

    Hr. Snusk

    En radigenosuicigal af hunkøn kommer gående alene efter mørkets frembrud og møder en flok (gruppe)berigere og….! Man har da lov at håbe!

    Kommentar by anonym — 28. august 2012 @ 05:57

  30. Alle disse radikale værdipolitiske tiltag er intet andet end en afledningsmanøvre. Det primære sigte er at signalere overfor ens egne røde eller lyserøde vælgergrupper at det progressive politiske projekt fortsætter. Universalisme-egalitarisme projektet nærmer sig sin afslutning og derfor alle disse pseudoforbedringer. Når man ikke kan øge ligestillingen mere skal der kvindekvoter i erhvervslivets bestyrelser, og når man ikke kan gøre mere for bøsser og lesbiske må man tage fat i transpersoner etc.

    Dertil kommer at afledningsmanøvren også tjener til at fylde medierummet med en ny diskussion, som for en tid kan fortrænge de udlændingepolitiske og retspolitiske problemer (skadestueoverfald, bodegaafpresning, hjemmerøverier etc.)

    Dette er ikke bare et udslag af tilfældige radikales tankegang. Der er tale om en helt bevidst mediestrategi.

    Kommentar by Sigwar — 28. august 2012 @ 08:32

  31. >19 XXXXX
    Det er det måske. Men man kunne måske forsøge sig med at give dyret en klemme på trynen (?)

    Kommentar by Nielsen — 28. august 2012 @ 09:00

  32. @Gunnar
    Jeg er enig med dig i at RV-menneskerne ikke er bevidst onde. Det er deres politik, der medfører det onde. De er naive, og fyldt til randen med gode intentioner. Samtidig er de baseret på en teoretisk-analytisk-idealistisk tilgang til samfundsforhold, i modsætning til en virkelighedsorienteret tilgang.

    Dette har de til fælles med langt størstedelen af dem, der stemte på kommunisterne og nationalsocialisterne (jf. Poul Nyrups Far).

    Endnu et eksempel på, at vejen til helvede er brolagt med gode intentioner.

    I øvrigt; på din hjemmeside har du en udmærket figur over de politiske partiers placering i forhold til teori/praksis og frihed/lighed. Hvordan vil du placere de danske medier på denne figur?

    Kommentar by Ole S. — 28. august 2012 @ 09:03

  33. Enig med Henrik Dahl. En bimbo er netop pirrende, fordi hun signalerer: “du kan gøre alt hvad du har lyst til med mig”. Alt er tilladt. Du definerer selv, hvad der er rigtigt. Det er en infantil drøm om omnipotens.

    Zenia Stampes tænkning er beslægtet med Frankensteins og Dr Jekylls eller en religiøs futurist som Ron Hubbards.
    Som der står i Kåre Gades klumme i Kristeligt Dagblad:
    “forestillingen om, at man kan etablere et værdineutralt børneværelse er socialkonstruktivisme fra den gale professors værksted.”

    Kommentar by A-mad — 28. august 2012 @ 09:33

  34. > 32. Ole S.
    I mit koordinatsystem vil jeg placere stort set alle medier i et område mellem S og R, for så vidt angår deres faktiske daglige udvælgelse, vinkling og mere eller mindre diskrete kommentering af emner. Ingen sætter spørgsmålstegn ved indvandring, EU, Euroen, undervisningssystemets deroute o.s.v. Danmarks Radio er nok mere til S (offentlige udgifter er pr. definition gode), TV2 og flere aviser mere til R.

    Noget andet er, at f.eks. Berlingerens ledere er ganske borgerlige. Groft Sagt og andre kommentarer og kronikker er stadig ofte værd at læse. Typisk nok er det bedste stof efter min mening skrevet af folk udefra!

    Kommentar by Gunnar Biering — 28. august 2012 @ 13:02

  35. Stampisterne og de andre radigale kan herfra opfordres til at læse Jacob Ejersbo´s Afrika trilogi.

    Kommentar by Traveren — 28. august 2012 @ 13:40

  36. De bliver da også mere og mere sære hos de radikale!
    De tiltag , om kønsneutrale Cpr og pas, er på mange måder de radikales måde at udstille sig selv, som gode og med de rigtige meninger! Vi andre syntes bare de er til grin!
    Men når de så begynder at åbne grænserne, så det vælter ind med kriminelle indvandere, så er de ikke længere til grin, så er de farlige! Det værste er at et parti med så ekstreme holdninger sidder i regering!

    Kommentar by Robert R — 28. august 2012 @ 13:51

  37. Jeg tror vi skal have Livas ord i erindring, når vi tænker på radikale politikere.

    Kommentar by Nielsen — 28. august 2012 @ 22:09

  38. Jeg mente Li’s ord.
    Undskyld.

    Kommentar by Nielsen — 28. august 2012 @ 22:13

  39. Artiklen i KrD er ved nærmere bekendtskab noget sludder. Machiavelli eller Dog of God vil synes om den.

    Kommentar by Nielsen — 28. august 2012 @ 22:19

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper