11. september 2012

Rød flertal blandt journalister på Berlingske Tidende…

Interessant detalje i en blogpost af Mikael Jalving, tidligere journalist på Berlingske Tidende.

“Åh, hvor de elsker det. Medierne. Formandskampen i Socialistisk Folkeparti. Partiet, som langt de fleste danske journalister stemmer på, fordi Enhedslisten alligevel er et bette nøk for vildt og Sosserne for vattede – og alt andet er udenfor kompasset.

Bare en passant: Da kulturredaktionen på Berlingske Tidende for få år siden afholdt prøvevalg, kunne SF, Enhedslisten og de Radikale snildt danne regering. På Berlingske! Hvordan tror I så, det er på Politiken, Ekstra Bladet eller Ritzau?

Fredag, lørdag, søndag og nu mandag. Som de dog slubrer virakken til sig…”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/40513/trackback

19 Comments »

  1. Og de vil ( Som de tvetungede imamer ;) ) heller aldrig indrømme deres bias.

    Kommentar by Santor — 11. september 2012 @ 09:39

  2. Det kan umuligt komme bag på nogen der har haft holdt avisen…

    Kommentar by Vagn Henning — 11. september 2012 @ 09:56

  3. […] Når en historie breder sig i MSM, synes man jo nok de kunne kreditere de kilder, der har gjort arbejdet. I dette tilfælde Helle Merete Brix i Den Korte Avis og JP bloggeren Jaleh Tavakoli, men det er nok at være for fordringsfuld. Røde kilder som Modkraft har nemmere ved at blive krediteret, men der er også rødt flertal på Berlingskes redaktion. […]

    Pingback by Muslimsk leder afsløret i at prale af blasfemilov « Snaphanen — 11. september 2012 @ 10:53

  4. SÆFØLI!!!

    Fortæl os noget vi ikke ved Jalving.

    Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 11. september 2012 @ 11:05

  5. det er en SKØN artikel af Jalving.Det fuldstændige mediehysteri et ligegyldigt parti på – er det 9 % pt? – har skabt i dagevis, er meget sigende om den indavlede, journalistiske andegård. SF rager mig langsomt, bortset fra at det har lært mig, at vi ikke havde en regeringsduelig opposition i Danmark før 2011 valget, og stadig ikke har det.

    Kommentar by Josef K — 11. september 2012 @ 11:06

  6. Gid det kunne gå op for borgerne i Danmark, hvor mange penge der kunne spares ved at fjerne mediestøtten.

    Kommentar by Kim Freyberg — 11. september 2012 @ 11:27

  7. De røde vil gøre alt for at overtage magten på alle planer, ved løgn og bedrag. apropos;
    kære KIM MØLLER, for et halvt år siden sendte jeg et brev med ny CD til dig. Jeg har ikke hørt fra dig! Jeg ser 3 scenarier; 1. Du har fået ny adresse?!. 2. Du synes ikke sangene og tankerne bag er interessante!? 3. Du har fjender i postvæsenet som stjæler din post !? Hvis det sidste er tilfældet kan du (og andre) høre/downloade sangene gratis på misterjones.dk.

    Kommentar by mister jones — 11. september 2012 @ 13:55

  8. Det er et kæmpe demokratisk problem, at journaliststanden er så skæv i forhold til befolkningen. Det burde alle kunne se, røde eller blå.

    Kommentar by Vest — 11. september 2012 @ 13:59

  9. Det værste er, at de får lige så meget i statsstøtte, som bønderne får i tilskud til produktion af verdens bedste fødevarer.

    Kommentar by Svend — 11. september 2012 @ 15:09

  10. -> mister jones

    Beklager. Jeg modtog cd’en og den blev hurtigt dækket af papir. Ville have skrevet tak tilbage, men det røg ud af hovedet – formentligt fordi jeg ikke sådan lige havde din emailadresse ved hånden. Jeg får rigtig mange emails og henvendelser hver dag, og nogle gange så glemmer jeg at vende tilbage – du er langtfra den første.

    Kommentar by Kim Møller — 11. september 2012 @ 15:39

  11. …Og folk fra SF og enhedslisten, ja selv fra socialdemokratiet taler om “det højreorienterede medier” og “højreorienterede kommentatorer” er årsagen til de sløje meningsmålinger.

    Det er da sjovt hvordan begge fløje synes at den anden fløj bliver behandlet alt for pænt i medierne.

    Tror i selv at den kæmpe fokus på SF er godt for partiet lige nu ?

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 11. september 2012 @ 15:46

  12. Jyllandsposten og Weekendavisen har begge fyret et par skrivende kulturmedarbejdere i den seneste tid;

    JP har fyret to af sine bedste og klart borgerlige skribenter, nemlig Hans Hauge som klummeskribent og Anders Raahauge som kulturjournalist og kommentator.
    Et ret bemærkselsværdigt valg, taget i betragtning at avisens kultursider gerne er fyldt op med snik snak og et par venstreorienterede kvindelige film- og boganmelderes politiske korrekte fordomme og klicheer.

    Weekendavisen har fyret Ulrik Høy, der jo i tider reelt var den eneste grund til at holde avisen, og som selv om han har skiftet lidt rundt, trods alt altid har stået som en konservativ kommentator der er med til at sikre avisens alibi som “borgerlig”
    Henrik Wivel er ligeledes fyret, hvilket jeg ikke ved om er noget reelt tab. Stig Dalager var tydeligvis ked af denne fyring, så jeg tænker at det nok er ganske fint at han røg i svinget. Klaus Wivel er straks bedre. Mens Wivel på Politiken er ulidelig og hyklerisk.

    @ Nærsynet Hippie

    Jeg havde på forhånd ikke høje tanker om dig, men tror du virkeligt selv at vores opfattelse af at medier og journalister gennemsnitligt er venstreorienterede skulle betyde at vi ikke er klar over at medierne også bringer historier om venstrefløjen som alle på venstrefløjen ikke er glade for.
    Vi har også bemærket at medierne viderebragte nyheden for ca. 11 år siden om angrebet i New York. Det betyder ikke ligefrem at de er islamkritiske, pro-amerikanske osv.

    Kommentar by Superman — 11. september 2012 @ 18:17

  13. Ak ja, den Pravda… den Pravda…

    Kommentar by Nielsen — 11. september 2012 @ 18:33

  14. @11 Nærsynet Hippie,

    Du siger, at både blå og røde synes, at modparten bliver behandlet for pænt i medierne.
    Vi ved samtidig som et faktum, at journalisterne har en udpræget rød slagside.
    Hvem tror du så har ret i deres påstand om at mediedækningen er farvet? Er det mest sandsynligt, at de blå har ret, eller at de røde har ret?

    Lad os tage et eksempel til sammenligning:
    Lille Peter og lille Lise er ofte oppe at toppes i skolegården. Lærer Hansen skiller dem ad hver eneste dag og giver dem af og til eftersidninger. Både lille Peter og lille Lise påstår, at lærer Hansen straffer til den andens fordel.
    Det kommer senere frem, at lærer Hansen synes godt om drenge og hader piger. Det bliver ligefrem afsløret, at han helt konkret holder af lille Peter og hader lille Lise. Hvis historie tror du så mest på? Lille Lise, som siger, at hun bliver uretfærdigt behandlet af lærer Hansen, eller lille Peter?

    Vi ved det naturligvis ikke, og i teorien kan det jo være, at nogen overkompenserer for deres egne præferencer. I teorien kan det være, at de danske journalister bevidst favoriserer blå blok at kompensere for at de selv er postkasserøde. Men tror du selv på den? Hvis du selv tror på den, så prøv at kigge på nogle af artiklerne her på Uriasposten, hvor den danske journalistik bliver kritiseret. Prøv at kigge på de konkrete analyser af journalisternes ordvalg. Prøv også at kigge på hvordan såkaldt højreorienterede ballademagere omtales sammenlignet med såkaldt venstreorienterede ballademagere. Der er INGEN tvivl overhovedet: Dækningen favoriserer i udpræget grad de røde.

    Men at dækningen favoriserer de røde betyder ikke, at der ikke også er kritiske historier om de røde. Bevares. Det er der skam. De fleste journalister har trods alt en vis professionalisme. Desuden er man jo ikke enig med alle røde bare fordi man selv er rød. En Enhedsliste-vælger vil da nyde at skrive kritiske artikler om statsministeren. Når det kommer til at skrive om den lille nuttetbidske chihuahua Johanne er det dog en anden sag: Hende vil de fleste journalister sjovt nok helst ikke stille i et dårligt lys, selv om der er nok at tage fat på.

    Kommentar by Vest — 11. september 2012 @ 21:05

  15. Pressen skal ikke have statsstøtte.
    Den skal lave aviser, som folk gider læse.
    Personligt har jeg droppet de danske aviser,
    de er intet værd!!!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 11. september 2012 @ 21:53

  16. Berlinske: er det ikke Lilian Knudsen der er chefen der. Jeg tror jeg kan se det på opslaget.

    Kommentar by carsten Nielsen — 12. september 2012 @ 02:03

  17. @ Vest

    Emnet for blogindlæget er at Jalving prøver at sætte en eller anden konspiration op omkring at journalister favoriserer et bestemt parti fordi partiet klarede sig godt i et prøvevalg i kulturredaktionen. Jeg kan så forstå at der er derfor formandsvalget i SF får så meget sendetid. Dette hænger da slet ikke sammen. Hvis jeg virkelig ville favoriserer SF, ville jeg da skrive så lidt som muligt de næste par uger, indtil partiet havde klaret støjen på de indre linjer.

    Jeg forstår ganske enkelt ikke mange højreorienteredes fascination af hverken Jalving eller for den sags skyld Morten Uhrskov… Jalving skriver ganske enkelt elendigt og usammenhængende og ville aldrig bestå en simpel statistikeksamen på universitetet (kulturredaktionen – come on). MUJ mener at vi skal slippe alle bånd til USA og istedet begynde at kisse-misse med Putin, som vi så i et snuptag “kan lære lidt om demokrati”. Manden er jo fuldstændig gak.

    Nå, nok om de to herrer. Hvis vi tager det lidt større emne, nemlig hvorvidt journalister rent faktisk er ræve-røde, så tror jeg også man bliver skuffet. Jeg er ikke i tvivl om at partier til venstre har størst tilslutning fra journalister generelt (dog mindre en berlingerens kulturedaktion). Det er dog næppe klassiske røde temaer jornalister stemmer efter. Journalister er som sådan en af danmarks besdt lønnede, sammenlignet med udannelsesgruppe og en klar topscorer i den sidste meningsmåling for jornalister var de radikale. Man kan jo så spekulere over hvilket parti, der er kommet bedst fra start i den nye regering.

    Jeg tror den primære årsag til at folk herinde brokker sig er fordi særligt DF fra starten har haft elendig pressetække. Noget der dog til en hvis grad er opvejet er Pia’s sublime sans for populistisme

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 12. september 2012 @ 03:24

  18. @16 Nærsynet Hippie,

    Jeg betvivler skam ikke, at mange journalister stemmer Radikalt. Men det er så sandelig også rødt, selv om de kalder sig liberale. De Radikale kæmper indædt imod alle traditioner, al national selvbestemmelse og stort set alt andet, som minder om konservatisme. De kalder sig ikke revolutionære, men ikke desto mindre ønsker de et Danmark, som er det omvendte af det Danmark vi har kendt gennem de sidste par hundrede år. De ønsker at kønnene skal ophæves, at grænser skal ophæves og at ethvert andet skel skal ophæves. Hvis de kunne, ville de velsagtens fjerne årstiderne og skabe en lang halvgrå årstid, som varede året rundt. Så udover at de uden sammenligning er det mest sindsforvirrede og landsskadelige parti i kongeriget Danmark er de også ræverøde. Når det er sagt, så kommer Enhedslisten og SF så på en skarp 2. og 3. plads hos journalisterne. Så ræverøde, det er journalisterne i allerhøjeste grad. Og her hjælper ingen forklaring om at journalisterne har penge mellem hænderne. Historien har vist os mange ekstremt røde revolutionære med masser af penge mellem hænderne. At man er rød betyder ikke, at man ikke er egoist. At rødt skulle stå for altruisme og for økonomisk pietisme er den største myte i den politiske historie. Jeg vil til enhver tid tage en konkurrence med enhver rød dansker om hvem af os der f.eks. donerer flest penge til velgørenhed. Indtil videre er topscoreren en person som ca. donerer årligt hvad jeg donerer om måneden. Så glem alt om den der mytologiske sammenhæng mellem at være rød og med ikke at have penge mellem hænderne. Det er en and. På samme måde er det en and, at journalisternes stemme på 1) Radikale, 2) Enhedslisten og 3) SF skulle have noget at gøre med journalisternes indkomst.

    Kommentar by Vest — 12. september 2012 @ 21:31

  19. @ Vest. Enig i at penge ikke er afgørende for hvor man stemmer (længere). Det var netop min pointe med at det ikke er klassiske røde temaer journalsiter stemmer efter. Snarere er det værdipolitisk, da journalister via. en høj indkomst har råd til at være rundhåndede via. høj skat. På dette område har DF ganske vist fået trukket grænserne op, men man kan ikke beskylde dem for at forsøge at omfavne mere midtersøgende vælgere, hvilket er nødvendigt hvis man vil blive større end 12-13 %. Hvis DF havde været mindre skingre kunne de virkelig have gjort indhug i en stor del af vælgermassen, da mange af deres synspunkter ifølge meningsmålinger stemmer overens med store dele af befolkningen

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 13. september 2012 @ 15:58

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper