5. december 2006

Ritzaus Bureau undlod at vise videoen – her er den så

Natten til mandag rundsendte Ritzaus Bureau følgende notits.

“I et forsøg på at stoppe byggeriet af en moske på Amager har ukendte antimuslimer angiveligt forsøgt at forurene grunden med svineblod. En video blev natten til mandag givet anonymt til medierne. På engelsk opfordres grafisk til, at man siger nej til byggeriet af moskeer i europæiske byer. Videoen viser derudover, hvordan en uidentificeret mand hælder store mængder af en rød væske, der tilsyneladende er svineblod, ud på jorden. Det sker på den øde grund på Njalsgade på Amager, der er udlagt til moske. Provokationen er ifølge videoen sket en nat i november i år. Da grisen er et urent dyr for muslimerne, er videoen et klart forsøg på at ophidse muslimerne. Politiet på Station Amager var natten til søndag ikke bekendt med det forhånende hærværk. /ritzau/”

En sådan video har selvfølgelig offentlighedens interesse, men Ritzaus Bureau har tilsyneladende valgt ikke at offentliggøre videoen – hvis det altså er dem der har modtaget den.

Natten til idag modtog jeg videoen og fire stills fra samme på email.

[bubblare]

[ 1 / 2 / 3 / 4]

I lighed med Snaphanen ser jeg det lidt som lidt som et unødvendigt mediestunt, ikke mindst i den form det hele er skruet sammen på. Videoen skaber ikke debat om problemets kerne, men giver blot en masse polemik, som i sidste ende kun kan fremme moskebyggerier. Grundloven giver muslimer ret til at dyrke deres religion, og at genere opførelsen af en moske er symptombehandling.

Hvorfor valgte jeg så at lægge videoen online? Egentligt er der flere grunde, men alene det at Ritzaus Bureau (/msm) vælger ikke at offentliggøre videoen, er for mig at se grund nok. Svineblod er ikke det lækreste, men ingen er kommet til skade, og hvis det overhovedet er ulovligt, så kan det maksimalt give en mindre bøde for hærværk.

Oploadet Kl. 08:13 af Kim Møller — Direkte link55 kommentarer

55 Comments »

  1. Da en kristen kultur ikke kan godtage mussulmændennes opdeling af verden i rent/urent er dette ikke en provokation, men snarere en religiøs manifestation, der grunlæggende udstiller mussulmændendes – og ritzaus – hykleri og intolerance.

    Spørgsmålet nærmere om ikke det er mussulmændene, der håner og ringeagter, ophidser og provokerer.

    Kommentar by limewoody — 5. december 2006 @ 08:36

  2. Ikke blot en interessant dokumentar, også et lødigt kunstværk. Panoreringerne i nattemørket, den tungt plaskende lyd fra blodsækken… Lars von Trier & Co., you’ve had it!

    P.S. Men der synes at være et teknisk problem, som hos mig lukker browserprogrammet. Men jeg kunne se filmen i et separat Windows Mediaplayer-vindue. Tak.

    Kommentar by Lama Q — 5. december 2006 @ 09:56

  3. -> Naturligvis er det et stykke samfundsrelevant samtidskunst, der sætter fokus på og engagerer fremherskende normer. En ironisk kommentar til tidens grupperinger, der har sans for støvkornene i andres øjne, men ikke bjergkæden i egen. Og lige så relevant, som guldfisk i blendere – med den forskel at her er det dog udøveren, der har rollen som guldfisk.

    I sandhed et stykke farlig kunst.

    Sæt ham på finansloven.

    Kommentar by limewoody — 5. december 2006 @ 11:03

  4. Ja, det er sandelig tankevækkende kunst, der fortjener offentlighedens opmærksomhed.

    Tidligere har kunstens udøvere og beskyttere budt os en hesteofring, en spyflue indkapslet i akryl og opfordringer til bestialske mord på guldfisk. Nu var det altså tid at minde om, at landets tilstand også bygger på omfattende udgydelse af blod. Havde det ikke været for svinene, havde vi næppe underholdt omkring 50 pct. af de muslimske indvandrere.

    Kommentar by Mette — 5. december 2006 @ 11:27

  5. Det var dog alligevel den stiveste længe – I får hurtigt vendt det til at være et kunstværk? “Værket” selv lægger jo absolut IKKE op til at være kunst men i stedet at være en manifestation af “danskernes” holdning til opførelse af en moske. Som sådan er det at betragte som vandalisme og barbari fuldstændig på linie med at hælde rød maling på statsministeren – med andre ord: en handling, som alle uanset holdning til muslimer og moskeer i DK burde tage afstand fra. Jeg forudser, at I nu vil gjalde op om “modstandskamp” og andet, men jeg kan kun sige, at man må benytte sig af væsentligt mere civiliserede fremgangsmåder, hvis man vil tages seriøst.
    Filmen bringer IKKE mit pis i kog, men jeg synes nu at det ganske enkelt er en tåbelighed af karat, der på ingen måde vil gøre den reelle, ligefremme dialog og analyse af islams forhold til danske værdier lettere (andet end for en lille skare ekstremister).

    Kommentar by PeterD — 5. december 2006 @ 11:46

  6. -> #4:

    “Havde det ikke været for svinene, havde vi næppe underholdt omkring 50 pct. af de muslimske indvandrere.”

    Ja, du er inde på noget. Vi ved at der findes arbejdsløse muslimske indvandrere, som nægter at tage arbejde i eksempelvis supermarkeder fordi der bliver solgt svinekød.

    Burde de ikke så logisk set nægte at tage imod understøttelse eftersom en nogle af disse penge hidrører fra svineprouduktion ?
    Jeg synes der mangler noget konsekvens.

    Kommentar by JensH — 5. december 2006 @ 12:17

  7. Hmmm – jeg ved ikke rigtigt. Opbygningen af filmen – først en ret kønsløs narration på engelsk, dernæst en række panoreringer, som skal sandsynliggøre, men ikke beviser, at udhældningen finder sted på den omtalte grund, og tilsidst en sækfuld blod, der hældes ud, uden at vi kan se om det faktisk er bemeldte grund det går ud over – efterlader mig i tvivl om hvad den egentlig vil eller skal. Hvorfor er den ikke på dansk?
    Man kan jo også rejse spørgsmålet: Hvorfor fortæller videoen ikke hvad det er der er galt med at have moskeer? Den kunne da lige have berørt nogle problemer – kriminalitet og økonomi, for lige at nævne to. Men det gør den ikke. Den fokuserer alene på udhældningen af griseblodet på et ukendt sted; det kunne være hvorsomhelst. Det er som om at skaberen af videoen ved, at dette kan afstedkomme et ramaskrig blandt muslimer og meningsdannere. Spørgsmålet er, om vedkommende så ikke også ved, at et sådant ramaskrig i sidste ende vil styrke det muslimske arbejde for en moske på Amager?

    Kommentar by sfw — 5. december 2006 @ 12:20

  8. Penge kommer jo fra FN

    Kommentar by Poul — 5. december 2006 @ 12:28

  9. -> #6

    “Det er som om at skaberen af videoen ved, at dette kan afstedkomme et ramaskrig blandt muslimer og meningsdannere”

    Et gammelt kulturradikalt trick var at bruge ‘provokationen’ til at forarge borgerskabet. Jeg synes denne kunstner viderefører denne tradition, da det i dag i høj grad er de kulturradikale der udgør det nye nyfigne borgerskab. Lad os dog få ham på finansloven.

    Kommentar by JensH — 5. december 2006 @ 12:42

  10. “som skal sandsynliggøre, men ikke bevise”

    SFW er tydeligvis ikke stedkendt på Amager. Man ser det er moskegrunden overfor KUA, ingen tvivl.

    Kommentar by steen — 5. december 2006 @ 13:07

  11. Et lille tip der ikke har noget med ovenstående postering at gøre, men jeg har lige læst et aldeles fremragende essay af Fjordman på Brussels Journal http://www.brusselsjournal.com/node/1721

    Det er noget af det bedste jeg har læst i lang tid om emner som demokrati og islam i europa.

    Iøvrigt kan man vel sige, at det vedrører mange af de diskussioner vi har haft gennem tiden her på Uriasposten.

    Man kunne næsten fristes til at tro, at Fjordman også læser Uriasposten :)

    Kommentar by Mackety — 5. december 2006 @ 13:43

  12. 8: Prøv at se den igen. Een ting er at nogle klip er indspillet det angivne sted, men der klippes inden sækken tømmes, og intet i dét klip indikerer, at det er skudt sammesteds, selvom det udmærket kan være sådan. Det behøver ikke være optaget samme sted.

    Kommentar by sfw — 5. december 2006 @ 14:40

  13. Ligger det implicit i kunstværket, at ingen kan vide sig sikre, er det produceret med respekt for nye kulturberigende metoder. Jeg fristes over evne til at kalde det “Blodhævn”.

    Videoen ligner til forveksling de kunstværker, der har set dagens lys for at udvise solidaritet med det arbejdende folk. Efter påklædningen at dømme, skal vi tro, at det er en slagteriarbejder, der har fået nok. Men hvem ved, det kan jo være en apostat.

    Ved at spille på vor indre usikkerhed, splintres vort univers for et splitsekund, og 68’ernes barrikadekampe mod ekspertvældet sender en jamremde bloddunst gennem hud og hår. :-)

    Kommentar by Mette — 5. december 2006 @ 15:46

  14. ->4 & 5:
    “Burde de ikke så logisk set nægte at tage imod understøttelse eftersom en nogle af disse penge hidrører fra svineprouduktion ?
    Jeg synes der mangler noget konsekvens.”

    Det er jo et særkende ved mussulmændenes tro: at hensigten helliger midlet. Forstået på den led at når du har behov for at bevare
    /sprede troen gælder alle kneb. Hvis du er ved at dø af sult, er det ok at spise svinekød, du må “forstille dig” og lyve for at bevare troen eller for at redde livet osv. osv.
    Det er blandt andet derfor en sådan tro mere minder om det sekulære og politiske.
    Derfor appellerer det radikale venstre: magten frem for alt. På radikalsk: “indflydelse”.

    Kommentar by limewoody — 5. december 2006 @ 16:09

  15. Kunst?? Det er en omgang kitsch, en barnagtig og fjollet happening.

    Kommentar by treo — 5. december 2006 @ 16:18

  16. limewoody >> Hvoffer kalder du dem “mussulmænd”? Det plejer at være “muselmænd”, men du mener måske noget andet?

    Kommentar by sfw — 5. december 2006 @ 16:50

  17. “Kunstværket” er måske ikke helt modent i nu, men jeg synes at det skulle glæde os at vi i Danmark har et vækstpotential af folk der vil tage kampen op med Von And Trier og resten af filme-eliten.

    Jeg synes der bliver malet med en bred pensel, hvilket gør at budskabet aldrig tabes helt af synet i iscenesættelsen. Det er ikke sikkert men sandsynligt at kunstneren har brugt selvbiografiske detaljer. Farverne og stregerne, ja selv boblerne virker kendte. På en gang afskyvækkende, på den anden side også et tegn på nærhed og forbundenhed.

    Således har kunstneren / kunstnerne med få ord, en enkel men fremadskridende handling stille scener der overlader noget til fantasien på god gammeldags facon, uden at miste tempoet.

    Den holder os oppe på tæerne hele vejen igennem, og bevarer spændingen til den ikke er længere. Slutningen er logisk, og selv om den måske ikke når højderne i “Frøken Smillas fornemmelse for sne” er det dog en betydelig præstation, når man tager de spartanske virkemidler og det minimale udstyr der er blevet taget i anvendelse.

    Det smukke og virkeligt vigtige ved filmen er dog at den bygger bro mellem en stilistisk set postmodern verden, og et dybfølt ønske efter at kunne udtrykke noget som nogle måske ville kalde religiøst, på en måde der ikke allerede er blevet monopoliseret af en eller anden trosretning.

    Følelsen kæmper sig selv vej op fra de kasematter den har ligget og sovet i, og inspirerer til kreative handlinger, kræver at blive hørt og anerkendt.

    Blodofferet står stærkt som centralt tema, et tema der så sikkert som månelandingerne aldrig vil miste sin plads i litteraturen.

    Det er spændende om vi vil komme til at høre mere fra disse kvikke mediebevidste drenge. Man kan kun håbe, at når nogle af gratisaviserne ryger ude at der bliver nogle flere der kan hjælpe dem med at slibe kanterne af deres udtryk. Bare de bevarer deres oprindelige friskhed og originalitet skal de såmænd nok klare det.

    Fire ud af fem muhammedtegninger for denne indsats fra en åbenlys begejstret anmelder.

    Eneste grund hvorfor de ikke fik den sidste muhammedtegning med var at filmen kun varede to minutter.

    Kommentar by Balder — 5. december 2006 @ 16:58

  18. #5

    Jeg undrer mig om du sagde det samme om Engelbrechts sabotager af gudstjenester i folkekirken ?

    Nej vel ? Hykler !

    Kommentar by DaLi — 5. december 2006 @ 18:17

  19. det her er en bar mark – ikke en gudtjeneste under afvikling.

    Kommentar by steen — 5. december 2006 @ 18:32

  20. >18 – nu aner du overhovedet ikke hvem jeg er og derfor kender du slet, slet ikke min holdning til Engelbrechts gerninger og meninger. Så undlad venligst at kalde mig hykler. I det hele taget er personangreb efterhånden vist det eneste våben, mange debatører herinde kan finde ud af at benytte. Det er ærgerligt.

    Kommentar by PeterD — 5. december 2006 @ 18:44

  21. Hvor rabiate muslimer skærer halsen over på svinebundne fanger, hælder rabiate vesterlændinge blod på en mark. Forskellen burde få nogen til at vågne op. Klart et suverænt bidrag til debatten.

    Kommentar by Kimporator — 5. december 2006 @ 20:10

  22. Men hvem ved, det kan jo være en apostat.(#13. Mette)

    Eller måske nogle af gadedrengene blandt muslimer?

    Jeg husker stadig et stort ståhej på Rådhuspladsen i anledning af et SMSrundsendt varsel om koranafbrænding.
    Den såkaldte “afbrænding” blev kun attenderet af en håndfuld unge muslimer, politiet og den kulørte presse, kort sagt ingen sammenstimlen af pyromane infidele, så vidt jeg kunne skønne, da jeg så et indslag om det i en af TVaviserne.

    Tanken om, at denne stort opsatte, og iflg. nogle af de fremmødte unge muslimer… begivenhed blev orkestreret af unge muslimer har aldrig forladt mig.
    Cirka: “de skal nok komme, alle ved det, det har også været ude på nettet” iflg. organet for den højeste oplysning, Politiken, der navngav to af de unge tilstedeværende varyler.

    Taqiyya, I ved ;-)
    “Vi gør det, de “andre” får balladen!

    Med gentagne gange forsøg på ildspåsættelse af en af moskeerne, begået af en psykisk syg mand, in mente, så kunne det samme også være tilfældet her.

    Min mavefornemmelse er, at denne “happening” sandsynligvis også er “The Noble Art of Taqiyya”, der har til formål at fremprovokere vrede og uoverlagte handlinger fra hvilken side af samfundsspektret, det nu måtte være. Mulighederne er legio.

    Ligeledes mener jeg ikke, at det rykker positivt for nogen, uanset om man er for eller imod.

    Så hellere en rå, politisk debat, som vil gøre vort demokrati og ytringsfrihed ære :-)

    Kommentar by Marianne — 5. december 2006 @ 20:14

  23. Jamen så skal jeg da straks undskylde !

    I det omfang du rent faktisk ønsker at invie os I hvorvidt du rent faktisk anser Engelbrechst stunt for ligeledes at være “barbari fuldstændig på linie med at hælde rød maling på statsministeren” … naturligvis !

    Ellers er dit indlæg jo blot en bekræftigelse på at du selv – snarere end jeg – hellere vil henlede opmærksomheden hvad der siges eller ikke siges om din person snarere end om hvad du selv har sagt her !

    Så … ?

    Kommentar by DaLi — 5. december 2006 @ 20:17

  24. Corr.: Mit indlæg d.d. kl.2014 Redigering af afsnit 4 gik i kludder, undskyld. Det rigtige følger her…

    “Tanken om, at denne stort opsatte begivenhed blev orkestreret af unge muslimer har aldrig forladt mig.
    Cirka: “de skal nok komme, alle ved det, det har også været ude på nettet”, oplyste nogle af de fremmødte unge muslimer… iflg. organet for den højeste oplysning, Politiken, der navngav to af de unge tilstedeværende varyler.

    Kommentar by Marianne — 5. december 2006 @ 20:20

  25. ->16 sfv
    Disse af syndromet PPD ( Progressive Personality Disorder ) lidende Fraaaanskmænd og frankofile Tosse-Tøger har været nogle af de fremmeste til at kolportere begrebet “islamofobi”. Og da muslimer på fransk kaldes: le/les musulman. Jeg vil også gerne være med til at udbrede kendskabet til det franske – lå det lige til venstre kind.

    Dog er der en naturligvis en lille twist i det – læs her:
    og bemærk stavemåden:

    How Thomas Jefferson Tamed the Barbary Coast Mussulmen: America’s First Foreign Policy Crisis.:0)

    Se f.eks også her:
    http://www.deanesmay.com/archives/000374.html
    http://www.semp.us/biots/biot_221.html
    http://www.amazon.com/Adams-Thomas-Jefferson-Barbary- pirates/dp/B0008DVQW0/sr=1-2/qid=1165346194/ref=sr_1_2/104-3804877-7419962?ie=UTF8&s=books

    Kommentar by limewoody — 5. december 2006 @ 20:32

  26. Sandt nok, amerikanerne havde – ligesom Danmark-Norge og andre europæiske lande – et konstant kæmpeproblem med de barbariske nordafrikanske pirater og deres mange prisetagninger. Mandskaberne blev holdt som slaver. En berømt tilfangetagen fra en tidligere periode var den spanske forfatter Cervantes.

    For de interesserede er der mange arkivalier at dykke ned i, også om forbindelser mellem USA og Danmark ang. emnet. Den legendariske amerikanske søhelt John Paul Jones var fx på visit hos kongehuset.

    Kommentar by Mette — 5. december 2006 @ 21:57

  27. -> Marianne.

    Du kan tro, jeg har heller ikke glemt “koran-afbrændingen”. Den løgn var ude over hele verden i løbet af ingen tid, og jeg var en af dem, der havde travlt med at dementere. Nærmest i døgndrift.

    Kommentar by Mette — 5. december 2006 @ 21:59

  28. Det med slavehandel i nyere tid var noget vi havde fra fremmede.
    Nemlig det Islamiske Nordafrika hvor slaveriet den dag i dag eksisterer i visse muslimske lande – inklusiv Saudi Arabien.
    Slaveriet fra oldtiden var op gennem middelalderen blevet udryddet, skridt efter skridt, af det kristne livssyn.
    ( Kun i Rusland vedblev et livegenskab af slaverisk karakter med at bestå, med grufulde konsekvenser til følge i sidste århundrede )

    Kirken spiller en rolle i at genindføre slaveriet ved en pavelig bulle der lovliggør slaveri af ikke kristne.

    http://www.brycchancarey.com/slavery/chrono2.htm

    Men vi var i skarp komkurrence med den muslimske verden og så fjernt som på Island blev byer angrebet af muslimske pirater, beboerne taget som slaver:

    “COLUMBUS, Ohio – A new study suggests that a million or more European Christians were enslaved by Muslims in North Africa between 1530 and 1780 – a far greater number than had ever been estimated before.”

    http://researchnews.osu.edu/archive/whtslav.htm

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 5. december 2006 @ 23:10

  29. limewoody>> Tak for forklaringen!

    Kommentar by sfw — 5. december 2006 @ 23:47

  30. ->29sfv
    Det blev godt nok lidt rodet formuleret, men selv tak.

    Kommentar by limewoody — 6. december 2006 @ 00:06

  31. http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/12/lets-make-deal.html

    Bravo lads! Non-violent, non-confrontational, low effort, low cost, anonymous, potentially devastating – brilliant work.

    Kommentar by steen — 6. december 2006 @ 05:54

  32. Ekstremt tåbeligt og barnagtigt stunt.
    Sådan lidt ligesom at servere en lasagne med lort i og grinende fortælle det efter den er spist.
    sjovt sjovt…

    Kommentar by RasmusE — 6. december 2006 @ 07:21

  33. >23 Jeg har da ikke tænkt mig at aflede debatten ved at komme med min holdning til en helt anden sag. “Two wrongs don’t make a right!” vil jeg nøjes med at sige.

    Kommentar by PeterD — 6. december 2006 @ 08:38

  34. -> #32 RamusE igen igen:

    Hvad mener du så om Rune Engelsbrecht’s storm på gudstjenster ? Eller da de røde volspsykopater fra ‘ungdomshuset’ for nylig stormede en gudtjeneste afholdt af en lille frikirkemeninghed ?

    Der blev trods alt ikke i dette tilfælde afholdt nogen gudstjeneste. Vi taler om en bar mark. Spis lige brød til.

    Kommentar by JensH — 6. december 2006 @ 09:03

  35. Hvor pokker har de fået alt det blod fra?
    I øvrigt er jeg ikke imponeret – måske mest pga. budskabet, mens samtidig den måde det bliver formidlet. Og jeg kan da godt forstå at Ritzau ikke følger op på den. Kan I huske hvordan bl.a. BT bitchede da TV2-News havde ‘Amerikansk mand får ny hånd efter 36 år’ i sin news-cycle?
    Handlingen var harmløs, budskabet var tamt og Kim Møller har delt det med os…end of story :)

    Mvh Jacob Packert

    Kommentar by Jacob Packert — 6. december 2006 @ 12:44

  36. >32 RasmusE

    “Ekstremt tåbeligt og barnagtigt stunt.”

    Ja da, men du ved jo hvad man siger – fra børn og fulde folk skal man høre sandheden.

    En ting er sikkert. Sandheden kommer vi aldrig til at høre fra danske socialister. Hos venstrefløjen er taqqyia ikke et nyt fænomen, men derimod noget der har været dyrket i mange årtier.

    Sandheden i dette tilfælde. Tjaa, jeg ser griseblodsstuntet som en satire der i høj grad afslører den religiøst funderede stupiditet, som hærger landet i disse år, hjulpet godt på vej af menneskefjendske og magtsyge socialister.

    Socialismen er på vej til at ryge i historiens skraldespand. Det er naturligvis helt og holdent socialisterne selv der forårsager ideologiens totale sammenbrud gennem deres opførsel og det er vi mange der takker jer for.

    Tak til RasmusE, Allahn, Effie her på siden og tak til alle de vanvittige socialister ude i samfundet, der alle i dette øjeblik som så ofte arbejder hårdt og ihærdigt for socialismens totale sammenbrud.

    På Danmarks vejne……mange gange tak for jeres uforstand.

    Kommentar by Mackety — 6. december 2006 @ 13:11

  37. #17 *ROFLMAO* – lige på kornet.

    Alle de venstreflippede multikulti-tilbedere må vist bare til at vænne sig til, at de ikke længere har patent på den “gode” kunst, endsige på defintionsretten af den.

    Der burde faktisk sættes en masse happenings, bøger, film, musik og lignende projekter i gang med henblik på at udstille det hule,
    “kreative”, selvfede, gloriepusende, kulturradikale borgerskab, deres og de venstrefascistiske venners selvgode forløjethed og den evindelige spillen gode på den jævne befolknings bekostning.

    Hvad om man ved det næste radigale landsmøde havde en happening, hvor de danske ofre for dette landsskadelige partis fuldstændigt uansvarlige indvandringspolitik for én gangs skyld fik mæle i form af folk i skelet-dragter, voldsofre i kørestole, ofre for tvangsægteskaber og “æresdrab”, mobbede og gennemtævede skolebørn fra multikulti-skoler, som denne selvbestaltede “elite” aldrig ville drømme om at lade deres egen børn frekventere, ofrene for endeløse besparelser og alenlange ventelister til hospitalsbehandling gennem årtier, fordi pengene skulle bruges til stadigt mere
    “kulturberigelse” … etc. ?

    [ Selv de radigale er nu sjovt nok holdt op med at bruge ordet
    “kulturberigelse” – måske fordi tilhørerne under indtryk af virkeligheden efterhånden har så svært ved at holde masken, at det er blevet pinligt ? ]

    Amerikanerne havde deres “Most wanted”-spillekort under Irak-krigen over de værste irakiske skurke og krigsforbrydere. Man kunne jo tilsvarende lave et sæt kort over “Denmark’s most unwanted”
    blandt hele hylekoret med landsforrædderiske tendenser og totallitær
    politisk korrekthed – fx. Marianne Selvfed, Ritt “Antallet er ikke noget problem” Bjerregaard, Elsebeth Gerner “Alle kulturer er lige gode” Nielsen, Tøger-tåben, Georg Hetz, Lars fun Trier, De to Rothstein “Dupont & Dupond” båtnakker, Imam Kjeld Holm, de såkaldte forskere Tim Jensen & Bæk Simonsen osv.

    Spille- og dokumentarfilm, der viser sandheden om, hvad der er foregået og foregår – om de uhyggelige konsekvenser af en masseindvadring af fanatiske, uintegrebar, evigt krævende og uforskammede muslimer, som “eliten” har presset ned over hovedet på det danske folk uden nogen sinde at have haft skyggen af mandat til at føre en politik, der bare ligner. Om 30 års løgne, fortielser, grove manipulationer og endeløs hån og dyb foragt over for den jævne befolkning.

    Sange om samme – kunne man fx. forestille sig, at en sådan sang kunne blive spillet hver dag i radioen, og kunstneren blive promoveret i alskens programer a la venstrefløjens koryfæer (fx . Nephew ) ? Nej,næppe, vel ?

    Der er sandelig meget god kunst, der i den grad skriger på at blive lavet ….. men kunsntnerne vil være nogle helt andre end den gammelkendte, virkelighedsfjerne, frelste garde med alle dens “rigtige meninger” – den er stille, men sikkert ved at rulle sig selv ud på historiens sidespor.
    Og det bedste af det hele – alle de “fine” vil næppe synes om denne kunst – og det er jo normalt et godt pejlemærke.

    Andre forslag ? ;-)

    Kommentar by Niels H. — 6. december 2006 @ 14:40

  38. >37 Dine forslag er da også fantastisk meget bedre end denne åndssvage film (og det mener jeg – det er ikke ironi)! Med det store aber dabei, at tydeligt politiserende kunst som fx Røde Mor jo er til at få spat af at høre og ikke ældes med ynde! Hvad begge sider i sagen burde gøre er at lave saglige, lødige argumenter i form af artikler, dokumentarfilm etc. Så kunne man også være fri fra overdramatiseringer og forsimplinger som man kan finde til overflod i begge lejre.

    Kommentar by PeterD — 6. december 2006 @ 15:04

  39. Til JensH:
    “Hvad mener du så om Rune Engelsbrecht’s storm på gudstjenster ? Eller da de røde volspsykopater fra ‘ungdomshuset’ for nylig stormede en gudtjeneste afholdt af en lille frikirkemeninghed ?”

    Tja, jeg synes aktionerne var åndsvage og tåbelige, ungdomshusets tillige direkte ubehagelig. Øv-bøv, passede jeg ikke ind i din stereotype forestilling om en venstreradikal, naiv, shariaelskende, steningspositiv halalhippiefan af ungdomshuset…

    Jeg synes altså at alle aktionerne er tåbelige, i modsætning til dig og mange andre her på siden, der har meget svært ved at skjule beundringen for det tossede stunt. Men det kommer jo ikke som nogen overraskelse, bare det går ud over muslimerne er alt fryd og gammen.

    Kommentar by RasmusE — 6. december 2006 @ 15:16

  40. 37 > Fortrinligt perspektiverende indlæg.

    Allerførst kunne man jo afskaffe al film- og anden kunststøtte, så de politisk korrekte kunstproducenter (97,6 pct. af dem alle) måtte konkurrere på lige fod med de resterende. På et marked, hvor den enkelte dansker kan købe eller lade være.

    Statsstøttet kunst er en perversitet, som vi har levet så længe med, at vi tror, den er et naturligt fænomen.

    Det nuværende kunst- og kulturcirkus er en kæmpestor svindelforestilling på den jævne skatteyders regning.

    Kommentar by Lama Q — 6. december 2006 @ 15:44

  41. # 33

    Hvis du ikke engang kan bruge en linie på at konstatere at det at sabotere en gudstjeneste live for en masse troende lige så meget eller mere “barbari fuldstændig på linie med at hælde rød maling på statsministeren” end at hælde blod ud på en tom byggegrund, så er min poínte vedrørende dine indlæg i denne tråd vist fint slået fast, personangreb eller ej.

    Kommentar by DaLi — 6. december 2006 @ 15:46

  42. -> 39

    “bare det går ud over muslimerne er alt fryd og gammen”

    Tænk og læs en ekstra gang, Rasmus. Er der noget som helst, der taler imod, at videoen er islamisk propaganda vendt mod dig og mig og de fleste andre her?

    Lignende numre florerede fx under Muhammedkrisen og bruges af de hastigt voksende kredse, der ønsker konfrontation og at fremstå som ofre i deres udenlandske trosfællers bevidsthed. Videoen er produceret for et engelsktalende publikum, og sikkert forlængst distribueret i Mellemøsten.

    Disse taskenspillerkunster – hvem der end producerer dem – er noget, som vi er i gang med at lære at tackle. Vi er nødt til at blive lidt mindt tillidsfulde, og kunsten består i ikke at blive alt for kyniske. Hjælp gerne til og døm ikke så hastigt.

    Mvh.

    Kommentar by Mette — 6. december 2006 @ 15:50

  43. Blodet er fra det svin der blev nedgravet på grunden ved samme lejlighed.;-)

    Kommentar by mike — 6. december 2006 @ 16:07

  44. >41: du insisterer med andre ord på at køre debatten ud på et sidespor? Men jeg mener nu, jeg med sætningen “Two wrongs don’t make a right” mere end antydede min holdning til Engelbræks “stunt”!

    Kommentar by PeterD — 6. december 2006 @ 17:15

  45. #37 “Ritt “Antallet er ikke noget problem” Bjerregaard”

    Tak Niels H for at bringe denne lede detalje på bordet. Undertegnede har selv flere gange haft den fremme i lystet, og det er godt at du gør det igen.

    Socialdemokratiet skal holdes personligt ansvarlige, og Minut blog skriver gang på gang at f.eks. voldtægter af unge danske piger, på en måde er personligt ansvarliggjort af ledende (nuværende og tidl.) Sosser på Christiansborg.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 6. december 2006 @ 18:49

  46. >Det med slavehandel i nyere tid var noget vi havde fra fremmede.
    >Nemlig det Islamiske Nordafrika

    Ikke helt. Den 2. omgang af vestligt slaveri hænger sammen med plantage-systemet og dets stadige migration mod vest. Den startede i den mellemøstlige kulturkreds ved Sortehavets kyster og på Cypern, med dyrkning af især sukkerrør, men også bomuld og senere tobak. De Italienske søfartsbyer havde en andel i systemet, og de tog det med sig via Kreta, Sicilien, Kap Verde-øerne, Azorerne til Amerika (både Columbus og manden Amerika er opkaldt efter – Amerigo Vespucci – var Italienerne).

    >hvor slaveriet den dag i dag eksisterer i visse muslimske lande –
    >inklusiv Saudi Arabien.

    Det til gengæld korrekt. Så sent som for et par år siden var regeringen i Niger (islamisk land) sponsor for en ceremoni, hvor flere tusinde slaver skulle have været løsladt. Regeringen ændrede mening da de indså, slaveri ikke er så populært, aflyste ceremonien og arresterede lederne for den NGO der organiserede den.

    >( Kun i Rusland vedblev et livegenskab af slaverisk karakter med at
    >bestå, med grufulde konsekvenser til følge i sidste århundrede )

    Livegenskaben blev først indført i 1500-tallet i Rusland, fordi alt for mange bønder valgte at vandre sydpå for at kæmpe mod muslimerne sammen med Kosakkerne. Adelen kunne ikke lide at miste deres arbejdskraft, så den blev stavnsbundet – hvilket er samme grund den vesteuropæiske adel gav for at indføre livegenskabet i 12-1300-tallet (altså at holde arbejdskraften på stedet, ikke at forhindre dem i at bekæmpe muslimerne.

    >Kirken spiller en rolle i at genindføre slaveriet ved en pavelig >bulle der lovliggør slaveri af ikke kristne.

    Njarh – slaveri var jo netop blevet afskaffet fordi man ikke måtte gøre det mod med-kristne. Det tog faktisk en del kirkelig debat at afgøre dette (den første sending indianske slaver blev sendt tilbage til Amerika), og selv derefter var kirken ikke forfærdeligt glad for det. Læser man præsternes indberetning fra Amerika i 1500-tallet, så er det som at læse Amnesty Internationals rapporter fra idag.

    Slavejagt på sorte blev faktisk indført for at skåne indianerne – man mente (nok ikke uden grund), at negre var mere robuste og bedre kunne holde til det end indianere.

    >Men vi var i skarp komkurrence med den muslimske verden og så
    >fjernt som på Island blev byer angrebet af muslimske pirater,
    >beboerne taget som slaver:

    Også på Færøerne, og så hut jeg visker i vest-Norge. Der er let tågede efterretninger, der også kunne tyde på at nordboernes uddøen på Grønland er islamiske slavejægeres skyld.

    Henrik

    Kommentar by Henrik Krog — 6. december 2006 @ 19:02

  47. 42, ja jeg er efterhånden også begyndt at hælde til at det er islamisterne selv der har produceret den, som du siger den er produceret for et Engelsktalende publikum (der er jo mange moskeer i Europa, så det havde vel haft mere effekt at sige på DANSK ingen moskeer på Dansk grund)

    udover vinder de vel også en pæn del på lidt sympati, ja “moske” får de enda den skide moske bygget langt før tid pga dette.

    Kommentar by whodares — 6. december 2006 @ 20:33

  48. -> #37 Niels H

    Bulls eye !!

    Bare en tilføjelse. Til den happing du forslår til det radigale landsmøde burde man vel i ‘optoget’ af ofre for deres indvandringspolitik også have de bøsser der er blevet gennembanket af utilpassede 2. generationsindvandrere. Det burde da i det mindste kunne sætte tanker igang hos både Klaus Bondam og Simon Ammitzbøll, medmindre disse to da ikke er ligeså realitetsfornægtende som resten af dette landskadelige parti.

    Kommentar by JensH — 6. december 2006 @ 21:05

  49. “Ikke helt. Den 2. omgang af vestligt slaveri hænger sammen med plantage-systemet og dets stadige migration mod vest. Den startede i den mellemøstlige kulturkreds ved Sortehavets kyster og på Cypern, med dyrkning af især sukkerrør, men også bomuld og senere tobak. ”

    Ja men hvor kom så inspirationen fra til at bruge slaver til det arbejde ? Altså bortset fra det forhold at spare på de økonomiske omkostninger som selv i dag udgør en væsentlig faktor i valget af arbejdskraft ?

    “Livegenskaben blev først indført i 1500-tallet i Rusland, fordi alt for mange bønder valgte at vandre sydpå for at kæmpe mod muslimerne sammen med Kosakkerne. Adelen kunne ikke lide at miste deres arbejdskraft, så den blev stavnsbundet.”

    Det lyder meget rigtigt, havde blot forstået at slaveriet aldrig reelt blev udryddet i Rusland på noget tidspunkt. Men det vil jeg holde øje med under fremtidig historisk læsning, selvom det måske er en smule vel opportunistisk at skære helt i gennem på “slave benet”, i kampen mod islam.
    Det er naturligvis langt vigtigere, at gå i kødet på offensiv jihad, eller kravet om at islam skal herske suverænt over hele verdenen og det er desværre ikke spor opportunt.

    “Njarh – slaveri var jo netop blevet afskaffet fordi man ikke måtte gøre det mod med-kristne. Det tog faktisk en del kirkelig debat at afgøre dette (den første sending indianske slaver blev sendt tilbage til Amerika), og selv derefter var kirken ikke forfærdeligt glad for det.”

    Jeg mener også at kirken i langt højere grad har været modstander af slaveri end for.
    Men der var lige en enkelt pave som nævnt i ovenstående link i min forrige post :

    18 June 1452: Pope Nicholas V issues Dum Diversas, a bull authorising the Portuguese to reduce any non-Christians to the status of slaves

    “Også på Færøerne, og så hut jeg visker i vest-Norge. Der er let tågede efterretninger, der også kunne tyde på at nordboernes uddøen på Grønland er islamiske slavejægeres skyld. ”

    Se det er jo det virkeligt interessante angående emnet. 1 mio. + Europæere der endte som slaver i den muslimske verden. Det er de færreste der kender den del af slaveriets historie, den passer jo heller ikke ind i det hårdt oparbejdede billede af den onde, imperialistiske vestlige civilisation, skyld i næsten alverdens synder.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 6. december 2006 @ 21:55

  50. -> 45

    Det eneste, jeg er kommet frem til, er at der er adskillige muligheder, og at vi ikke har informationer til at afgøre, hvem der står bag videoen. Jeg lagde mærke til, at den person, der hældte den røde væske ud på jorden, var iført nogle meget bredsnudede sko, der ligner sikkerhedssko, og at vedkommende også var i hvidt tøj, som fx en slagteriarbejder, men det kan altsamme være konstrueret.

    Et gæt, som jeg vil give en ret høj prioritet, er “Defending Denmark” – de ansvarsløse personer, der stod bag videoen med DFU’erne. Uriasposten er et oplagt mål i den sammenhæng.

    Min retfærdighedssans siger mig, at i hvert fald Martin Rosengaard Knudsen burde have haft en eller anden straf for at sætte andre i livsfare. At videone ikke fik ragnarok til at gå i gang igen, skyldes formodentlig udelukkende, at den muslimske verden ikke var i stødet til det på det tidspunkt.

    Landets ældste højskole Rødding Højskole kæmper i øjeblikket for at overleve, og til det brug er ansat en ny forstander Nis Gellert, der kommer fra udenrigstjenesten, og som har besluttet at satse på “det globale” for at trække elever til. Dette skrev Anders Raahauge om i JP den 16. november, og minsandten om den frastødende Knudsen nu ikke skal være trækplaster for landets ungdom og være med til at redde højskolen. Det er så dårlig og uanstændig smag, at jeg savner ord for det. Her kommer lidt fra Raahaugets artikel:

    “Du indleder et nært samarbejde med organisationen “Defending Denmark” og Martin Rosengaard, manden der meldte sig ind i DFs ungdom og optog en fest på video. Han er ikke lige en, der “fægted med åben pande”. Det er ganske vist Ingemanns linje, men dog en der ofte synges på højskolen?

    »Den kontakt er egentlig meget pragmatisk. Jeg ser, hvilke kompetencer “Defending Denmark” kan give til vores forløb. Det drejer sig om kulturformidling, konfliktløsning og mediehåndtering.«

    http://www.jp.dk/arkiv:aid=4082464:ssid=612582

    Vi kan altså konkludere, at det gav fast ansættelse at udsætte unge mennesker for livsfare og landet for en ny muhammedsag, og jeg har netop har læst i min avis, at det går fint med tilmeldingen af nye elever.

    Hvorfor virker folk på kant med loven og almindelige anstændighed – sågar rockere og mordere – så tiltrækkende på undervisningssektoren?
    Og hvorfor tager venstresiden så let på, at det var fuldstændig unødvendigt at offentliggøre den video og krænke muslimer med den? I denne sammenhæng synes venstrefløjen at være totalt ligeglade med muslimer. Den var kun interesseret i at gå efter DFU’erne, som ganske vist havde opført sig dumt, men det vedkom ingen andre end dem selv.

    Kommentar by Mette — 6. december 2006 @ 23:01

  51. -> 49

    >Se det er jo det virkeligt interessante angående emnet. 1 mio. +
    >Europæere der endte som slaver i den muslimske verden.

    Antallet er langt større. De 1,25 millioner der nævnes i ovenstående bog er udelukkende det antal kristne, der VAR slaver i Nordafrika 1530-1780. Hvad der ikke er indregnet i tallet er sigende:
    – De kristne slaver, der døde før de nåede frem til slavemarkederne i Nordafrika
    – De kristne slaver tager i de 900 år før 1530 og de 50 år efter 1780, før Barbareskstaterne blev knust som sådan
    – De kristne slaver taget alle andre steder end i Nordafrika.

    Især det sidste får antallet til at stige tifold, om ikke mere. Alene Krim-Tatarerne tog år efter år titusindvis af slaver på deres togter nordpå op i Rusland og Polen – i 1571 så langt nordpå at de kunne brænde Moskva ned til grunden. På et enkelt togt bragte de små 100.000 slaver sydpå med sig.

    Der er en grund til, at kosakkerne opstod som institution, og at de russiske bønder søgte at melde sig til dem.

    Føj dertil Osmannernes egne slave-togter (et enkelt ind i Kärnten i Østrig i slutningen af 1500-tallet tog 20.000 kristne med sig til slaveri), Devsirmen (børne-skatten – hvert femte barn skulle udleveres til tvangskonvertering og opdragelse til slavesoldat der kunne slå kristne oprør ned) og andre tiltag, og det skulle ikke undre mig om det reelle tal ender i timilioner.

    Henrik

    Det er de færreste der kender den del af slaveriets historie, den passer jo heller ikke ind i det hårdt oparbejdede billede af den onde, imperialistiske vestlige civilisation, skyld i næsten alverdens synder.

    Kommentar by Henrik Krog — 7. december 2006 @ 01:19

  52. Det er ikke bare kunst. Det er seriøst.
    Har har vi ikke at gøre med en flok lallende unger der leger ballade. Det er seriøse mennesker som ønsker at vise hvad de mener om det hele.
    Filmen er lige et et museum for kunst. Hvem ved? Måske bliver den en dag om mange år udstillet på frihedsmuseet?

    Kommentar by Tester — 7. december 2006 @ 01:29

  53. Har svært ved at se hvordan det kan være hærværk. Nu har det også regnet en del siden da. Hvad mon det næste bliver? Er der nogen der vil gå sammen om at leje en helikopter og købe en sæk frosne frikadeller?

    Kommentar by Casper — 9. december 2006 @ 03:11

  54. P.S. Frikadellerne skal naturligvis tøs op først, ikke noget med vold her, kun gode sager fra oven i en julefrokosttid.

    Kommentar by Casper — 9. december 2006 @ 03:13

  55. Til Mette.

    Naturligvis er filmen lavet af danskere, danskere som er pisse ligeglade med hvad den islamiske verden har tænkt sig at gøre ved det. Det manglede da også bare, selv bor jeg kun et korankast fra grunden og kan fortælle dig at der har været hængt grisehoveder op på hejnet, smidt kadaverer på grunden, osv, osv. På Amager og Bryggen bor der en masse mennesker med nosser.

    Kommentar by mike — 9. december 2006 @ 18:12

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper