6. december 2006

Bøsseoverfald i Ørstedsparken, nej tak – “Muslim byder fattige til julemiddag”, ja tak

Det burde næsten ikke kunne lade sig gøre at tie sådan en historie ihjel, men det ser ud til det lykkedes. Fra Ekstra Bladet online – Bøsseoverfald i Ørstedsparken.

“En mand blev ved halv femtiden i morges fundet gennembanket i Ørstedsparken i det centrale København. Flere slag og spark fra tre ukendte gerningsmænd har efterladt parkgængeren med et brækket kindben, en brækket arm og en beskadiget lunge.

Da politiet fandt manden, var han ikke i stand til at huske noget som helst. Patruljer har gennemsøgt parken for de voldelige gerningsmænd men uden resultat.

Ifølge Københavns Station City har et vidne til overfaldet hørt råb og skrig – formentligt på arabisk. Politiet formoder derfor, at tre andengenerationsindvandrere står bag overfaldet, som har karakter af hatecrime, da manden er homoseksuel.

Da Ritzaus Bureau ignorerede historien, overså DR den naturligvis også – i lighed med TV2 og de danske dagblade. Historien er bare ikke interessant nok. Det var derimod en sød lille historie om en tyrkisk restauratør der juleaften giver middag til hjemløse – bemærk brugen af M-ordet.

Udover overfaldet i Ørstedsparken (og Glostrup-terrorsagen), så er der idag to kriminalhistorier med en vis tyngde. Den ene er historien om tre danskere der natten til søndag begik voldtægt i Næstved – DR Online bragte historien. Derudover er der historien om to unge fra Pakistan og Uganda der idag blev dømt for et rovmord mod en dansk kvinde – set på TV2 Online, DR Online fandt den ikke væsentlig.

Oploadet Kl. 23:26 af Kim Møller — Direkte link62 kommentarer

62 Comments »

  1. om jeg fatter hvorfor bøsserne ikke snart går til modangreb og laver et araber-tæskehold. Hvor svært kan det være ?

    Kommentar by steen — 6. december 2006 @ 23:54

  2. De tre danskere der natten til søndag begik voldtægt i Næstved er altså af samme ethnicitet som de 6000 danskere som tog på ferie i Libanon ?

    Kommentar by Kaj Haulrich — 7. december 2006 @ 00:50

  3. Er julemiddagen med flæskesteg?

    Kommentar by Hodja — 7. december 2006 @ 00:53

  4. -> Kaj

    “De tre danskere der natten til søndag begik voldtægt i Næstved er altså af samme ethnicitet som de 6000 danskere som tog på ferie i Libanon ?”

    Hvor har du det fra?

    Fra artiklen:

    “De tre voldtægtsmænd beskrives stadig som danskere i alderen 20-25 år, den ene ca. 180 til 185 centimeter høj, almindelig af bygning og med kort, stritende mellemblond hår. Den anden var lidt højere og muskuløs – dog uden at være en egentlig bodybuildertype, fortæller kriminalinspektør Kurt Holm.”

    Kommentar by Kim Møller — 7. december 2006 @ 00:53

  5. Og: registrerer PET den som racisme?

    Kommentar by Hodja — 7. december 2006 @ 00:54

  6. @Kaj #2:

    Nej Nej Nej Kaj, du har ikke fattet det endnu. Det, der er vigtigt her, er, at det er muslimer der står bag – så blogges der. Se evt. ovenstående post, hvor en tidsmæssig nutidig voldtægt i Næstved (begået af etniske danskere (i oprindelig forstand)) sidestilles med en dom for en forbrydelse begået for længe siden.

    Du kan glæde dig til, at Uriasposten bringer dommen for voldtægten ovenfor sammen med en voldshandling fra “muslimsk” side. Så’rn bare for at holde balancen…

    Kommentar by The man — 7. december 2006 @ 01:16

  7. ->6 The Man fatter åbenbart ikke at det drejer sig om homofobi. Men du reagerer sikkert kun på det ikke-eksisterende ‘islamofobi’.

    Kommentar by Hodja — 7. december 2006 @ 01:25

  8. -> 6 The Man

    “Se evt. ovenstående post, hvor en tidsmæssig nutidig voldtægt i Næstved (begået af etniske danskere (i oprindelig forstand)) sidestilles med en dom for en forbrydelse begået for længe siden.”

    Blah blah blah… Norsk kagekaster 30 dage i fængsel, DR Online 4. december 2006 Kl. 19.52.

    Kommentar by Kim Møller — 7. december 2006 @ 01:25

  9. @7 Hodja: Du har aldrig nogensinde reageret på et overfald på en homoseksuel hvis det ikke var fordi der var en chance for at det var begået af en muslim.

    @8 Møllen: Tjaa… lad os bringe endnu en tids- og emnemæssig irrelevant faktor ind i ligningen og prøve at ligne en der beskriver en afbalanceret verden…

    Kommentar by The man — 7. december 2006 @ 01:36

  10. The Man –

    en afbalanceret verden ?

    Hvilken afbalanceret verden er det du referer til – den virkelighedens verden udenfor hjemmets 4 vægge, hvor hovedparten af ofre for vold, fysisk som verbalt, er Danskere, hvor samme i de audio/visuelle medier tillige svines til og det altsammen på vegne af Islam ?

    Et muslimsk mindretal formår, i en grad man tror det er løgn, både at sætte dagsordenen, samt at lænse statskassen for midler som ingen tidligere indvandrerer har gjort, samtidig med de evner at få de Toneangivende til at beskrive sig selv som “ofre” for de faktiske ofre, nemlig de oprindelige indbyggere, for deres adfærd og handlinger .

    De faktiske ofre er de der både skal betale for og samtidig affinde sig med en gradvis omformning af eget samfund til en udgave af et Mellemøstligt helvede .

    Med tanker på egne børn, og deres efterkommere, finder jeg dette af politikerne igangsatte sociale eksperiment overfor egen befolkning for et forræderi uden sidestykke .

    Regn selv ud hvordan opfattelsen af apologeterne er .

    Kommentar by vivi andersen — 7. december 2006 @ 09:01

  11. Prøv lige at tænk, hvordan det havde lyt, hvis det var patrioter der havde banket en bøsse. Det ville være tophistorie i ugevis: “nazister på bøssejagt”, “nazi-terror mod homoseksuelle”, venstrefløjen ville gå i fakkeltog, spørgsmål i folketinget, grædende homoseksuelle osv. osv…Some guys have all the luck!

    Kommentar by Jake — 7. december 2006 @ 09:08

  12. Hvad ved I egentlig – ikke en sk..!
    Bemærk lige at et vidne hørte høje skrig “formodentligt arabiske”
    altså ingen ved hvad sprog det var, men man formoder at det er arabisk.

    Og så er det lige at højreekstremisterne her på siden koger helt sammen.

    For når gerningsmændene “formodentlig råbte på arabisk” ja så må de jo absolut være muslimer.
    Og når de så antages at være muslimer ja så må de være igang med en “hate Crime” for højreekstremister kender “muslimers” motiver alene ud fra talen var “formodentlig arabisk”.

    Kunne det tænkes at det som beskrevet i andre mediier var et røverisk overfald.
    Hvilke religiøse præferencer gerningsmændene har og eventulle forkvaklede holdninger de har overlades til gætterierne. Men de bruges jo som sædvanligt til at cementere jeres frygt for muslimer.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 7. december 2006 @ 09:29

  13. -> 12 Thyregod

    Antagelse af hatecrime er ikke noget politiet har fundet på (se link). Politiet skal efterforske som sådan hvis der er mistanke, og evt. indberette til PET. Enhedslisten i København forsøger i øjeblikket at få strammet det hele op, så mere hatecrime registreres lokalt. Så ville en historie som denne blive tolket som en hatecrime uden yderligere, selv hvis gerningsmændene blev fundet og de alle tre var arabiske homoseksuelle. (tre mørke mod lys – raciiisme)

    “Kunne det tænkes at det som beskrevet i andre mediier var et røverisk overfald.”

    Smid lige et par links. Jeg har forsøgt at finde historien på avisdatabasen, men har intet fundet udover Ekstra Bladets egenproduktion.

    Kommentar by Kim Møller — 7. december 2006 @ 09:43

  14. Hvem her er “højreekstremister”? Var stenkastene mod bøsseparaden islamofobisk løgn? Er muslimsk homofobi et ikke-eksisterende problem?

    Men du har ret, det kunne jo da have været kristne arabere, eller de kunne jo have talt hindi. Lad os stoppe debatten indtil dette er afklaret. Altid, altid prøver apologeter som dig at dreje debatten væk fra de virkelige problemer. Ynkeligt.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 7. december 2006 @ 09:45

  15. En rigtig ‘feel good’ historie fra DR, selom jeg da ikke er i tvivl om at denne tyrkiske restauratør er oprigtig i sit ønske om at gøre en god gerning.

    Men tilbage til DR. Er DR i virekligheden ude i et politisk ærinde med deres valg af denne historie (og fravalg af andre) ? Oppositionen har her i december varslet en debat i Folketinget om fattigdom, som ifølge dem er steget under Fogh, selvom det burde være en enhver bekendt, at uligheden steg mere under Nyrup/Jelved-regimet. Er DR begyndt at ‘varme op’ til denne folketingsdebat ?

    Nu hvor DR og oppositionen ikke kan presse mere ud af Guldbrandsens underlødige ‘dokumentar-film’, skal vi så til at opleve DR gennem december kører en “fattigdommen i DK er eksploderet under Fogh”-kampagne ? Og så i den søde jule-tid hvor vi jo skal være så gode ved hinanden.

    Ønsker DR med denne ‘feel good’ historie om den generøse tyrkiske restauratør i virkeligheden at sende det glade budskab, at bekæmpelsen af den af Fogh skabte fattigdom er noget vi alle står sammen om, ‘ny-danskere’ såvel som ‘gammel-danskere’ ? Altså, modsætningerne i det danske samfund består i virkeligheden mellem den ‘onde’ og ‘hjerteløse’ VK-regering på den ene side, og så hele ‘befolkningen’ på den anden.

    Det kan godt være jeg nu lyder lidt konspiratorisk, men taget i betragt af hvordan DR specielt gennem det sidste års tid fuldstændig uhæmmet har ført kampgne for opposition mod regeringen, så synes jeg nu alligevel jeg har noget at have mistanken i. Specielt DR’s optræden i forbindelse med Guldbrandsens ‘dokumentar’ gør, at jeg mener at jeg har noget at have min mistanke i. DR gider jo ikke engang længere at bare prøve at ’sløre’ hvor endsidige de er.

    Kommentar by JensH — 7. december 2006 @ 10:30

  16. Denne her har Bjarne Thyregod og venstrefløjen da aldrig reageret på – så vidt jeg husker:

    http://hodja.wordpress.com/2006/07/31/vi-t%c3%a6sker-nazister/

    Og mon ikke den omtalte ‘Jesper’ meget vel kan være fra Ungdomshuset?

    Kommentar by Hodja — 7. december 2006 @ 10:49

  17. -> 15 JensH

    “Det kan godt være jeg nu lyder lidt konspiratorisk, men taget i betragt af hvordan DR specielt gennem det sidste års tid fuldstændig uhæmmet har ført kampgne for opposition mod regeringen, så synes jeg nu alligevel jeg har noget at have mistanken i. Specielt DR’s optræden i forbindelse med Guldbrandsens ‘dokumentar’ gør, at jeg mener at jeg har noget at have min mistanke i. DR gider jo ikke engang længere at bare prøve at ’sløre’ hvor endsidige de er.”

    Man kan kalde det mange forskellig ting, men det kræver ikke et doktorgrad i journalistik at se noget er galt. Nyheder er ikke noget man plukker på et træ og spiser. Det foregår udvælgelse og vinkling, som i sidste ender bunder i en redaktionel beslutning.

    Da jeg spurgte Mette Walsted på sin blog, hvorfor Batista og Pinochet var diktatorer, men Castro ikke er, turde hun ikke svare. Det var noget nyhedsredaktøren/udlandsredaktøren stod for. Kommer der et svar, så vil det lyde at de følger BBCs linie… men det gør altså ikke Cuba demokratisk. (Lindvig fortalte igår at Cuba havde “demokratisk underskud” – lækker eufemisme)

    Kommentar by Kim Møller — 7. december 2006 @ 11:00

  18. @venstreekstremisten Thyregod:
    Når muslimer er kendt for at angribe bøsser, et vidne angiver udenlandske råb, og endelig at 3/4 af voldskriminaliteten i København begås af indvandrere, er det vel ikke unaturligt at antage at denne også er begået af muslimer? ER du lidt dum?

    Kommentar by Kimporator — 7. december 2006 @ 11:29

  19. -> #17 Kim Møller:

    “så vil det lyde at de følger BBCs linie”

    BBC er faktisk i UK under ‘beskydning’ for at være for venstreorienteret, så det svar er absolut ikke beroligende. Det er vel snarre en tilståelse af at DR er ensidig.

    Men Forsvarsministe Søren Gade har nægtet at stille op i DR’s debatprogram i.f.m. Guldbrandsens ‘dokumentar’:

    http://politiken.dk/indland/article209669.ece

    Jeg kan sådan set godt forstå Gade. Hver gang VK politikere bliver inviteret i studiet, er den af DR definerede præmis for diskussionen altid således, at de borgerlige politikere er i defensiven fra start af. Samtidig opnår DR den gevinst, at de kan afvise enhver beskyldning om ensidighed, da de jo også lader VKO politikere komme til orde.

    Kommentar by JensH — 7. december 2006 @ 12:09

  20. Brækket kæbe, arm, ødelagt lunge! Hvis det bare var et røveri er der brugt lidt rigeligt magt.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 7. december 2006 @ 14:42

  21. Vil Bjarne og the Man være så venlige at definere begrebet “Public Service” for os ?

    Mange tak !

    Ydermere tjek lige denne linie; “Politiet formoder derfor, at tre andengenerationsindvandrere står bag overfaldet, som har karakter af hatecrime, da manden er homoseksuel” … Interessant. Det vil sige at tre 2.G’eres overfald af heteroseksuelle IKKE ville være en hatecrime ?

    Er du gal et hyklerisk samfund vi lever i !

    Kommentar by DaLi — 7. december 2006 @ 14:47

  22. Steen 1:

    “om jeg fatter hvorfor bøsserne ikke snart går til modangreb og laver et araber-tæskehold.”

    Hm, de skal vel ikke smadre tilfældige arabere, de møder på gaden? Jeg ville til gengæld have fuld sympati for de kære homo’er, skulle de danne et _beskyttelseskorps_.

    VH
    Jacob A

    Kommentar by Jacob A — 7. december 2006 @ 14:54

  23. -> 21 Dali

    “Det vil sige at tre 2.G’eres overfald af heteroseksuelle IKKE ville være en hatecrime ?”

    Ja, og det er jo problemet med den slags elastik-termer. Det giver simpelthen ikke mening. Hvis danskere overfalder en tilfældig på gaden fordi han ser udenlandsk ud, så er det racisme. Når hovedparten af den tilfældige vold i Århus Vest er envejs – fra udlændinge mod danskere, så er det selvfølgelig helt det samme. Hatecrime-registre er selvfølgelig minoritetsbeskyttende, men det betyder også at majoriteten ofres i den henseende. Det kunne principielt være iorden, men giver ingen mening i en dansk kontekst anno 2006,

    Kommentar by Kim Møller — 7. december 2006 @ 15:01

  24. Ikke én hed ved om det drejer sig om homofobi, om gerningsmændenes nationalitet eller religiøse overbevisning

    Bøsserne i Ørstedsparken har i masser af år været offer for homofobiske overfald,ligesom de er blevet set som nemme ofre for diverse røveriske overfald.
    Røveriske overfald er ikke Hate crimes. Dette overfald kan sagtens været et eksempel på Hate Crime – men det aner I ikke en sk.. om. Men da det jo passer i jeres had-dagsorden at rette anklager mod muslimer og køre jeres Hate-speech op ja så er det så det I formår.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 7. december 2006 @ 15:18

  25. Uh ha da du er på tynd is nu, Bjarne.

    Du vil så argumentere for at et overfald med formålet formueberøvelse ikke kan motiveret af hatecrime indeholdte bevæggrunde ?

    Jeg venter MEGET spændt på dit svar !

    Kommentar by DaLi — 7. december 2006 @ 15:30

  26. @23 Møller.

    Nej, det er faktisk IKKE i orden ELLER i overenstemmelse med formålet for registrering af hatecrimes at de er “minoritetsbeskyttende” (~læs og dermed ikke majoritetsbeskyttende).

    Beskyttelse imod hatecrimes – med ex. racistisk eller seksuel motivation – er en PERSONLIG MENNESKERET jf. FN’s charter om menneskerettigheder og EMRK’s første 7-8 paragraffer. Det er IKKE en kollektiv ret (som ex. de kollektive menneskerettigheder som udelukkende tilkommer nogle specifikke minoritetsgrupper mod overgreb fra majoritetens side.

    Jeg håber du læser med, Bjarne. Og lærer !

    Kommentar by DaLi — 7. december 2006 @ 15:35

  27. -> #24 Bjarne Thyregod

    “Men da det jo passer i jeres had-dagsorden at rette anklager mod muslimer”

    Hvilken ‘had-dagsorden’ ??? Vær venlig at forklare nærmere.

    Kommentar by JensH — 7. december 2006 @ 15:43

  28. ->24 Here you go again. Jeg skal ikke prøve at lave en “Rothstein”, da vi ganske rigtigt ikke har vished i det konkrete tilfælde. Men nu spørger jeg dig igen: benægter du, at der findes et særligt had til bøsser i muslimsk kultur, og benægter du, at bøsser har specielt store problemer med vold fra 2. g´ere?

    Jeg ved godt at du ikke svarer på dette. Apologeter har det med at forlade diskussionen når de skal levere dokumentation, i modsætning til at køre billige (og løgnagtige) ad hominem-angreb som afledningsmanøvre.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 7. december 2006 @ 15:45

  29. Crackhoved – jeg gider ikke at svare på dumme spørgsmål ala: “Er det rigtigt at nazister hader muslimer og at mange DF’ere gør de samme ergo er Df nazistisk”

    jeg gentager gerne at der ikke er én der ved om overfaldsmændene var muslimer, om deres motiv for overfaldet alene var berigelse eller om der også var homofobi indblandet.

    Du kan jo passende dokumentere
    1 at det var muslimer der overfaldt bøssen.
    2 at der lå homofobiske holdninger til grund for overfaldet

    Alt adet lige er det jo det sagen handler om og ikke om hvormange DF’ere der har/ har haft tilknytning til nazisterne / Dansk Front eller andet – eller om der er få eller mange muslimer der er homofober.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 7. december 2006 @ 16:18

  30. Ja det godt allan

    Kommentar by PB — 7. december 2006 @ 17:55

  31. Bjarne Thyregod:
    I hvilke byer og bydele er gaderøverier udbredt? Jeg må sige at i min barndomsby Grenaa har jeg aldrig hørt om det. Men i Gellerup, Åbyhøj, Tilst, Brabrand osv. er det noget der sker dagligt. Kan du forklare mig hvorfor?

    Kommentar by Anders Kusk — 7. december 2006 @ 18:01

  32. -> 30 Anders

    “Jeg må sige at i min barndomsby Grenaa har jeg aldrig hørt om det. Men i Gellerup, Åbyhøj, Tilst, Brabrand osv. er det noget der sker dagligt. Kan du forklare mig hvorfor?”

    Tidligere på året bragte Århus-aviserne et par historier om gaderøverier i Ebeltoft og Grenå. Ghetto-drengene kunne ikke komme ind på diskotekerne i Århus og søgte oplandet i weekenden.

    Kommentar by Kim Møller — 7. december 2006 @ 18:30

  33. For at holde det “høje intellektuelle niveau” i debatten vil jeg bidrage med den kuriøse oplysning at kriminaliteten i Århus styrtdykker.

    Fra 24 timer Århus: “I 1996 fik Århus Politi 41.545 anmeldelser om overtrædelser af straffeloven, men ved udgangen af 2005 var det tal reduceret til bare 25.592 – et fald på 28,8 procent. ”
    »Folk anmelder i stigende grad den kriminalitet, de bliver udsat for, og dermed bliver mørketallene mindre. Alligevel ser vi et stort fald samlet set over den 10-årige periode. Det er svært tilfredsstillende,« siger chefkriminalinspektør Allan Lund.

    Det er da noget værre noget færre straffelovsovertrædelser og samtidig flere indvandrere – hvordan forklarer I lige den venner.

    Og bare lige for at understrege tendensen så er her lidt fra København taget fra JP:Unge indvandrere under 18 år har fyldt meget i hovedstadens kriminalitetsstatistikker, men nu er den kedelige udvikling vendt.

    I årets første syv måneder har 39 unge under 18 år med udenlandsk baggrund været fremstillet i Københavns Dommervagt mod 63 i samme periode sidste år.

    Det er et fald på 38 pct.

    Både ambulancechefer og politifolk i København oplever færre aggressive indvandrere, når de udfører deres arbejde.”

    Læs endelig rapporten “Danskernes udsathed for kriminalitet”, som Justitsministeriets Forskningsenhed udgav i januar 2006.
    Citat:
    »Fra 1987 til 2005 har befolkningens risiko for at blive udsat for vold holdt sig konstant. Derimod er der sket en stigning i befolkningens tilbøjelighed til at anmelde vold til politiet, hvilket kan være forklaringen på, at antallet af politiregistrerede voldstilfælde har været stigende de senere år.”

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 7. december 2006 @ 19:47

  34. Spændende Thyregod, du har virkeligt jordet os nu. Nu forholder det sig bare sådan at 10000 færre trafikforseelser jo vil sænke statistikken en del, mens 1000 flere tilfælde af vold ikke vil få den til at stige meget.
    Men den slags detaljer skal man ikke gå op i vel ?

    Ved du forresten at der er kommet ca 700 flere i fængsel efter den ny regering kom til i 2000 ? Så de kriminelle “tordenskjolds soldater” har i bogstaveligste forstand, trange tider.
    Ved du at antallet af betjente, og dermed opklaringressourcer er steget fra 10022 i 1996 til 10628 sidste år ?

    Dertil:

    Feks. er antallet af biltyverier halveret siden 2000, 32200 mod 16300 ca.

    Tyveri er faldet støt fra 2000 fra 193900 tilfælde til 168200
    Indbrud hos private fra 2900 til 2100.

    Indbrud mod kontorer, virkomheder, forretninger osv. som tæller 10000vis af indbrud er faldet med generelt 40-50 % siden 2000.

    Så kommer vi til volden:

    9796 i år 2000, steget støt og roligt ( steget hvert år ) til 11117 sidste år.

    Flere der anmelder ? Det er det rene gætværk!!! Og mit gætværk er at faktisk færre anmelder, spørg på skadestuerne, der får du det bedste svar.

    2004 var rekordår for voldtægter med 562.

    http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/037BEAA1-4EE1-4312-BEEF-A3896E16054F/0/politiets_aarstabel_2005.pdf

    SSP Hjælper,
    Mere politi hjælper,
    Strengere straffe – specielt dem med udvisning gør indtryk.
    Hvis de ikke gør det sørger de i det mindste for at uhelbredeligt kriminelle tilbringer mere tid bag lås og slå.
    Strengere.
    Problemet med “asylansøgere” på tyvetogter er blevet gjort mindre.
    Landets brand som let og rigt bytte er røget pga. grundigt politiarbejde.

    Hvem kan vi takke for det ? DF, De koservative og venstre.

    Når bevillingen med flere patruljerende betjente er på plads vil volden og gaderøverierne angiveligt også falde, det må vi da håbe.

    Der har været flere gaderøverier I Århus i dette halvår end i hele min barndom.
    Det skyldes ikke flere anmeldelser! Min gamle bedstefar som har været udsat for tre anmeldte feks kun det første.

    Snak udenom alt du vil, det her problem skal løses, ikke snakkes udenom.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 7. december 2006 @ 21:41

  35. Men det er da trods alt positivt at Bjarne Thyregod #33 erkender at der har været et problem…. Og godt for Bjarne at han også mener at problemet er ved at blive løst…..

    Kommentar by LMNord — 7. december 2006 @ 21:57

  36. Thyregods manipuleren.

    Danmarks Statistiks opgørelse “Kriminalitet og national oprindelse”, 2004.

    Straffelovskriminaliteten og nationaliteter:

    Norske mænd og svenskere 2,2 og 2,3 % af disse personers andel af befolkningen.
    Kinesiske mænd 2,4 % af deres befolkningsandel.
    Libanesere 9,7% af deres andel af befolkningsandel.
    Pakistanere 8,6 % af deres befolkningsandel
    Jugoslaver 8,6 %
    Tyrkere 8,2 %
    Iranere 7,9 %
    Somalia 7,7 %
    Iraq 6,6 %

    Tager vi voldskriminaliteten er tallene:
    Danske mænd 2,8 sanktionerede tilfælde pr. 1000 mænd.
    Indvandrere 7,9 sanktionerede tilfælde pr. 1000 mænd.
    Efterkommere 19,6 sanktionerede tilfælde pr. 1000 mænd.

    Kommentar by Antisalafisten — 7. december 2006 @ 22:15

  37. ->34:

    Dertil skal lægges, at kriminalitet begået muslimer der har fået dansk statsborgerskab registreres som “dansk” kriminalitet.
    I takt med at flere og flere muslimer får dansk statsborgerskab vil alle statistikker langsom – men sikkert – blive udvandet in casu ubrugelige.
    Så om 10-15 år vil alle Flemming Balvig’erne (med rette) kunne sige, at muslimer kun er svagt overrepræsenteret i de forkerte statistikker. Simpelthen fordi der til den tid vil være så mange muslimer der har fået dansk statsborgerskab at man – med den rette kulturradigale common virkelighedsopfattelse – vil kunne konstatere hvad som helst på baggrund af disse statistikker.

    Kommentar by Nosferatu — 7. december 2006 @ 22:22

  38. Den røde personage og islams nyttige idiot Tyregod kan, hvis han evner det, se på udviklingen i det røde Sverige. Fremmedkriminaliteten er ekstrem høj. Og mange svenskere flytter ud af de områder hvor der findes mange “kulturberigere” f.eks Malmø og Landskrona. Dette bliver også til virkelighed her i landet, hvis der ikke snarest sker langt flere udvisninger af kriminelle udlændinge og økonomiske flygtninge fra f.eks Libanon og Somalia.

    Kommentar by Kurt — 7. december 2006 @ 23:37

  39. Islamofobiske højre ekstremister kan ikke læse
    Så blev det konstateret at der er markante læsebesværligheder på den højreekstreme blogosfære.

    Så bare lige en lille læsevejledning til de tungnemme.
    Kriminaliteten er faldende generelt. Voldskriminaliteten anmeldes i større grad end tidligere, hvilket forklarer stigningen i flg justitsministeriet/ledende politifolk.
    Og ja overrepræsentationen af indvandrere i kriminalitetsstatistikken er et faktum, det følger fuldstændig kriminalitets sociale mønstre i tilsvarende grupper af “gammeldanskere”.
    Derfor har det da også vist sig at målrettede tiltag der fører de unge ind i beskæftigelse har nedsat kriminaliteten. Samtidig er øget SSP indsats, kvartersløftsprojekter også målbare successer.

    Med en stadig faldende kriminalitet generelt, med faldende andel af indvandrere (også 2.gere) i kriminalitetsstatistikkerne så ser det jo ikke så skidt ud.

    PS så handlede denne debat vist om at dømme en gruppe på forhånd.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 8. december 2006 @ 06:40

  40. Stalin, Mao, Pol Pot, Ahmedinejad og HiZZbolla tilbederen Thyregod fortsætter den kendte taktik med at snakke uden om.

    Denne debat handler om vold –
    Vold er stigende jfr. kommentaren nr. 34.
    9796 anmeldelser i år 2000, steget støt og roligt ( steget hvert år ) til 11117 sidste år.

    At der f.eks. begås færre indbrud (København over 9000 i 1986 til formentlig et sted mellem 2-3000 i 2006) og næsten ingen bankrøverier alt p.g.a. elektronisk sikring og elektronisk pengeoverførsel er da glædeligt, men hører ikke hjemme i denne debat og skal ikke regnes 2.g eller andre til indtægt.

    Spørgsmålet må være, føler bøsserne sig truet, føler jøderne sig truet og føler almindelige mennesker sig truet af mennesker, der i deres religion og kultur har Allahs udsagn om bøsser, jøder og andre urene vantros lavstatus i forhold til islam?

    Er svaret ja har vi et problem, der er voldsomt meget større en den sodsværtede dør til et bedehus i NV-kvarteret som Klaus Rothstein og Simon Ammitzbøll offentligt karakteriserede som h.h.v.DF’s krystalnat og et angreb på demokratiet.

    Man kan godt skrive og tale kritisk om færingernes behandling af homoseksuelle, men ikke om muslimers tilsvarende opførsel, som Erik Holstein udtrykte det forleden.

    Hykleri !

    Kommentar by Antisalafisten — 8. december 2006 @ 07:57

  41. ->39 “PS så handlede denne debat vist om at dømme en gruppe på forhånd.”

    Og du betegner konsekvent alle her som “højre ekstremister” [sic]?

    Hvis tendensen virkelig er som du siger er det glædeligt. Punktum. Gør det mig mere fortrøstningsfuld mht. fremtiden? Absolut ikke. Der har her været dokumenteret f. eks. bias i PETs tal om hate crimes. Og selv om tallene afspejler korrekte trends, betyder det så, at fremtiden ikke bliver som i disse officielt listede 751 no-go-zoner i Frankrig:

    http://i.ville.gouv.fr/divbib/doc/chercherZUS.htm

    Betyder det, at det intet siger om fremtiden her, at 14 franske politifolk i gennemsnit kvæstes om dagen i sammenstød med kulturberigere?

    Betyder det, at antallet af ikke-muhammedanske personer vil styrtdykke i takt med stigende muhammedansk befolkningsandel (Tyrkiet, Ægypten, Pakistan, f. eks.)?

    Betyder det, at Danmark i fremtiden vil kunne forsørge store uintegrervillige befolkningsgrupper på overførselsindkomster?

    Osv. osv. osv.

    Skam få den der tænker ilde om gode nyheder som dem du kommer med, Bjarne. Men nyd din selvgodhed så længe det kan lade sig gøre. Du er ufatteligt naiv hvis du virkelig tror, at stigende muhammedansk befolkningsandel er forenelig med bevarelse af den frihed og velstand som du også nyder godt af. Virkeligheden skal nok indhente dig lige som alle andre der krampagtigt fornægter den.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 8. december 2006 @ 07:59

  42. Når nu du, Bette Bjarne, ..

    – ikke gad besvare mit sidste spørgsmål (det kniber måske mere med læseevnen hos dig end os andre?);

    og

    – ikke gad forholde dig til den dementi af de af dig bragte tal som andre har bidraget med efterfølgende ;

    Så må du jo vel – udfra de tal du insisterer på eksisterer inde i dit eget hovede – give mig ret i at VK(O) regeringens rets- og integrations-politik rent faktisk virker siden taltendenser skabt i SR regeringstider skabt af den sorte venstrefløjs mareridstpolitik nu rent faktisk er på tilbagegang.

    Eller hvad ?

    *griner højlydt*

    Kommentar by DaLi — 8. december 2006 @ 11:24

  43. ->39:
    Islamofile venstre ekstremister kan ikke læse
    Så blev det konstateret at der er markante læsebesværligheder på den venstreekstreme blogosfære.

    Bjarne Thyregod (BT) kører videre i den klassiske venstreekstreme fornægtelse af virkeligheden, med de ligeså klassiske patetiske (og evident forkerte) forsøg på forklaring/undskyldning af
    muslimernes overrepræsentation i alle de forkerte statistikker.

    BT skriver:

    ” Så bare lige en lille læsevejledning til de tungnemme.
    Kriminaliteten er faldende generelt. Voldskriminaliteten anmeldes i større grad end tidligere, hvilket forklarer stigningen i flg justitsministeriet/ledende politifolk.
    Og ja overrepræsentationen af indvandrere i kriminalitetsstatistikken er et faktum, det følger fuldstændig kriminalitets sociale mønstre i tilsvarende grupper af “gammeldanskere”.”

    Svar:

    Din påstand om, at når man blot korrigerer for sociale forhold/alder osv så er ikke-vestlige indvandrere ikke overrepræsenteret i kriminalitetsstatitikkerne er lodret forkert.
    Her et uddrag fra Carsten Ringsmoses kronik i JP der tager udgangspunkt i rigsstatistikker Jan Plovsings kronik i Berlingske Tidende (13/12 2004): “Tørre tal om indvandrere og kriminalitet”:
    Plovsing optæller mænd, som har begået »mindst én overtrædelse af straffeloven, færdselsloven eller særlovene«, og allerede hér findes et element af bortforklaring: Det er forbrydere, han tæller, ikke forbrydelser, og han skelner ikke straks mellem små og store forbrydelser. En person, der både har begået rovmord, mordbrand, voldtægt og røveri, tæller i første omgang på ganske samme måde som en, der en enkelt gang har cyklet uden lys!
    Når Plovsing har antallet af danske og fremmede forbrydere, korrigerer han for aldersforskelle, og når frem til et index på 138 for fremmede mod 96 for danske, idet gennemsnittet for hele befolkningen er 100. Fremmede fra ikke-vestlige lande har et tilsvarende index på 164. Plovsing foretager også en opgørelse, som kun omfatter overtrædelser af straffeloven – altså grove forbrydelser – og så er index 241 for fremmede og 90 for danske. De fremmede har altså en større og grovere kriminalitet.
    Medens det fordrejer billedet at tælle forbrydere i stedet for at tælle forbrydelser, så er det metodisk acceptabelt at korrigere for aldersforskel, medens det er metodisk fuldstændig uacceptabelt, først at korrigere for aldersforskel, og derefter for “socioøkonomisk stilling”.
    Lad mig tydeliggøre problemet: Vi har nogle fremmede, unge, kriminelle, som er arbejdsløse, har et lavt uddannelsesniveau, har lav indkomst, tilhører en lav socialgruppe, modtager socialhjælp, og bor i et ghettolignende kvarter – for at nævne nogle af de egenskaber, vi ofte finder integrerede i samme person. Der er ikke klare årsags/virknings-forhold: Man kan være kriminel, fordi man har en lav uddannelse eller omvendt – og begge forhold kan være aktive, samtidig med helt andre forhold.
    Det er klart umuligt at adskille disse egenskaber hos den samme person. Men øvelsen består i, at man først konstaterer, at disse mennesker er meget kriminelle. Så trækker man den aldersbetingede overkriminalitet fra, og får en aldersneutral opgørelse. Og det er i orden! Men når man i næste omgang “korrigerer for socioøkonomisk stilling”, så trækker man rent faktisk det samme fra én gang til, blot under en anden betegnelse: Den socioøkonomiske stilling skyldes netop, at man er ung, og derfor endnu ikke er veletableret med en lang uddannelse og en tilsvarende social status. Nu kan man så trække det samme fra igen ved at korrigere for uddannelsesniveau, og gøre det samme endnu en gang, ved at korrigere for arbejdsløshed. På denne måde kan man frit skabe det “kriminalitetsniveau”, man ønsker.
    En lignende fremgangsmåde anvendes af Det Kriminalpræventive Råd i “Etniske Grupper – kriminalitet og forebyggelse”, 2004, hvor man med udgangspunkt i en overhyppighed på 49 pct., korrigerer for alder, og kommer ned på 38 pct., korrigerer for alder og urbaniseringsgrad, og kommer ned på 35 pct., korrigerer for alder og uddannelse, og kommer ned på 33 pct., korrigerer for alder og indkomst, og kommer ned på 19 pct., korrigerer for alder og socioøkonomisk stillingsgrupper, og kommer ned på 8 pct., korrigerer for alder og modtagelse af sociale ydelser, og kommer ned på 7 pct. (tabel på side 14).
    Den næste – meget sejlivede – påstand i debatten lyder: »Det er kun ganske få kriminelle, der tegner billedet, og ødelægger det for alle de andre«. I “Etniske grupper -kriminalitet og forebyggelse” hedder det i forordet til 1998-udgaven: »I Danmark er det omkring 100 unge der sætter overskrifterne om udlændingekriminaliteten«.
    Historien om “de ganske få” eller de “omkring 100” har været meget sejlivet. Hvis man imidlertid sammenligner idéen med Rigspolitichefens kriminalitetsopgørelse vedrørende udlændinge for 1993 og 1994 (som altså forelå tidligere), så afsløres forestillingen som absurd. Nedenfor opremses forskellige kriminalitetstyper og antal tilfælde i 1993 og 1994:
    Manddrab (10/8), forsøg på manddrab (44/49), vold (996/1.013), voldtægt (76/ 58), blufærdighedskrænkelse (90/70), forsætlig brandstiftelse (40/38), røveri (176/176), indbrud (895/757), tyveri (7.981/6.985), dokumentfalsk og bedrageri (1.708/926), vedr. euforiserende stoffer (1.847/1.549) og overtrædelse af våbenloven (748/723).
    Disse talrige forbrydelser kan selvsagt ikke være udført af “ganske få”. Og Det Kriminalpræventive Råds påstand om de “omkring 100” indebærer, at hver 10. skulle have begået manddrab, hver anden skulle have forsøgt manddrab, medens hver eneste har gjort sig skyldig i ti voldssager. Mellem to ud af tre og tre ud af fire har begået voldtægt, og syv til ni ud af 10 har gjort sig skyldig i blufærdighedskrænkelse, medens mere end hver tredje har foretaget forsætlig brandstiftelse. Hver eneste af de “omkring 100” har i gennemsnit begået 1,8 røverier, syv-ni indbrud og 70-80 tyverier, samt 9-17 tilfælde af dokumentfalsk. Derudover har hver eneste i gennemsnit begået 15-18 lovovertrædelser vedrørende euforiserende stoffer, og mere end syv overtrædelser af våbenloven.
    At nogle af disse “aktive” har deltaget i én kategori betyder ikke, at de ikke tæller med i de andre kategorier. Hvis man tager påstanden alvorligt, så skal man f. eks. forestille sig, at vi udvælger fire gennemsnitspersoner blandt de “omkring 100”, hvoraf én har begået manddrab. Så ville der i øvrigt blandt disse fire være to, der har forsøgt manddrab, de fire har tilsammen deltaget i 40 voldssager, og tre af de fire har begået voldtægt. De tre har gjort sig skyldige i blufærdighedskrænkelse, og en eller to i forsætlig brandstiftelse. De fire er skyldige i syv røverier, 32 indbrud, 300 tyverier, 27 tilfælde af dokumentfalsk, samt 33 overtrædelser af lov om euforiserende stoffer og 28 overtrædelser af våbenloven – ikke i løbet af deres levetid, men hvert eneste år!
    “De ganske få” eller om de “omkring 100” er altså fuldstændig vilde bortforklaringer. Men fremmedkriminaliteten skal også vurderes i lyset af endnu et forhold, som bidrager til at skjule problemets omfang. Antallet af fremmede, der er fængslet eller indsat i lukkede institutioner på grund af kriminalitet, har den dobbelte betydning, at hvis kun ganske få er kriminelle, så skal der ikke indsættes ret mange, før kriminaliteten forsvinder. Den kriminalitet, der faktisk registreres, skal altså ses i lyset af, hvor mange af “de ganske få”, der allerede er fængslet, og derfor ikke kan begå kriminalitet.
    I januar 2005 undersøgte flere dagblade, hvor mange unge fremmede, der var indsat i lukkede institutioner for kriminelle. De unge er særlig interessante, fordi deres kriminalitet er større.
    Jyllands-Posten bragte (18/1) en oversigt over syv udvalgte institutioner, hvor de fremmede i gennemsnit udgjorde 58 pct. af de anbragte (med 74 pct. på de “hårde” institutioner Sølager og Bakkegården).
    “De fremmede” var altså overrepræsenterede på disse institutioner i et omfang på op mod ti gange deres andel af befolkningen! Hvordan kan det gå til, hvis de ikke er særligt kriminelle? Hvordan opretholdes kriminalitetsniveauet, selvom så mange (ud af “ganske få”) er i lukkede institutioner? tv-aviserne oplyste i december 2004 med Københavns politi som kilde, at 82 pct. af de unge under 18 år, der fremstilles i dommervagten i København (hvilket kun sker for alvorlige lovovertrædelser) har anden etnisk baggrund end dansk.

    Fra Berlingske Tidende:

    “Ungdomskriminaliteten i København fortsætter den stigning, som har været i gang siden 2003. Årsagen er en kraftig vækst i antallet af unge med fremmed herkomst, som forholdsmæssigt står for de fleste af sigtelserne. Politiet bruger mange ressourcer på at komme i dialog med grupper, der er på vej ud i kriminalitet. Kriminaliteten blandt de helt unge under 18 år med udenlandsk herkomst stiger fortsat i København. Det viser den seneste halvårsstatistik for 2005 fra Københavns Politi. Tendensen har været den samme siden 2002. Fra første halvår i 2004 til første halvår i år er der sket en stigning på hele 22 procent i antallet af sigtelser.”
    “Ifølge statistikken tegner sigtede med udenlandsk herkomst sig for tre gange så mange røverier og mere end dobbelt så mange indbrud som personer af dansk herkomst. Tallene viser ligeledes, at omkring 75 procent af de unge, der fremstilles i dommervagten, har udenlandsk baggrund.”

    Kommentar by Nosferatu — 8. december 2006 @ 13:24

  44. @42:

    “medens det er metodisk fuldstændig uacceptabelt, først at korrigere for aldersforskel, og derefter for “socioøkonomisk stilling”.”

    Jeg ved ikke hvor denne Carsten Ringsmose har trukket sin statistiske viden, men han er i hvert fald galt afmarcheret her.

    Det er en fuldstændig acceptabel statistisk metode som kaldes standardberegning. Ideen er at sammenligne homogene grupper, hvor den påvirkning der er fra øvrige variable så vidt muligt elimineres.

    Hvis der fx. kun korrigeres efter indkomst ender man måske med en lavindkomst gruppe bestående hovedsageligt af fattige yngre og fattige pensionister. Da pensionister har en noget lavere kriminalitet en yngre må man for at få et retvisende billede også korrigere for alder. Derefter kan man så sammenligne fx. fattige yngre indvandrere og efterkommere med fattige, yngre personer af dansk oprindelse og tilsvarende med rige yngre osv.

    Der trækkes med andre ord ikke det samme fra to gange, og hvis der er perfekt korrelation mellem alder og socio-økonomiske forhold vil en standardberegning der inddrager fx alder giver samme resultat som en der inddrager både alder og socio-økonomiske forhold.

    Kommentar by The man — 8. december 2006 @ 14:28

  45. Her er i øvrigt den omtalte kronik af Jan Plovsing: http://www.danmarksstatistik.dk/upload/jan_p_kronik1.pdf

    14. okt 2005 udtaler Britta Kyvsgaard i forbindelse med offentliggørelsen af endnu en rapport over nydanskers overrepræsentation i kriminalstatistikkerne, at Plovsings konklusioner stadigvæk holder omend hun tager sine forbehold overfor ufuldstændige metoder: http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=641660/

    Kommentar by Mr. Brian — 8. december 2006 @ 14:37

  46. Bjarne Thyregod, lidt spind af et tal ( spin der svømmer mod strømmen ) og du hast lykkeligt made up your mind :

    “Kriminaliteten er faldende generelt. Voldskriminaliteten anmeldes i større grad end tidligere, hvilket forklarer stigningen i flg justitsministeriet/ledende politifolk.”

    Undrer det dig ikke at stigningen har været konsekvent i flere årtier, jeg kan ikke mindes noget år siden firserne hvor volden er faldet – det skyldes så ikke kun indvandrere skal det siges ?
    Man har gentagne gange fra politiets side, talt om at volden bliver grovere. ( Når man ikke i mental hygiejnisk øjemed har ytret små hvide løgne som den ovenstående Thyregod er så begejstret for ).

    De fleste tilfælde af grov vold bliver nok anmeldt, omend skadestuer i har oplevet et stigende problem med folk der ikke turde anmelde.
    Men alligevel bliver de fleste nok anmeldt, ergo vi har en stigning i anmeldelser, fordi vi har en stigning i vold af mere eller mindre farlig karakter.
    Simpel vold har altid eksisteret i stor stil, slagsmål i privat regi.
    Disse er stort set aldrig blevet anmeldt fordi begge parter var lige gode om det.
    Får man et samfund hvor vilkårlig overfaldsvold, med grove elementer, på familiefædre, unge med smarte mobiler og skælvende knæ er hyppigere, vupti så har man en stigning i anmeldelser! Men kein problem vel Thyregod ? Det er jo bare anmeldelserne der stiger :)

    Eller gør de ? Hvis nu er person er blevet overfaldet flere gange og har anmeldt første gang uden resultat, tror du så at muligheden eksisterer at vedkommende ikke anmelder de andre gange ? Det kender jeg personligt nogle eksempler på og jeg forstår det fint omend min personlige holdning er anmeld alt.

    “Og ja overrepræsentationen af indvandrere i kriminalitetsstatistikken er et faktum, det følger fuldstændig kriminalitets sociale mønstre i tilsvarende grupper af “gammeldanskere”.”

    “Rapport om indvandrer kriminalitet” fra integrations ministeriet i sin fastslog at selv korrigeret for sociale forhold var de stadigvæk overrepræsenterede.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 8. december 2006 @ 15:01

  47. -> #42 Nosferatu:

    Det er efterhånden nogle år siden, at det følgende blev klart dokumenteret:

    1. Indvandrere fra ikke-vestlige lande er klart overrepræsenteret mht. volds-kriminalitet.

    2. Socio-økonomiske forhold kan langt fra forklare denne overrepræsentation.

    Men dette faktum får du bare aldrig nogensinde den realitets-fornægtende venstrefløj til at erkende. Uanset hvor klar og uigenstridelig en dokumentation du kan frembringe vil de altid tale uden om, eller prøve at dæmonisere ‘budbringeren’.

    Venstrefløjen og de kulturradikale har ALDRIG kunnet acceptere viden og information der strider imod deres eget verdensbillede. It’s as simple as that.

    Kommentar by JensH — 8. december 2006 @ 15:02

  48. -> 43:

    Du kommenterer slet ikke den konklusion alle undersøgelser kommer frem til: Indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande er markant overrepræsenterede i alle statistikker vedr. grov forbrydelse som vold, overfald osv. På trods af at der korrigeres på livet løs.
    Man kunne så også spørge sig selv om det er rimeligt at korrigere for sociale forhold når det drejer sig om muslimer, al den stund muslimerne jo er markant overrepræsenterede i laveste sociale klasse. Måske det ville være mere passende at anvende en “kulturel-religiøs” korrigeringsfaktor når I, på venstrefløjen, skulle undskylde/bortforklare muslimernes hærgen.
    På den måde kunne I måske til sidst ende med at konkludere, at muslimer var mindre kriminelle end danskerene…..når blot I korrigerede for “kulturelt-religiøse” forhold. Dvs. det forhold at muslimerne er muslimer.
    Det ville da være mageløst hva’?

    Kommentar by Nosferatu — 8. december 2006 @ 15:20

  49. @46:

    Nej, mit indlæg havde sigtet at forsøge at udrydde den misforståelse som gentagne gange har været fremsat, nemlig at man ikke kan korrigere for mere end én baggrundsvariabel.

    “Man kunne så også spørge sig selv om det er rimeligt at korrigere for sociale forhold når det drejer sig om muslimer, al den stund muslimerne jo er markant overrepræsenterede i laveste sociale klasse.”

    Så meget desto større grund til at korrigere for sociale forhold – enig?

    Kommentar by The man — 8. december 2006 @ 16:21

  50. ->47

    Nej absolut ikke enig.

    Læser/forstår du overhovedet hvad det er jeg skriver?

    Min pointe er jo netop, at det er kulturelt betinget, at muslimer “topper” alle de forkerte statistikker.

    Netop derfor er det jo fuldstændigt misvisende at korrigere for sociale forhold, når de sociale forhold er betinget af den kulturelle baggrund.

    Når jeg se en spade kalder jeg den for en spade.

    Hvad kalder du den?

    Kommentar by Nosferatu — 8. december 2006 @ 16:48

  51. The Man

    Din argumentation er åbenlyst cirkulær.

    Du kan ikke i en beregning som sondrer mellem kulturelle grupper begrunde en deduktion med forskelle i sociale forhold, med at netop en bestemt kulturel gruppe er over- eller underrepræsenteret i een social gruppe og at den derfor skal “korrigeres”.

    Kommentar by DaLi — 9. december 2006 @ 14:05

  52. Om de vidste han var bøsse eller ej, det ved vi ikke. Jeg ville personeligt ikke blive overrasket over hvis det var invandrere der havde absorberet noget klassisk Dansk homofobi. Homofobi er meget udbredt blandt ungdommen. Men på den anden side, det ville heller ikke overraske mig hvis deres handlinger var baseret på deres viden om at han er bøsse. Det er jo meget uislamisk at være bøsse, og landets lov er jo Sharia ifølge alle de dejlige Imamer vi har, så…

    Kommentar by Eik Corell — 10. december 2006 @ 02:14

  53. Thyregod, din homofobe, venstreekstremistiske danskerhader (for nu at følge op på din egen “calling names”).

    Dine hysteriske udfald og verbale aggressivitet gavner ikke din sag.

    Du trænger seriøst til et service-eftersyn på din selvgode “humanisme”.

    Prøv at se virkeligheden i øjnene: Det kan være lidt ubehageligt i første omgang – lidt som de akkomodationssmerter, man oplever, når man bevæger sig fra et mørkt rum og ud i strålende solskin. Vil du hellere leve i din formørkede 70’ere illusion, end bevæge dig ud nutidens lys?

    – Men selvfølgelig, hvis du synes det er fed humanisme at hænge et par teenage-drenge for “homoseksuelle forbrydelser” på det lokale torv, som man gjorde i Iran for nogle måneder siden, så er du vist uden for terapeutisk rækkevidde. Det er trist at et så frit og liberalt samfund som det danske kan give grobund for monstro som dig.

    Kommentar by Nicolai — 10. december 2006 @ 04:21

  54. monstrE…

    Men resten er korrekt nok.

    Kommentar by Nicolai — 10. december 2006 @ 04:25

  55. @50:

    Jeg kommenterede på, at når man vil undersøge om der er en overrepræsentation i kriminalitetsstatistikken blandt indvandrere mv. ift. danskere er det både korrekt og nødvendigt at korrigere for faktorer så som alder, social status mv.

    Du postulerer at der er en sammenhæng mellem det at være muslim og det at være i ”laveste sociale klasse”, hvilket er en anden sammenhæng end den jeg kommenterer på. Dette kan så (formentlig meget vanskeligt) undersøges.

    Det kunne være interessant om du kunne underbygge din påstand om en sammenhæng mellem det at være muslim og det at være i ”laveste sociale klasse” fx med undersøgelser eller lignende, eller er det en af de tilfælde hvor du ”kalder en spade for en spade”?

    @51:

    Man kan naturligvis godt undersøge om en fattig indvandrer er mere kriminel end en fattig dansker selv om der er en overvægt af indvandrere i gruppen fattige. Du kan så joine Nosferatu i en undersøgelse af hvorfor der er denne overvægt.

    Kommentar by The man — 10. december 2006 @ 09:10

  56. Det er han, desværre. Det har nævnte undersøgelser allerede fastslået selv efter alle mulige formålsorienterede korrektioner. At du så indirekte søger efter en grund – der sansynligvis intet med invandrene selv har gøre – er en anden sag.

    You can but lipstick on a pig, but …

    Man kan altså kun sminke tal *så* meget før statistik bliver useriøst.

    Kommentar by DaLi — 10. december 2006 @ 13:04

  57. Flerparameterkorrektionsvarians.

    Til den opblæste skoledreng, der kalder sig ”the man” (kors en narrehat!) følgende:

    Når man tilhører laveste socialklasse er det i 99.99% af tilfældene, fordi man er ringe begavet – har lav intelligens – har jord i tagetagen- .. Man evner som sådan ikke at fatte mekanismerne i et samfund som det danske. Man tror, at røveri, simpel vold og lignende kan være lige så godt, som hver dag at gå på arbejde, og på den måde bidrage til fællesskabet. Dette er til overflod bevist af iq’en for røvere og voldsmænd.

    Socialismen betjener sig af tyveri, vold, undertrykkelse og mord. Af samme grund finder man de ringest begavede hos socialisterne. Når forstanden svigter, så kører man på de fundamentale egenskaber: Dumhed, misundelse og ondskab. Og det er jo socialismens treenighed, – og islams. Muslimernes religion afviger jo ikke ret meget fra socialisternes. Det er derfor, at de igen har fundet hinanden. I deres afstumpede livssyn. Ondskab, mord, afhugning af lemmer og hoveder. Gefundenes fressen for typer som Auken og Lykketoft, for ikke at tale om de andre ligheds idioter endnu længere ude.

    Der er jo ikke noget galt i, at være idiot. Man skal bare ikke bygge et samfund på idioti. Og stik så dit barnlige kendskab til statistik op, hvor det kommer fra. Dine afledningsmanøvrer er let gennemskuelige.

    Børge.

    Kommentar by børge — 10. december 2006 @ 16:40

  58. @56 Dali:

    “Man kan altså kun sminke tal *så* meget før statistik bliver useriøst. ”

    Jeg tror din og min opfattelse af hvad korrekt statistisk metode er, er så forskellig at videre diskussion er unødvendig. Du kan naturligvis forsøge at forklare hvad det er du mener der sminkes ved de diskuterede standardberegningskorrektioner.

    @ den store konspirationsteoretiker “Børge”:

    Whatever.

    Kommentar by The man — 10. december 2006 @ 19:55

  59. Jeg kommer til at tænke på en tidligere elev på min efterskole. Han havde fyldt sit værelse med plakater for Enhedslisten, og politisk set vidste han ikke ret meget om Enhedslisten. Det er det venstresocialisme/Enhedslisten er gode til; Tag fat i de svage så tideligt som muligt, og hjernevask dem med kommunismens grimme ansigt der blevet dækket til med adskillige masker, så som frihed, flere penge(og magt) til folket, og alt det der Villy Søvndal drømmer om i folketinget inden han vågner op og finder og af at han faktisk er faldet i søvn.

    Kommentar by Eik Corell — 10. december 2006 @ 20:34

  60. Lad mig gentage mit første indlæg;

    “Du kan ikke i en beregning som sondrer mellem kulturelle grupper begrunde en deduktion med forskelle i sociale forhold, med at netop en bestemt kulturel gruppe er over- eller underrepræsenteret i een social gruppe og at den derfor skal “korrigeres”.”

    Simpelt. Argumentationen for korrektionen er cirkulær og derfor useriøs.

    Kommentar by DaLi — 10. december 2006 @ 21:37

  61. Kriminalitet har i mine øjne ikke specielt meget med sociale forhold at gøre, kun junkien har et økonomisk behov som er svært at få tilfredsstillet.
    Halvdelen af de værste rødder jeg har kendt til kom fra velstillede eller middelklasse familier, hvor de ingen opmærksomhed, kærlighed, opdragelse og NORMER – ja N O R M E R fik! – I det hele taget fik de ikke en skid – ingen tid!
    I kultur og OPdragelse! ( grund endelig over ordkompositionen, der er ret genialt ) Skal den største forklaring findes, platmarxistisk teori er nok i et rigt og velfungerende samfund som Danmark kun en del af forklaringen og næppe den største.

    Dertil udgør en betragtelig del af Danskerne den sociale underklasse, de bliver nu engang ikke i så omfattende grad kriminelle.
    Korrigeret for sociale forhold er de stadigvæk langt overrepræsenteret.
    Specielt hvad angår grov vold og gaderøverier. ( givet i øvrigt er en positiv korrigering næppe foretaget på baggrund af at indvandrere i omfattende grad, med store hyppighed end os “Aboriginals” starter som selvstændige, mange af dem er kommet for at tjene penge på hæderligt arbejde, de har det dog med at vælge pizzeriaer, grønthandlere etc. som kvæler hinanden. )
    Når målet er en forklaring at de udgør en social underklasse generelt lowlife og lavt på stigen, så er det forhold at mange faktisk klarer sig godt jo ikke værd at korrigere med, når man laver platmarxistisk samfundanalyse.

    Jeg mindes stadig hvor få gaderøverier der var i min barndom i 70erne og 80erne, de skete med store mellemrum og kom altid på forsiden uanset hvor i landet de foregik.
    Nu om dage kan man læse en lille notits om at der har været 12 gaderøverier inden for de sidste 10 dage osv.
    Min bedstefar har været offer for 3 styk, kun et anmeldt.

    MEN!
    Der findes ingen social korrigeret undskyldning for at røve og slå ham ned!
    Ser jeg nogensinde sådanne nogle lømler angribe en stakkels gammel mand eller kone, går jeg efter at brække ben og arme og kæber på dem.
    Uanset hudfarve og etnicitet i øvrigt, når røveren først røver er vi hinsides det spørgsmål.

    Kriminaliteten er kun en isoleret afdeling, for et overfladisk blik kan den virke – nå ja uden den store betydning – indtil man selv bliver overfaldet eller ens nære.
    Men bag det hele venter virkeligheden som består af parallel samfund, disharmoni, fordomme på begge sider, manglende integration og goodwill, fanatiske muslimer der vil gøre alt for at alle muslimer bliver som dem ( 77 % af muslimske kvinder i frankrig føler sig presset og truet til at gå med slør ) osv. remsen er lang.

    Min bedstefar og andre kan ikke bruge til en skid at kriminaliteten generelt er faldet. Når indbrud falder kan det skyldes at man får smidt et Taiwan fjersyn i nakken for få usle, ærlige penge, det at hæle er for stor en risiko, de giver heller ikke to års garanti, vel ?
    ( indbrudstyve er blevet mere kræsne, PH lamper, store guldsmykke samlinger osv. ) En skide plastik dvd afspiller, kan man knap få 25 kroner for, selv på den stiveste bodega.

    En anden del af forklaringen er hårdere straffe, mere politi, mere SSP, hvem skal man takke for det ?

    Dertil kommer at man blandt Danskere måske er blevet klogere og bedre forældre, men vorherre til hest, der er et stykke vej endnu.

    Summa summarum er at Allan, the man osv. kan holde sig så fine de vil, drømme så store drømme de vil, drømme om at i deres multikulturelle hazardspil med et velfungerende samfund skal terningerne bare rystes rigtigt, så venter den store gevinst.
    Men gid i dog kun var ludomaner, så var det kun jeres egen formue og fremtid i tabte.
    Men i insisterer på at spille det fælles arvesølv væk i et spil som er skruet sammen sådan at chancen for at nogen overhovedet vinder er minimal grænsende til ikke eksisterende, alle sætter til! Måske undtaget dem som kommer fra Somalia og Irak, de er måske vant til værre ?

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 10. december 2006 @ 22:06

  62. @Dali #60:

    Det giver simpelthen ikke mening hvad du skriver, selv om du nu gentager det. Hvad du vel også med din kommentar i 56 erkender.

    “Simpelt. Argumentationen for korrektionen er cirkulær og derfor useriøs.”

    Nej. Prøv at læse min kommentar i #55 lidt tættere og se på hvad det egentlig er der er blevet undersøgt og hvad det er du postulerer. Hvis du stadig føler trang til at gentage, så læs venligst min kommentar i #58.

    Kommentar by The man — 10. december 2006 @ 23:47

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper