15. september 2012

“Ladies and gentlemen… We got him!”

Selvom det er kommet frem, at det indledende ambassadeangreb i Cairo, skete i forbindelse med en demonstration mod fængslingen af islamist annonceret den 30. august, flere dage før filmen blev kendt, og selvom Al-Qaeda har taget ansvaret for ambassademordene i Libyen, så problematiserer medierne stadig en tilfældig filminstruktør.

Det ligner en heksejagt. Han angribes fra alle vinkler, og ingen forholder sig til det centrale, at der er ytringsfrihed i Vesten, og det selvfølgelig er helt legalt at lave en film der problematiserer den etniske udrensning af kristne i Egypten. Også selv det sker i Islams navn. Også selvom filmen ikke har større kunstnerisk værdi. Det minder næsten om tilfangetagelsen af Saddam Hussein tilbage i december 2003.

Ladies and gentlemen… we got him! Saddam Hussein was captured Saturday, December 13 at about 8:30 PM local in a cellar in the town of ad-Duar, which is some 15 kilometers south of Tikrit. … Now it is time to look to the future, to your future of hope, to a future of reconciliation. … The tyrant is a prisoner.” (Irak-statholder Paul Bremer på pressemøde, 14. december 2003)

(Nakoula Basseley Nakoula føres bort af politiet)

Fra TV2 Online – VIDEO: Han mistænkes for Muhammed-film.

“Store dele af den muslimske verden er i oprør over film, der håner Islam og profeten Muhammed. Men ingen har ind-til nu vidst, hvem der står bag filmen. Men amerikanske medier har nu fundet frem til en 55-årig mand fra Californien, der med stor sandsynlighed er bagmanden til “Innocence of Muslims”. Hans navn er Nakoula Basseley Nakoula og blev her til morgen taget med til afhøring hos politiet. Filmen er ikke ulovlig, men… Den 55-årige mand er en koptisk kristen egypter med opholdstilladelse i USA.”

Citater.

Vi bliver nødt til at gøre noget for at forhindre den slags hate speech, og det nytter ikke noget bare at insistere på ytringsfriheden. Det er jo heller ikke lovligt at råbe ’brand!’ i en lukket biografsal.” (Marina Ottaway, Tænketanken Carnegies center for Mellemøststudier; Politiken, 14. september 2012)

“Vesten bliver nødt til at tage den pragmatiske kappe på, hvis man fortsat ønsker stabilitet i regionen. Marionetterne er som bekendt faldet. Man har taget side med befolkningen. Derfor kan det – om vi kan lide det eller ej – blive nødvendigt med undskyldninger, når profeten bliver genstand for kreativ kunst.” (Waleed Safi, Det Dansk-Egyptiske Dialoginstitut i Kairo.; Ræson, 15. september 2012)

“… det er en mindre yderfløj som puster til ilden, og snart vil vreden blive slukket… Jeg tror, det Arabiske Forår snart vil spille en dæmpende virkning på protesterne.” (Helle Malmvig, Dansk Institut for Internationale studier; DR Online, 15. september 2012)

“De her mennesker er vrede over en million forskellige ting i deres egen hverdag, i deres eget liv. Man havde håbet at det ville ændre sig da revolutionen kom… Så kommer der så ovenikøbet den der film fra USA. Den er ikke grunden til det her. Tønden har været fyldt op med krudt længe. Filmen fra USA og hånen mod Muhammed er bare den gnist der har fået det hele til at eksplodere.” (Steffen Jensen der også talte om ’sociale og økonomiske’ vilkår på TV2 News; TV2 Online, 15. september 2012)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/40705/trackback

37 Comments »

  1. Men fint at Google/Youtube nægter at fjerne filmen.
    Normalt bliver der givet efter.Det kender vi alt til i Danmark.

    Ellers kommer der nok en FATWA over Nakoula Basseley Nakoula.

    Kommentar by Spinner — 15. september 2012 @ 19:51

  2. På amerikanske blogs tales der nu om at USA har fået et sharia-politi.

    Kommentar by Jernhesten — 15. september 2012 @ 20:17

  3. Det begynder jo efterhånden at ligne en dårlig gentagelse af den infame retssag, der førte til Sokrates’ dødsdom?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 15. september 2012 @ 20:55

  4. #2. Jernhesten
    De har jo også en skabsmuslim som præsident!!!
    Gud bedre det!!!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 15. september 2012 @ 20:57

  5. […] UK.Chaos at the State Department ? “…Until there are no ambassadors left in the Arab world”.“Ladies and gentlemen… We got him!”. Ännu en arabisk höst? […]

    Pingback by »Obama, Obama, we love Osama« « Snaphanen — 15. september 2012 @ 21:03

  6. http://news.cnet.com/8301-13578_3-57513264-38/white-house-pressures-google-over-anti-islam-video/

    Når negerhøvdingens periode udløber, kan han blive mellemøst rådgiver for Arla.

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 15. september 2012 @ 21:43

  7. The pressure from senior U.S. government officials has raised eyebrows among civil libertarians because the anti-Muhammad video is shielded by the U.S. Constitution’s First Amendment, which protects freedom of speech and expression.

    Falder FA i USA, er den vestlige verden for alvor FUCKED. Så vil alverdens radicoole, socialister, islamister og andet menneskeligt affald have frit spil i dannelsen af deres utopiske helvedsregimer.

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 15. september 2012 @ 21:49

  8. Det er ikke uventet, men alligevel skræmmende at bevidne den lynautomatik hvormed hele det vestlige etablissement inklusive medier anerkender præmissen om, at det er filmen, der er problemet. Tilbage i 2005/6 i forbindelse med Muhammedtegningerne var der trods alt en debat om ytringsfriheden som en vestlig kerneværdi, men den debat hopper man tilsyneladende over i denne omgang og går direkte til undskyldningen til Muhammed og jagten på budbringeren. Hvis denne udvikling fortsætter, vil det indenfor de næste 6 – 7 år formentlig være kriminelt for vantro at udtale sig om Muhammed i det hele taget.

    Kommentar by monse — 15. september 2012 @ 22:09

  9. #8: enig, det er virkelig uhyggeligt, som vinklingen er drejet over på en amatørvideo, der ligner noget fra et forsamlingshus, istedet for at fokusere på den islamiske verdens proportionsløse blodtørst.
    Minder om dengang Geert Wilders offentliggjorde “Fitna”, som – så vidt jeg husker – intet postulerede, men alene dokumenterede. Hele verden skældte ud på Wilders og holdt vejret, indtil “fredagsbønnen” var overstået, så man kunne lodde dybden af vreden.
    Men hvis den islamsiek verden finder deres reaktion advækvat med “forbrydelsen”, måske man så burde stille et åbent spørgsmål: hvad vil være en tilpas doseret reaktion fra Vesten i forhold til kirkenedbrændinger i Mellemøsten, drab på kristne for ikke at tale om diverse terroranslag? Hvor hårdt må Vesten slå tilbage ifølge islams egen forståelse af “passende gengæld”?

    Kommentar by CKH — 15. september 2012 @ 22:37

  10. Ad 9: “islamsiek” = “islamiske”
    “advækvat” = “adækvat” :-)

    Kommentar by CKH — 15. september 2012 @ 22:39

  11. Hvis det overhovedet er ham der har lavet lortefilmen…

    Men han har intet ulovligt gjort desangående, og det svarer vel til at arrestere den lille dreng i ‘Kejserens nye klæder’ for fordi han bemærker og siger at kongen fimser rundt uden tøj på.

    Første regel for at tækkes ‘den kompakte majoritet’: Skyd budbringeren.

    Kommentar by mb — 15. september 2012 @ 22:40

  12. Der er forfærdeligt at så mange i Vesten synes parat til at opgive menneskets ret til at give udtryk for hvad det mener og i stedet for indføre censur. Men åndsfriheden kan aldrig opgives af mennesket. Det er dets frihed og menneskelighed der er på spil – og vores fremtid.

    Mange vil så gerne opnå fred med den religion der ikke accepterer menneskets frihed: islam. Men det er umuligt. At give efter for islam er at sikre at alt fortsætter uændret i al evighed, for uden kritik er religion gentagelse på gentagelse i tusindvis af år, uanset hvor vanvittig dens opfattelser og praksis er.

    Vesten har længe misforstået begrebet tolerance. Mange bruger begrebet, så det betyder at man skal billige eller godkende hvad andre mener og gør. I særlig grad hvad muslimer mener eller gør. Så slipper man også nemt om ved det hele: Man behøver ikke at danne sig sin egen mening, men kan nøjes med vilkårlige påstande om sine modstanderes hadetale (hate speech), racisme og diskrimination.

    Men tolerance betyder at tåle eller tolerere hvad andre mener og i vidt omfang også hvad de gør, men ikke at jeg selv skal mene eller gøre hvad andre mener eller gør. Aldrig i livet!

    Jeg tager afstand fra islam og vil bekæmpe denne religion, men jeg tåler den og tillader dens praksis hvis den ikke er kriminel. Vi har da heldigvis religionsfrihed.

    Kommentar by Niels P. — 15. september 2012 @ 23:46

  13. Det meste af verden er lammet af den virkelige “islamofobi”: Frygten for muslimers vold, for deres temperamenter, og for at få tidens værste stigma på sig – racist-stemplet. Frygten får politimestre, præsidenter, udenrigsministre, akademikere og alle på papiret intelligente mennesker til at sige ting så dumme og selvødelæggende at man må klø sig i nakken. Nåh ja, man skal selvfølgelig her ikke glemme den gruppe der er betalt af saudiske petrodollars eller som ser islam som det brækjern der kan ødelægge den forhadte vestlige kultur. Vi taler altså både om dumhed med udspring i frygt, og om forsætlig løgn.

    Mod dette mentale jerntæppe kan islamorealister intet stille op. De der orker kan selvfølgelig tage slå-i-dynen-diskussionerne. Jeg selv synes det er sjovt at lade dem på den anden side af kridtstregen afsløre deres bedrag ved at udfordre dem til at fremlægge fakta og empiri der støtter deres sag. Det kan de som bekendt aldrig. Ikke at jeg bilder mig ind at det flytter noget.

    Verden vil gøgle videre et ukendt antal år endnu med selvbedraget om at man kan undskylde, forbyde og besinde sig ud af disse monotont tilbagevendende scenerier af primitivt massehysteri. Lad dem, det er som sagt umuligt ved oplysning og debat at ændre noget.

    Det eneste der er at gøre er at sørge for at den tabubelagte sandhed om Muhammed, og karikaturerne af ham, altid er i det offentlige rum. Dette må for enhver pris ikke blive erobret. Ikke at man skal være indbildsk og tro at dette i sig selv fører udviklingen i en bestemt retning. Der har været utallige Muhammedkrænkelser siden 2005 som ikke har ført til noget der bare ligner det vi oplevede i 2006 og som foregår nu: Ann Barnhardts Koranafbrænding, Terry Jones’ ditto, osv. Man kan måske sige det på den måde at krænkelserne er et bagtæppe der bare altid er der. Om de fører til eskalering afhænger dels af de primitive vildes temperamenter og af tilfældighedernes spil, men formentlig allermest af om der som her har været en dagsorden med et specifikt formål (9/11, løsladelse af ‘den blinde sheik’ Rahman) som har fået kræfter i de vildes verden til at orkestrere hysteriet.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 16. september 2012 @ 00:08

  14. > 9 CHK “hvad vil være en tilpas doseret reaktion fra Vesten i forhold til kirkenedbrændinger i Mellemøsten, drab på kristne for ikke at tale om diverse terroranslag?”
    Passende offensive reaktioner er ikke realistiske, så det vil jeg lade ligge.
    Passende defensive reaktioner forekommer heller ikke realistiske, men lad mig alligevel fantasere over nogle:
    1.Ophør med vestlig økonomisk, politisk og militær støtte til islamiske terrorister i Mellemøsten og Afrika
    2.Udbygning af atomenergi i hele Vesten og forskning i reelle nye energikilder, samt effektivisering af energiforbrug
    3.Total stop for yderligere indvandring til Vesten fra før-moderne kulturer
    4.Udvisning fra ethvert vestligt land af enhver kriminel indvandrer efter endt strafafsoning
    5.Tilbageførelse af kriminalforsorgen i alle vestlige lande til egentlig straffende institution og genindførelse af dødsstraf, som passende kan anvendes i forbindelse med terrorhandlinger og mord
    6.Ophør med enhver offentlig støtte til segregation indenfor de vestlige samfund
    Find selv på flere passende reaktioner. Men bliv ikke skuffet, hvis de udebliver.

    Kommentar by monse — 16. september 2012 @ 00:18

  15. Ytringsfriheden er den grundlovssikrede ret vi danskere har.
    enhver ændring i ytringsfriheden = Grundlovsændring.
    Der skal i såfald 5/6 flertal i tinget, for ændring. ellers skal det til folkeafstemning.
    Inderst inde, tror jeg næppe det er nok med 5/6 flertal i tinget. For medens der afstemmes i tinget, går ballonen op. Så er det jo alligevel forsent.

    Deffinitionen på ytringsfriheden er:
    Ytringsfriheden er det ret man har til at fortælle noget til andre, som de ikke gider at høre.!

    OG DET VIL VI HAVE LOV TIL.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Kommentar by carsten Nielsen — 16. september 2012 @ 00:26

  16. @15

    Du har ret, men hvis man ser på hvordan magthaverne har udvandet Grundloven i eksempelvis sager i relation til suverænitetsafgivelse til EUSSR, den private ejendomsret, boligens ukrænkelighed, osv, så nærer jeg ingen illusioner om at Grundloven skulle kunne beskytte ytringsfriheden mod de islamleflende magthavere !

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 16. september 2012 @ 01:24

  17. Hvis Filmmageren bliver dømt så bryder helvede løs. Ha Ha, eller det burde det i hvert tilfælde.

    Lur mig om der sker det mindste. Han får en dom som ummahen kan leve med. Højt estimerede imamer fra Egypten får deres vilje og UN udsteder et charter der forbyder kritik eller omtale af islam. Alle holder kæft og retter ind.

    http://w ww.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/09/15/0915233102.htm?rss=true

    Kommentar by Santor — 16. september 2012 @ 02:30

  18. Mission acomplished! …. kunne man så passende tilføje. De må grine godt i deres lange skæg, de islamistiske huleboere og deres medløbere.

    Kommentar by Jan — 16. september 2012 @ 03:29

  19. Hvorfor er muhammedanerne så rasende over denne film, hvis de ikke mener deres Pædofet muhammed havde 40 lig-pose opbevarede koner eller ikke fuldbyrdede ægteskabet med barnet aisha, så kan de da bare begrunde hvorfor filmen fremstiller deres elskede efterlevelse rollemodel Pædofeten muhammed i en krænkende situation, som vantro kvinde, så syntes jeg nok denne lede mandslinge Pædofet muhammed, har krænket os kvinder nok med at forlange kvinder i lig-poser eller affaldssække og værst voldtage et barn.
    Hvis vi ikke må omtale denne analfabets Pædofets muhammeds onde gerninger imod kvinderne og forlange en dialog omkring ligestillings rettighederne af kvinder anno 2012, så må diverse menneskerettigheder konventioner træde til, og oplyse de tilbagestående muhammed underkastede sharia-lande om, at de ikke kan få kvindeundertrykkelses rettigheder, bare fordi de er hjernevaskede til at tro, at kvinder er andenrangs affalds produkter tilhørende en muhammedaner mandslinge.
    Af hensyn til menneskerettighederne, så bør hysterisk volds-myrderier i Pædofetens muhammeds navn forbydes, og de amok-myrdende horder af krænkede Pædofet muhammed underkastede æres-hysteriske blodtørstige særlinge mandslinge stilles for en international domstol, der kan belære dem om deres umenneskelige forkerte amok-hysteri adfærd.
    Det er grundlæggende forkert at tvinge fornuftige, rationelle tænkende at de skal tage hensyn til åbenbare idiotiske kvindeundertrykkere og sygelige tvangs ritual dyrkende mandslinge, der elsker en afdød pædofil landevejsrøver så højt, så de uretmæssigt “føler” de har ret til at myrde oplyste anderledes tænkende.
    Moske det er på tide, at de aberabiske forårs jubeltosser her i Danmark dresseres…øh, lære at udvise hensyn til os skadestue medarbejder, ambulance og brandfolk, politi, skolelære, hjemmehjælper og alle os andre i arbejde…..

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 16. september 2012 @ 04:06

  20. “Afsløret af sin egen film
    Nakoula Basseley Nakoula ville tegne et falsk billede af profeten Muhammed som en patetisk kvindebedårer, en hensynsløs morder og en pervers pædofil. Men undervejs fik han i stedet tegnet et sandt billede af sig selv som svindler, bedrager og kriminel”
    http://www.information.dk/311065

    Kommentar by BE — 16. september 2012 @ 04:45

  21. “Og det er så her, min gamle kørelærer kommer ind i billedet. For ligesom han vidste, at trafikken kun fungerer, hvis nogen tager det ansvar på sig at opretholde al vigepligt i det øjeblik, den skulle svigte et sted i systemet, på samme måde har de danske medier lært, at ingen er alene i verden, og at det er vigtigt at vide, hvornår man skal vige, og hvornår man skal fare frem.”

    Anita Bay Bundegaard: Vigepligten kan bruges i mere end blot trafikken
    http://politiken.dk/debat/profiler/bundegaard/ECE1754101/vigepligten-kan-bruges-i-mere-end-blot-trafikken/

    Kommentar by BE — 16. september 2012 @ 05:03

  22. Det nye Egypten…

    “Political activist Albier Sadek imprisoned for “contempt of religion”, interrogated about his religious beliefs. … He was arrested on Thursday night after a mob surrounded his apartment’s building in Ezbet El-Nakhl and threatened to break in and torch his house. … Sadek’s mother was the one who called the police, only for the police to arrest Sadek instead of those threatening him. … Sadek’s neighbours reportedly tried to attack him due to beliefs that he is an atheist. According to Taky, the prosecutor interrogating Sadek also pressed him for information about his beliefs. … Sadek’s mother was forced out of her house after she was threatened with murder and having her house burned down,…”
    http://dailynewsegypt.com/2012/09/15/political-activist-albier-sadek-imprisoned-for-contempt-of-religion-interrogated-about-his-religious-beliefs/

    Kommentar by BE — 16. september 2012 @ 05:28

  23. ritzau og Reuters var helt ukritiske med at formidle, at filmen var lavet af jødisk-amerikansk lobbyist. DR omtalte også, at filmen var jødisk-amerikansk. At Sam Bacile var et pseudonym, var næppe så svært at gætte på forhånd.

    Nu viser det sig selvfølgelig, at filmskaberen ikke er jøde, men af koptisk oprindelse. Så er medierne vinkling i stedet, at han har foretaget kriminalitet. Ved at fordømme ham som en svindler, bedrager og kriminel, kan filmen miskrediteres på den måde.

    Den næste angrebsvinkel på filmen er, at den er en forfærdelig dårlig skodfilm.

    Men egentlig forekommer filmen ret interessant ud fra traileren. Den udgangspunkt er en undren over, at i guds navn kan sanktionere så meget menneskelig amoral og ondskab, som islam gør. En ondskab som kopterne i Egypten dagligt har inde på livet. Men det er helt uinteressant for medierne.

    I filmen opstilles ‘formlen’ [Man] + [X] = [Islamisk terrorgalning] og spørger, hvad dette X er for noget. Egentlig meget relevant for os alle.

    Kommentar by traveler — 16. september 2012 @ 07:14

  24. I weekendavisen mener Krasnik, at det er tankevækkende at sammenligne med pyssy riots protest mod den russiske kirke og Putin. Her er vestens holdning meget anderledes.

    I bogsektoren omtales en polak, der havde prøvet Auswitz og kommunisterne. Kommunisterne var værst, mente han.

    Kommentar by Ole S — 16. september 2012 @ 07:53

  25. Egyptens øverste imam opfordrer til et internationalt forbud mod alle former for angreb på islam. (Tv2 tekst side 147.)
    Ja, men det gælder jo nok ikke den anden vej for angreb på alt kristent.

    Kommentar by xenofob — 16. september 2012 @ 08:29

  26. At du gider BE. At læse diverse røde hjernevaskede avis-hjemmesider. Jeg er for længst stået af den vogn. Intet godt kommer ud af deres propaganda, og evige korstog imod sund fornuft og rationalitet.
    Man bliver fyldt af afmagt og frustration, så nej jeg har ikke læst eller set nyheder fra den front i årevis.

    Kommentar by Endnu en vantro — 16. september 2012 @ 08:43

  27. Ole S

    Det er korrekt.

    Miskreditering af filmen følger samme mønster som bombeturban-krisen:

    1) Bagmanden er jødisk – Flemming Rose blev beskyldt for at være ukrainsk jøde
    2) Bagmanden er ond og kriminel – JPs mulige sympati for Hitler engang i en leder blev et bedømmelseskriterium i sig selv.
    3) Hensigten er ond og alene for at provokere muslimer – Flemming Rose har skrevet kronikker og bøger om vurderinger og hensigter, men lige meget hjælper det.
    4) Produktet er dårlig kunst – Westergårds lille morsomme streg bliver bedømt efter strengeste kunstneriske kriterier og selvfølgelig dømt dårlig.

    Medierne formidler helt ukritisk dette, så det er pinligt.

    Ingen bekæftiger sig derimod med ideen og baggrunden for med filmen eller Westergårds tegning.

    Når det derimod drejer sig om anden performance eller kunst, fremhæves dens provokerende effekt som vigtig og baggrunden er central for forståelsen. Det gælder f.eks. pyssy riot, der følger i sporet af traditionel vestlig kritisk happing eller kunst, og derfor kan støttes af vestlige medier og meningsdannere.

    Kommentar by traveler — 16. september 2012 @ 09:00

  28. Hvem er de mest rettroende muslimer? (de vantro)

    Kommentar by ReligionForbudt — 16. september 2012 @ 09:10

  29. Dybest set, er der ikke den store forskel på menneskehedens mentalt ‘høje stade’. Men alle havde de mærkværdigvis en SmartPhone i hånden.

    Kommentar by ReligionForbudt — 16. september 2012 @ 09:14

  30. En film fre Eleppo i syrien, som waffen villy og sinke stampe, samt fjolse mææ (Mee). vil elske.!!

    NATO Foreign Terrorist ‘Rebels’ Savages in Syria Throw Postal Workers from Windows – Aleppo/Syria

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lrXARm1R4oM

    Advarsel: Fine billeder.!!

    Kommentar by carsten Nielsen — 16. september 2012 @ 10:16

  31. Godt at se at der stadig er skarpe kommentatorer herinde. Nogle gange er der simpelthen så meget støv, så man skal lede langt tid efter de gode indlæg. Men traveler siger det vist meget klart.
    Diverse medier har en agenda, agendaen at sable islamkritik eller islamkritiske film ned(eller film der gør grin eller “håner” Islam) udelukkende for at lukke en debat ned. Uden reelt set nogensinde at tage den på det plan hvor den hører hjemme: Med et åbent sind og uden at være stærkt forudindtaget, men åben for saglige og kritiske argumenter. Og ikke konkludere noget før man allerede er startet på selve indholdet og debatten heri.

    Det viser desværre også at medier generelt er af en manipulerende størrelse, og langt fra altid spiller med åbne kort. De har en agenda og et mål, vi som modtagere får det bare aldrig at vide klart og tydeligt.
    I stedet for bliver man fodret en sandhed og en konklusion, som man ikke nødvendigvis er enig i, men debatten bliver aldrig taget for alvor.

    Kommentar by Endnu en vantro — 16. september 2012 @ 11:44

  32. Helt grotesk, at en filmmand skal “føres bort af politiet”. Selv hvis det bare er en venlig afhøring og ikke en anholdelse, så er der INTET at tale om. Manden har lavet en film. UANSET hvad hans motiver måtte være, så kommer det ikke politiet ved. At han kan sigtes for at have brugt et pseudonym mens han er under prøveløsladelse er overlagt justitsmord.

    Kommentar by Vest — 16. september 2012 @ 12:18

  33. Det sørgerlige er, at det ser ud til at blive sådan, at når mellemøstlige/arabiske lande ter sig forventelig som sindssyge, så begynder den vestlige verden i angst at gøre det samme. USA er desværre ikke det land det har været.

    Kommentar by Kim Freyberg — 16. september 2012 @ 12:35

  34. En amerikansk blog bruger udtrykket “brunskjorter” i omtalen af billedet herover:

    “….people are being rounded up at midnight by brownshirted men for making a movie that embarrasses El Presidente”.

    The Picture That Should Cost Obama His Job

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 16. september 2012 @ 13:18

  35. Lars von Trier laver filmen Antichrist i 2009 og en egypter laver anti-muhammed film 2012.

    Kommentar by Liva — 17. september 2012 @ 06:16

  36. Hasselbalch skrev for flere år siden en kronik i Jyllandsposten. I den stod der bl.a. at “..det er grundlæggende i et demokrati, at facts kan bringes frit frem til diskussion, uanset om de måtte belaste nogen”.

    Kommentar by Liva — 17. september 2012 @ 06:26

  37. Det er jo det sædvanlige eksempel på at det er i orden at skose, kritisere og nedgøre magthaverne når man er venstreorienteret, går ind for fri hash, elsker fløjl, spiser nedfaldsfrugter og er i gang med en uddannelse der højst sandsynligt kommer til at vare resten af ens liv. Har du andre meninger og holdninger er du politisk ukorrekt, inhabil, fascist og hvad der ellers kan findes på.
    Det er jo lige før at man udlevere instruktørens adresse til tosserne. jeg ved så ikke i skrivende stund om det er sket:-)

    Kommentar by Frank Hagmann — 17. september 2012 @ 18:02

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper