12. december 2006

Pinochet er død, Castro leve! – nogle borgerlige ord til “dem, der lægger policy”

I søndags døde Augusto Pinochet, der tog magten i Chile ved et militærkup i 1973, og sad som diktator helt frem til 1990. Man anslår han var ansvarlig for 3.000 mord, og op imod 100.000 flygtede fra regimet, herunder en del til Danmark, eksempelvis TVavisens Paula Larrain. En død diktator gør ikke verden demokratisk, men det er et skridt i den rigtige retning, og denne postering skriver jeg ikke for at beklage det faktum at Pinochet konsekvent bliver betegnet som eks-diktator i medierne, men for at rette fokus på det åbenlyse misforhold der hersker i mediedækningen. Eksemplet ligger lige for.

Længe inden Pinochet tog magten, havde Fidel Castro etableret et kommunistisk diktatur i Cuba, og han kunne forleden fejre 50-årsdagen for den revolution der lovede frihed og demokrati, men gav alt andet. Det anslås at han er ansvarlig for 10-15.000 mord, og mellem 1-2 millioner er fordrevet, herunder 77.000 der ikke overlevede flugtforsøget. Castro beskrives konsekvent som leder, statsmand, og aldrig som den diktator han vitterlig er. Det har længe undret mig, og derfor spurgte jeg i forrige uge TVavisens nye værtinde Mette Walsted Vestergaard hvorfor det kunne være at Batista og Pinochet får denne etikette på sig, men ikke Castro. Det direkte spørgsmål lød “Mener DR ikke at Cuba er et diktatur?”, og sidste mandag fik jeg så følgende kommentar

“… Kim, dit relevante spørgsmål har jeg bedt min redaktør og eventuelt udlandsredaktør om at forholde sig til, det er dem, der lægger policy for så vidt angår despoter, diktatorer, statsledere, premierministre osv.”

Jeg venter stadig på svaret, men det holder mig ikke vågen om natten. Fidel Castro er diktator, uanset hvad de end må finde på af undskyldning for ikke bruge ordet.

Tilbage til Pinochet. Han styrtede et socialistisk styre med hjælp fra USA, og nyder derved den samlede venstrefløjs foragt, og tag ikke fejl, de sidder stadig tungt på definitionerne. Det har en række naturlige følgevirkninger i forhold til nuancerne. Vi hører selvfølgelig han var diktator, vi hører om ofrene, men Chiles nyere historien kan selvfølgelig ikke reduceres til en ond general i hvid kappe og hans grædende ofre.

Observant-Henrik kan i en email fortælle at en tidligere udenrigskorrespondent igår på TV2 Norge kaldte Pinochet for “Latinamerikas værste” , og det illustrerer i mine øjne fint hvor galt det står til.

  • 29/11-06 DR Online – Castro lever: “… tusinder af fødselsdagsgæster [var] forsamlet… for at fejre…”
  • 11/12-06 DR Online – Pinochet døde: “Mange dansede i gaderne…”
  • En af de sjældne artikler.
    11/12-06 Expressen – Pinochet räddade Chiles ekonomi.

    “Till att börja med var diktaturen hård och skoningslös. Under de följande åren dödades ungefär 3 000 personer… Att det – både i och utanför Chile – finns ett stort antal människor som hatar och förbannar Pinochet är inte svårt att förstå. Svårare att förklara är det faktum att Pinochet för många chilenare framstått – och framstår – som mannen som räddade Chile i dess ödesstund. För att i någon mån förklara detta faktum måste man dels se med kritisk blick på Allendes år vid makten, dels göra en bedömning av utvecklingen under Pinochets era.

    Allende förde under sina två år vid makten en ohämmat expansiv ekonomisk politik. Till att börja med tycktes allt gå bra med stigande jordbruksproduktion och stigande priser på koppar, landets i särklass mest betydelsefulla exportprodukt. Ganska snart började dock krissymptom att inställa sig, med inflation, köer och ransonering. Redan sommaren 1973 var Chiles ekonomi i djup kris, med köer och varubrist som tydliga tecken på att allt inte gick så bra. När militärkuppen kom i september 1973 var den därför knappast helt oväntad…

    Den ekonomiska politiken lades helt om: Märkligt nog kom den ekonomiska politik som fördes under Pinochets tid vid makten att karaktäriseras av en utpräglad liberalism… Utvecklingen hade flera positiva sidor; det ensidiga beroendet av kopparn som dominerande exportvara minskade och skog, trävaror och fiskprodukter ökade sina exportandelar.

    Suppler evt. med…

  • 29/11-98 Sunday Telegraph – Mark Steyn: If Pinochet is guilty then so is HM the Queen.
  • 21/07-03 Chicagoboyz – Vladimor Dorta: The Allende Myth.
  • 11/12-06 Die Welt – Pinochet und die Dialektik des Bösen.
  • 11/12-06 NationalReview – A. Daniels: Of All the Dictators. Why the Left singles out Pinochet.
  • 12/12-06 Washinton Post (leder) – A Dictator’s Double Standard. Augusto Pinochet tortured….
  • 22 Comments »

    1. BBC vred sig i stolen, da de skulle forklare Chiles nyere historie under generalen.

      Man besluttede sig til at nævne én positiv ting; “…at han indførte en ‘Friedman’ inspireret økonomi, som i flere år var misundet af de øvrige sydamerikanske stater…”

      Derefter tog oplæseren et stort glas vand, sundede sig, og kom tilbage hvor han har det bedst; de svinede Pinochet til de næste 15 minutter.

      SÅ dét var objektiviteten anno 2006 på BBC. 15 sek ros og 15 minutters ris.

      NB: DR kunne ikke have gjort det bedre.

      Anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 12. december 2006 @ 11:33

    2. Forskellen i behandlingen kan (ud over højre/venstre præferencer) koges ned til én ting: fuldskæg.

      Castro er farverig, har vildtvoksende fuldskæg, bærer uformel uniform, ryger store havanesere osv. Han kaldes “Fidel”. Han inkarnerer festlig latino livsglæde, noget vi kan identificere os med.

      Pinochet, derimod, var den klassiske bananrepublikdiktator, i paradeuniform, med overskæg, tonede solbriller og et bistert udseende. Slet ikke en folkelig personlighed, men et eksempel på den type, som Theodor Adorno og hans forskerkolleger kaldte “the authoritarian personality”, i bogen af samme navn.

      Dette er ikke apologi for Pinochet. Jeg opsagde faktisk mit abonnement på Weekendavisen i protest mod Ulrik Høys apologi for manden, i en avis hvis hele raison d’être er opgøret med flirten med antidemokratiske kræfter. Just for the record.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack — 12. december 2006 @ 11:37

    3. Til Lars Findsen:
      Ulrik Høy har fandeme kostet mange abonnenter. Jeg har også været tæt på at droppe avisen et par gange pga. ham :-)

      Kommentar by RasmusE — 12. december 2006 @ 12:31

    4. I øvrigt har Dato en artikel i dag, hvor demokratisk valgte Evo Morales og Hugo Chavez ryger i selskab med diktatorer som Hitler og Stalin. Så helt så “apologetisk” over for socialister er nyhedsstrømmen da vist ikke.

      mvh

      P.S.: Skal overskriften ikke hedde “dem, der lægger policy”. Det andet skurrer lidt i ørerne.

      Kommentar by RasmusE — 12. december 2006 @ 12:36

    5. Fra DR-Online:

      “Både i kraft af sin alder og i kraft af sin placering i det politiske spektrum, er Raul Castro en overgangsfigur. Spørgsmålet er, om han vil være i stand til at lede med den kombination af kontrol og dynamik, der skal til for at levere udvikling og reform, og forhindre det sammenbrud som de yderliggående eksil-cubanske kredse i USA drømmer om.”

      “Yderliggående eksilcubanske kredse”. Når man håber på at et diktatur man har levet under kollapser så er man “yderliggående”.

      Tak for dit arbejde Kim. Du kan ikke roses nok for det.

      Kommentar by Stormen fra Nord — 12. december 2006 @ 12:45

    6. ->3 Det sjove er, at jeg i løbet af nogle år er skredet så meget politisk, at jeg faktisk savner hans koleriske udfald mod islam, som han før var garant for. Et eller andet er der sket med ham – mavesår, hvad ved jeg – han minder mig mest af alt om sagfører Skjold Hansen efter 5.5.45. Kedelig og tam. Pinochet-apologi savner jeg dog ikke.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack — 12. december 2006 @ 12:48

    7. Johan Norberg har i længere tid kørt på svenske EKOT’s brug af titler på henholdsvis Castro og Pinochet.

      Se her: http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=12&year=2006#2017

      Og her: http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=12&year=2006#2020

      Og endelig her:
      http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=12&year=2006#2022

      Konklusionen var, at Sveriges Radio bruger folks egne titler, indtil de ikke længere er ved magten. Jeg glæder mig til at høre DR’s forklaring.

      Kommentar by TerminalFrost — 12. december 2006 @ 13:42

    8. Er 15 seks ros og 15 mins ris da ikke passende for en fyr som Pinochet?
      Faktisk er rosen af Pinochets import af Chicagoskolens mantra – privatisering, liberalisering og stram pengepolitik – i Chile forfejlet. Det bragte ikke overraskende blot de fattigste dybere ned i armoden. Det er jo nærliggende at spørge sig selv om ikke den socialistiske Allende kunne have klaret det bedre?
      Så måske et kvarters gennemgang af galningens gerninger uden intermezzo er mere proportionelt korrekt.

      Kommentar by DPGZ — 12. december 2006 @ 13:59

    9. DPGZ “….Det bragte ikke overraskende blot de fattigste dybere ned i armoden. Det er jo nærliggende at spørge sig selv om ikke den socialistiske Allende kunne have klaret det bedre?”

      Han kunne sikkert have gjort det meget bedre. Se blot hans brødre i ånden.

      Kommentar by pesodym — 12. december 2006 @ 14:35

    10. Man vel enten elsker eller hader Ulrik Høy eller er i dybt i tvivl hvad man gør.
      Jeg holdt avisen og tolerede de ProEU manipulatoriske overgreb i mange år netop pga. Høy.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 12. december 2006 @ 15:00

    11. Åndsbrødre? Mig bekendt er antallet af brud på menneskeretten i Chavez’ Venezuela lig nul og efter omfordelingen af den konservative elites jord har det vist aldrig gået bedre.

      Kommentar by DPGZ — 12. december 2006 @ 16:29

    12. —> 11

      Human Rights Watch: “Since winning a national referendum on his presidency in 2004, Hugo Chávez and his majority coalition in Congress have taken steps to undermine the independence of the country’s judiciary by packing the Supreme Court with their allies. They have also enacted legislation that seriously threatens press freedoms and freedom of expression. Several high profile members of civil society have faced prosecution on highly dubious charges, and human rights defenders have been repeatedly accused by government officials of conspiring against the nation. Police violence, torture, and abusive prison conditions are also among the country’s most serious human rights problems.”

      Kommentar by Monty — 12. december 2006 @ 17:38

    13. A pro pos:

      http://www.holocaust-info.dk/weblog/?id=1177&comment_this=true

      Kommentar by Jacob A — 12. december 2006 @ 19:33

    14. Nu vi snakker fuldskæg, så kunne Augusto da godt ligne julemanden, hvis han tog lidt på, tog lidt mere rødt på og fik fuldskæg. Virker da som en hyggelig gammel nisse.

      Under alle omstændigheder har han jo reddet livet for titusinder af chilener, der ville være blevet udryddet af den brutale kommunistiske diktator Allende og hans tusindvis af cubanske håndlangere…

      Kommentar by H. J. Bonnichsen (langt ude) i hampen — 12. december 2006 @ 20:24

    15. Godt argument – mine kilder må gås efter i sømmene. Ikke desto mindre er det jo ikke at sammenligne med situationen i Chile i 70’erne, eller i Venezuela før ’99…

      Kommentar by DPGZ — 12. december 2006 @ 20:30

    16. Uriasposten er uovertruffen, når det kommer til at klarlægge den politiske bias, der er i DR´s nyheder. Mangler man eksempler, kan man altid søge på DR på Uriasposten.

      I øvrigt yderst interessant at det ikke bare er den enkelte journalist, der behandler diktatorer forskellig alt efter diktatorens politiske observans, men at der direkte ligger en policy fra redaktørerne bag.

      Kommentar by Morten Sørensen — 13. december 2006 @ 00:20

    17. Det varer ikke længe før Castro dør. Til den tid kan det være et oplagt forskningsprojekt for en kvik medieforsker (eller måske en opgave for Uriasposten) at lave en direkte sammenligning på, hvordan de danske medier behandlede Pinochet’s henholdsvis Castro’s død.

      Kommentar by S — 13. december 2006 @ 01:13

    18. #8:

      Nej, det er ikke OK at ensidigt kritisere Pinochet, i særdeleshed ikke når DR nedkaster radio-tavshed over de rødes drab og armod.

      Det kostede en høj pris at undgå long-term kommunisme i Chile, jeg tror såmænd at Pinochet var mere ked af dét end nogen anden. Men prisen for at undgå long-term elendighed (jeg skal ikke være dommer) ser lille ud, i sammenligning med prisen andre lande betalte for de røde herligheder….

      Iøvrigt, jeg er ikke istand til at dømme Pinochet, tilgengæld kan jeg efterhånden gennemskue BBC / DR, og det var dét, som min pointe omhandlede.
      Anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 13. december 2006 @ 12:35

    19. Ingen har lyst til at huske, at det var Allende, der drog militæret ind i Chilensk politik – ved at tage fire generaler ind som ministre vinteren før.

      Ingen har heller lyst til at huske, at det var den chilenske højesteret og et flertal i det chilenske parlament, der offentligt bad militæret afsætte Allende, fordi han havde brudt grundloven utallige gange og var på vej til at indføre et diktatur.

      Eller, at Pinochet faktisk var den værns-leder, der kom med i kuppet sidst, og kun fordi de politiske partier bad ham om det.

      Hvor det gik galt var, da forhandlingerne i ugerne efter om at foretage nyvalg og genindføre demokratiet ikke førte til noget. Da først Allende var væk ville politikerne ikke helt være ved at udskrive amnesti til kuplederne. Forhandlingerne trak ud, militæret valgte at holde fast i magten, og demokratiet blev første genindført 15 år senere.

      Sammenligning med Castro er velvalgt – Chile og Cuba havde omtrent samme befolkningstal.
      Antal fordrevne: Chile 100.000 / Cuba 1.500.000
      Antal dræbte: Chile 3.000 / Cuba 85.000+
      Demokrati genindført: Chile efter 15-17 år / Cuba aldrig (47 år og voksende)

      Henrik

      Kommentar by Henrik Krog — 13. december 2006 @ 14:14

    20. -> 20
      “Den ene diktator er ikke at foretrække frem for den anden.”
      For 85000 døde – 3000 døde = 82000 døde var den ene måske alligevel at foretrække, for den anden.

      Kommentar by SUS — 13. december 2006 @ 22:33

    21. ->20 Du kan vælge at tolke mit nick enten som “(PETs) Findsen må være på crack siden han altid hælder sådan noget dhimmi-gylle ud af ørerne” eller “(PETs) Findsen siger fornuftige ting her på Uriasposten, fordi han er på crack, i modsætning til det dhimmi-gylle, han ellers hælder ud af ørerne”. Jeg har ikke helt besluttet mig for hvilken tolkning der er den rigtige :-).

      James Bonnichsen er travlt optaget med at give mikrofonholderinterviews, så jeg har ikke fået spurgt ham om han får for meget af “den fede”.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack — 13. december 2006 @ 23:40

    22. ->24 Årh, hold da op. Sikke en gang selvhøjtideligt pladder. Tænkte nok det var et surt opstød du kom med i dit forrige indlæg. Jeg spiller sgutte noget “rollespil”, det er bare dig der begynder at punke løs på min nick. Sheesh. Gå ud og træk noget frisk luft.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack — 14. december 2006 @ 21:43

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper