16. december 2006

TV2news fik sin ilddåb og dumpede fælt…

Omkring 16.30 her til eftermiddag udviklede en uanmeldt venstreradikal demonstration sig til uroligheder der hurtigt forvandlede Nørrebro til en krigszone. Flere betjente har fået brosten i hovedet, der er stadig brande i gaderne og man skal vel helt tilbage til 18. maj 1993 for tilsvarende uroligheder.

Efter et par småkedelige uger fik TV2news således idag sin ilddåb, idet de sendte det hele live med flere reportere på gaden og en helikopter i luften. Hvis man forventede TV2news gjorde op med mediernes generelle laizze faire-holdning til venstreradikale ballademagere, så tog man grueligt fejl. Den ene latterlige eufemisme afløste den anden…

Vrede brugere af Ungdomshuset” / “de unge”/ frustrerede unge”

Vrede unge fra Ungdomshuset har fået opbakning fra rockertyper rundt omkring i Europa” (skilt)

Vi taler om hætteklædte brostenskastende venstreekstremister der bevidst søgte konfrontation med samfundets udøvende magt. Hvis politiet havde anholdt 200-300 højreekstremister, kunne ingen finde på at kalde dem frustrede unge eller vrede brugere. Ligeledes ville udenlandske uromagere næppe blive betegnet som rockertyper.

Som det næsten er blevet kotyme når den yderste venstrefløj hærger, så gik alle de kritiske spørgsmål i retning af politiets håndtering, og herom bragte TV2news to interviews.

En fyr på omkring 20-22 år, tydeligvis autonom-sympatiserende fortalte med forurettet stemmeføring TV2s mikrofonholder, at en dame på omkring 40-45 år var blevet hårdhændet behandlet af politiet, der skilte hendes fra sin 8-9 årige datter. Det måtte være en dybt traumatiserende oplevelse for den lille lød det.

Senere blev en mand på omkring de 30 år der boede på Jagtvej interviewet af Anders Havndrup, og han gav en udlægning af urolighederne der tydeligvis ikke behagede TV2s udsendte. To spørgsmål der siger alt…

“… virker det rimeligt politiet gik så kraftigt ind på det her tidspunkt med dine øjne?”

“Er det Ungdomshuset der har skabt konfrontationen?”

Flere gange i løbet af eftermiddagen blev der helt ukommenteret oplæst pressemeddelser og emails fra Ungdomshusets ‘piratradio’, der blandt andet fortalte at deres hus var solgt til en “højreorienteret kristen sekt”.

Jeg har set TV2news i godt tre timer og således fulgt sagen mens den udviklede sig. Ikke en eneste gang har jeg hørt nyhedskanalen antyde ballademagernes politiske tilhørselsforhold. Det virker påfaldende.

Opdate. Forende eder kommenterer begivenhederne med en god portion ironi, og bringer blandt andet dette foto.

Opdate 18/12-06. Gratisavisen Dato fortæller idag at “TV2 news består ilddåb”. Troels Myhlenberg, Lisbeth Knudsen, Niels Krause-Kjær og Lotte Hansen giver alle kanalen gode karakterer for sin dækning af urolighederne. Laveste karakter gives af Lotte Hansen med “et lille 9-tal”. Absurd!

“Der var ingen tvivl om, at politiet var helt indstillet på, at det her også var en kommunikationsindsats, som skulle foretages over for offentligheden. Men udsendelsen manglede folk fra den anden side. Og det trækker ned. Men en pressemeddelse, som blev sendt fra de unge, blev læst op fra enden til anden. Og det synes jeg var rigtigt godt.”

Oploadet Kl. 20:10 af Kim Møller — Direkte link44 kommentarer

44 Comments »

  1. Jeg bemærkede nøjagtigt det samme, og det er ret beskæmmende. Man skal dog sige til TV2News forsvar, at de trods alt var langt bedre en Ritzau der holdt deres sædvanlige vinkling…

    Ham den sidste, som du beskrev som omkring 30, var til gengæld temmeligt klar i mælet. Journalisten prøvede at hive “gode” svar ud af ham, men han havde tydeligvis fået nok at ekstremisterne, og deres forsøg på at legimitere deres egne gerninger. Han sagde også, i modsætning til studieværterne, at de “autonome” begyndte at smadre butikker INDEN politiet skred ind.

    Kommentar by joe — 16. december 2006 @ 20:18

  2. Og det var 18. maj 1993, ikke 92 :-)

    Kommentar by sfw — 16. december 2006 @ 20:29

  3. -> 2 sfw

    Hermed rettet.

    Kommentar by Kim Møller — 16. december 2006 @ 20:40

  4. Og så blev to Brandfolk også overdænget med flasker i Prinsessegade ved Christiania.

    Kommer lige derfra (eller længere ude mod Holmen, for at være præcis).

    Hvem sagde at vi ikke lærte noget af kulturberigerne ???

    *suk*

    Kommentar by DaLi — 16. december 2006 @ 20:42

  5. Bed også mærke i den med de vrede brugere – som om der var tale om stoftryk og computerkurser for ældre medborgere…!

    Medierne har meget travlt med at holde politiet til ansvar, og det er ikke specielt tiltalende, men måske ikke uventet da “de vrede brugere” jo er lidt svære at interviewe. Og endnu sværere at stille til ansvar på direkte TV, desværre.

    Det er en underlig og uappetitlig forskel der gøres på ballademagere. Var det 200 forvildede nazister ville ingen være i tvivl, og endnu færre ville stille spørgsmålstegn ved politiets eventuelle magtanvendelse. Men kom med 200 kampklare rødfacister og vi kastes ud i alverdens forklaringer og motivanalyser og “løsningsforslag”.

    Kommentar by Michael Gram — 16. december 2006 @ 20:54

  6. Jeg kan altså godt forstå, at man bliver sur, hvis man er en fredelig rocker, der sidder ved kakkelbordet sammen med sviger-mekanikken og drikker kaffe en lørdag aften:

    “Der blev også lavet bål i Jægersborggade, hvilket resulterede i at gadens rockere kom ud og røg i slagsmål med demonstranterne.”

    http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5632206.html

    Kommentar by Nicolai — 16. december 2006 @ 20:58

  7. Ja, det er beskæmmende. Da 30 unge hærgede blågårds plads, herunder raserede forretninger, bl.a. en dyrehandel, blev det udlagt på følgende måde: Unge indvandrere benytter muligheden for at få afløb for deres aggressioner. !!! Intet om hærværk eller om det rimelige i at man får afløb for sine reaktioner på den måde. Altså, det bliver da værre og værre med TV2.

    Kommentar by Per — 16. december 2006 @ 20:59

  8. Første politiker på banen var – naturligvis -Villy Søvndal. Hans medieliderlighed fornægter sig jo aldrig. Hans udtalelse blev på en halv time læst op 5 – fem – gange. Til sammenligning blev Line Barfod s fra EL og en udtalelse fra DF i samme tidsrum oplæst hver to gange. Tilfældigt ? ?

    Kommentar by Niels Juel — 16. december 2006 @ 21:00

  9. TV2 betegner også nogle af de udenlandske automater som “skinhead”-lignende. Det bliver de sikkert glad for. – TV2 har jo på en måde en pointe, selv om de nok ikke er klar over det selv.

    Godt vi har John Schmith: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5631660.html

    Kommentar by Nicolai — 16. december 2006 @ 21:06

  10. Utroligt, Kim, at du kunne holde til det i 3 timer… Jeg så 10 minutter og så fik jeg det fysisk dårligt. TAK fordi nogen siger noget højt her. Jeg håber familien Danmark for en gangs skyld kan gennemskue den uforståeligt ignorante og ukritiske journalistik der udbydes af den danske statspresse.

    Kommentar by Lisbet — 16. december 2006 @ 21:20

  11. TV2’s kl.19.00 nyheder var lige så grelle. “Skinheads typer” fra udlandet er kommet til for at hjælpe de unge. For vi ved jo alle, hvor godt skinheads og autonome kommer ud af det med hinanden…

    Og så åbningsspørgsmålet om, hvorfor politiet valgte at lægge ud lige fra begyndelsen med ‘den hårde linje’? Andre steder (selv på Politiken) kan man læse, at politiet først forsøgte at få en ansvarlig for demonstrationen i tale, og dernæst forsøgte at få de demonstrerende til at overholde loven ved ikke at bære masker (hjelme). Hvortil de unge svarede tilbage med div. kasteskyts. Hvem lagde den hårde linje her?

    Kommentar by p. — 16. december 2006 @ 21:40

  12. Du har ret: Der var mikrofon-holderi af værste skuffe, da den autonom-sympatiserende unge mand fortalte om den stakkels mor, der var blevet anholdt. Men da en journalist gengav en anden mands beretning om autonomes rasering af en (invandrer-ejet) seven-eleven, blev der hele tiden taget forbehold i stil med “ifølge denne mand”.

    Forenede Eder, der er en parodi-blog, har egne billeder fra begivenhederne.

    Kommentar by Rackne — 16. december 2006 @ 21:44

  13. Undskyld,jeg kommer igen. Kl. 2115 meddelte TV2 News flg: Fire betjente og to demonstranter er såret. Den ene demonstrant mistede tre fingre. -Ja, det gjorde han, og hvorfor gjorde han det ? Fordi han ville kaste en bombe, som gik af i utide ! Det blev ikke nævnt.
    Det er f….. for galt ! !

    Kommentar by Niels Juel — 16. december 2006 @ 21:53

  14. @ # 13: Slemme, slemme fascistiske panser-basser, der går rundt og putter bomber i hænderne på de stakkels uskyldige vandkæmmede automater…

    Kommentar by Nicolai — 16. december 2006 @ 21:55

  15. Det værste var dog TV2News ene mobiltelefon “journalist” der nærmest begyndte at relativisere hvor venligt de egentlig var da de smadrede en 7-Eleven butik. Og handes “nogle unge mennesker ser muligheden for lidt gang i gaden”… Det hedder indvandre idiot!

    Kommentar by Anders Kusk — 16. december 2006 @ 23:22

  16. Det jeg tænkte mest over var deres reporter (Anne Bo tror jeg hun hed), som rapporterede fra midt i mængden af demonstranterne.
    Havde TV2 News været så forudseende at de havde placeret hende der? Eller var hun der af andre grunde, som sympatisør evt.?
    Jeg syntes i hvert fald at hun udtalte sig meget sympatiserende med “de unge” (læs: brostens kastende voldspsykopater)
    Hun blev dog anholdt midt i en telefon rapport til studiet, hvilket jeg fandt ret morsomt.

    Beklageligt at folk kom til skade idag, men nu har folk vel fået øjnene op for (til trods for TV2 News formuleringer) at det er mere end blot “frusterede unge”.

    Ryd Ungdomshuset

    Kommentar by Michael — 16. december 2006 @ 23:48

  17. Den nye og aldeles overflødige “nyhedskanal” bruger denne – i grunden helt forudsigelige og af medierne optrappede – happening+(?)til at øge et katastrofalt lavt seertal.

    Ain´t life a bitch :-)))))

    Kommentar by limewoody — 16. december 2006 @ 23:52

  18. Jeg så ikke så meget i starten af dækningen, men her til sidst på aftenen kan jeg ikke se noget forsvar af de autonome/terroristerne på TV2/News. Måske følger stationen hvad de fornemmer er folkestemningen og måske derfor er vægtningen anderledes efter politikerne har fordømt ballademagerne?

    @Lisbeth: Statspresse? Hvad mener du? TV2/News er ikke finansieret af staten.

    @Niels Juel: Hvordan ved du, at det skyldtes en bombe? Jeg bestrider det ikke; det har jeg også hørt – på TV2/News.

    Kommentar by Jonatan — 17. december 2006 @ 00:22

  19. De var lidt tendentiøse i begyndelsen, men fik dog senere
    interviews med folk der var kritiske imod Ungdomshuset. Alt i alt
    syntes jeg de gjorde det rimeligt godt med de redskaber de havde.

    Det mest pinlige var at de ikke kunne komme tæt på hovedkonflikten
    imens den udfoldede sig. Grunden var at deres ‘ledning’ ikke var lang
    nok! haha… Derefter stillede de blot kameraet på asfalten og efterlod
    det… Da de senere blev samlet op var jeg i tvivl om de var nogle fra
    ungdomshuset der havde taget det. Så snart de kommer ud over forlængerledning-fasen er de nok bedre rustet til næste halvleg.

    Deres journalister var dog godt spredt ud i området,
    selvom der kun var hul igennem via mobiltelefon.
    Der var dog en ung kvindelig journalist som skuffede
    fælt på et professionelt plan: hun kaldte visirer ‘gevir’ og efter hun blev
    rettet af studieværten, gik hun over til at kalde det ’sefir’…
    Hun havde heller ikke nerver nok til at håndtere oplevelsen og
    begyndte at filosofere om hendes mor og hvad ved jeg… På åben
    skærm. Jøsses!

    Det virker som om at problemet har skyldtes den centrale
    organisering af deres midler. De bliver nødtil at oprette et
    ‘command-centre’ der kan samle informationen og dirigere
    de journalistiske tropper.

    Kommentar by islamofascisme.dk — 17. december 2006 @ 00:33

  20. @ # 18 GEVIR!!!! Godt, at der ikke var nogen, der blev skudt med det “gevir”…

    Eller var det bare Rudolf, der var på spil? – Gad vide, hvem der kommer ned igennem skorstenen på Jagtvej 69 julenat?? ;-)

    – Det har da været en lørdag aften med en vis underholdnings-værdi…

    Kommentar by Nicolai — 17. december 2006 @ 01:12

  21. -> 15 Kusk

    Det var to pointer jeg ikke fik med i min postering. Det værste var nok at stort set alle unge indvandrere jeg så på TV2news så ud som om de var til fodboldkamp. Social kapital i frit fald.

    Kommentar by Kim Møller — 17. december 2006 @ 02:19

  22. Jeg så Tv2News fra 18:15-19, og så selv det interview med ham beboeren fra Jagtvej. Som Kim Møller bemærker, var det også for mig tydeligt at reporteren forsøgte at hive en anklage imod politiet ud af beboeren, selvom dette ikke lykkedes.

    Dét han essensielt fortalte var at politiet havde holdt sig i baggrunden mens ballademagerne “smadrede” en række butikker “ned langs ruten”, og da de fik øje på politiet begyndte de at kaste efter dem, hvortil politiet rykkede ind.
    Altså klart de såkaldt autonomes initiativ.

    I studiet gjorde TV2News meget for at udbringe ballademagernes budskaber, både fra deres “piratradio” samt fra en mail tilsendt TV2 – begge blev i løbet af de 45 minutter jeg så det, oplæst ca. 4 gange hver.

    Desuden fandt vi ud af at:
    1) en større række butikker var smadret, der i blandt sjovt nok en række amerikansk oprettedede franchises (7-Eleven/McDonalds), en række unavngivne bankfilialer, en malerbutik med det sigende navn Røverkøb,

    2) Indvandrere, dog kun kaldt andet end autonome: (andre forurettede, etc), der også deltog i afbrændingen og stenkastningen. Denne omgåelse af korrekt kategorisering blev også foretaget af JP der skrev klokken 03:00: “Andre steder på Nørrebro bl.a. i Blågårdsgade smadrede unge, der formentlig ikke havde med demonstrationerne at gøre, butiksvinduer.”

    TV2 News var i sig selv ikke særligt fedt at se – de voldsomme billeder blev vist 5-7 gange i løbet af de 45 minutter, og ofte blev der vist billeder fra tidligere i stedet for at finde noget aktuelt at filme. Desuden var der en studievært på, fyren til venstre, som ikke kan findes på TV2N’s website så jeg gætter på at de har improviseret lidt kraftigt.
    Kanalen virker lidt for Pseudo-CNN, og ikke nok innoverende eller skåret til dansk kontekst/kultur hvorfor jeg slet ikke er imponeret – desuden skal det åbenbart koste kroner at se det på nettet fra Januar, hvilket er samme bommert som de lavede med Sputnik, omvendt er det da ok at have muligheden for live nyheder på TV – men ok, jeg er også en nyhedsjunkie.

    Kommentar by Mikkel — 17. december 2006 @ 07:10

  23. Det var fantastisk morsomt med hende, der konsekvent sagde gevir i stedet for visir (blev først rettet lang tid efter hun havde sagt det første gang).

    Jeg synes en del af kritikken er berettiget, men hvis man fulgte dækningen ville man ikke være i tvivl om, hvem der var skyldige i balladen. Det er mere end hvad man kan sige om det i forhold til kun at se sammendrag af begivenhederne senere.

    Det var en skam, at de trak helikopteren hjem pga. det var for mørkt. Den kom dog på banen igen senere – og det var tydeligvis ikke for mørkt alligevel til at få ganske udmærkede billeder. Det var en smule amatøragtigt – og en skam at man ikke fik den vinkel på begivenhederne fra perioderne hvor det virkelig gik hårdt for sig.

    Selvom de havde lidt besvær med begreberne om de venstreradikale, så beskrev de ganske klart hvordan grupper var udstyret med styrthjelme mv. til at slås og lave ballade.

    Der blev også rapporteret fra Blågårds Plads, hvor det lød som om nogle indvandrergrupper også var gået amok og tændt bål med mere. Har dog ikke hørt/set meget til det efterfølgende.

    Kommentar by Jakob — 17. december 2006 @ 11:05

  24. Jeg må lige understege at jeg i min postering bevidst har undladt at tage stilling til formatet. Mit fokus var på de valg TV2news traf undervejs i sin dækning, dvs. hvordan historien i sidste ende serveres, og formentligt også opfattes af den gennemsnitlige seer.

    Jacob skriver:

    “Jeg synes en del af kritikken er berettiget, men hvis man fulgte dækningen ville man ikke være i tvivl om, hvem der var skyldige i balladen.”

    Nu er det formentligt kun TV-STOP der ville forsøge at vende historien helt på hovedet, og det er skam ikke godt nok at TV2news i sin dækning ikke direkte giver politiet skylden.

    Dækningen af hændelserne helt ned i etiketter og ordvalg skal ret beset være identisk med det ordvalg, samme kanal ville anvende, såfremt 300 nynazister/højreekstremister var blevet anholdt efter tilsvarende uroligheder.

    Det sætter ‘de unge’, ‘vrede brugere’, ‘frustrede unge’, ‘rockertyper’ og lignende i relief.

    I en verden hvor højreorienterede debattører (Punditokraterne, Mr. Andersson og undertegnende) kaldes ‘højreradikale’ af specialestuderende, betegner landets topnotch-journalister over en kam hætteklædte brostenskastende venstreekstremister for frustrede/vrede unge.

    Det holder ikke, og man skal jo også huske på at etiketterne er med til at definere problemets størrelse, og i sidste ende problemets løsning.

    Når 12 SIAD’er anmelder en lovlig demonstration og overfaldes af moddemonstranter er de højreradikale. Når 300 venstreekstremister sætter en bydel i brand under en ulovlig demonstration og angriber politiet er det udtryk for frustrationer.

    SIAD blev nægtet retten til at demonstrere. Problemet hermed løst.

    Ungdomshusets frustrationer bliver ikke løst med mindre de får sin vilje – dvs. knægtelsen af Faderhusets ejendomsret.

    Kommentar by Kim Møller — 17. december 2006 @ 11:26

  25. bevæbnet med maling ?!?!? lyder da som rimeligt ikke-voldeligt.

    Kommentar by allan — 17. december 2006 @ 14:11

  26. #24
    Er helt enig i den groteske bias i brug af etiketter.

    Som en note synes det dog, at TV2 News (desværre) blot at bruge de etiketter resten af medierne næsten konsekvent også bruger.

    Formatet var ikke helt irrelevant da det efter min mening var med til at synliggøre de venstreradikale unges voldsmanifestation. De vandt i hvert fald ingen sympati – selvom det måske var tæt på, da en af TV2News udsendte blev anholdt og frataget sin mobiltelefon – live.

    MVH Jakob

    Kommentar by Jakob — 17. december 2006 @ 14:41

  27. >25 allan

    Møller gør dig ingen tjeneste ved at poste dine kommentarer, ROFL

    Kommentar by Mackety — 17. december 2006 @ 16:47

  28. allan:
    Og slagvåben, og kanonslag, og brosten osv.

    Kommentar by Anders Kusk — 17. december 2006 @ 17:31

  29. Ignorer censur-mavesyre-allahn og hans trolde-adfærd og hans evindelige one-liners. Lad ham bare tegne sig med hans patetiske bøvser.

    Jeg antager, at han skriver her for at skaffe besøgende til hans blog. Besøgsstatistikker må betyde meget for at afstive hans ego.

    MVH Jakob

    Kommentar by Jakob — 17. december 2006 @ 19:42

  30. En faktuel oplysning til de herrer, der højere oppe kloger sig på bekostning af brugen af ordet “skinhead” – der er intet selvmodsigende eller endsige forkert i den brug. Der findes skam masser af venstreorienterede skinheads, og de er i den grad tidligere set i forskellige venstreradikale opløb. For at blive klogere, tjek fx:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Skinhead#Political_categories

    Kommentar by Info — 17. december 2006 @ 21:57

  31. #30 -> Du har sikkert ret i det du skriver, men udtrykket skinhead får nok oftest folk til at tænke på højreorienterede. Die Zeit lader i hvert fald til at have misforstået det:

    Nach Informationen des dänischen Fernsehsenders TV2 sollen sich unter die linken Randalierer auch Rechtsradikale aus der Skinheadszene gemischt haben.

    http://www.zeit.de/online/2006/51/daenemark-krawalle

    Kommentar by bammer — 17. december 2006 @ 23:53

  32. Jeg husker også “dengang i Genova”, hvor man første gang hørte om organisationen “Den sorte blok”. Nu har medierne i det mindste forstået, hvad det er (hvis læseren ikke ved det, det er ikke en organisation, men måde at organisere en demonstration på, så den er klar til evt. gadekamp).

    Die Zeit har jo tydeligvis selv fortolket på TV 2s ord, der intet nævnte om højreradikale, og det er jo altid en fejl at gøre som journalist. Jeg tror, det er ret sandsynligt, at der er skinheads, der har gang i ungdomshuset, og at det var skinheads fra udlandet med i optøjerne forleden. Jeg kan ikke bevise det, men her er fx et tysk skinhead-site, der gør reklame for en Ungdomshus-demonstration:
    http://www.red-skins.de/wrash/content/view/5613/2/

    Her er en støtteerklæring, der specifikt nævner, at ungdomshuset giver plads til skinheads:
    tue
    Land: rødovre

    Derfor finder jeg Ungdomshusets eksistens vigtig: først gaderummet og nu ungeren!
    jeg er kommet dette sted siden jeg var 15 år gammel og det har været en meget vigtig
    del i min udvikling hen imod det jeg gerne vil med mit liv. hvis i lader faderhuset
    få deres vilje, vil der ikke være noget sted hvor skaters, skinheads og punk rockers
    kan hænge ud og det vil være en udslettelse af den undergrund i københavn, som ikke
    ville have eksisteret hvis det ikke var for ungeren!

    vi bli’r, lige meget hvad i si’r!
    http://www.ungdomshuset.dk/support_opslag.php?start_from=14&archive=&subaction=&id=&

    Så alt andet lige er jeg ret overbevist om, at TV 2 havde ganske ret i deres beskrivelse af “skinhead-typer” – og de kan ikke gøre for at andre tror, at det betyder nazister.

    Kommentar by Info — 18. december 2006 @ 13:41

  33. Skinheads: klart, klart. Hitler var jo også erklæret socialist.

    Og ligheden mellem de rudeknusende psykopater på Nørrebro anno 2006 og Krystalnatten i Berlin og omegn anno 1938 er slående for enhver?

    Kommentar by Nicolai — 18. december 2006 @ 13:48

  34. -> 32 Info

    “Så alt andet lige er jeg ret overbevist om, at TV 2 havde ganske ret i deres beskrivelse af “skinhead-typer” – og de kan ikke gøre for at andre tror, at det betyder nazister.”

    Helt og aldeles uenig. Journalister skal formidle historier og hændelsesforløb så præcist som overhovedet muligt. Hvis folk flest opfatter skinheads som et højreradikalt fænomen, så er skinheads det forkerte ord at bruge om ‘red-skins’, hvis det bruges uden vedlagt præcisering.

    Idag fortæller medierne at den ‘ultra-konservative’ iranske præsident er presset. Er han meget konservativ, ja – er det den rigtige etikette, nej. Konservatisme er både et generelt ord for systembevarelse (opr. modsætning til de revolutionære), samt en politisk ideologi. Det iranske regime er islamistisk, i høj grad systembevarende, men har absolut intet med konservatisme som politisk ideologi at gøre.

    Faktisk kunne de ligeså godt have kaldt det et venstrefløjsregime. Den nuværende præsident dyrker Khomeinis islamistiske revolution fra punktum til punktum, og han er således leder af en revolutionær bevægelse.

    Journalister skal formidle virkeligheden så præcist som muligt, og det er ikke nok at bruge etiketter der isoleret set kan forsvares, hvis det kan forvirre modtageren. Journalister skal være et bindeled mellem virkeligheden og læseren, ikke et fortolkningsfilter.

    Kommentar by Kim Møller — 18. december 2006 @ 15:27

  35. Jeg skulle have afholdt mig fra den sidste sætning. Jeg vil ikke ind i en diskussion om, hvad TV 2 burde have gjort. Mit ærinde var blot at påpege, at der sikkert var korrekt, at der var skinheads med i urolighederne – det er i hvert fald overhovedet ikke utænkeligt – og at forfatteren til denne kommentar her på bloggen “For vi ved jo alle, hvor godt skinheads og autonome kommer ud af det med hinanden…” med præcis den formulering afslører, at det aner han sandsynligvis ikke noget om.

    Jeg er selvfølgelig enig i, at journalisten har som mål at blive forstået, og etikketter, der let kan blive fejltolket, skal derfor naturligvis behandles med omhu.

    Kommentar by Info — 18. december 2006 @ 17:18

  36. >34 Møller

    “Journalister skal formidle virkeligheden så præcist som muligt, og det er ikke nok at bruge etiketter der isoleret set kan forsvares, hvis det kan forvirre modtageren. Journalister skal være et bindeled mellem virkeligheden og læseren, ikke et fortolkningsfilter.”

    Det får mig til at tænke på en kommentar fra en journaliststuderende på en anden tråd.

    Selv om den unge journaliststuderende selv mente, at journalister og især socialister var bedst uddannede af alle, så forekommer det mig nu alligevel, at mange af de problemer vi er vidne til i de danske medier, bedre kan forklares hvis man antager at de danske journalister netop IKKE er særligt godt uddannede og har en forholdsvis lille almen viden, men til gengæld har excellente evner ud i den sproglige forførelses kunst.

    Er det ikke netop forførelsen der dyrkes på journaliststudierne?
    Skriverierne skal jo sælges.

    Spin vil helt naturligt fylde mere og mere i et medie hvor budskabet skal pakkes ind i “glitrende” omsvøb og “klædelige” bortforklaringer til kundens fornøjelse.

    Nyhedsstof er blevet underholdning og til underholdning uddanner man ikke journalister, men entertainere. Det er ikke deres voldsomt store almenviden de fleste entertainere er kendt for!

    Og præcision….det er jo kedeligt….ikke sandt?

    Der er naturligvis mennesker der kan “oplyse” på en sjov eller spændende måde, jovist, men her er det jo så, at ideologien kommer til at spille ind og bliver af betydning for resultatet, ja måske i virkeligheden vigtigst af alt, for hvis nyheden skal pakkes ind, så er det jo ikke så meget en præcis information der serveres for kunden, som det er en præcisering af noget afsender og modtager allerede er enige med hinanden om. Det er vel netop deri det underholdende ligger?

    Den underholdende nyhed er netop underholdende fordi vi er enige om budskabet. Eller hvad?

    Der er naturligvis også den mulighed at søge konfliktstoffet, at skabe ideologiske konflikter, som en pervers form for tvangspræget underholdning. Konfrontation for konfrontationens skyld, men jeg har vanskeligt ved at se hvor sandhedsværdien skulle være i det.

    Tværtimod forekommer det mig at konfrontation for konfrontationens skyld netop er hvad vi har set et grelt eksempel på i forbindelse med DR´s lidet troværdige lancering af deres “dokumentar”, hvori informationsværdien synes at have været nær ved ikke-eksisterende.

    Ja underholdningsværdien var tilsyneladende heller ikke imponerende at dømme efter reaktionerne.

    Faktisk synes det, at det var selve lanceringen af “dokumentaren” som var det centrale. Indpakningen var om man så må sige det der skulle sælges. Indholdet var til gengæld ikke-eksisterende.

    Hvis en sælger forsøgte at sælge mig helt almindeligt danisco-sukker som et mirakuløst helbredelsesmiddel eller postevand som “kildevand”, så ville jeg kalde ham en svindler og en bedrager, men i medieverdenen nærer man åbenbart ikke den slags etiske betænkeligheder?

    Kommentar by Mackety — 18. december 2006 @ 18:35

  37. >35

    Okaaaayy. Det var en af de mere langhårede kommentarer jeg har skrevet her på uriasposten. Håber det gav mening.

    Kommentar by Mackety — 18. december 2006 @ 18:38

  38. Leve ungeren, ud med uriasposten.net, nået være højre lort

    Ungdomshuset leve, flere og flere i kamp går

    Kommentar by billy — 23. juli 2007 @ 01:05

  39. jeg elsker sten der flyver og hader pansere

    Kommentar by onde — 31. juli 2007 @ 00:13

  40. hold kæft hvor har i ondt i røven hvad ?? jeg søger på ungdomshuset og så kommer der et billede op hvor der står “Ryd Lortet??”! det er simpelthen for langt ude.

    gider ikke diskuttere er bare i chok over folks kommentare og inputs til tosser som jer !

    Kommentar by trolle — 28. august 2007 @ 12:08

  41. fuck 69 hader jer klamme møg svin når jeg fanger nole af jer endag tæver jeg jer blå

    Kommentar by Georg309@hotmail.com — 31. oktober 2007 @ 19:16

  42. jeg synes det var goot ungdomshuset gjord der så kan politi lære det og det med mohammed taniki bare vist bare vist alle muslimer smader den fucken taner fuck alle der synes det var goot ses alle sammen og fuck alle danske

    Kommentar by yosef — 17. marts 2008 @ 20:01

  43. Fuck alle jer det vil af med os fra ungerne….
    i kan fjerne huset fra gaden men ALDRIG fra vores hjerter …

    når jeg ser et rådhus brande , blir jeg glad og vil se flere , og når min molotov ikke vil tænde, siger jeg pyt for jeg har mange fler.

    UNGDOMSHUSET:
    SÅ FUCK JER !!

    Kommentar by Nicolaj — 15. april 2008 @ 16:34

  44. Tak for indslaget om emballage, som er vanskelig at åbne. Foreslår opfølgning med følgende: Den største mængde medicin, tabletter, piller osv. forbruges af ældre mennesker, herunder gigtpatienter. Hvorfor bliver så et stigende antal tabletter og piller leveet i blisterpakker, som ofte er vanskelige at åbne? Med venlig hilse, Erik Brøndal

    Kommentar by Erik Brøndal — 8. marts 2012 @ 23:12

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper