17. december 2006

Faderhuset: Ingen gode gerninger, men kun “Ruth Evensens fundamentalistiske voldsbølge”

Søndagsavisen bringer idag et læserbrev fra en kvinde ved navn Sanne Jønsson, der titulerer sig ‘en bekymret mor’. Hun postulerer Jagtvej 69 tilhører de unge, idet “de har haft det i så mange år”, og insinuerer herefter at Faderhuset bærer en del af skylden, idet de (mod hendes forventning), ikke købte huset for at gøre… “en god gerning”.

Her dagen efter urolighederne, skulle man ikke tro niveauet kunne blive lavere, men så læser man dette på Berlingske Online.

“Politiets fremfærd under lørdagens uroligheder på Nørrebro får et venligt ord med på vejen fra Ungdomshuset juridiske krumtap, advokat Knud Foldschack. Han kalder situationen tragisk, men peger på, at det kunne være gået endnu værre, hvis ikke politiet havde besindet sig.

– I al ulykken ser jeg det som et lyspunkt, at politiet ikke valgte at rydde Ungdomshuset og gå med på Ruth Evensens fundamentalistiske voldsbølge, siger han til Ritzau.”

Resultatet af de kristne fundamentalisters voldsbølge kan ses på bloggen Billeder af UngdomsFaderhusets hærværk.

Oploadet Kl. 15:09 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer

31 Comments »

  1. Jeg tror de fleste af os kan sætte os ind i hvad du tænkte, da du så den notits om advokatens vanvittige udtalelser.

    Jeg havde personligt nær fået min kaffe galt i halsen, da jeg omkring middag endelig skulle i gang med søndagsavisen, men først lige ville tjekke tekst-tv og der så fjolsets udtalelser om “Ruth Evensens fundamentalistiske voldsbølge”.

    Hvordan sådan en rødfascist forklædt som advokat, kan få sig selv til at lyve så groft uden at skænke det en tanke hvad han eventuelt opnår med det, er uforståeligt for mig.

    Men jeg tror jeg kan garantere, at hver eneste bemærkning af den art fra Foldschack´s side, kun vil forværre de unge voldspsykopaters situtation samt vil gøre ubodelig skade på hans eget professionelle ry.

    Som jeg sagde til min kæreste. Jeg giver ikke en skid for religiøse sekter, men den advokat og hans psykopatiske klienter er så gennemført gemene og ondskabsfulde, at et hvert anstændigt menneske ikke har noget valg andet end at bakke fuldstændigt og 100 % op om Ruth Evensen og faderhuset.

    Og så har jeg slet ikke været inde på det juridiske endnu, men kun det moralske aspekt med henblik på Foldschack samt diverse såkaldte “kunstneres” forsøg på, at tørre balladen igår af på ofrene blandt naboerne på nørrebro og i faderhuset.

    Hvad angår det juridiske aspekt har der nemlig aldrig været nogen tvivl om at faderhuset havde retten på deres side og de “autonome” SKAL fjernes fra huset, uanset om det så skal ske med kampvogne og maskingeværer og fyldte lighuse!

    Men også rent moralsk er der ingen som helst tvivl om hvem der har retten på sin side i denne sag. Faderhuset har ejendomsretten og har dermed også moralen på deres side. Huset er deres og de har ret til at tage det i besiddelse. De “autonome” har igennem 5 år demonstreret deres totale moralske nederlag, ved at lade hånt om andre menneskers rettigheder, andre menneskers tryghed (naboerne) og retssamfundets beståen.

    Forældrene kan brokke sig til de bliver blå i ansigtet for min skyld. Hvis forældrene til de autonome stiller sig på deres børns side i et forsøg på at hindre politiet i at rydde huset, vil jeg varmt anbefale politiet at give dem det glatte lag og smide dem i spjældet sammen med deres børn.

    Som en der aldrig har brudt sig om københavn eller den besynderlige socialistiske uanstændighed der igennem så mange år har plaget hovedstaden, kaumofleret som subkultur, så vil jeg yderlige sige til de ekstremistiske røvhuller blandt forældrende til de autonome, som nu har vist deres sande udemokratiske ansigt på den dertil hørende ekstremistiske blog “ffungeren”, at hvis de nogensinde skulle lykkes med at få deres holdninger udbredt til resten af københavn, så vil Danmark sandsynligvis blive delt i to.

    Jeg har vanskeligt ved at forestille mig nogen anstændige mennesker der i længden ville være villige til at betale skat til sådan noget rødfascistisk svineri :(

    Kommentar by Mackety — 17. december 2006 @ 15:56

  2. For yderligere “underholdning”, se den ultimative apologi hos forældre for ungdomshuset.

    Et meget interessant forum for de forældre der som ofre for deres egen fejlslagne børneopdragelse, føler sig tilskyndet til at bakke afkommet op i hvad end det gør.

    Kommentar by Mikkel Høgh — 17. december 2006 @ 17:46

  3. -> 1. Mackety:

    Jamen, angående ejendomsretten, så kan det jo ikke passe det du skriver, thi følgende kan læses på politiken (se for eksempel http://politiken.dk/indland/article214247.ece):

    “Ungdomshuset blev til i 1982, hvor Københavns Kommune forærede bygningen på Jagtvej 69 til de unge. I 2000 bliver bygningen solgt til Human A/S, der året efter videresølger til den kristne frimenighed Faderhuset. Siden da har Faderhuset kæmpet for at få huset ryddet.”

    Hvis det står på politiken, så må det jo være sandt… ;)

    Kommentar by GR — 17. december 2006 @ 18:10

  4. @Mikkel Høegh: Tak for linket, jeg ved ikke om jeg skal le eller græde…specielt hvor han trækker en lige linje fra ungdomshuset til krigen i Irak!

    Kommentar by Jonatan — 17. december 2006 @ 20:44

  5. #4: Ja, det er så absurd at jeg ikke kunne finde på andet at skrive end det der med Steffen Brandt ;)

    Kommentar by Mikkel Høgh — 17. december 2006 @ 20:53

  6. Efter den omgang idioti er jeg frisk på at blive støttemedlem af Faderhuset. Jeg bryder mig ikke om genfødte tosser, men Evensen er en ren engel i fht. de røde fascister, der bruger vold, bål og brand for at rage andres ejendom til sig.

    Kommentar by x — 17. december 2006 @ 21:49

  7. Fra i morgen har SuperBrugsen 250gram israelske dadler til 25,-kr.

    Kommentar by Nicolai — 17. december 2006 @ 21:53

  8. Hej, det er vist længe siden at jeg sidst har været aktiv i ”blogsfæren”. Jeg har haft meget at lave, og i øvrigt kommer der så mange gode kommentarer fra andre at jeg har nok at gøre med at læse dem.

    I forbindelse med sagen om ungdomshuset er jeg dog nødt til at skrive et indlæg, for jeg bor relativt tæt på ”Ungdomshuset” og kender Nørrebro ret godt. Jeg var til stede under ”festlighederne” i går og så noget af hvad der forgik. I den forbindelse kan jeg sige at nyhedsmediernes dækning af sagen ikke bare var ret ensidig (rød), men også mangler en reel forklaring på hvad der rent faktisk skete omkring ungdomshuset og hvorfor.

    Her er min øjenvidneskildring af hvad der skete på Nørrebro lørdag mellem 17 og 18.

    Hen på eftermiddagen så jeg en helikopter kredse rundt over Nørrebro. Jeg tænkte umiddelbart at det nok var politiet der var gået i gang med at overvåge aktiviteten på taget af ungdomshuset. Antagelsen skyldes at jeg selv tidligere har oplevet hvordan forbipasserende får kastet vandballoner ned i hovedet ved ungdomshuset. Senere blev det af andre gjort klart for mig at der var tale om en uanmeldt demonstration som var blevet stoppet af politiet.

    Da det ikke er så tit at byen står i brand i mit nabolag besluttede jeg mig at gå hen for at glo på urolighederne med egne øjne. Jeg gik derfor ud sammen med et par andre. Det forlød i TV2News at demonstrationen skulle ud til Christania, men at den var stoppet på Jagtvej før Ågade. Det syntes mærkeligt at de autonome skulle havde valgt at gå mod Frederiksberg for at komme til Christania. Derfor troede vi at de var blevet stoppet inden Landsarkivet – så de ikke lavede hærværk der. Ved Landsarkivet kunne vi dog se at demonstrationen var blevet stoppet ved enden af Assistens Kirkegård. At de blev stoppet lige dér er dog rimeligt velbegrundet. For lige efter Assistent Kirkegård ned mod Ågade ligger der en benzintank (Statoil vist nok) samt en stor forretning med luksusbiler. Og politiets mål har formodentligt været at forhindre de autonome i at ”tanke benzin”.

    Da vi stod og kiggede ned mod tankstationen var første der faldt mig i øjnene hvor utrolig mange andre helt almindelige beboere som også havde fået den samme ”glo på ide” som os. De politifolk jeg så, lignede midaldrende mænd som var trætte af små børn. Men de var set i forhold til situationens alvor forbløffende tilbageholdende overfor os tilskuere – selv når nogen stod i vejen blev de ikke gennet væk, men pænt bedt om at flytte sig. Selvom vi stod på lidt længere afstand var der ikke så meget støj som jeg havde ventet, selv om kanonslag af og til gav genlyd gennem gaderne. På dette tidspunkt regnede vi ikke med at der ville ske mere så vi besluttede os til at gå ind til byen via Nørrebrogade. Mens vi gik gjaldede en lettere bedugget mand: ”Al, den ballade på grund at en religiøs kristen sekt”.

    På Nørrebro er der et utal af sidegader, og vi valgte at gå bag om Assistens Kirkegård for at komme til Nørrebrogade. Mens vi gik langs Assistens Kirkegård hørte vi først en masse hundegøen og så et ordentligt BUUHH!!! Vi blev hurtigt enige om at det var politiets hunde som var kommet, og de autonome som sagde BUUHH!!! Der blev dog hurtigt stille så man igen kunne høre skridtene fra dem som gik i gaden. Pludselig kunne man høre nogle stemmer der lød som om de kom inde fra Assistens Kirkegård. Stemmerne forsvandt hurtigt, men vi kunne ikke lade være med at diskutere hvad det kunne betyde.

    Folk der er stedkendt på Nørrebro vil vide at Assistens Kirkegård er omgivet med høje mure. På Jagtvej fra tankstationen hele vejen op til Nørrebros Runddel på den ene side, på den modsatte side mod Kapelvej og fra Nørrebros Runddel langs Nørrebrogade til Kapelvej. Så selvom Jagtvej var spærret i begge ender af politiet, så kunne de autonome teoretisk set stadig komme ud på Nørrebrogade ved at kravle hen over muren og så gå igennem Assistens Kirkegård.

    Da vi kom ud på Nørrebrogade så vi på hjørnet et par steder grupper af ældre autonomlignede typer (ca. 30 år) med øl i hånden, og en af de andre hviskede mig i øret at der nok var tale om en udkigspost. Hvis det var rigtigt så var 3 ting mulige: 1) Nørrebrogade kunne snart blive fyldt med autonome fra Assistens Kirkegård. 2) Hvis vi forsatte ad Nørrebrogade ind mod søerne så kunne vi komme til at havne mellem politiet og de autonome – ikke en god ide. 3) Hvis vi gik mod Nørrebros Runddel ville vi derimod nok komme til at se noget – og hvis det blev meget slemt så er der en masse sidegader på denne del af Nørrebrogade på siden modsat muren til Assistens Kirkegård. Så vi valgte naturligvis at gå mod Nørrebros Runddel. Nørrebrogade er en meget aktiv handelsgade, og den var som sædvanlig fyldt med parkerede biler og varevogne. I starten var der på fortovene på begge sider af vejen som sædvanlig masser af folk der kom gående i begge retninger. Men efter at vi havde gået lidt kom der pludselig en hel del almindelige mennesker løbende væk fra Nørrebros Runddel, og nogle af dem pegede advarede bagud. Nærmest samtidig startede en del af de parkerede biler og accelererede væk fra vejen i skarpe uvendinger da mange havde parkeret med retning mod Nørrebros Runddel. Da de fleste biler var væk kunne man bedre se hvad der skete længere nede mod Runddelen. Ca. 100 autonome stod på Nørrebrogade, og da jeg kiggede over mod muren ved Assistens Kirkegård sad der mindst 5 stk. autonome og morede sig. Mange af de autonome bar sorte motorcykelstyrthjelme og andre igen bar tørklæde – sat på samme måde som hos en bankrøver i det vilde vesten. Jeg tænkte ved mig selv at de åbenbart morede sig godt for en hel del af dem trak ned i tørklædet så de kunne grine til hinanden.

    Men pludselig gik det rigtig løs! Gruppen af de autonome begyndte at gå ned mod os samtidig med at de hamrede løs på butiksruder, affaldscontainere og hvad de ellers kunne ramme. Og jeg skal love for at det støjede!! Det virkede overraskende for når de smadrede en butiksrude lød det ikke klirrende som normalt vinduesglas, men det gav en tung syngende lyd som kunne mærkes i fortovet. Lyden mindede mest af alt om den buldrende støj som Mordors fremstormende tropper havde i filmene om Ringenes Herre. Jeg må indrømme at lyden var så skræmmende at jeg kun tænkte på at komme væk i en fart – og jeg var åbenbart ikke den eneste der blev overvældet. Alle som stod omkring os begyndte at løbe ud i sidegaderne og vi var ikke sene til at følge efter. Foran os løb alle mulige typer af folk der havde været på indkøb: lige fra gamle til unge og invandrerkvinder med børn ved hånden og i klapvogn. Vi stoppede en ca. 25 meter inde på en sidevej og kiggede tilbage mod Nørrebrogade hvor den autonome gruppe var begyndt at komme forbi. Gruppen gik tæt på midten af vejen og de råbte ikke men sludrede og morede sig. Det eneste råb jeg hørte var: ”Juhuu, det her er ligesom Sankthans.” Dem der gik i ydersiden af gruppen løb ud og smadrede vinduer og hentede ting ud på gaden som de kunne smadre. Da gruppen var kommet forbi gik de fleste ligesom os tilbage til Nørrebrogade for at se hvad det var sket.

    Da vi kiggede ned mod Nørrebros Runddel så vi at der midt på Nørrebrogade var sat ild i en stor bunke affald. Flammerne var høje, så vi blev enige om at bålet var overhældt med en og anden form for brandbar væske. Imens vi diskuterede dette, hørte vi lyden af en hel masse glas som blev smadret. Normalt glas denne gang. Jeg sagde til de andre at butiksruderne længere nede måtte være af en anden type end dem de havde smadret tidligere. Men jeg tog fejl for lyden kom fra en af de runde containere til genbrugsglas som nogle af de autonome kom rullende med. Da glascontaineren var placeret midt på vejen begyndte de at smide noget ned i den – det lød som kanonslag.

    Vi gik nu helt ned til Nørrebros Runddel og så hvad der var sket. Politiet havde ikke kun spærret Jagtvejen af i retning mod benzintanken, men også lavet en afspærring mellem Nørrebros Runddel og ungdomshuset. Men de autonome, som må være gået igennem Assistens Kirkegård havde delt sig så en gruppe nu besatte selve Nørrebros Runddel og derved forhindrede politiet i at forfølge den gruppe som vi mødte på Nørrebrogade samtidig med at de havde indespærret politiet mellem Nørrebros Runddel og ungdomshuset. Det myldrede med folk på Nørrebros Runddel, og jeg vil anslå at ca. halvdelen var autonome. Men det er kun et skøn for at var meget rodet. En gruppe gjorde sig dog særligt bemærket, nemlig nogle ældre personer som alle bar veste med hvide refleksstriber og en stor firkant bagpå hvor der stod: ”Forældre imod politivold”. De stod og diskuterede med en gruppe autonome (jeg talte til 4 forældre – tre mænd og en kvinde) mens de kiggede ud over Nørrebros Runddel. Jeg hørte ikke hvad de sagde til hinanden, men der blev peget ud på nogle juletræer som lå i lyskurven og en af de autonome som de snakkede med løb ud og gav en besked videre. Ud fra den måde hvorpå der blev givet beskeder til og fra gruppen med ”Forældre imod politivold” var det tydeligt at forældrene var indblandet i hvad der skete på Nørrebros Runddel.

    Jeg ved ikke meget om denne gruppe ”Forældre imod politivold”, men jeg mener at de selv hævder at være observatører. Så jeg kunne ikke lade være med at tænke at de virkede mere som organisatorer end observatører. Og så var det at jeg opdagede noget meget mærkeligt og det var hvor sure og truende disse ”Forældre imod politivold” var. De kiggede ikke imod politiet, men derimod så de hen på almindelige folk på pladsen som havde kigget på dem ”for længe”. Det var tydeligt at ikke-autonome skulle ikke have lov til at kigge på dem. De drejede sig skiftevis hele vejen rundt og stirrede truende. Andre end jeg var opmærksomme på at gruppen med de autonome og ”Forældre imod politivold” forældrene var dem der styrede det hele, for jeg så en hel del andre ”almindelige folk” som i en fart kiggede et andet sted hen.

    Inden vi gik fra Nørrebros Runddel passerede vi McDonald’s. Lyset i lokalet var stadig tændt, og der stod personale derinde. Men de havde trukket et metalgitter ned bag ruderne – så man må gå ud fra at de havde lukket. Under alle omstændigheder virkede personalet meget nervøst – de havde i hvert fald travlt med at tørre sveden af panden. Vi gik væk fra Nørrebros Runddel da vi i baggrunden hørte hvordan politiet via højtalere gav folk besked om at gå væk fra pladsen i stedet for at lave ballade. Vi gik videre ad Jagtvejen væk fra runddelen sammen med en masse andre. Nogle af de almindelige folk som forlod pladsen følte sig nu sikre nok til at råbe: ”Bare skyd dem!” Nogle andre råbte: ”Og I behøver ikke at sigte efter benene!” Og andre igen:
    ”Skyd efter hovedet så får vi allesammen fred!” De fleste råbte ikke, men flere trak på smilebåndet. Og der var – og der mærkeligt nok var slet ikke nogen som sagde dem imod!

    Kommentar by SortePlov — 17. december 2006 @ 22:16

  9. Plov: Der er en del steder, bl.a. TV2, EB og Berlingeren, hvor de efterlyser øjenvidneberetninger. Du kunne da lige smække din meget velskrevne og detaljerede beretning ind hos dem. Der er er også diverse fora, hvor du kan poste den.

    Kommentar by Nicolai — 17. december 2006 @ 23:32

  10. @ 4

    >Tak for linket, jeg ved ikke om jeg skal le eller græde…specielt
    >hvor han trækker en lige linje fra ungdomshuset til krigen i Irak!

    For venstreradikale er alt uden for egne rækker én stor pærevælling under kontrol af samme højreorienterede sammensværgelse.

    Jeg var til “Debatmøde mod Irak-krigen” for et års tid siden. Blandt publikum/spørgsmålsstillerne til panelet var en noget slidt udseende kvinde, der i fulde alvor mente, at arrestationen af hendes autonome søn for stenkastning var en “krigsforbrydelse”.

    Henrik

    Kommentar by Henrik Krog — 17. december 2006 @ 23:50

  11. Ja de unge ballademagere og deres forældre lever da godt op til den marxistiske tradition….det kan man da ikke påstå andet.

    Er der nogen der så Line Barfoed fra Enhedslisten stå for åben skærm i aften?

    Det forekommer mig, at hun forsøgte at smyge sig udenom at placere ansvaret. Hvis det ikke var fordi hun er sådan en pæn pige, kunne jeg faktisk få den tanke, at hun allerhelst ville have været ude på gaden sammen med de andre for at kaste med brosten.

    Kommentar by Mackety — 18. december 2006 @ 00:05

  12. http://www.bt.dk/article/20061217/POLITIK/61218001/1039/A

    Endnu en sag omkring DR og politisk neutrlaitet

    Kommentar by anders j. — 18. december 2006 @ 00:25

  13. Ang. “krigsforbrydelser” berettede Politiken om “Forældre mod Politibrutalitet”, der protesterede “mod politiets tortur mod forsvarsløse demonstranter.”

    Kommentar by Rackne — 18. december 2006 @ 08:26

  14. #10
    Det er nærmest intet, jeg har fået beskyldninger om brud på menneskerettighederne fordi jeg nægtede en lille snothvalp og hans mor at låne toilettet i den butik jeg arbejder.

    Kommentar by Anders Kusk — 18. december 2006 @ 09:04

  15. @10 Henrik:

    “Jeg var til “Debatmøde mod Irak-krigen” for et års tid siden. Blandt publikum/spørgsmålsstillerne til panelet var en noget slidt udseende kvinde, der i fulde alvor mente, at arrestationen af hendes autonome søn for stenkastning var en “krigsforbrydelse”. ”

    Ja, og her på siden er der en debattør, som mener at DRs og Guldbrandtsens film er landsforræderi. Sådan er der loonies i alle lejre.

    Kommentar by The man — 18. december 2006 @ 09:26

  16. 3:

    GR- Hvad Politiken “mener” Københavns Kommune har gjort er sagen irrelevant. Politikens redaktion har omtrent så meget forstand på retlige forhold – og det drejer om alt fra Folkeret

    Kommunen har ALDRIG foræret noget til dem. Tværtimod har den givet dem en BRUGSRET til huset, dvs. en ret til at benytte huset. Men man kan som bekendt IKKE give folk en brugsret over ting man ikke ejer, og derfor bortfalder brugsrettigheder efterhånden som brugsgenstande skifter ejere. Så når huset er solgt ophører brugernes ret.

    Ikke blot er det pisse-simpel Jura, det er også logik for burhøns (høns som ikke er indoktrinerede marxister, ganske vist, men alligevel …)

    Kommentar by DaLi — 18. december 2006 @ 09:45

  17. Fejl :

    “… alt fra folkeret over strafferet til ejendomsret – som menigmand på gaden, så deres resume er ikke andet en ukvalificeret gætteri”

    Kommentar by DaLi — 18. december 2006 @ 09:46

  18. –> 16: DaLi

    Helt enig – tror ikke helt du fangede ironien i mit indlæg! :)

    Pointen er netop at huset aldrig har været deres, men alligevel skriver Politiken i rubrikken “Sagen kort” – på stort set hver eneste side om sagen – at kommunen forærede dem huset… Det er jo latterligt, ligefrem missionerende, men desværre vel hvad man kan forvente fra den side…

    Kommentar by Darwin — 18. december 2006 @ 10:57

  19. EB kan være noget svingende; men har en ganske god leder idag:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article253617.ece

    Kommentar by Nicolai — 18. december 2006 @ 11:00

  20. Er der nogen der ved om Mavepuster-Allan var blandt de anholdte i lørdags, eller har han ikke nossserne til ‘revolutionen’ når det først brager løs ?

    Enhver ægte rødgardist var på Nørrebro i lørdags :-) Resten er bare kystbane-socialister, som synes det til coktail-parties lyder lidt modænt og farligt at kalde sig ‘revolutuonær marxist’ :-)

    Kommentar by JensH — 18. december 2006 @ 11:04

  21. >18

    DaLi misforstod dig vist bare. Hvis det kan trøste dig, så syntes jeg din ironiske kommentar var ret morsom ;)

    Anyway. DaLi har jo forøvrigt også ret. Sagen er faktisk meget enkel. Næsten den eneste der ikke har fanget det endnu er vel ham den stupide mavepuster.

    Hæ,hæ, men han mener jo også, at man er højreradikal hvis man går ind for retssamfund……nææææhhh, stryg det….højreEKSTREMIST…..allermindst, LOL

    Kommentar by Mackety — 18. december 2006 @ 12:03

  22. Nu er det stort set kun Mavepuster-Allan der deltager i debatten her på siden, men der findes mindre logikresistente på venstrefløjen.

    Fra Raapil Unblogged:

    Klip håret og få et job…
    En gang opfattede jeg rødgardisterne som gadens sidste værn mod truende nazivælde. Nu synes jeg ikke, forskellen på rød- og brungardister er så stor: Ekstremister og ballademagere, der hylder ‘udenomsparlamentariske’ (læs: voldelige) aktioner.

    Hverken højre- eller venstreradikale udgør vel nogen voldsom fare for det borgerlige samfund – blot kan de være til stor ulempe for deres naboer. Tag jer sammen, klip håret og få et job…

    http://raapil-unblogged.blogs.com/raapil_unblogged/2006/12/klip_hret_og_f_.html

    Kommentar by Kim Møller — 18. december 2006 @ 12:24

  23. >22 Møller

    Jep….bemærkede den godt.

    Jeg kan jo ikke påstå, at jeg synes synderligt godt om Raapiil, men det skyldes så blot, at jeg står på hans liste over folkemordere…

    Men på trods af hans mangler, er han da en af de mere intelligente på den fløj. Det må vel ærgre ham, det der foregår i Københavns gader?

    Kommentar by Mackety — 18. december 2006 @ 13:01

  24. Jeg bøjer mig for jeres overlegne sans for ironisk humor ;-)

    *rødmer*

    Kommentar by DaLi — 18. december 2006 @ 13:06

  25. De “autonome” (hvis autonomi udspringer af lige dele offentlig tolerance og skatteyderbetalt bistand) valgte at holde gadefest på Nørrebro i lørdags.

    Jeg kan så forstå på det hele, at der ikke var tale om en fest, men om et sidste desperat forsøg på at råbe de “ansvarlige” op. De ansvarlige er naturligvis politikerne, der har solgt Jagtvej 69 og Ruth Evensen fra Faderhuset. De autonome er sjovt nok ikke ansvarlige, blot desperate… eller det er i hvertfald hvad Ungdumshusets talsmænd/-kvinder, samt deres våbenbror og spindoktor René Karpantschof (RK), er blevet enige om at kalde dette her: desperation.

    Nu er RK jo en velkendt sympatisør af Ungdumshuset, men fordi han er sociolog, har TV2 og DR valgt at bruge ham som en ekspert på området. Men hvad vigtigere er: man lader hans fordrejede udsagn stå iumodsagt.

    Derfor kan han slippe af sted med at prøve at bilde os ind, at de autonome er desperate og at de føler sig snydt af politikerne, som jo havde givet huset til de “autonome” i sin tid.

    Lad os prøve at pille det lidt fra hinanden: RK burde vide bedre – ét rødt flertal i Borgerrepræsentationen (BR) kan ikke for tid og evighed forære ejendomme eller ting væk til grupper de sympatiserer med. Den går måske i et socialistisk land, hvor “kammerater” gør hinanden vennetjenester og slipper godt fra det. I et demokrati derimod fungerer det sådan, at en “foræring” kun er gældende så længe der er politisk flertal for det. Når det politiske flertal skifter, så ophører tidligere “aftaler” også. Der er ingen automatik hvormed et midlertidigt politisk flertal kan bortlove ting og ejendomme for tid og evighed.

    Det burde ikke være så svært at begribe. Medierne og RK har åbenbart svært ved at begribe det – men heldigvis kan jeg se på kommentarerne herinde, at der findes personer her der forstår dette. Det er altid et plaster på såret.

    Et andet spørgsmål som både RK og De Røde i BR (primært SF & EnL) hændergnidende prøver at “dodge”, er det rent principielle i at der findes grupperinger som vil opnå deres mål ved at intimidere andre (f.eks. Faderhuset) og som ikke går af vejen for at inddrage vold og hærværk i deres kamp.

    Skylden bliver hele tiden lagt over på politiet. Men er der nogen der prøver at undgå sammenstød, både før såvel som under gadekampene, så er det politiet. Et demokratisk valgt flertal har solgt Ungdumshuset; Faderhuset har efterfølgende købt ejendommen Jagtvej 69 og har rettens ord for at det er deres. Vel vidende at de nu stod med Sorte Per, inviterede politiet de “autonome” til samtaler for at undgå sammenstød.

    Politiet er klar over at de står med det beskidte job, at de skal ud i gadekamp, at de bliver overvåget af konflikt-liderlige medier, og at de vil få skylden hvis kampene udvikler sig og lille Oliver får et blåt øje eller taber sin piercing under tumulten. Politiet står i en umulig situation og har derfor alle gode grunde til at undgå gadekamp.

    Alligevel er det politiet, som Enhedslisten, forældregrupper m.v. beskylder for at være voldelige. Men det er jo netop politiets opgave at skabe orden i samfundet. Det er deres funktion og – ret dårligt – aflønnede opgave. Skal politiet ikke træde ind, når en uanmeldt demonstration lørdag eftermiddag truer med at gøre en bydel til kampzone? Skal politiet ikke træde ind når maskeforbuddet ifm. demonstrationer, overtrædes? Skal politiet ikke beskytte folks biler og private næringsdrivendes forretninger mod hærværk og plyndring? Hvor er min sikkerhed, hvis ikke i hånden på politiet?

    For nu at sige det kort og tydeligt: lørdagens kampe er ikke politiets skyld. Rødfascisterne var særdeles velforberedte i form af medbragte styrthjelme og kasteskyts og de overtrådte loven på flere punkter (anmeldelse af demo samt maskeforbud), så de blev sikret politiets opmærksomhed og indgriben.

    Jeg har svært ved at se det rimelige i, at politiet skal have skylden for at optrappe situationen, når de opløser en ulovlig demonstration efter lovens bogstav. Det kan godt være at Enhedslisten, SF, forældregrupper, støttegrupper, fonde, advokater og talsmænd bakker de “autonome” op, men det siger vist mere om disse personer, grupper og partier end om politiet.

    Faktum er, at de principielt forsvarer demonstranternes anvendelse af vold for at opnå nogle personlige fordele. Hvis jeg og mine venner nede på den lokale en dag beslutter os for at vi vil have et klublokale, men ikke selv gider betale for det, retfærdiggør det så at vi plyndrer, smadrer og intimiderer et helt samfund for at få det offentlige til at betale?

    Der er ingen undskyldning for de “autonomes” vold og ballade og deres urimelige krav legitimeres på ingen måde af voldelig adfærd. Deres sympatisører blandt Enl., SF, og diverse grupper undskylder de “unge” med, at de er desperate. Som tidligere nævnt, er det en tolkning som Ungdumshusets talsfolk og deres spin-pjok, René Karpantschof er blevet enige om at gå ud offentligt med.

    Men hvordan var det lige d. 18. maj 1993? Var Ungdumshuset truet af lukning eller udsmidning da? Nej, vel? Som den udrugningsmaskine for venstreorienterede voldsfascister den er, stod Ungdumshuset bag en kolossal organisering af de nøje tilrettelagte og orkestrerede optøjer d. 18. maj. Den gang var det udfaldet af valget om Maastricht-traktaten/Edinburgh-aftalen der udløste deres “desperation” og sociopatiske adfærd.

    Men hvis de “autonome” føler det er deres ret at bringe en hel bydel i undtagelsestilstand, hver gang de føler sig “desperate” over den mindste samfundsudvikling, så er det måske det bedste argument for at de slet ikke skal have et værested hvor de kan organisere deres gadekmape?

    Kommentar by Guderian — 18. december 2006 @ 13:11

  26. @ 15 The Man

    >Ja, og her på siden er der en debattør, som mener at DRs og
    >Guldbrandtsens film er landsforræderi. Sådan er der loonies i alle
    >lejre.

    Jeg vil nu mene, loonies´ne er mere fremherskende på venstre fløj. Flere oplevelser fra samme møde:

    1) To irakere rejste sig og protesterede mod, at panelet (Lars Grenaa, Sami Alaa og Johan Kirkmand) var hjerteligt enige i, at “oprørerne” i Irak var frihedskæmpere. Den ene fortalte, at han havde mistet 15 familie-medlemmer i massakrer og terrorbombninger. Lars Grenaas svar var, at modstanden i Danmark også havde været nødt til at dræbe “nazistiske sabotagevagter” under 2. Verdenskrig.

    2) Johan Kirkmand brugte det meste af mødet på at lire almindeligheder af, om hvordan de (panelet) var nødt til at arbejde sammen mod krigen. I panelet var Sami Alaa, der agerede talsmand for den “modstand”, der havde dræbt Kirkmands egen søn.

    3) Kirkmands løsning var, at alle problemer på verdensplan burde løses i FN, fordi det jo var mest “demokratisk”. Jeg påpegede, at dusinvis af medlemmer af FN var diktaturer, hvor folkene (demos) ikke havde nogen som helstmedbestemmelse, og spurgte om han ikke så det som et problem. Hans svar: “Nej, de stemmer jo i FN”.

    4) Sami Alaa citerede en tvivlsom meningsmåling om, at flertallet af Irakere var mod koalitionens tilstedeværelse. Det er hvad det er, men han citerede dog procentsatsen korrekt (dobbelttjekkede den bagefter). Fra salen mente en tilhører imidlertid, at procentsatsen ikke lød helt høj nok, så han råbte at den faktisk var 10% højere. Alaas reaktion: “ja, det har du ret i”.

    Virkeligheden betyder intet, hvis den ikke passer i looniernes kram.

    Henrik

    Kommentar by Henrik Krog — 18. december 2006 @ 13:51

  27. Det følgende viser måske lidt om René karpantschofs forhold til de autonome:

    “I går bragte Aktuelt artiklen ‘Den autonome myte’. I artiklen fremgik det, at historikeren René Karpantschof tager afstand fra de autonomes voldelige metoder. Det har han aldrig sagt. René Karpantschof ønsker principielt ikke at tage stilling til, hvorvidt de autonomes metoder er legitime eller ej.”

    Fra Aktuelt, 24. november 1999 (fra Infomedia-søgemaskinen).

    Kommentar by Guderian — 18. december 2006 @ 13:57

  28. >27 Guderian

    Minder det dig ikke om de danske islamister, som principielt ikke vil tage stilling til stening…..og meget andet.

    Karpantschof skulle vel ikke være konverteret for nyligt??

    Kommentar by Mackety — 18. december 2006 @ 15:57

  29. 28 ~ Mackety

    Jeg havde ikke selv set lighedspunkterne, men jo, den er god nok. Jeg tror ikke Karpantschof er konverteret – det er vist noget med at han ikke har skægvækst og det skal man jo ellers have rigelig af, hvis man gerne vil være kronprins i muslimernes omrejsende jihad-cirkus.

    Men lighederne mellem RK’s forhold til auto-vold og muslimernes ditto til stening er – om jeg så må sige – slående…

    // Guderian

    Kommentar by Guderian — 19. december 2006 @ 13:05

  30. For lige at følge op på Politikens dækning af sagen vedrørende ungdomshuset (se indlæg #3), så kan man nu læse følgende på deres hjemmeside:

    “Ungdomshuset blev til i 1982, hvor Københavns Kommune overlod brugsretten til bygningen på Jagtvej 69 til de unge. I 2000 bliver bygningen solgt til Human A/S, der året efter videresølger til den kristne frimenighed Faderhuset. Siden da har Faderhuset kæmpet for at få huset ryddet.”

    Det lader til, at de nu har lært at stave til brugsretten – det staves ikke forærede! ;)

    Kommentar by Darwin — 8. januar 2007 @ 14:09

  31. Er ret sikker på at Ruth er en fusker på linie med Scientoligy og Moon bevægelsen.Hendes intollerance over for de fleste minoriteter og anderledes tænkende er jo yderst foruroligende.Håber hendes tid på Nørrebro og her på jorden ikke trækker i langdrag.Tror ikke Nørrebro som helhed har meget til overs for et menneske der allierer sig med folk som Moses Hansen og det racistiske fælles korstog mod alle muslimer som befolknings gruppe.Homosexualitet der ellers er forbudt at diskriminere, kører hun lige over med en damptrommel.Så selvom Ruth og DF har en fælles interesse, at få alle muslimer smidt på porten, så kunne man godt forestille sig at Luise Frevert fks er blevet lidt stødt over denne intollerance mod homosexualitet.Men hun må jo bare følge parti toppens linie og bide det i sig.
    Jeg synes idet hele taget at denne sag har bragt en masse kommentarer fra såkaldt “kristne” ud i det åbne rum.Af dem er der desværre mange der, afslører disse menneskers fundamentalistiske angst over for stort set alle andre trosretninger og levevis.Skam jer jeg er sikker på at hvis Jesus hørte jer så ville han græde over hvordan i har misforstået og vendt hans kærligheds budskab på hovedet som de sataner I i virkeligheden er.
    Men jeg tilgiver jer ti i ved ikke hvad i gør.

    Kommentar by Steven — 7. marts 2007 @ 19:52

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper