24. september 2012

Villy Søvndal om ‘garagedrengens’ forældre (2003): “… det er oplagt, at man gør uret mod en familie”

En af de store sager i sidste uge, var historien om ‘garagedrengen’ fra Helsingør. Her detaljer fra Helsingør Dagblad, der var først – Politiet fandt hemmeligt barn skjult i garage.

“En familie fra Helsingør, der allerede har fået tvangsfjernet seks børn, har i hemmelighed for myndighederne fået et syvende barn. Da politiet i anden anledning ransagede familiens villa på Skovsgårdsvej og gennemsøgte huset, fandt en politibetjent ved et tilfælde et øjensynligt vanrøgtet barn.

Drengen lå skjult under et tæppe bag en bil i garagen. Dette barn er nu også blevet tvangsfjernet. Drengen var ifølge Helsingør Dagblads oplysninger i dårlig fysisk og psykisk tilstand, da politiet fandt ham i forbindelse med politiaktionen.

Nordsjællands Politi bekræfter over for Helsingør Dagblad, at forældrene er blevet sigtet for vanrøgt i forbindelse med fundet af drengen. Det sker efter straffelovens paragraf 213, der har en strafferamme på op til to års fængsel.”

Drengens forældre er ikke helt ukendte. I forbindelse med tidligere tvangsfjernelser medvirkede de i 2003 blandt andet i DR Dokumentaren ‘Til barnets bedste?’ (2003). Efter udsendelsen fik parret støtte fra flere politikere, lokalpolitisk fra Dansk Folkeparti, senere fra Tove Videbæk (Kristeligt Folkeparti), Line Barfoed (Enhedslisten), og ikke mindst SF’s socialordfører Villy Søvndal.

Sistnævnte optrådte eksempelvis i 19 Direkte på DR1, 3. september 2003 (Youtube).

Villy Søvndal, socialordfører SF: Det er en af de mest absurde sager jeg nogensinde har stødt på, og jeg har trods alt været med til at tvangsfjerne børn i 12 år. som socialudvalgsformand i Kolding Kommune, og jeg har dømt i Allerede da jeg så den her sag første gang, tænkte jeg at der er noget rivende galt. … Vi står med en sag, hvor det er oplagt, at man gør uret mod en familie – mod nogle voksne, og mod nogle børn. Så synes jeg vi har brug for, at nogle opgiver de der meget sikre positioner, og prøver at kigge på sagen igen.

Journalist, DR1: Hvad er det der gør dig så sikker på, at der sker uret?

Villy Søvndal: Det ved at have læst sagen igennem, og allerede da jeg så sagen første gang tænkte, at der er noget frygteligt galt i den her sag her.

Dokumentaren gav sympati for parret, og ingen politikere havde lyst til at være som djævelens advokat. Ekstra Bladet har talt med en skoleinspektør, der dengang var part i sagen.

“Det var den daværende inspektør på Nordvestskolen, Gordon David Lees, der lavede en meget barsk indberetning til Helsingør Kommunes socialforvaltning. En indberetning, han fik mange »bank« og megen kritik for dengang. …

- Børnene kom aldrig i skole. Jeg var ude at banke på hos familien flere gange. Det gjorde jeg altid, når børn udeblev fra skolen. Men jeg kom ikke ind. Familien levede fuldstændigt isoleret. …

- Vi var dybt, dybt bekymrede. Alle alarmklokkerne ringede og til sidst lavede vi her fra skolen en meget barsk indberetning. Vi var helt sikre på, at vi havde en familie, hvor der skete et voldsomt omsorgssvigt, siger Gordon David Lees. …

Det var først mange år senere, at samtlige seks børn blev tvangfjernet fra familien.

Det, der i dag harmer Nordvestskolens daværende inspektør er, at Danmarks Radio gik markant ind på forældrenes side og kørte sagen som »den lille mands kamp mod det store stygge system.«

- En journalist, som jeg desværre har glemt navnet på, klyngede mig op på den barske indberetning, jeg havde formuleret. Blandt andet led det ene barn jo af sukkersyge, som var ubehandlet. … DR-journalisten havde søgt aktindsigt og ringede til mig over min indberetning. Jeg kan huske at jeg ordret sagde til ham:« Du er med til at forhindre, at børn får den rigtige behandling. Hvis du er parat til at tage ansvaret for det, så kom tilbage til mig om fem år og sig, om det var rigtigt. Hvis det ikke var, så vil jeg give dig en offentlig undskyld,« fortæller Gordon David Lees.”

Den pågældende journalist var Nils Giversen, der sidste år blev landskendt da han spillede en hovedrolle i den såkaldte ‘Jæger-sag’.

(fra Kronborglisten.dk, 2012)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/41030/trackback

17 kommentarer »

  1. Dit link virker ikke rigtigt, jeg prøver at sætte et andet ind: http://www.kronborglisten.dk/

    Kommentar by Træt — 24. september 2012 @ 19:46

  2. Symptomatisk er, at journalistens historie bliver formuleret inden for skabelonen »den lille mands kamp mod det store stygge system« .

    Skabelonen ødelægger muligheden for at lave et sobert stykke journalistisk arbejde. Da det er mere reglen end undtagelsen, sætter det fokus på, om den journalistiske ‘metode’ ikke efterhånden er fuldstændigt degenereret i pjank og pjat.

    Lige så symptomatisk er den gang politisk plat og populisme, der følger i kølvandet.

    Kommentar by traveler — 24. september 2012 @ 19:55

  3. Gør vi søvndalmanden uret?

    Kommentar by Nielsen — 24. september 2012 @ 20:12

  4. Zzzzzzzzzzzz

    Kommentar by Nielsen — 24. september 2012 @ 20:15

  5. Sfili er et udueligt fjols. Det er jo derfor han er politiker.

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 24. september 2012 @ 20:31

  6. Enig med Tolder. filli sfandal er et mega fjols.

    Kommentar by mea culpa — 24. september 2012 @ 21:20

  7. Det korte og det langer er vel om vi, den Danske befolkning, kan stole på Villy søvndals dømmekraft?

    Med tanke på at han er vores Udenrigsminister er det en temmelig alvorlig sag.

    Kommentar by Santor — 24. september 2012 @ 22:14

  8. En journalist, som jeg desværre har glemt navnet på, klyngede mig op på den barske indberetning, jeg havde formuleret. Blandt andet led det ene barn jo af sukkersyge, som var ubehandlet. … DR-journalisten havde søgt aktindsigt og ringede til mig over min indberetning.fortæller Gordon David Lees.

    Hmmm indberetning er noget man gør på sin selvangivelse, det hedder, i fagsprog en underretning, hehe

    Kommentar by Jakob — 24. september 2012 @ 23:35

  9. Tove og Peter Fergo og Tove Videbæk mener at parret er gode forældre.
    http://www.bt.dk/krimi/praest-stoetter-helsingoer-par-de-er-gode-foraeldre
    Den ældste søn (som blev tvangsfjernet) hader dem, han fik mange tæsk derhjemme.
    http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/09/21/154533.htm?WBCMODE=%EF%BF%BD%22+onmouseover%3Dprompt%28962136%29+

    Kommentar by mb — 25. september 2012 @ 00:30

  10. Den hjemmeside er noget rablende. Hele adfærdsmønsteret er noget rablende. Absolutte reaktioner på mindre frustrationer, destruktiv adfærd, og mangelfulde sproglige evner. Det er ikke let at gennemskue oprindelsen, men familiens løsninger er da noget af det mest kontraproduktive man kan forestille sig. De er deres egne værste fjender. Og dermed kan enhver debat om oprindelse være aldeles lige meget, for det er klart at de som forældre igen og igen svigter i forhold til at indgå i dialog med samfundet omkring dem, og svigter deres børn i mødet med omverdenen. Alene den lille passus om vatpindende og de våde ører viser en mor ude af stand til at vurdere sit barns behov, idet det kun handler om egen selvbekræftelse. Hun bruger de børn, og jeg væmmes.

    Kommentar by Høgsbro — 25. september 2012 @ 08:50

  11. @10 “Absolutte reaktioner på mindre frustrationer, destruktiv adfærd, og mangelfulde sproglige evner.”

    For år tilbage var der også en sag i den gamle kommune hvor jeg arbejdede. Til trods for at så og sige samtlige instanser i Danmark, inklusive klientens egne repræsentanter undsagde klientens krav og argumenter, så oprettede klienten en hade-hjemmeside mod kommunen, hvor kommune, sagsbehandlere og kommunalpolitikere blev svinet til. Helsingør-hjemmesidens design og sprogbruget er overraskende sammenfaldende med hvad jeg husker fra dengang. Der er dog ikke tale om de/den samme klient og nej, jeg var ikke sagsbehandler :)

    Kommentar by Anonym — 25. september 2012 @ 09:50

  12. Jeg har fordøjet lidt mere på hjemmesiden, og jeg forstår faktisk ikke hvordan nogen kan støtte den mor i noget som helst. Hun er tydeligt besiddende, ude af stand til at vurdere sine børns behov, og opfatter tilfældige omsorgspersoner som direkte konkurenter til sig selv. En enorm usikkerhed, en manglende sproglig formåen, hvor specielt sætningskonstruktionerne afslører en meget mangelfuld jeg-repræsentation, og den generelle synsvinkel er hinsides virkelighedens verden. De voldsomme beskyldninger viser en grænseløs adfærd, som givetvis også udvises overfor børn og familie. Alt peger i retning af en meget forstyrret person,. Mønsteret kan bestemt ikke forklares med stress alene, dertil er det altfor udpræget og dybdegående. Jeg vil tro at børnene vokser op med en stærk loyalitetsfølelse overfor deres mor, en usund binding til den person der burde være deres omsorgsperson, men som tydeligvis er det modsatte: Den person, der har brug for deres omsorg. De små glimt af børnenes adfærd der ses peger også i den retning. Mon ikke psykiatrien skal ind over her? Grænseløshed, jegsvaghed, manipulerende og konfliktskabende adfærd, forvrænget virkelighedsopfattelse – det stinker!

    Kommentar by Høgsbro — 25. september 2012 @ 14:36

  13. Det er måske nok skadeligt for børnene at forældrene er så kværulantisk rethaveriske, men så burde der være et generelt forbud mod børnefødsler til der kan føres bevis for at børn ikke skades af institutioner, forældre og samfund.

    Der er oplagt masser af børn, som lever under langt mere kummerlige og tyranniserende forhold, men hvor forældrene lystrer myndighedskrav, så de undgår at få fjernet børn.

    Kommentar by Per Hagemann — 26. september 2012 @ 15:01

  14. hagemann
    Så din antiautoritære indstilling gør altså at manglende forældreevne er direkte sammenligneligt med institutionel ansvarlighed. Flot.

    Kommentar by Høgsbro — 26. september 2012 @ 17:48

  15. Jeg kniber mig i armen – jeg er dybt overrasket over at Uriaspostens (borgerlige) læsere i den grad støtter kommunen mod forældrene. Tvangsfjernelse med eneste begrundelse, at drengen skal tvangssocialiseres og ikke må gå hjemme ved sine egne forældre.

    Han er ikke vokset op i en garage, men blev gemt væk i en garage under razziaen fordi forældrene gerne ville beholde ham.

    Jeg ved ikke hvem der har ret i sagen, men jeg konstaterer bare at medierne fuldstændig står på kommunens side, uden nogen spørgsmålstegn ved deres version. Man mangler fuldstændig at tage forbehold eller høre den anden side. Man citerer også naboerne, selv om de vist ikke har et godt forhold til familien.

    Det kan godt være den ældste dreng er blevet tævet. (Man skal dog være forsigtig med enkeltudsagn, for han kunne også være blevet hjernevasket af pædagokker). Forældrene og forholdene kan have ændret sig siden da. Alle udsagn om den mindste dreng går ud på at han havde det udmærket.

    Han er blevet tvangsfjernet udelukkende som om det var en “selvfølge” at parret ikke må have flere børn. Jeg hæfter mig også ved at de tidligere seks tvangsfjernelser skete samtidig, på en gang. Kommunen ville fjerne 4 børn, men opdagede to mere, og så nappede de dem alle sammen.

    Sagen viser at hele Danmark (menigmand, presse, politikere, eksperter) har et ekstremt “socialiseret” syn på børneopdragelse. At børn tager skade ved ikke at blive pisket til socialt samvær i tidlig alder. Jeg ser det lige omvendt. De skal have det trygt tidligt, så er de godt rustet til at komme ud i verden senere. Og tidligere beretningerne i pressen fortæller jo at familiens børn opførte sig ganske normalt, uanset at de havde været temmelig isoleret.

    Der er kun TO mennesker i Danmark som fortsat har mod til at mene noget andet, Tove Videbæk og præsten Peter Fergo. Denne totalitære konsensus om statslige opdragelsesidealer er i mine øjne lige så interessant som selve tvangsfjernelsessagen (eller “vanrøgtssagen”, hvilket ikke er bevist).

    Hvis familien virker rablende og paranoid, så kan de være blevet det pga. kommunens klapjagt på dem gennem 10 år. Familien er knust til atomer. Det er da egentlig godt klaret at moderen stadig evner at brokke sig. Hendes sproglige formulering er helt uvedkommende, ikke alle er lige gode til skriftlig dansk.

    Som jeg ser det, er det usympatiske ved Villy Søvndals mening, at han skifter holdning som vinden blæser. Nu er folkestemningen ikke på familiens side, altså er Søvndal ikke på deres side.

    Det var vel det hykleri som Kim ville vise med citaterne? Eller mener du at venstrefløjspolitikerne tog fejl dengang?

    Kommentar by Casper — 28. september 2012 @ 06:28

  16. Casper, hvor det for dig og andre handler om den lille mand mod den store stygge stat, handler det for mig om barnets tarv. At du overhovedet ingen tillid har til kommunens vurderinger, men tillægger forældrene al kreditværdighed er vist affødt af førstnævnte dynamik. Folk kan godt være forstyrrede uden at du kan se det. Hele historien er tragisk, og moderens offensive strategi er pinagtig.

    Kommentar by Høgsbro — 28. september 2012 @ 17:47

  17. Jeg tillægger ikke forældrene al troværdighed. Men jeg synes det er trist at pressen tager parti så ensidigt. Det gjorde de måske også da sagen var oppe for 9 år siden, da var det bare omvendt. Det mindste man kan forlange er at pressen hører begge parter. Desuden måtte man gerne være en smule kritisk mod den præmis, at børn har pligt til at deltage i kommunal opdragelse.

    Moderen er muligvis lidt mærkelig, men der er jo gode grunde til at være desperat og paranoid. Hun kan have været det hele tiden – eller hun kan være blevet sådan pga. at kommunen har taget 7 børn fra hende. Deraf de 6 på én gang.

    Der har været enkelte artikler om baggrunden, det fremgår at det hele begyndte med at den ældste dreng fik sukkersyge. Skolen tog ham med på en weekendtur uden hensyn til hans sukkersyge. Forældrene blev sure og tog ham ud af skolen. Skolen og kommunen beskyldte derefter familien for at nægte drengen behandling (hvilket ikke var sandt). Derefter har kommunen gjort alt for at knuse dem (i kommunesprog: “få en dialog”), og det hele er gået i opløsning. Der har også været nabostridigheder inde i billedet. Samt magtmisbrug fra politiets side. Læg mærke til hvordan kommunen har suspenderet tavshedspligten i denne sag. Ikke for at svare på forældrenes påstande (de er jo ikke blevet hørt, så der er ikke noget at tilbagevise) – men forældrene hænges ud fordi kommunen vil redde sit eget skind.

    Jeg er helt enig i at den svage part er børnene. Dernæst forældrene. Jeg lytter mere til en borger end til kommunen.

    Men jeg tager ikke uden videre kommunens påstande for gode varer – der må flere udsagn på bordet.

    Der er simpelt hen ikke belæg for at tale om vanrøgt, når det gælder den yngste dreng. Hvad nu hvis de havde boet på en øde ø eller en gård på Island? Det havde været noget lignende. Jeg kan godt se det vil være urealistisk at holde et barn afsondret når han bliver ældre – men jeg tror simpelt hen ikke på at et 4-årigt barn har taget skade af det. Jeg tror snarere at nogle (ikke alle) tager skade blandt 100 skrigende børnehavebørn og aktivitetsmaniske pædagoger.

    Kommentar by Casper — 30. september 2012 @ 06:54

RSS feed til kommentarer til dette indlæg.

Skriv en kommentar

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 





Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper