27. september 2012

Chris Holmsted: “Der er sket et ryk fra nationalsocialisme… til det, jeg kalder for nationalkonservatisme”

Posteringen er taget offline efter ophavsretslig krav fra Dansk Magisterforbund på vegne af Chris Holmsted Larsen.

Oploadet Kl. 15:09 af Kim Møller — Direkte link63 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/41105/trackback

63 Comments »

  1. Jeg er lidt tidspresset, men hvis nogen her har lyst til at transkribere dele af foredraget, så smid teksten her og minuttal, så medtager jeg det i posten.

    Skulle der være en læser der kender en smart måde at få en lydafspiller på bloggen (ala Youtube, blot kun lyd), så hører jeg også gerne nærmere.

    Kommentar by Kim Møller — 27. september 2012 @ 15:10

  2. Hold da kæft, det er jo sådan nogle som Møller, han taler om :-) Bortset fra det, så har jeg aldrig nogensinde set nogle “kronragede mænd med blankpolerede støvler.” Jeg ved ikke, hvor forskeren færdes.

    Kommentar by Josef K — 27. september 2012 @ 15:26

  3. Klassisk ‘alle som ikke er med os, er nazister’ retorik.
    -og den virker.

    Ønsker man ikke at havne i kassen med nazisterne og ‘kældermenneskene’ er det, i den generelle debat, ikke tilladt at kritisere hverken indvandring, eller en rød politisk overbevisning.

    Ikke alt indvandring er skadeligt, men en hel del er, og den skal der både kunne tales om frit, og dæmmes op for, uden at man stemples som et monster.

    Kommentar by Lundahl — 27. september 2012 @ 15:44

  4. Hvis nationalkonservativ er, hvad Flammen, Citronen og Hvidsten Gruppen stod for, så er jeg nationalkonservativ.
    Vi kommer ikke ud af dette uføre, som politikerne har skabt uden at spørge det danske folk, uden at udkæmpe endnu en frihedskrig mod islamisterne!!!

    Kommentar by falkeøje — 27. september 2012 @ 16:38

  5. Det er jo slet ikke overraskende – det her er klassisk venstrefløjs retorik og han udstiller sig selv, ganske forventet, som den ekstremistiske person han er. Han fabulerer, lyver gladeligt og forsøger at fabrikere højreekstremisme her i Danmark som et mega og altoverskyggende problem og som noget meget meget farligt. Faktum er, at det stort set er ikke-eksisterende i Danmark. Tag til Tavshedens Rige (Sverige), hvis du vil have lidt nazi dosis, Chris Spejlblank.

    Så siger idioten Chris “Karikaturkrisen er jo et meget godt eksempel på noget, som man jo overhovedet ikke er blind for at udnytte” Haha
    Karikatur siger han, vi taler altså om en film denne gang – det er langt vigtigere at diskutere filmen nu, Chris. Hold kæft hvor er han blank og hel ukonkret ang. islam….så ynkeligt og politiet hopper med på vognen. Det minder lige så meget om den horrible sag, hvor den hadefulde islamist imam fik taletid i den sorte diamant.

    Følger idioten overhovedet ikke med, stort set alle de muslimske lande har nu forlangt, at det skal kriminaliseres at kritisere profeter og islam, så hvem er der lige som udnytter en harmløs film, og ikke karikaturer denne gang som Chris tror, kun for at få ødelagt ytringsfriheden og for at få indført Sharia love i den indtil videre overlegne civilisation. Chris Idioten må da helt blæst. Chancen for venstreekstremistisk og muslimsk terror er langt, langt større af gigantiske dimensioner i forhold til højreekstremistisk terror, at han slet ikke fatter det, og hvis han fik de nøjagtige tal ville han nægte, så hele hans utopiske livsforståelse og verdensbillede ikke krakelerede.

    Kommentar by K. Sejr — 27. september 2012 @ 16:41

  6. Det er vigtigt at skrive sig bag øret , at fremtidens nazister og fascister, med sikkerhed vil kalde sig selv antinazister eller antifacister!
    Nu er det sådan at os der vil kalde os konservative eller for den sags skyld nationaltkonservativte, i nogen grad har en anden definition på både konservatisme og nationalkonservatisme!
    Konservatisme er en pragmatisk ideologi, der faktisk har svært ved at kalde sig selv en ideologi! Men grundholdninger er at bevarer indtil man har noget der er bedre! Det er også noget med, at have en stat der beskytter den svage mod den stærke, men som ikke stækker den stærke og virkelystne så han ikke kan udfolde sig til samfundets bedste!
    En nationalkonservativ er bare en konservativ der kan sige Gud Konge og Fædreland og så mene det! En der vil bevare vores land, med den egenart og kultur, som vi har! Og grunden til at nationaltkonservative er mod islams voksende indflydelse i Danmark, er fordi islams værdigrundlag er fundamentalt anderledes end vores, og fordi islams vækst er kimen til fremtidige konflikter, en ødelæggelse af vores velfærd, og en radikal forandring af vores 1000årige land!

    Kommentar by Robert R — 27. september 2012 @ 16:49

  7. “Det kan være meget svært at få hold på, hvad de egentlig mener, de her unge mennesker.”

    Det er i hvert fald rigtigt, at han selv har svært ved at få hold på det. Måske skyldes det den metode han anvender? Hvorfor tror han i øvrigt, at han er ekspert?

    Kommentar by Ole S. — 27. september 2012 @ 16:51

  8. Hold da helt fast hvor må det være let at være forsker i vore dage.

    Felter som sociologi, historie og store dele af statskundskaben er simpelthen en ren friløber til at høvle derudaf med personlige antipatier

    Kommentar by Superman — 27. september 2012 @ 17:00

  9. “Nationalkonservatisme, det er sådan en underlig sammensurium af fascisme fra Hitlertyskland, Mussolinis Italien, ultraliberalisme, konservatisme”, udtaler Chris *LOL*

    Han er ikke ekspert – han er enten en politiserende lystløgner eller en kujonagtig underfrankeret propagandist.

    Kommentar by K. Sejr — 27. september 2012 @ 17:06

  10. Hvis ikke en ekstremist er ekspert i ekstremisme,hvem er så.Der er et gammelt ord der lyder: Der skal en tyveknægt til at fange en tyveknægt. Det kan da godt være at vores såkaldte politi,ikke fatter det,på den anden side hvad fatter de i grunden. Udover selfølgelig citronmåner.

    Kommentar by karl3447 — 27. september 2012 @ 17:34

  11. en underlig sammensurium af fascisme fra Hitlertyskland, Mussolinis Italien, ultraliberalisme, konservatisme.

    Dét var i hvert fald et underligt sammensurium!

    De fleste her er godt klar over det, men jeg opsummerer alligevel: Tyskland var ikke fascistisk, det var national-socialistisk. Fascismen er ikke rigtig socialisme, det er syndikalisme, sammenvækst af stats- og erhvervsmagt med henblik på at skabe et ‘totalitært’ samfund, der tager sig af alle borgernes behov hele livet. Ultraliberalisme er den diametrale modsætning til disse to. Konservatisme vil jeg ikke forsøge at sætte på formel, men socialisme eller totalitært er det i hvert fald ikke!

    Kan de virkelig ikke finde nogen på universitetet, der forstår dette stof bedre?

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. september 2012 @ 18:13

  12. Fin opsummering Henrik.

    Kommentar by Kim Møller — 27. september 2012 @ 18:23

  13. “Chris Holmsted: “Der er sket et ryk fra nationalsocialisme… til det, jeg kalder for nationalkonservatisme””

    Det er omtrent noget af det vaerste svineri jeg nogensinde har laest. Hvem er det r*vhul, Chris Holmsted???

    Nationalkonservative, dvs. patriotiske konservative der ikke primaert var motiverede af markedsoekonomi men af at bevare et humant samfund med mere end tomme floskelvaerdier, var netop de eneste demokrater der endeligt viste sig istand til at staa imod nationalsocialisterne og forhindre deres sejr. Hvis Hitler var arketypen paa en nationalsocialist var arkentypen paa en nationalkonservativ (omen udtrykket ikke fandtes da), Winston Churchill. Der er noget dybt afskyeligt ved de her “tolerance, tolerance” pladderhumanister. De hader netop ideen om national identitet. Det er synd de ikke er de eneste der kommer til at leve i det prae-nationale stammesamfund der er ved at formes. Afskyeligt.

    Kommentar by Morani ya Simba — 27. september 2012 @ 19:12

  14. Henrik Clausen, “en underlig sammensurium af fascisme fra Hitlertyskland, Mussolinis Italien, ultraliberalisme, konservatisme.

    Dét var i hvert fald et underligt sammensurium!”

    Haha, det har du virkeligt ret i! lol

    Kommentar by Morani ya Simba — 27. september 2012 @ 19:16

  15. “Det er antiislamismen, der er det store hit i dag. Det er der, man kan hverve.”

    Det tror jeg han har ret i. Han gaar saa ikke videre og reflekterer over *hvorfor* lige netop modstand mod islamisme er istand til at forene saa mange, ellers vidt forskellige, mennesker, holdninger og partier…..

    Kommentar by Morani ya Simba — 27. september 2012 @ 19:19

  16. Nationalkonservatismen er en god ting, ingen tvivl om det!!!
    Lad os holde Flammen , Citronen og Hvidsten Gruppen op som
    idealet for vor ungdom!!!
    Så kan det ikke gå helt galt!!!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 27. september 2012 @ 19:37

  17. # 10. Karl3447.

    Ja, eller tyv tror hver mand stjæler :)

    Kommentar by Santor — 27. september 2012 @ 20:20

  18. Jeg identificerer mig som nationalkonservativ. Det betyder såmænd bare, at jeg er konservativ med et nationalt fokus. Og eftersom konservatismen oftest har haft en national dimension (“Gud, konge og fædreland”) så kan vi da også bare kalde det konservatisme i stedet for nationalkonservatisme.

    Men i løbet af de sidste 30-40 år er der sket et kæmpe værdiskred, hvor det pludselig bliver gjort til noget underligt noget, hvis man mener, at danskere skal bestemme over Danmark og tyskere over Tyskland. Det har ellers været holdningsnormen de sidste 1000 år. Men pludselig skal det gøres til den almindelige holdning, at nogle fremmede EU-tyraner i Bruxelles og nogle fremmede islamiske imamer sætter dagsordenen i Danmark. Pludselig skal danskerne indrette sig efter alle mulige andre her i Danmark. DERFOR giver nationalkonservatisme ufattelig god mening i dag. For nationalkonservatisme er sådan set bare et spørgsmål om at man ønsker at bevare sin nation og dens selvbestemmelse, ligesom man ønsker at bevare ANDRE nationer og DERES selvbestemmelse. Der er jo ingen nationalkonservative, som vil ud og bestemme over andre lande. Vi vil bare ikke have, at andre lande og fremmede folk skal bestemme over OS og trække deres fremmede normer ned over OS i vores eget hjemland. Danskerne bestemmer over Danmark, og Danmark er et hjem for danskerne. Japanerne skal også bestemme over Japan, og Japan er et hjem for japanerne. Det ville da være langt ude hvis danskere lige pludselig bosatte sig i Japan i hundredetusindtal og krævede, at Japan indførte danske skikke. Så i virkeligheden er nationalkonservatisme sådan set bare en fuldstændig ukontroversiel og åbenlys måde at betragte verden på, som stemmer fuldstændig overens med hvordan mennesker traditionelt set har betragtet verden. Der er intet nyt i nationalkonservatisme, og der er intet mærkeligt i nationalkonservatisme. Og det ligger MILEVIDT fra nationalsocialisme og ultraliberalisme.

    Kommentar by Vest — 27. september 2012 @ 20:43

  19. Vest — 27. september 2012 @ 20:43

    Mange tak. Jeg har igennem længere tid tænkt over definitionen af nationalkonservativ, da det med jævne mellemrum er blevet brugt især her på Uriasposten og Kim Møller kalder sig nationalkonservativ,

    “hvad jeg lidt provokerende plejer at betegne som ‘mere konservativ end De Konservative, mindre socialdemokratisk end Dansk Folkeparti’. Det vil sige klart højreorienteret.”
    Kim Møller

    http://www.uriasposten.net/hetitten

    Jeg skrev i går:

    “Enten er det mig eller også har rigtig mange misforstået ordet nationalkonservativ.
    Det ville være rart at få en klar definitionen af nationalkonservativ.”
    Fordi for mig er nationalkonservativ ikke et ønske om at åbne grænserne for alle der IKKE er muslimer.”

    Jeg deler din måde at beskrive nationalkonservativ, hvilket må være imod multikultur og multietnisk invasion uanset folkeslag. Og ikke som mange (også her) mener, nemlig et knæfald for de fremmedets særinteresser.

    Kommentar by Viking — 27. september 2012 @ 21:14

  20. Kim

    Bliv véd at hive disse fortidsøgler frem. Så længe de nyder den fulde eksponering, er det ganske enkelt umuligt for dem, at ændre holdning. Og heri består den egentlige underholdningsværdi. For tilsidst er de blevet undsagt af deres egne…

    Kommentar by Peter Andersen — 27. september 2012 @ 22:10

  21. @19 Viking,

    Jeg er HELT enig i din udtalelse “for mig er nationalkonservativ ikke et ønske om at åbne grænserne for alle der IKKE er muslimer”.

    Hvis vi forestiller os, at amerikanere pludselig begyndte at strømme til Danmark i hundredetusindtal og der åbnede McDonalds og KFC på hvert gadehjørne, så ville vi nationalkonservative også være imod! Naturligvis! Jeg er da allerede imod den amerikanisering af vores bybillede, som vi ser nu, og hvis der lukkede nogle 7-eleven-butikker og nogle McDonalds i Danmark, så ville jeg da blive glad. Men problemer har forskellige proportioner, og amerikanisering af Europa i forhold til islamisering af Europa er som at sammenlige en sten i skoen med et dødsensfarligt bjergskred. Amerikaniseringen er dels mindre og dels mindre fremmed. Desuden har vi visse kulturelle erfaringer med amerikanisering, hvor danskerne af eget ønske tog det amerikanske (og måske endnu mere det britiske) til sig efter 2. verdenskrig. Bare se på alle de børn, som i 50’erne fik engelskklingende navne.

    Danmark er dansk, og vi nationalkonservative lægger ganske enkelt vægt på, at det forbliver sådan. Alle danskere uafhængig af partifarve burde kunne blive enige om at det bør være på den måde, men for os nationalkonservative er det en mærkesag, ligesom arbejdernes forhold historisk set har været en mærkesag for socialdemokraterne. Det betyder jo ikke, at vi andre hader gode forhold for arbejdere. Det er bare ikke det vigtigste i vores optik. Det vigtigste er at have en velfungerende national kultur, hvor vi alle holder sammen som danskere og har et national søskendebånd. Vi kan være nok så forskellige, også politisk, hvis blot vi ser os selv og hinanden som danskere med en fælles historie og en fælles kultur. Og det har vi! Vi skal bare værdsætte det og passe godt på det som den skat, det er. Så vil landet trives og opleve fremgang på alle punkter.

    At have et godt nationalt sammenhold og elske sit folk og hjemland betyder ikke, som nogen fremstiller det, at man hader andre nationer. Tværtimod. Som nationalkonservativ går vi også ind for, at andre nationer skal bevare DERES gode værdier, og hvad enten man kommer til Rusland eller Japan, så kan vi som sande nationalkonservative blive fascineret af de fremmede kulturer, samtidig med at vi naturligvis i sidste ende foretrækker vores egen kultur, fordi den er lig med os selv. Vi er forbundet til den danske muld gennem vores kultur, vores historie og vores forfædre.

    At have et godt nationalt sammenhold og elske sit folk og hjemland betyder heller ikke, som nogen fremstiller det, at man afviser enhver udefrakommende. Jeg mener, at vi som nationalkonservative skal invitere langt de fleste ind som gæster med åbne arme. Men her taler vi om GÆSTER. Folk, som derimod ønsker at blive en fast del af vores nation og folk, skal virkelig ønske det, og de skal ikke have holdninger og kultur, som ligger ALT for langt fra vores. Så vil det ikke fungere. Desuden skal de ikke komme i for stort antal. Danmark kan absorbere få tusinde nye borgere årligt. De sidste 30 års masseindvandring har været for stor, selv hvis indvandrerne var kommet fra mere vestligt orienterede lande. Så grænserne skal ikke være hermetisk lukkede, ligesom de ikke skal være vidt åbne. Der skal være adgang for nogle få hvert år. Nogle få, som vil passe ind og som vil blive danskere med årene. Sådanne mennesker kender jeg en del af, og sådanne mennesker skal være hjertelig velkomne. De er blevet danskere med årene, selv om de har baggrund i f.eks. Frankrig. Men i den nuværende situation må man som nationalkonservativ sige, at grænsen er klart overskredet. Indvandringen har været løbet HELT af sporet fra dag 1, og derfor må vi indføre et indvandringsstop for mennesker fra ikke-vestlige (primært muslimske) tredjeverdenslande. Et sådan indvandringsstop må fortsætte på ubestemt tid. Det kan ikke udelukkes, at der i fremtiden vil være plads til enkelte indvandrere fra ikke-vestlige tredjeverdenslande, men inden vi når dertil skal situationen normaliseres. For lige nu er vi på vej ud i det totale nedbrud og den totale nationale splittelse. Lige nu er Danmark ved at blive knust indefra, og det er naturligvis skrækscenariet for os nationalkonservative, som ønsker at bevare vores kultur, sammenhold, identitet og gode traditioner. Det burde også være skrækscenariet for enhver anden, som ønsker en lys fremtid for Danmark og vores børn, men det virker som om det kun er os konservative, som har forstået alvoren.

    Kommentar by Vest — 27. september 2012 @ 22:12

  22. Vest — 27. september 2012 @ 22:12

    Jeg er helt enig!

    Jeg vil lige tilføje,

    “Det vigtigste er at have en velfungerende national kultur, hvor vi alle holder sammen som danskere og har et national søskendebånd. Vi kan være nok så forskellige, også politisk, hvis blot vi ser os selv og hinanden som danskere med en fælles historie og en fælles kultur. Og det har vi! Vi skal bare værdsætte det og passe godt på det som den skat, det er. Så vil landet trives og opleve fremgang på alle punkter.”

    Her ser jeg en af vores største og sværeste opgaver, hvilket jeg i skrivende stund er fattig på ord.
    En anden af vores største og sværeste opgaver (mener jeg), er at, gå skridtet videre end “et indvandringsstop for mennesker fra ikke-vestlige (primært muslimske) tredjeverdenslande.” og begynde hjemsendelse. Da jeg blandt andet mener det er vores pligt, at beskytte vores småbørn mod den nuværende og fremtidige befolkningsudskiftning/demografisk folkemords katastrofe. Hvilket er mere humant end at sterilisere (jeg/vi ønsker selvfølgelig ikke at sterilisere) dem og bedre for os end at lade dem blive, med alt det negetive der følger med.

    Kommentar by Viking — 27. september 2012 @ 22:45

  23. Smukt skrevet

    Så mangler vi bare et nationalkonservativt parti i Danmark.

    Kommentar by Felix — 27. september 2012 @ 22:56

  24. Vest

    En af grundene til mine tanker omkring nationalkonservativ er, at der er (af gode grunde) et enormt fokus på muslimer og så en masse la la om multikultur, integration og forskellige særinteresser.
    Her på nettet, Dansk Folkeparti og andre steder.
    Man skal selvfølgelig starte et sted, og måske bedre sent end aldrig, og jeg tror desværre det bliver aldrig. Sejr eller nederlag, her betyder nederlag undergang og udryddelse. Derfor kommer jeg let til at se mig selv i opinion til disse anti nationalkonservativ, anti islamistisk og multikulturalister.

    Kommentar by Viking — 27. september 2012 @ 23:03

  25. “Tidligere på ugen afholdt Midt- og Vestjyllands Politi to arrangementer mod radikalisering” hahaha…det mohammedanske politi er den største joke nord fra sydpolen det består af lige dele fodertosser og landsbytosser, så fuck dem, de er med til at smadre vores land.

    Kommentar by Fritz — 27. september 2012 @ 23:15

  26. 34:55 inde i optagelsen er der en lille guldklump!

    National konservative har nemlig en hemmelig tøjkode som kun National konservative kender :)

    I øvrigt lyder det som om at det er en genfortælling af en af de artikler han har skrevet.

    Kommentar by Santor — 28. september 2012 @ 00:38

  27. JA ja, jeg er også expert i oddset og travløb, da jeg kan forudsige hvordan kampene og løbene ender.

    Når jeg igen igen tager fejl i mine forudsigelser kan jeg fortælle hvorfor. Det kendetegner en rigtig expert :-)

    Kommentar by Traveren — 28. september 2012 @ 01:11

  28. @Viking,

    Jeg er meget enig. Og hjemsendelser er ganske relevante. De er heller ikke fuldstændig urealistiske. Det skal bare gøres på en ordentlig og ansvarsfuld måde. Man hører ofte nogle frustrerede og uovervejede floskler med at “de skal bare smides ud hele bundtet” osv. Det er forståeligt nok, men det gavner ikke noget. De skal gøres realistisk og ordentligt. I første omgang kræver det naturligvis et opgør med EU og EU’s konstant øgede magt over medlemslandenes grænse- og indvandringspolitik. Men samtidig med dette bør vi fortsat tale for en kompromisløs hjemsendelse af forbrydere uden dansk statsborgerskab. Dette er meget realistisk, og det vil være en god start. Ingen ved sine fulde fem vil vove at argumentere imod at udlændinge, som kommer her til landet for at begå kriminalitet, skal sendes hjem på stedet. Dernæst skal vi have gjort noget ved de afviste asylansøgere. “Afvist” betyder “farvel”. Det siger sig selv. Med hensyn til de andre, som aldrig burde være kommet hertil, men som ikke er afviste og ikke er kriminelle må vi vælge en ordentlig og ansvarsfuld løsning, hvor vi opfordrer og hjælper disse folk med at drage tilbage hvor de kom fra. En hovedløs smiden alle folk ud af landet er både umulig, tåbelig og forkert. I stedet skal vi give dem nogle gode grunde til at rejse hjem frivilligt. Her kan bruges både pisk (fratagelse af visse ydelser, krav om indordning) og gulerod (nem hjemrejse og en smule penge med i hånden). Det vil også bevirke, at eventuelt velintegrerede indvandrere (de findes i et fåtal) faktisk får mulighed for at blive. De kan jo sagtens klare sig uden ydelser og uden besvær.

    Angående om det er for sent eller ej: Min vurdering er, som jeg ved tidligere lejligheder har nævnt, at Danmark stadig kan forblive en sammenhængende nation, blot der sættes politisk ind overfor masseindvandringen indenfor de næste 10-15 år. Men er der ikke implementeret en ny og mere holdbar politik om 10-15 år, så er det for sent. Så bliver nationen transformeret for evigt, og på lang sigt vil det danske folk blive fremmede i eget land. Problemerne vil stige, og vi vil få alt det, som vi ser blomstre op i Europa i form af sharia-domstole, øget kriminalitet, øgede gadekampe, hermetisk lukkede ghettoer osv. Sammenhængskraften vil smuldre i takt med at de nationale institutioner knækkes en efter en. Folkekirken bliver den første til at knække. Den vil ikke forsvinde, men vil komme til at fortsætte i en voldsomt handicappet form. Men fordi den ikke forsvinder fuldstændig vil folk ikke forstå konsekvenserne. Selv blandt de folk, som har et nationalt fokus, vil mange fryde sig over at kirken falder, simpelthen fordi de ikke personligt er religiøse. Og netop DERFOR bliver folkekirken den første nationale institution som falder. Dette vil åbne for faldet af andre nationale institutioner. Kongehuset vil komme under et voldsomt pres, værnepligten vil blive afskaffet til fordel for en rent professionel hær, hjemmeværnet vil opleve øget søgning men få mindre statslig støtte eller blive nedlagt, folkeskolerne vil blive endnu dårligere og flere privatskoler vil åbne, herunder en masse muslimske skoler. Hver eneste lille tab vil synes som blot et lille ubetydeligt tab, og derfor vil de fleste danskere ikke begribe omfanget. Nedbruddet vil ske trin for trin, år efter år. I takt med at sammenhængskraften forsvinder vil også de velfungerende og de velbeslåede danskere isolere sig i ghettoer. Her taler vi dog om gated communities med privat skole, privat kirke og privat vagtværn. Det hele vil ske glidende år efter år, og den fulde transformation og afvikling af kongeriget Danmark vil ikke være gennemført i vores generation, men i vores børn eller børnebørns generation, alt efter hvor gamle vi hver især er. Dette er altså alt sammen MED MINDRE Danmark vælger en ny politisk linje, hvor de fleste partier bliver enige om at bevare i stedet for at knuse. Enhedslisten og især de Radikale vil kæmpe imod bevaringen og se masseindvandringen og destruktionen af de nationale institutioner som værktøjer til at opnå en gradvis, stille revolution hen imod deres ideelle og forskruede pseudosamfund. En del af Enhedslistens politikere vil dog på et tidspunkt indse, at mange af deres idéer faktisk IKKE få bedre vilkår i et individualiseret og splittet samfund, og således vil de få kolde fødder undervejs. Kulturnihilisterne i Radikale Venstre vil dog svælge i det totale nedbrud, og de vil få præcis det nationale og kulturelle armageddon som de ønsker. For det er altid lettere at være dem som vil knuse end dem som vil bevare. Man kan blive ved og ved med at forsøge at knuse, og blot man slår små flige af hele tiden, så sejrer man. Os som vil bevare er dog i den modsatte situation: Vi taber en lille smule hver eneste gang der bliver slået flige af, og vi er konstant nødt til at klinke skårene i hastefart. Men som sagt, så mener jeg, at vi har nogle år endnu. Dette er min spådom, og jeg mener, at det kan gå begge veje. Danmark står lige nu ved en korsvej, hvor der skal vælges mellem på den ene side sammenhold, bevaring og tradition og på den anden side splittelse, destruktion og fremmedgørelse.

    Hvis man var kynisk, så ville man sige “who cares?”. For jeg er da ret overbevist om, at vi sådan set hver især kan leve meget fint i Danmark de næste 50 år. I et worst case-scenarie bliver en del af vores liv tilbragt i en dansk ghetto bag mure og hegn med private skoler, private vagtværn og private menigheder til de troende blandt os. Mange af os enten har eller har mulighed for at forberede os økonomisk på en sådan fremtid, og de af os, som ikke har, vil formentlig kunne få økonomisk tilskud fra os, som har økonomien i orden. Jeg ville f.eks. med glæde sponsorere en anden dansk, lovlydig, godhjertet familie. Så vi skal nok klare os, og vi skal også nok få en ordentlig levestandard.
    Problemet er bare, at dette for nogle af os ikke er nok. Jeg kan ikke bære tanken om at mine børn og børnebørn ikke skal kende det Danmark som jeg har kendt og som er blevet givet af mine forældre og deres forældre før dem. Jeg kan ikke acceptere, at mere end 1000 års historie som et folk skal gå tabt. Det værste (og det er paradokset) er næsten, hvis de kommende generationer vokser op i et knust land og er tilfredse med hvad de har og kigger tilbage på det, som de af gode grunde ikke vil kunne forstå, og tænker, at det var noget gammelt bras. Rent kynisk og rent praktisk, så kunne vi være hamrende ligeglade. Men når det kommer til ens kultur, ens identitet, ens slægt og ens folk, så er det bare nogle helt andre ting, som er på spil. Så kan man ikke bare være ligeglad. Det her er større end os som individer.

    Kommentar by Vest — 28. september 2012 @ 01:38

  29. Jeg vil gerne takke Vest, du skriver fremragende og jeg er enig.

    Kommentar by Anonym — 28. september 2012 @ 03:59

  30. Har endnu ikke læst andres kommentarer, men jeg må sige dette:

    “De ressourcestærke, de ledende personer i de her miljøer, de ved godt, hvornår sagen kan bruges politisk, og de ved godt, hvornår de skal gå ind i de her konflikter og fiske i rørte vande, så at sige.”

    Tyv tror hvermand stjæler.

    Kommentar by Agricola — 28. september 2012 @ 05:14

  31. Vest (og Viking)

    Verden ville være et meget fattigt sted, hvis der ikke fandtes nogle som dig, som på allersmukkeste og allerfornemmeste vis, kan sætte ord på og ikke mindst formulere mine egne og mange andres tanker, holdninger og meninger.

    Jeg har dog lige et par enkelte tilføjelser!

    Når man først har opnået et statsborgerskab, i et europæisk/vestligt land, så kan man jo uden de store problemer, bosætte sig hvor man vil. Så dét bevirker jo, at man har en kende svært ved at sende dem hjem, til deres oprindelige
    (i biologisk/genetisk/kulturel/religiøs forstand) hjemlande. Med mindre det bliver gjort som en samlet indsats i hele Europa/Vesten.
    Hvilket jo ikke vil ske!

    Når låget sættes i jizyasparekamelen og nøglen gemmes væk, tror du så selv på, at de rejser frivilligt hjem og siger tak for opholdet?!

    Med opsplittede lande, så betyder det jo også at transportmulighederne og dermed samhandelen, vil blive ekstremt begrænset, så hvis man ikke har adgang til havet (og har industri, penge og en stor pengeseddeltrykkepresse. Glem alt om det elektroniske pengeløse samfund i denne sammenhæng!), så er man meget ilde stedt.
    Og samhandelen her i Europa vil jo blive minimal, med mindre vi med al vold og magt sørger for at erobre alle de vigtige fødevareproducerende områder. Men selv dét vil jo ikke sørge for at undgå, at fremtiden bliver meget primitiv, og det er af den ganske simple grund, at i nutidens verden, foregår vores (sam)handel jo med hele verden, så råvarer, maskindele og knowhow er jo noget som skal transporteres hertil. Så hvis bare en del mangler, så kan det jo sætte en stopper for alting.
    Udover det er der jo det meget simple naturgivne faktum, at størstedelen som er kommet hertil fra syd fra Middelhavet af, så de har gennemsnitsIQer under de 90, så de vil jo ikke være i stand til at brødføde sig selv og sine (hvilket vi heller ikke selv vil være i stand til (primært grundet jord- og gødningsmiddelsmangel)). Så de vil fortsætte deres ghaziyapraksis, bare i stor skala nu.

    Dette faktum glemmer alt og alle desværre, hver gang der tales om opsplittede lande. Eller så tør de fleste, bare ikke tænke så langt og så vidt.

    Kommentar by anonym — 28. september 2012 @ 06:41

  32. Manden associerer vildt og tumler rundt imellem 30 års usammenhængende og sporadiske hændelser, som han maler sammen til noget, som vist mere afbilder hans eget indre end virkeligheden. Ingen tal, ingen systematik i, hvorvidt eksemplerne skal være bekræftede, sigtede, dømte, – ingen skelnen mellem lovlig og ulovlig, fodbold, terror, blogs, højreorienterede, højreradikale, højreekstremister, nationalkonservative. Man ved på intet tidspunkt, hvem det egentlig er, han taler om. Det er som om, det ikke helt giver mening at skelne mellem nazisme og solid, almindelig højrefløj, når man smider sine brosten helt ude fra den yderste venstrefløj (og jo, han nævner jo Uriasposten og Snaphanen andetsteds i en ekstremismerapport, så sammenblandingen er total):

    Ca. 26.30 og frem:
    ”Ja. Hvem er så denne her unge højreekstremist, vi har med at gøre? […] Der er jo ikke nogen mennesker, der ligner hinanden, men der er selvfølgelig alligevel nogle tendenser, der gør sig gældende. […]

    Hvis vi starter med HVAD-sektionen herovre […] Under ”HVAD” har vi MENTALITET, altså hvad er det for en mentalitet, de udviser. Typisk så er det foragt for ikke-vestlige etniske, religiøse minoriteter, seksuelle minoriteter og venstreorienterede. Det er sådan nogle helt klassiske fjendebilleder, som det er legitimt at gå efter i de her kredse. I forlængelse af det, så mener man at personvold er i orden, dvs. legitimering af personvold mod politiske modstandere. De skal have nogle på hatten, som man nogle gange ser i Århus og andre steder. Så er det en voldsforherligende subkultur, det jeg kalder for de stærkes ret. Goebbels, Hitlers propagandaminister, han sagde engang i 30´erne, at ham, der slog hårdest, han havde ret. Og det er altså den ideologi, de lever efter ude i gader og stræder. Og det gør jo også, at de på et eller andet tidspunkt ofte ender bag tremmer, nogle af de her unge mennesker. Fordi så kommer de i karambolage med loven.

    ADFÆRD, jamen typisk deltagelse i højreradikale demonstrationer, manifestationer, og det er jo netop, nu var der én, der nævnte Århus, for nogle år siden, det var et meget godt eksempel på den type demonstrationer, hvor man også kan få bekræftet nogle fjendebilleder, for så duk-ker der også nogle op, der vil slås, og så kører det så derudfra. Organiseret ordensforstyrrelse, fx i forbindelse med fodboldkampe, det kan så være mere eller mindre organiseret eller planlagt […]

    Så er der det SOCIALE, det jeg kalder weekend med gutterne, druk, fodbold og hærværk, ofte under indflydelse af alkohol eller det der er stærkere. Det ser vi altså også, især når vi er ude i mere ressourcesvage grupper, fx i forbindelse med hooligangrupper eller White Pride. Så har vi den planlagte vold, det ser vi også. Det er jo typisk mod venstreradikale og etniske minoriteter. Nogle gange er der noget der tyder på, at det ikke har været helt så spontant, det her, for nogle gange er der altså 14 mand, der hopper på en enkelt politisk modstander, og så kan man sige, at så er det nok ikke helt så spontant, når det foregår i en sidegade i Århus et eller andet sted.

    Chikane, trusler mod politiske modstandere via mails og blogs, det er et område, der fylder meget og fylder mere og mere i dag, og det er igen det her med de sociale medier med websider og blogs osv, der kan man fylde rigtig, rigtig meget. Man kan lave en form for virtuel akti-visme, som ikke koster særligt meget, hverken i kroner og ører, men så sandelig heller ikke i de øretæver, man får af politiske modstandere. Fx i forhold, hvis de går på gaden på Nørrebro, jamen så udløser det en meget kontant afregning fra den anden fløj, så det er på mange må-der en aktivisme, som er nem og også desværre ganske effektfuld i forhold til andre unge mennesker”.

    Hvad er det, manden siger her til sidst? At højrefløjen sidder og gemmer sig bag demokratiske og lovlige aktiviteter for de tæsk, som de egentlig i udgangspunktet skulle have haft og ville have fået, hvis de ikke fejt havde tyet til ORD og BLOGS – en tilgang, der er uden omkostninger i form øretæver? Hvor vil han dog hen med den mærkværdige vinkel? Er der nogen i hele verden – udover venstreekstremisterne selv – der tænker sådan? Jeg tror heller ikke, man tager helt fejl, hvis man sporer den sortklædte, brostenskastende københavners skræk or ÅRHUS, ÅRHUS, ÅRHUS i ovenstående :-)

    Kommentar by U — 28. september 2012 @ 07:12

  33. Vest — 28. september 2012 @ 01:38

    Jeg er helt enig! Hjemsendelse skal forgå ordentlig og ansvarsfuld måde. Kriminelle og afviste asylansøgere er det rigtige sted at starte. Jeg tænker, at politikere i og uden for Danmark vil prøve at skræmme os med negative konsekvenser som følge af et opgør med EU, de mange konventioner og Danmarks enegang/forbilled. Den slags har de haft succes med før.

    Jeg tror du har ret i dine fremtids forudsigelser, sammenhængskraften og nationale institutioner er allerede ved smuldre, fra skoler og hospitaler til kasernelukninger, imens vi i byerne/storbyerne oplever og overvældes af multikulturens konsekvenser, kan man på landet sikkert bedre se nedbrydelsen af “systemet” og nationale institutioner. Hvilket også skyldes de enorme økonomiske omkostninger ved indvandringen.

    På mange måder er jeg nok et dårligt forbilled osv. men jeg vil ikke gøre som mine forældre og naivt og uansvarligt sende “lorten” videre.
    Jeg kan godt huske at du har skrevet om dette emne, blandt andet for 6 til 12 måneder siden.
    Jeg er også ved “at forberede mig økonomisk på en sådan fremtid”

    “Jeg kan ikke bære tanken om at mine børn og børnebørn ikke skal kende det Danmark som jeg har kendt og som er blevet givet af mine forældre og deres forældre før dem. Jeg kan ikke acceptere, at mere end 1000 års historie som et folk skal gå tabt. Det værste (og det er paradokset) er næsten, hvis de kommende generationer vokser op i et knust land og er tilfredse med hvad de har og kigger tilbage på det, som de af gode grunde ikke vil kunne forstå, og tænker, at det var noget gammelt bras. Rent kynisk og rent praktisk, så kunne vi være hamrende ligeglade. Men når det kommer til ens kultur, ens identitet, ens slægt og ens folk, så er det bare nogle helt andre ting, som er på spil. Så kan man ikke bare være ligeglad. Det her er større end os som individer.”

    Jeg ville ønske det var mig der havde skrevet det, bare der var flere som dig.

    Kommentar by Viking — 28. september 2012 @ 07:15

  34. anonym — 28. september 2012 @ 06:41

    Du har ret i, at Danmark vil få det svært “alene”. Men et lande skal jo starte og være forbilledet for at de andre kan følge med, optimistisk set.
    Ligemeget hvad, så for vi en problem fyldt fremtid.

    Kommentar by Viking — 28. september 2012 @ 07:26

  35. –> 21 Vest

    Rigtig god sammenfatning. Din holdning ligger meget tæt på min.

    Ligeledes godt forsøg på præcisering fra Viking – det er nødvendigt med klare definitioner så der ikke opstår et mudret billede uden indre sammenhæng, såsom det Dansk Folkeparti repræsenter.

    Kommentar by Balder — 28. september 2012 @ 09:39

  36. Balder

    Tak!

    “det er nødvendigt med klare definitioner så der ikke opstår et mudret billede uden indre sammenhæng, såsom det Dansk Folkeparti repræsenter.”

    Enig!

    Kommentar by Viking — 28. september 2012 @ 09:58

  37. Vest – du er en fabelagtigt god og udtryksfuld skribent. Tusind tak.

    Men inden der sker noget i lille Dannevang tror jeg vi bliver overhalet af udviklingen udefra. Se på Mellemøsten (Syrien, Libyen, Iran, Egypten, Israel m.m.). Mon ikke det snart bryder i brand dernede? Se på udviklingen i Sydeuropa, hvor man ikke længere kan holde barbarerne ude og økonomien oppe. Se på Sverige.

    Der er en større international konflikt med mange lokale udløbere under opsejling.

    Kommentar by Sigwar — 28. september 2012 @ 10:29

  38. Jeg har et eksemplar af Højskolesangbogen med mig her til det store udland med bl.a.

    Den Danske Sang er en ung blond pige
    Min pige er så lys som rav
    Vort modersmål er dejligt
    Frihed er det bedste ord
    Kong Christian stod ved højen mast
    Rosen blusser alt i Danas Have
    I Danmark er jeg født
    osv.

    Er jeg dermed nationalkonservativ eller fremmedhader, fordi jeg holder af den danske sangskat og ikke fornægter min egen kulturarv ?

    Kommentar by Janutte — 28. september 2012 @ 11:29

  39. Chris Holmsted Larsen er troende. Han kender sandheden. Hans religion er marxismen. Den kan udtrykkes vha en halv snes staveplader, som de troende messer for hinanden.
    Troen flytter som bekendt bjerge.
    Her bruger han en staveplade: “De ressourcestærke, de ledende personer i de her miljøer, de ved godt, hvornår sagen kan bruges politisk, og de ved godt, hvornår de skal gå ind i de her konflikter og fiske i rørte vande, så at sige. ”
    Det er fjenden, han udpeger her. Den besiddende klasse som arbejderklassen vil besejre, udrydde og derefter indføre proletariatets diktatur og til sidst skabe det kommunistiske tusindårsrige.
    Vi demokrater er i Chris Holmsted Larsens øjne nyttige idioter, der skal betale for rebet vi skal hænges i, når vi sendes i galgen som leninisten Chris Holmsted Larsen med glæde betjener.
    Han modtager allerede vores betaling i månedlige betalinger.

    Kommentar by A-mad — 28. september 2012 @ 11:52

  40. Det mærkelige er i og for sig ikke Chris Holmsted Larsens besynderlige rablerier. Den slags findes rundt omkring i diverse subkulturer. Det helt vildt mærkelige er at folk faktisk hører på ham. At politiet bruger ham som oplægsholder er bizart.

    Kommentar by Høgsbro — 28. september 2012 @ 12:13

  41. -> Santor

    Jeg har ikke tid til at transkribere i dag. Beklager.

    Kommentar by Kim Møller — 28. september 2012 @ 14:14

  42. @ 40 . Høgsbro.

    Samme problem som Norge har med Lars Gule. Voldsparate venstreekstremister der på uhæderlig vis får plads i medierne eller vores civil administration. De er kun toppen af isbjerget.

    De får plads fordi der er ledere alle de pågældende steder der sympatisere med dem og det er lige efter bogen og har være det siden 60`erne. Langsomt men sikkert har de indvalgt hinanden i mere eller mindre magtfulde positioner i en uudtalt forståelse med “sagen”.

    Kommentar by Santor — 28. september 2012 @ 15:09

  43. # 41. Kim Møller.

    Det var bare en OBS netop fordi det er en lang optagelse og bemærkningen var “lettere henkastet”. Ikke et forsøg på at gå dig i bedene :)

    Kommentar by Santor — 28. september 2012 @ 15:12

  44. ->40.Høgsbro og 42.Santor. Enig.
    Ja, det er svært at fatte,at politiet ikke burer ham inde, nu de har ham? :)

    Kommentar by A-mad — 28. september 2012 @ 15:30

  45. Viking og Sigwar

    Danmark er Europas røvhul, rent beliggenhedsmæssigt!
    Og Europa er Verdens røvhul rent beliggenhedsmæssigt!
    Så vi er enhver forstand på skideren!

    Høgsbro og Santor

    Det er det sædvanlige!

    Èn gang nazist, altid nazist!

    Èn gang kommunist og verden ligger vidt åben for dine fødder!

    Kommentar by anonym — 29. september 2012 @ 05:56

  46. Sjovt nok kaldes Chris Holmsted Larsen for “sell out” Larsen af den “gadekæmperen” Erik Storrud.
    Har tages han under behandling af en anden aktivist
    http://modkraft.dk/blogindl%C3%A6g/om-chris-holmsted-og-venstreekstremisme

    Kommentar by Nordsjælland — 29. september 2012 @ 09:20

  47. Erik Storruds indlæs ses her.
    http://modkraft.dk/blogindl%C3%A6g/mig-og-pet-del-2

    Man kunne få indtryk af, at Holmsted i nogle kredse anses for at være frafalden… hvad han tydeligvis ikke er … ikke helt i hvert fald …

    Kommentar by Nordsjælland — 29. september 2012 @ 09:23

  48. Godt skrevet Vest. Det er lige præcis sådanne tanker vi alle har.

    Kommentar by kratos — 29. september 2012 @ 14:46

  49. Vest, nu fik jeg omsider læst dit indlæg. Jeg siger dig mange gange tak. Du rammer dybt. Jeg skriver teksten ud, giver den en indramning, og hænger værket på væggen over klaveret.

    Kommentar by Høgsbro — 29. september 2012 @ 18:36

  50. “Det her er større end os som individer.”

    Ikke at jeg vil ødelægge festen, men at undertrykke individet fremfor et “større formål” har alle dage (eller fra 1900’tallets start) været betonkommunismens varemærke.

    Imens I forsøget at definerer national-konservativ bør i huske ,at også mange venstreorientede har nationale følelser, (jeg mener selv jeg hører til disse) omend man i denne lejr typisk har en del mindre patos, og nationalromantiske floskler. Fokus er her istedet på hvad man i DK har opnået som samfund.

    – ikke at et sekund tror at du er betonkommunist, vest. Og ja, du skriver godt :-)

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 29. september 2012 @ 23:03

  51. # 46. Nordsjælland.

    Mon ikke det indlæg skal tages med et gran salt? Det er trods alt skrevet af : Matias Jensen Er 28 år, arbejdsløs psykiatrisk patient. Tag også lige et kik på hans profilbillede.

    Med hensyn til Chris Holmsted Larsen så tror jeg bare det er intern rivalisering. De røde hader også hinanden :)

    Kommentar by Santor — 29. september 2012 @ 23:32

  52. Vor herre bevares, nærsynede hippie, du tænker med røven. At noget et større end en selv betyder ikke det samme som at ens handlinger tjener et større formål. Det større formål er en deterministisk, ideologisk forklaringsmodel. Det større er en erkendelse af at man er en del af et hele af moralsk og kærlig natur. Med din øvrige udlægning viser du igen at du intet fatter af hvad der rent faktisk bliver skrevet. Det du reducerer til nationalromantiske floskler, aka indholdsløse ord, er konservative kerneværdier. Er der aldrig nogen der har lært dig hvad f.eks. ordet “respekt” betyder? Eller “ansvar”? Tydeligvis er du en totalt nihislistisk individualist uden sans for disse begreber, ellers ville du have forstået det.

    Du får råt for usødet, fordi du stiller dig bedrevidende og moraliserende an, uden noget at have det i. Og leverer en umådelig dum kommentar.

    Kommentar by Høgsbro — 30. september 2012 @ 01:48

  53. Nærsynet Hippie

    De to vigtigste menneskelige egenskaber, er ydmyghed og taknemmelighed. Om det så er overfor andre, fortiden/historien, naturen, (en) Gud, så er du og dine i alvorligt bekneb for dem alle!
    For I når ikke engang Vest til skosålerne!

    Kommentar by anonym — 30. september 2012 @ 06:07

  54. @anonym

    “De to vigtigste menneskelige egenskaber, er ydmyghed og taknemmelighed. Om det så er overfor andre, fortiden/historien, naturen, (en) Gud, så er du og dine i alvorligt bekneb for dem alle!”

    Ikke forstået. Hvem eller hvad er jeg ikke ydmyg overfor?

    Betragt min kommentar som lidt drilleri. Mig og vest er nok uenige i udgangspunktet, men det betyder ikke jeg ikke respekterer hans synspunkter. Tværtimod synes jeg ofte at han har særdeles begavede analyser, omend vi ikke altid er enige. Det eneste jeg ikke har respekt for er sortsyn og snævertsynhed, der desværre findes til overflod herinde. Det gælder i øvrigt også den anden vej. Jeg kan simpelthen ikke klare frelste venstreorientede der lykkeligt prækker sandheden fra “indsæt selv navn”’s lille røde…

    @ Høgsbro

    “Det du reducerer til nationalromantiske floskler, aka indholdsløse ord, er konservative kerneværdier”

    Tak fordi du præciserer. Det var præcis meningen :-) Læs svaret overfor. Du kan tage det som at jeg mener konservative kerneværdier ofte sigter mod et samfund der de facto ikke har eksisteret siden start 90’erne, og som nok ikke kommer igen.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 30. september 2012 @ 09:50

  55. Nærsynet Hippie.

    Du skriver at du er en rød nationalt sindet person – der er jo også organisationer for jer, men de er ikke en del af rød blok – ja de står vel endda helt uden for opdelingen (medmindre man tilhører bestemte mindre fløjgrupper i SF). Hvor kan I gå hen med jeres nationale følelser?

    Jeg mener faktisk, at vi alle kunne komme langt, hvis det blev legitimt at være rød nationalist!

    Kommentar by Sigwar — 30. september 2012 @ 11:27

  56. I øvrigt er deterministiske forklaringsmodeller også et fantastisk lighedspunkt mellem jernhård marxisme og “hardcore” nationalkonservative.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 30. september 2012 @ 12:20

  57. # 55. Sigwar.

    Ville en rød nationalist ikke være at ligne med en national socialist?

    Kommentar by Santor — 30. september 2012 @ 12:54

  58. Nærsynet Hippie, det er en underlig oplevelse at læse dine kommentarer. De er i den grad sammenhørende med dit nick, men helt blottet for den ironiske distance der normalt hører til. Du udtrykker dig således helt ude af kontakt med omverdenen, som var du virkelig en hippie fortabt i hashtågerne, og dog konsistent, idet du synes at hvile trygt i din egen identitet. Jeg spørger mig selv hvorfor du egentlig debatterer? Du bidrager aldrig med noget som helst, andet end drillerier og provokationer. Hvis intet har betydning for dig hvorfor så deltage i verden overhovedet? Eller, for nu at relatere det til tråden: Siden du ikke føler dig en del af noget større, og dermed har behov for forklaringsmodeller og præstationer for at kunne relatere til omverdenen, ser du så ikke at du reducerer de store kerneværdier i menneskelivet, så som kærlighed, ansvar, loyalitet, og ydmyghed, til blot personlige bedrifter du kan implementere når det passer dig. Når du ønsker at “præstere”? At dit engagement i omverdenen er helt afhængig af om du “lige har tid” eller “gider”? Og dermed virkelig er en nærsynet hippie, eller rettere en opportunistisk lykkeridder uden tanke for andet end dig selv.

    Hav en god søndag.

    Kommentar by Høgsbro — 30. september 2012 @ 15:21

  59. Jeg synes, at folk har for travlt med at rubricere sig selv og hinanden i forhold til det eksisterende politiske landskab, men måske det er en vigtig proces i forhold til identitet og selvopfattelse. Jeg selv har umådeligt svært ved at finde ud af, hvor jeg hører til, men jeg tænker også at grunden dertil skal findes i, at jeg i virkeligheden ikke har set nogen eksisterende alternativer, som jeg kan stå inde for. Det eneste jeg ønsker er det bedste for DK og danskerne. Definitionen af hvornår man så er dansker er en vigtig diskussion, men for mig er man dansker, når man gør sit bedste i forhold til DK og DK´s interesser og danskerne. Her synes jeg, at de handlinger folk foretager sig, skal besvares med en ækvivalente mængder af konsekvens. Dvs. vil du ikke andres bedste, så vil vi ikke dit bedste, for det er dit eget ansvar, at fungere indenfor de rammer vi kalder en nationalstat. Handling=>konsekvens Øje for øje, tand for tand. Iøvrigt er dette det eneste, visse grupper i samfundet virkelig forstår.

    Kommentar by Jakob — 30. september 2012 @ 15:38

  60. @ Høgsbro

    Jeg er imponeret over den altopslugende tomhed du læser af mine kommentarer. Måske er jeg næsten at sammenligne med vest i at skrive med patos (med omvendt fortegn).

    Jeg kan ærlig talt ikke se hvordan du kan fremmane denne tomhed. Spørgsmålet er bare hvad der betyder noget her i livet. Har (national)konservative eneret på kærlighed, ansvar, loyalitet, og ydmyghed? Som Sigwar spørger: Hvad gør man som venstreorienteret med nationale følelser? Ofte taler partierne til venstre fra midten stort set aldrig om disse emner, men langt størstedelen af vælgermassen er til en vis grad nationalsindede.

    Min mission? Det jeg ofte herinde har talt imod er det enøjede syn på venstreorientede mange bloggere har. Langt de fleste venstreorientede
    holder også af Danmark, af deres famillier og af den danske natur. Typisk fremhæves dog mere den danske samfundsmodel, som jeg også mener er i verdensklasse (ikke fejlfri, men god). Når jeg er ude i verden taler jeg om det danske samfund med stolthed, over en model der sikrer alle lige rettigheder, lige muligheder og høj levestandard. Det kan vi være stolte af i langt højere grad en et par sangfugle, lyse nætter og gravhøje, selvom de sidsnævnte ting bestemt også er rare.

    God søndag til dig også

    @Sigwar

    Dem der (efter min mening) falder for tom snak og symbolpolitik er allerede smuttet til DF. Ikke at DF aldrig har gode indspark, det har de såmænd til tider. Men SF og især Socialdeomkraterne har længe haft svært ved at finde deres ben på dette område, hvilket er en skam. Både for socialdemokratiet og for Danmark. Hvis den mere pragmatiske del af den røde fløj ville begrave de sidste rester af 68’ernes ånd på dette område kunne de komme langt…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 30. september 2012 @ 16:03

  61. 57 Santor

    Det ved jeg ikke – ud over nationalsocialisme findes der jo også nationalkommunisme og nationalanarkisme, og i SF er der også nogle fløjgrupper som er lidt sjove fx. Eichberg fløjen. Jeg mødte også engang en SF’er, som havde sunde interesser i sin fritid. Han var meget nationalsindet, byggede på et vikingeskib (fuldskala og sødygtigt) sammen med andre, var Tolkien fan, og drak godt med øl (hjemmebrygget). Den anden side af medaljen var at han (godtnok for 7 år siden) mente, at der kun var 3 procent udlændinge i Danmark. Heraf mente han, at 2/3 var vestlige:-)

    Kommentar by Sigwar — 30. september 2012 @ 21:35

  62. Nærsynet Hippie

    Det er nok, fordi du ikke vil forstå!

    Kommentar by A.R. (anonym) — 1. oktober 2012 @ 05:37

  63. @ A.R.

    Nej, men da du ikke vil dele ud af din visdom, må jeg jo forblive i uvidenhed.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 1. oktober 2012 @ 09:16

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper