2. oktober 2012

ANIMA og deres kampagnekoordinator skal betale 850.000 i erstatning til Dansk Pelsdyravlerforening

Tilbage i oktober 2009 fulgte jeg ANIMA, Ekstra Bladet og TV2′s stort anlagte mediestunt mod danske pelsdyravlere, mest fordi de her militante dyreværnsfolk ofte er identisk med veganere fra det venstreradikale miljø. Fra Jyllands-Posten – Minkaktion koster aktivister 850.000 kr..

“Dyrerettighedsorganisationen Anima og dyrerettighedsaktivisten Thorbjørn Schiønning skal betale i alt knap 850.000 kroner i erstatning til Dansk Pelsdyravlerforening, der havde anlagt erstatningssag på vegne af i alt 41 minkfarme efter en aktion for tre år siden. …

Her brød dyreaktivister ind på en stribe minkfarme for at afsløre de forhold, som minkene levede under. Under aktionen lavede de nogle optagelser, som efterfølgende blev vist i TV2-programmet “Operation X” og i Ekstra Bladet. …

Ifølge Landbrugsavisen har Thorbjørn Schiønning erkendt, at han stod bag aktionen, mens Anima har påtaget sig ansvaret for, at den blev sat i værk.

(Thorbjørn Schiønning, militant veganer; EBtv, 27. oktober 2009)

Oploadet Kl. 15:54 af Kim Møller — Direkte link43 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/41203/trackback

43 kommentarer »

  1. Kun passende at disse ekstremister bliver straffet for deres selvtægt!

    Kommentar by Absalon — 2. oktober 2012 @ 16:22

  2. Bliv ikke bange, Absalon. LO-fagbevæglesen betaler på den ene eller anden måde.

    Kommentar by Arne Torp — 2. oktober 2012 @ 17:11

  3. Pels er een af de største eksportvarer, og det kunne ikke lade sig gøre, hvis dyrene havde det dårligt.

    Sidste måned kom Tivoli under massiv Facebook-beskydning efter pelsaftale http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/09/21/130829.htm

    https://www.facebook.com/StopDyremishandling

    “I 2011 eksporterede Danmark pels for 8 milliarder kroner. Et stort tal, som svarer til 20.000 sygeplejerskers samlede årlige løn, eller prisen for to spritnye supersygehuse.

    1/3 af den samlede eksport til Kina består af minkskind”

    Kommentar by tavsen — 2. oktober 2012 @ 17:22

  4. Hvordan kunne han dog forestille sig, at han ikke skulle gøres ansvarlig for sin forbrydelse? Jeg ved ikke om han ser sig selv som de sagesløses dyrs beskytter!
    I mine øjne er han en ussel hærværksmand! Og jeg håber ikke der er nogen der betaler bøden for ham! Det er vigtigt at sende et signal om, at man skal stå til ansvar for egne handlinger!

    Kommentar by Robert R — 2. oktober 2012 @ 17:59

  5. I øvrigt bør organisationen Anima tvangsopløses, der er tydeliggjort at dens virke er kriminalitet!

    Kommentar by Robert R — 2. oktober 2012 @ 18:02

  6. “militant veganer” Egentlig lidt selvmodsigende, men jeg har ærlig talt svært ved at tage dem alvorligt. De skulle hellere forsøge at lukke de ca. 25 millioner pencillin dopede svin der produceres hvert år ud på marken. Svinene smadrer i det mindste ikke økosystemet i samme omfang som mink gør det…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 2. oktober 2012 @ 18:15

  7. De røde og radicoole har eneret på begreberne aktivisme og civil ulydighed (politisk korrekte ord for selvtægt).

    I deres optik står deres egen egoistiske og forkvaklede verdensopfattelse nemlig højere end fællesskabet og loven.

    De sølle disneyficerede idioter har iøvrigt forvoldt store skader på naturen med deres ulovligheder, i og med minken er et glubsk rovdyr der gør stor skade på det naturlige dyreliv når den slippes fri/slipper fri.
    Men i idiotdanmark har vi naturligvis indført restriktioner på de invasive og skadelige dyrearter. Det dem frirum til at yngle, så de kan øge deres antal og ufortrødent fortsætte med at forvolde skade – ganske som vi kender det fra resten af samfundet.

    http://www.naturstyrelsen.dk/NR/rdonlyres/509E82B4-80C1-48E5-97BE-D4BD6D20AB2B/140953/JAGTTABEL_2012_2013.pdf

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 2. oktober 2012 @ 18:44

  8. Således blev Thorbjørn kr. 850.000 fattigere… Eller nej… Desværre hæfter ANIMA og Thorbjørn nok solidarisk for skaderne, og da ANIMA formentlig har pengene slipper Thorbjørn nok med skrækken. En ‘fin’ gutmensch-organisation som ANIMA gør næppe et regreskrav gældende mod en af deres egne.

    Resultat: Thorbjørn har intet lært, og vil formentlig også i fremtiden være ‘aktivist’ på den forkerte side af loven.
    ANIMA sender nok bare nogle flere irriterende gadehververe ud, så er de penge hurtigt hjemme igen, det er de røde i folketinget nemlig i fuld sving med af give dem lov til…
    Vi andre kan så forberede os på, at blive hevet i ærmet af den ene gutmensch-facer efter den anden når vi går en tur gennem byen.

    Kommentar by Polka Charlie — 2. oktober 2012 @ 19:58

  9. @5 Robert R,

    Enig. Foreninger, som sigter mod at begå kriminalitet, bør opløses.

    Kommentar by Vest — 2. oktober 2012 @ 21:29

  10. Anima skal straffes, helt sikkert. Men det samme skulle pelsdyravlerne for deres mishandling af dyr.

    Kommentar by morten olesen — 2. oktober 2012 @ 21:46

  11. Der foregår nok dyre mishandling hos minkavlerne engang imellem, Men ikke altid, (F.eks. for lidt kulilte (Co2) til aflivning.)
    Men Hallal slagtning er meget værre, men det kan de venstre extreme ikke se.

    Kommentar by Carsten Nielsen — 2. oktober 2012 @ 22:33

  12. Jeg har faktisk sympati for det arbejde de laver. En gang imellem er det nødvendigt at gå imod loven når det handler om individer der ikke kan forsvare sig selv. Dog er det dumt når de slipper dem fri naturen, men har de ikke også snart lært det.

    Kommentar by Lasse — 2. oktober 2012 @ 22:48

  13. @9Vest
    Det står faktisk i grundloven!

    Kommentar by Robert R — 2. oktober 2012 @ 22:57

  14. ->6, Nærsynet Hippie.

    “Svinene smadrer i det mindste ikke økosystemet i samme omfang som mink gør det… ”

    Ved ikke om du har sovet i biologi timerne men kig om du vil på nedenstående link

    http://www.kptv.com/story/19688341/oregon-man-eaten-by-hogs-body-%20found-in-several-pieces

    Overborgmester Frank Jensen, hvis du læser med her;
    Måske sku’ du og frøken Alleslev slippe de 25 millioner dopede svin løs i de Stor-Københavnske ghettoer – så vil ghettoerne og alle deres problemer med garanti forsvinde.

    Kommentar by grove city, ohio — 2. oktober 2012 @ 23:03

  15. Jeg må indrømme at jeg synes minkavl og pelsindustri generelt er ulækkert.

    Kommentar by Johnson — 3. oktober 2012 @ 00:26

  16. Al dyreproduktion er dybest ulækkert. Om det er pelsproduktion eller svineproduktion, så har dyrene meget trænge og dårlige kår. Disse her militante grupper ændrer selvsagt intet som helst, det er blot små angreb imod “kapitalister” og lignende, som de mener profiterer på dyr, hvilket jo ikke er forkert.
    At der så er penge i eksporten er en anden ting. Men ulækker det er pelsindustrierne og en lang række af de landbrug der producerer dyr.

    Kommentar by Endnu en vantro — 3. oktober 2012 @ 01:49

  17. # 10. 12. 15.

    Men en dejlig steak er vel ikke af vejen :)

    Hvis man virkelig går op i dyrs velfærd så er det bedste sted nok at avle dem, i Danmark. Alternativet tror jeg ikke der er nogen der bryder sig om, nemlig Kina.

    Hvis folk tror at minkavl forsvinder hvis det forbydes i Danmark så tager de fejl. Den forsvinder blot til andre lande hvor dyrevelfærd er ikke eksisterende.

    Igen en af de ideer der gør Danmark fattigere og sender arbejdspladser ud af landet. Venstrefløjens krig mod Danske arbejdspladser har kostet os nok.

    Kommentar by Santor — 3. oktober 2012 @ 08:30

  18. @ grove city, ohio

    @ Haha.. (ja undskyld det er egentlig ikke sjovt, stakkels mand..). Den slags kan der dog ikke være mange tilfælde af…

    Det med svinene var nu halvt i spøg. Jeg støtter ikke selvtægt og mener ikke man behøver smadre andres ejendom for sin sag. At lukke 25 millioner svin ud vil selvfølgelig være til skade for hvilket som helst økosystem. Mit pointe var mest at det er sjovt som disse “dyrerettighedsforkæmpere” altid ser sig sure på minkavlerne, når man samtidig propper svin med antibiotika og sturver dem ind på meget lidt plads. Men det er altid mink, mink, mink…
    Ikke at jeg er en speciel stor fan a pelsindustrien. Idag kan man fremstille stof med stort set samme egenskaber som pels, så det er rent snobberi når folk absolut vil have en ægte minkpels. Men sålænge der er mennesker der vil betale, er der også en industri. Hvis disse dyre-freaks rent faktisk ville gøre noget, burde de forsøge at få folk til at indse at man kan få (stort set) samme kvalitet væsentlig billigere.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 3. oktober 2012 @ 10:11

  19. @ Endnu en vantro

    Spørgsmålet er om du og andre er villige til at betale 50% mere for en svinekortelet. Personligt ville det ikke gøre mig noget, hvis man dermed fik den uden pencillin. Problemet er at mange vælger den billige løsning. I et stramt budget er dette fuldt forståeligt, så at gennemtvinge sådan noget på landsplan vil dog nok have omtrent lige så stor succes politisk som at foreslå et fint nyt atomkraftværk på rådhuspladsen i københavn

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 3. oktober 2012 @ 10:16

  20. Ærgerligt med denne dom, men alle vidste at denne sag ville blive afgjort i landsretten, hvor Thorbjørn og Anima forhåbentlig bliver frifundet.
    Det er rart at se at der findes folk der løber nogle store risici for at kæmpe for andres rettigheder.

    Kommentar by NielsKragh — 3. oktober 2012 @ 11:00

  21. ->Nærsynet Hippie

    Jeg er ganske enig. Jeg har blot en bemærkning:

    “Hvis disse dyre-freaks rent faktisk ville gøre noget, burde de forsøge at få folk til at indse at man kan få (stort set) samme kvalitet væsentlig billigere.”

    Hvis de rent faktisk var interesseret i stoppe brugen af pels så jo! Jeg tror mere det handler om at de forsøger at retfærdiggøre deres hærværk moralsk eller politisk.

    Kommentar by Stormen fra Nord — 3. oktober 2012 @ 12:03

  22. @stormen fra Nord

    Hvis du i ramme alvor tror at dyreretsfolk foretrækker hærværk frem for reelt set at ville stoppe brugen af pels, burde du måske overveje at sætte dig ind i hvad dyreretsfolk mener frem for at nedfælde en eller anden tåbelig idé som du lige pludselig kom på.

    Kommentar by NielsKragh — 3. oktober 2012 @ 12:32

  23. “Hvis disse dyre-freaks rent faktisk ville gøre noget, burde de forsøge at få folk til at indse at man kan få (stort set) samme kvalitet væsentlig billigere.”
    disse billigere produkter er så fremstillet i plast som igen er fremstillet af olie ,som igen skal crackes til stoffer der er farlige for mennesker og dyr inden de igen samles til den form for plast man ønsker.
    og så ser vi bort fra fragt rundt om den halve klode.
    og i fremtiden hvor hippie o.a skal leve ,er der kun vind til rådighed og den kan man endnu ikke lave kunststoffer af , men det kan jo være at det kommer.
    Så i overgangs perioden til Utopia må menneskeheden nøjes med pels på kroppen og ko/grisehud på fødderne!

    Kommentar by father — 3. oktober 2012 @ 12:43

  24. Hvis der er så synd for minkene i burene, hvorfor er det ikke synd for de skabninger, som minkene, der lukkes ud i naturen, sætter tænderne i?
    Det er måske godhedens nødvendige kalkulerede omkostning, ligesom indvandrernes hærgen.

    Kommentar by Menig 442 — 3. oktober 2012 @ 13:41

  25. @ father

    Det er rigtigt at man ikke kan fremstille syntetiske fibre ud af ingenting. “Plast” eller rettere polymere materialer findes i stort set alt (embalage, tøj og meget, meget mere). Mange af de monomerer (grundbestandele) der indgår i de polymere strukture er ganske rigtigt fremstillet udfra fra crackning af råolie. Det betyder dog ikke at man ikke kan fremstille dem syntetisk, men prisen vile nok blive væsentlig højere. Hvis vi leger at vi ikke må bruge olie får vi dog betragtelig større problemer end kunstig minkpels, så jeg ved ikke rigtig hvor du vil hen? Du ved måske noget om fremstilling af kunstmaterialer eller har du bare lært et par fine ord som “crackning” ?

    Hvis du vil være super økologisk, så er det fint med mig. Det vil betyde at du skal bruge en betragtelig del af din hverdag på at undgå “plast”.

    I øvrigt behøver man ikke fragte olie i Danmark. Vi har både olie (så længe det varer) og crackningsanlæg…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 3. oktober 2012 @ 14:04

  26. @Menig,
    Men hvem siger dog at minkene skal slippes ud af burene??? Langt de fleste dyreretsaktivister tager skarpt afstand fra sådanne aktioner.

    Kommentar by NielsKragh — 3. oktober 2012 @ 16:03

  27. @hippie
    Du ved måske noget om fremstilling af kunstmaterialer eller har du bare lært et par fine ord som “crackning” ?
    kan jeg så i den anledning spørge med en modsatrettet stråmand, har du lært noget om polymerer ol eller er det ord du har slået op?
    Og hvor læser du ud af min tekst at jeg skulle være økotosse, det er ganske enkelt så langt fra sandheden som man kan komme.
    Og for at du ikke skal misforstå noget mener jeg at husdyr/brugsdyr er noget der skal være hegnet inde så de er til rådighed for produktionen
    når der er behov for dette.

    Til Hippies oplysning: ja undertegnede har arbejdet med plast siden 1964.

    Kommentar by father — 3. oktober 2012 @ 16:45

  28. Bliver de halal slagtet inden pelsen bliver flået af?
    Kan man ikke æde kødet fra dem, så de da gør en gavn? Tænker på noget over i kanin?

    Kommentar by xenofob — 3. oktober 2012 @ 17:34

  29. Jeg ville nok helst gerne helt undgå kød, hvis det var enten en meget høj pris eller slet intet kød.
    Jeg har aldrig rigtigt taget stilling til om det er en god ide at spise noget dødt eller ej. Eller gå med noget dødt på kroppen, feks pels eller skind. Vi lever jo i en tid i et samfund hvor vi ikke behøver at tage stilling til det. Vi er ansvarsfri så at sige.

    Men dyrene fortjener bedre ingen tvivl om det, jeg kan bare ikke løfte opgaven alene. Men jeg ville ikke ligge søvnløs, hvis man lukkede ned for en masse dyreproduktioner. Dog først i de værste lande feks Kina og andre lande som ikke har skyggen af dyrevelfærd. Dk er vist meget langt fremme hvad angår dyrevelfærd er mit indtryk.

    Kommentar by Endnu en vantro — 3. oktober 2012 @ 18:24

  30. - Niels Kragh

    Anina blev så vidt jeg husker etableret som en pæn legal organisation, efter flere af initiativtagene blev dømt for minkudsættelser. Den ene er stadig ansat af foreningen.

    Kommentar by Kim Møller — 3. oktober 2012 @ 18:56

  31. @ father

    Det var ubetinget dig der startede stråmændende, ved antage at min argumentation var dobbeltmoralsk pga. nogle miljømæssige overvejelser som folk på venstrefløjen selvfølgeig ikke kunne have gjort sig.

    Lad os antage at vi begge ved en rimelig del om polymere (til oplysning har jeg beskæftiget mig med polymerer, bl.a. under mit studie). Så kan vi vel også blive enige om at den dag vi løber tør for olie er vi store vanskeligheder mht. billige udgangsmaterialer til fremstilling af stort set alle slags polymerer. Jeg tvivler stærkt på at kunstige minkpelse bliver det første vi diskutere når/hvis den dag oprinder…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 3. oktober 2012 @ 20:26

  32. @Kim Møller
    At enkelte medlemmer (uanset om det er stiftere eller ej) har sluppet mink løs ændrer dog ikke på at ANIMA som organisation tager skarpt afstand fra minkudslip.
    http://anima.dk/om-anima/faq/pels
    Langt hovedparten af de mere end 5000 medlemmer tager afstand fra sådanne aktioner.

    Minkudslip skader dyrene og naturen og der er vist ingen tvivl om at man havde været meget længere fremme i kampen imod pelsdyravl, hvis der ikke havde været minkudslip. Hvorfor udøve sådanne aktioner, der skader ens egen kamp?

    Kommentar by NielsKragh — 3. oktober 2012 @ 21:31

  33. - Niels

    Uanset hvad, så glæder loven også for Anima og dens medlemmer.

    Kommentar by Kim Møller — 3. oktober 2012 @ 22:11

  34. @ Kim

    I udgangspunktet vil jeg give dig ret i at man bør efterstræbe at overholde loven. Der kan dog være situationer hvor det er nødvendigt at overtræde loven hvis menneskers ellers dyrs rettigheder overtrædes (det kræver naturligvis at man stiller sig frem og står ved det man har gjort). Desuden må de metoder, der benyttes ved en sådan handling, tælle med i vurderingen af om en aktion kan betragtes som acceptabel.

    I dette konkrete tilfælde drejer det sig om store mængder af lovovertrædelser, som ikke havde set dagens lys, og som de svigtende kontroller ikke havde kunnet dokumentere.
    At springe over et hegn for at gøre opmærksom på de problematiske forhold må siges at være en fuldt ud acceptabel handling taget i betragtning hvilke resultater man nåede frem til.

    Kommentar by NielsKragh — 3. oktober 2012 @ 22:19

  35. - Niels

    Her er vi så uenige.

    Kommentar by Kim Møller — 3. oktober 2012 @ 22:27

  36. Danmarks (og Europas)økonomiske succes skyldes grundlæggende den proteinrige ernæring fra svinekød.
    Uden svin kunne vi ikke have ernæret befolkningen.
    Økologisk dyrkning er fup pg økologiske fødevarer er ofte ringere og inficeret med bakterier, fordi produktionen ikke er under kontrol.
    Personligt køber jeg altid æg af burhøns fordi hønsene er under kontrol og man slipper for det økologiske lort.
    Økologi er også en intelligensprøve. Køber man økologisk er man dumpet! :)

    Kommentar by A-mad — 4. oktober 2012 @ 09:16

  37. Jeg køber kun kød i Tyskland. Dels er det billigere og dels er det ikke pumpet med vand, som det kød man køber i Danmark. Vareudvalget i et tysk supermarked får endvidere danske supermarkeder til at ligne noget fra DDR. Vi danskere tror fejlagtigt at vi er verdensmestre i alting, men det er vi langt fra.

    Kommentar by Anonym — 4. oktober 2012 @ 10:55

  38. ->37 Anonym:
    Fuldstændig rigtigt. Danmark er et dysfunktionelt uland sammenlignet med Tyskland. Eller bare: femiland.

    Kommentar by Kim Poulsen — 4. oktober 2012 @ 13:26

  39. ->Niels Kragh

    Du svarer mig:

    “Hvis du i ramme alvor tror at dyreretsfolk foretrækker hærværk frem for reelt set at ville stoppe brugen af pels, burde du måske overveje at sætte dig ind i hvad dyreretsfolk mener frem for at nedfælde en eller anden tåbelig idé som du lige pludselig kom på.”

    Længerede nede svarer du Kim Møller sådan:

    “Minkudslip skader dyrene og naturen og der er vist ingen tvivl om at man havde været meget længere fremme i kampen imod pelsdyravl, hvis der ikke havde været minkudslip. Hvorfor udøve sådanne aktioner, der skader ens egen kamp?”

    Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv. Præcis derfor tror jeg ikke på at der er et formål med minkúdslip andet end at udøve hærværk.

    Kommentar by Stormen fra Nord — 4. oktober 2012 @ 13:49

  40. OK nu forstår jeg, beklager mit tonevalg i ovenstående indlæg :)

    Kommentar by NielsKragh — 4. oktober 2012 @ 14:57

  41. -Niels Kragh

    Helt iorden :)

    Kommentar by Stormen fra Nord — 4. oktober 2012 @ 15:24

  42. @Anonym:Var dernede i dag.Du har ret i det du siger,men kødet er også
    Halal dernede.Jeg så flere Halal logoer,og det ødelægger det sgu :(

    Som i Danmark er det kylling og kalkun.Med oksekød får man igen besked.

    Kommentar by Spinner — 4. oktober 2012 @ 21:40

  43. Den bedste og mest humane måde at aflive en fugl på er at hugge hovedet af den.

    At det nu skal kaldes halal skyldes naturligvis kun erhvervslivets leflen for semitterne i jagten på profit.

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 4. oktober 2012 @ 22:26

RSS feed til kommentarer til dette indlæg.

Skriv en kommentar

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper