4. oktober 2012

Demokratiets pres er ‘muligvis årsagen til’ at “højreorienterede i dag har skiftet kommunikationsstrategi”

Det er selvfølgelig godt at samfundsforskere har opdaget, at gaderne ikke er fyldte med voldelige Romper Stomper-nazi-skins, men vil man gøre karriere på universitetet, så betyder det selvfølgelig blot, at nazismen i dag manifesterer sig anderledes. De ser anderledes ud, og… (indsæt trommesolo) – har en anden politik.

Selvom artiklen omhandler forskning i tysk nazisme ender den med at nævne Uriasposten. Jeg ved ikke om Rikke Louise Peters er forbenet marxist som RUC’ Chris Holmsted Larsen, men hun giver store udslag på mit kulturmarxisme-radar. Nazisme og højreekstremisme bruges i flæng, men en mere brugbar variabel er demokrat/ikke-demokrat. Anskuer man det i den optik, så står det lysende klart, at etiketterne blot en måde at asfaltere vejen mod det multikulturelle samfund, de af ideologiske årsager ønsker.

Mit demokratiske sindelag er i hvert fald ikke en ‘kommunikationsstrategi’, som det så smukt lyder i denne akademiske udlægning af ‘en borgerlig er en nazist der ikke er afsløret’. Fra Videnskab.dk – Sådan gør nazister unge til ekstremister.

“Det er ved at være lang tid siden, vi har hørt noget til nazister og skinheads. Førhen marcherede de – og andre højre-ekstremister – i gaderne, mens de råbte slagord. Men det lader til, at den kampagneform i dag bliver betragtet som dybt forældet. I hvert fald syd for grænsen i Tyskland, hvor strategien er en helt anden.

I stedet for at råbe deres budskaber til folk, går den ekstreme højrefløj nu i dialog med borgerne. Særligt med et anti-muslimsk udgangspunkt.

»De forskellige partier og organisationer har en helt klar kampstrategi: De forsøger at fremstå som stuerene og møde folk i øjenhøjde via blogs og sociale medier som Facebook og Twitter. De vil nå borgerne – særligt de unge – på en dialogisk måde,« siger Rikke Peters, postdoc ved Institut for Æstetik og Kommunikation, Aarhus Universitet. …

Rikke Peters forskning tager udgangspunkt i det højreradikale miljø i Tyskland. Dér er nynazisterne konstant under pres fra det demokratiske samfund. … Presset fra demokratiet er muligvis årsagen til, at de højreorienterede i dag har skiftet kommunikationsstrategi. De klæder sig nu som andre politikere og ligner i det hele taget ’pæne’, borgerlige mennesker.

(Rikke Louise Peters, ph.d.-studerende; collage)

Et eksempel på det er organisationen ’Pro NRW’, der – under dække af at ville forsvare ytringsfriheden – vil uddrive islam fra delstaten Nordrhein-Westfalen. …

Når de højreekstreme klæder sig pænt og ikke marcherer i gaderne, kommer man let til at tro, at de slet ikke udfordrer demokratiet, som de gjorde tidligere.

»Det er let at sige, at det højreorienterede miljø ikke spiller den store rolle i dag. Der er jo ingen problemer med skinheads i gaderne. Men til gengæld er de andre steder, især på internettet, hvor de ikke er så synlige.«

»Tidligere havde retssystemet, politikerne og de almindelige borgere let ved at tage afstand fra de højreekstreme. Men på internettet og i de sociale medier kan de uimodsagt lufte deres anti-muslimske kerneideer,« siger Rikke Peters. …

I mange år har kernen i den ekstreme højrefløjs retorik været frygten for islams påvirkning af de vestlige samfund.

(Chris Holmsted Larsen, ph.d.studerende; Facebook)

De sociale medier er også en del af de danske højreekstremisters mediestrategi. Det fortæller ph.d.-studerende Chris Holmsted Larsen fra Institut for Kultur og Identitet på RUC, hvor han forsker i politisk ekstremisme i Danmark.

»… helt generelt ser vi faktisk den samme strategi i Tyskland og herhjemme: Den yderste højrefløj bruger internettet og de sociale medier meget aktivt.« …

Ud over ’Danskernes Parti’ nævner han også andre eksempler på, at det ekstreme højre følger samme strategi i Danmark som i Tyskland: Han fortæller, at bloggen ’Uriasposten’ er et debatforum for både ekstreme og mere moderate højreorienterede. Og ’Danish Defence Leagues’ Facebook-side er et godt eksempel på et sted, hvor højreorienterede kommer i kontakt med unge danskere.

»Mange går ind på deres side uden at vide, hvad der er for noget. Dér læser de nogle holdninger og trykker ’like’ til nogle ting uden at vide, hvem der står bag. Det kan blive indgangen til et højreekstremt netværk,« siger Chris Holmsted Larsen.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/41250/trackback

68 Comments »

  1. Har lige været et par uger i Tyskland, og på TV set, at nu skulle der
    gøres en indsats mod nazisterne. Samtidig var en bog om andre Neukøln udkommet.
    Og i magazinet, Focus,38.12 side 60, er der en side med overskriften:
    Jæmmerliche Analyse.
    Artiklen handler om den hårde vold , som politiet blev udsat for, på en kurdisk kulturfestival, i Mannheim.
    Og til sidst står der disse ord:”Das wære ja kein Wunder, sagt ein Staatsschytzer. Die Politik verlangt Dauerindsats gegen Neonazis. Der Rest der Polit-gangster macht, was er will.”

    Er kommet en del i Tyskland de sidste 12 år, og tabu ang. muslimer og “prisen” ved indvandringen ligger nærmest på De radikale niveau.

    Kommentar by Pk — 4. oktober 2012 @ 16:30

  2. ‘Presset fra demokratiet er muligvis årsagen til, at de højreorienterede i dag har skiftet kommunikationsstrategi’.

    -og med denne sætning gør man sig selv til ‘demokratiet’, og de som er uenige med en til antidemokrater og nazister i forklædning.

    Hvis i ikke er enige med os, er i fjender – fjender er der ikke plads til, de må udryddes.
    Klassisk retorik, og logik, i den ende af det politiske spektrum.

    Kommentar by Lundahl — 4. oktober 2012 @ 18:08

  3. Det står også på hendes profil, at hun læser Critique, der udgives af fortrinsvis kulturkonservative og nationalistiske KU’ere og deres meningsfæller. Hun er helt sikkert kulturkonservativ nationalist.

    Kommentar by MACHO MACHO MAN — 4. oktober 2012 @ 19:00

  4. “læser” betyder “er fan” af, og hun er “KULTURMARXISTIN RIKKE LOUISE PETERS”

    NED MED DE RØDE SVIN

    Kommentar by MACHO MACHO MAN — 4. oktober 2012 @ 19:02

  5. “Hvis i ikke er enige med os, er i fjender – fjender er der ikke plads til, de må udryddes.
    Klassisk retorik, og logik, i den ende af det politiske spektrum.”

    Kommentar by Lundahl — 4. oktober 2012 @ 18:08

    Stalin og Mao kunne have sagt det samme, og jeg tror de gjorde det!!!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 4. oktober 2012 @ 19:07

  6. Den klassiske formulering i Tyskland i 1930’erne lød:
    “Und willst Du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich dir den Schädel ein”! – og er vist grundessensen af hvad dette akademiske tågehorn bøvler med at udtrykke på nogenlunde forståeligt dansk.

    Kommentar by Rosenkavaleren — 4. oktober 2012 @ 19:17

  7. Rikke Petersen og Chris Holmsted prøver at fremstå neutrale, objektive og saglige. Hvem ansætter dem dog? Hvorfor får de lov til det der? Hvad siger universiteterne?

    De vil for evig tid være stemplede.

    Kommentar by Frank P — 4. oktober 2012 @ 20:05

  8. De tigger på sin vis om at dem, der ikke er på deres side, bliver voldelige og træder i karater og giver dem sådan en røvfuld, at de aldrig kommer over det igen!
    Jeg vil skide på hvad disse landsforrædere mener om mig og andre – De sidste 30 år har alle argumenter og fakta mod kommunisme og islam ikke betydet en skid for dem – De beder selv om anderledes håndfaste og voldsomme reaktioner på deres forræderier mod deres egne medborgere, deres børn og børnebørn og det land de hører til (endnu).
    Det kommer til at gå galt – det vil eksplodere på et tidspunkt i Europa – rigtig mange kan ikke holde det ud mere og dialog og samtale er en død sild – der er kun tilbage at skrige og gå til modstand – sådan sker det altid når man ikke kan argumentere sig frem til løsninger, som forræderne ikke er indstillet på uanset hvad – Selvdestruktiv dødsdrift er i dag deres kendemærke og det skal sgu nok lykkes for dem at opnå den løsning – desværre ryger vi alle med i den afgrund – stakkels mine børn og børnebørn…!!

    Kommentar by Black Watch - Nemo Me Impune Lacessit — 4. oktober 2012 @ 20:24

  9. Jeg synes, at dem der styrer “Demokratiets pres”, har en underlig opfattelse af demokrati.

    Kommentar by Menig 442 — 4. oktober 2012 @ 20:38

  10. “De ser anderledes ud, og… (indsæt trommesolo) – har en anden politik.”

    Nej ved I nu hvad, det logiske svigt er jo utroligt her. Hvis “de” ikke har en nazistisk politik, men “en anden politik”, saa (er det noedvaendigt at sige det her, det er jo saa banalt!!)….saa er de jo ikke nazister. (Jeg vaelger saa at ignorere at almindelig, sund patriotisme, i.e. kymring om ens lands fremtid og velfaerd, IKKE, og ALDRIG har vaeret, er beslaegtet med nazisme. Venstrefloejen jager spoegelser men de goer det paa en maade der snyder mange.)

    P.S.: Naturligvis findes der rigtige nazister, ogsaa i Danmark. Men de er faa og marginaliserede i en grad saa de egenligt mest er pauseklovne. Det centrale at forstaa er at de intet ideologisk slaegtskab med, og det toer jeg godt sige baseret paa kommentarer her, stoerstedelen af uriasposten’s laesere. Det kraever en *idiot* ikke at kunne kende forskel paa defensiv, normal patriotisme og rabiat race-orienteret nationalisme. Men idioter er jo ikke det venstrefloejen mangler mest og saadan kan sammenkaedningen forklares….

    Kommentar by Morani ya Simba — 4. oktober 2012 @ 20:49

  11. Tabere. Jeg er ikke i tvivl om at alle former for nationalisme får massiv vind i sejlene i hele Europa. Inden længe hænger de fede jobs til disse venstreekstremister ikke længere på træerne.

    Kommentar by Balder — 4. oktober 2012 @ 22:00

  12. @Black Watch
    Hørt! Har det helt på samme måde. Det må nødvendigvis ende galt.

    Kommentar by Kenny Starfighter — 4. oktober 2012 @ 22:08

  13. Jeg var ikke klar over du var nazist Kim. Jeg skulle nok have taget større afstand til dig tidligere.

    Kommentar by Nielsen — 4. oktober 2012 @ 22:24

  14. Morani ya Simba: “Naturligvis findes der rigtige nazister, ogsaa i Danmark. Men de er faa og marginaliserede i en grad saa de egenligt mest er pauseklovne.”

    Jeg ved ikke om jeg skal kalde det tyske NPD og omegn for “rigtige nazister”, men de er i hvert faldt langt mere end pauseklovne, og marginaliseringen er kun relativ.

    Og sådan er det også mange andre steder i Europa. Vi kommer til at have med disse strømninger at gøre om vi vil eller ej, for de udgør kernen af den nationale modstand i disse lande, og har der hvor de befinder sig en klar appeal til mange almindelige borgere, selv om mange af dem ikke stemmer på dem ved valgene. Husk på at Nationalsocialismen ikke tilfældigvis er kommet faldende ned fra himlen; den er bygget på århundredgamle ‘Völkische’ traditioner, som lever i meget af tysk og anden europæisk kultur. De græske og ungarske nationalister er ikke nødvendigvis ‘nazistiske’, men de er dog også noget mere yderliggående end medlemmerne af Pias kolonihavehyggeparti.

    Lad være med at tro på at den pæne polerede nationalkonservative højrefløj som vi kender den fra Danmark eller de tyske Pro-bevægelser kommer til at vinde kampen mod folkemorderne alene.

    Det bliver en kamp for overlevelse, og der har vi sådan set ikke råd til at være kræsne.

    Og hvis det ikke kan være anderledes heller et fascistisk diktatur med en folkelig kerne som mellemstation end overgivelse til de islamiske horder og de egentlige bagmænd; globaliseringsmafiaen.

    Ps. Det der “Morani ya Simba” nick, lyder lidt eksotisk – ikke for at være nærgående, kun nysgerrig, men skjuler der sig noget andet end en leverpostejfarvet blegfis bag det?

    Kommentar by Balder — 4. oktober 2012 @ 22:25

  15. Globaliseringsmafiaen = jøder.
    http://www.uriasposten.net/archives/41151#comment-1272967

    Kommentar by Nielsen — 4. oktober 2012 @ 22:29

  16. Jeg troede egentlig, at den yderste betonkommunisme forsvandt efter afslutningen af den kolde krig.

    Jeg tog fejl. Den lever i bedste velgående for skatteborgernes penge på universiteters pseydoforksning. (Har skatteborgerne virkelig råd til det ?)

    Ville regnormenes forplantningeevne i den grønlandske indlandsis ikke være mere interessant ?

    Kommentar by Janutte — 4. oktober 2012 @ 22:34

  17. Hvor gode er i grunden regnorme til at reproduceres?
    Bliver de bedre til det i kolde omgivelser?

    Kommentar by Nielsen — 4. oktober 2012 @ 23:00

  18. “Ps. Det der “Morani ya Simba” nick, lyder lidt eksotisk – ikke for at være nærgående, kun nysgerrig, men skjuler der sig noget andet end en leverpostejfarvet blegfis bag det?”

    Det skal ikke vaere nogen hemmelighed at det er et moniker jeg fik i Tanzania. Min etnicitet, ligesom alle andres, er irrelevant. Det er mine vaerdier ikke og de kan hurtigst opsummeres som “viderefoerelse af den europaeiske oplysningstid”, dvs fuldstaendig afvisning af islamisme, kommunisme og nazisme. Men jeg anvender ikke jantelovs-befaengte udtryk som “leverpostsfarvet” eller “blegfis.”

    Men Balder, noget helt andet. Er du antisemit? Jeg oensker ikke at goere nogen uret eller anklage nogen uden grund men jeg saa paa din blog og din interesse for joededommen virker ikke ligefrem venlig. Jeg erkender at det er muligt at jeg misforstaar dig (og nej, jeg er ikke joedisk afstamning, saa vidt jeg ved. Men jeg kan godt lide joedisk kultur).

    Kommentar by Morani ya Simba — 4. oktober 2012 @ 23:48

  19. “Jeg forsker i politisk ekstremisme. Derfor har jeg Lenin’s billede paa min fb profil..” WTF??? Men okay, det er vel god vaerkstedshumor..

    Kommentar by Morani ya Simba — 5. oktober 2012 @ 02:03

  20. >19
    ???

    Kommentar by Nielsen — 5. oktober 2012 @ 02:23

  21. Nielsen # 17

    Jeg kunne også have skrevet klapperslangers overlevelse i Ishavet eller en hval i Sahara.

    Det, jeg mente var, at forskningsprojektet omtalt er komplet irrelevante grænsende til direkte imbecilt.

    Kommentar by Janutte — 5. oktober 2012 @ 02:36

  22. Morani ya Simba: “Men Balder, noget helt andet. Er du antisemit?”

    Definer antisemit for mig så skal jeg svare dig. Eller læs noget mere på min hjemmeside.

    Kommentar by Balder — 5. oktober 2012 @ 04:53

  23. Erik Meyer Carlsen har lagt en kommentar på videnskab.dk:

    ekstremister

    Skrevet af Erik Meier Carlsen, 3. oktober 2012 kl. 15:28

    Kære Rikke Louise Peters,
    Tak for dit svar. Jeg kender ikke din forskning og holder dig selvfølgelig ikke fuldt ansvarlig for artiklens “uvidenskabelige vrøvl”. Men er du korrekt citeret, synes jeg unægtelig, du har bidraget til dette indtryk.

    Jeg finder det dybt betænkeligt at bruge nazi-etiketten på folk, der ikke selv vedkender sig en nazistisk position, ligesom jeg finder artiklens mistænkeliggørelse af såkaldte “højreekstremister” problematisk. Synspunktet synes at være, at nu skal vi afsløre dem som nazister, selv om de ikke længere ser sådan ud.

    Et mere frugtbart synspunkt kunne måske være at se de omtalte forandringer som et udtryk for en ny mere demokratisk strømning i miljøer, der måske tidligere har associeret sig med nazismen.

    Læs resten her

    Kommentar by Balder — 5. oktober 2012 @ 04:57

  24. “We need the real, nation-wide terror which reinvigorates the country and through which the Great French Revolution achieved glory”

    “One man with a gun can control 100 without one. ”

    “It is true that liberty is precious – so precious that it must be rationed”.

    “A lie told often enough becomes truth”.

    Vladimir Illitj Uljanov aka Lenin.

    Kommentar by Limewoody — 5. oktober 2012 @ 08:20

  25. “Han fortæller, at bloggen ’Uriasposten’ er et debatforum for både ekstreme og mere moderate højreorienterede.”

    Der ER jo moderate højreorienterede, der debatterer på Uriasposten. Og så har der hen ad vejen været flere ekstreme venstrefløjs folk, der har ytret sig. Flere helt ude på den yderste venstrefløj.

    Kommentar by Liva — 5. oktober 2012 @ 08:51

  26. 25.
    Ja, men det ændrer ikke det faktum at der foretages associationstricks i teksten, og at det virker meget bevidst. Er glad for at Videnskab.dks artikler får fokus. Det er bestemt ikke første gang, jeg følte mig hensat til Modkraft.dk, når jeg fejlagtigt troede jeg skulle have lidt lødig oplysning om moderne videnskab. Det får mig desværre til at tvivle på deres øvrige artikler, lødigheden af dem, og det var vel ikke det, de ønskede?

    Redaktøren på Videnskab.dk burde have røde ører. Og tage visse bloggere i skole om redelig journalistik.

    Kommentar by MT — 5. oktober 2012 @ 09:31

  27. Åh. gudskelov … Artiklens forfatter svarer på kritikken (skøn kritik derinde, læs endelig videre i kommentarsporet under ‘artiklen’:

    Forfatteren svarer som ventet (Citat:)

    “Tak til Erik Meier Carlsen for kritikken.
    Det handler ikke om, at man ikke må diskutere eller kritisere islam eller ‘være til højre for midten’ – men om at det menneske- og samfundssyn, der ligger til grund (…)

    (citat slut, resten af forsvaret gætter man sig fint til selv)

    Menneskesynet! Ja, så trækker vi vejret igen. Det er jo bare vores ‘menneskesyn’, den er gal med. Helt som ventet.

    I rest my case.

    Kommentar by MT — 5. oktober 2012 @ 09:43

  28. Hvis man ikke tænker dybere over det, kan det undre, at de marxistiske nazi-jægere aldrig finder det, de drømmer om?

    Jeg så for nogle år siden den årlige Krystalnat ‘fejring’ på Rådhuspladsen, hvor de autonme dominerede billedet, så det lignede et nazi-møde i Berlin i 1936.
    Bag al deres hærværk, overfald på ‘racister’, søgen efter nazister og fejring af Krystalnatten osv ligger en dyb længsel efter det, man påstår man bekæmper. ‘Det man siger er man selv’.

    Leninisten Chris Holmsted Larsen kan man jo se ‘længes efter skibskatastrufer og tidlig død’. Lenin fan-billedet siger alt
    og han bruger det til at give sig respekt med en voldelig profil – hans slående lighed med den revolutionære socialist Ernst Röhm er heller ikke tilfældig – de to ligner hinanden! ;)
    se selv
    http://www.gschumann.de/gt76/gr1_geschichte/roehm.html

    Kommentar by A-mad — 5. oktober 2012 @ 10:08

  29. 27

    MT

    Hun skulle tage at kigge på koranens ‘menneskesyn’. Eller på islamisters ‘menneskesyn’. Men nej, det gør hun ikke. Og det er tankevækkende.

    Kommentar by Liva — 5. oktober 2012 @ 10:26

  30. Det er da et faktum at der findes debattører herinde med rabiat retorik og med mindre omløb i hovedet en godt er. Men derfra og så til at slutte at nazisterne i Uriasposten har en rekruteringsbase er der et stykke vej. Det er faktisk stærkt injurierende, især al den stund Kim gentagne gange skyder associationerne i sænk, både direkte formuleret og ved indholdet af sine posteringer. Det eneste de to “ekstremismeforskere” ser er sine egne projektioner. Det eneste de repræsenterer er uddannelsessystemets fallit og velfærdssamfundets billige egomoral. “Jeg gør godt, altså er jeg”. Jeg brækker mig.

    Kommentar by Høgsbro — 5. oktober 2012 @ 10:42

  31. Hvor er det trist at et naivt barn som rikke lort peters ikke fatter, at islam har et forfærdeligt menneskesyn og er direkte kvindefjendsk.
    Hvordan kan det forvirrede umodne barn rikke lort peters i tolerancens navn og rummelighedsens uansvarlige fravalg af kritik af den menneskefjendsk ideologi islam se sig selv i spejlet, når hele mellemøstens mareridt islam mishandler kvinderne.
    Hvis det ikke var fordi jeg selv er kvinde, så må jeg efterhånden give muhammedanerne ret, at der er visse kvinder der vitterligt høre hjemme i en affaldssæk, heriblandt rikke lort i hoved røv pestilens, ja, for det er da tydeligvis ligegyldigt hvilken vej rikke lourt vender! der kommer da kun meningsløst ubrugeligt lort ud af begge ender.
    Men sådan er alle kommunist kvinderne åbenbart, de vil skide på deres medsøstre som lider under islam mishandlingen. De vil hellere dyrke deres ego rummelighed og rummer ikke at bekæmpe islams grimme kvindesyn og de affaldssække andenrangs mandsejede genstande ud af deres ligsække.
    Hvem er det så der har et grimt menneskesyn, det har rikke pga sit enfoldige kortsynet tunnelsyn, som ikke formår at se ned til kvinderne i det islamiske vinterkulde mellemøsten.
    Ufatteligt som kommunist kællingerne frivilligt kan rumme og respektere islam, de er sgu for dumme, men de er vel nok også de første frivillige dhimmie tøser til at hoppe i “tolerance” affaldssækkene kun for kvinder.
    Deres mangfoldigheds dyrkelse er vel bare et udtryk for deres enfoldighed.

    Kommentar by li (islamonausea lidende) — 5. oktober 2012 @ 10:43

  32. Kære Kim Møller: Hvorfor i Himlens navn har du slettet mit indlæg, der var det oprindelige nr. 19!?

    Kommentar by Hanzi — 5. oktober 2012 @ 11:40

  33. Kim Møller: Nu tror jeg på Gud, og det er nok nogen i Himlen, der fik dig til at slette mit indlæg. Men jeg var også lige inde på Videnskabs.dk’s artikel, og Gud siger god for NPD. Det kan godt være, at partiet som udgangspunkt har været quasi-nazistisk ligesom Sverige-Demokraterna, men Gud siger, at de er gode nok nu.

    Kommentar by Hanzi — 5. oktober 2012 @ 12:00

  34. -> Hanzi

    Jeg har intet slettet, men numrene kan desværre skifte. Fandt iøvrigt et indlæg fra dig i spamfilteret, formentlig fordi det inkl. et link.

    Kommentar by Kim Møller — 5. oktober 2012 @ 12:53

  35. Det kunne være rart med en juridisk definition på nazisme.

    Som jeg opfatter det er nazismen en chauvinistisk folkemordsideologi, som selv vil udrydde nært beslægtede racer(de slaviske folk), for at støtte en vulgærdarwinistisk idee om lebensraum til arierne. Samt at det er ok at kaste sit folk ud i en giganisk krig for at opnå dette. Dertil hører diktatur, ensretning og overdreven propaganda.

    Danskernes parti eller uriaspostens debatører er ikke af en sådan kategori. Ikke engang Falkeøje.

    Kommentar by Lars H — 5. oktober 2012 @ 14:09

  36. Så vidt jeg husker var stifteren af Daniels parti tidligere nationalsocialist.

    Kommentar by Nielsen — 5. oktober 2012 @ 14:32

  37. Balder,

    “Definer antisemit for mig så skal jeg svare dig. Eller læs noget mere på min hjemmeside.”

    Selvom ogsaa arabere og andre er semitiske folkefaerd, saa bruges ordet antisemit oftest om et fjendligt syn paa joeder, joededommen eller folk af joedisk afstamning. At du ikke klart kan sige nej goer at du nok er det i min begrebsverden og dermed har jeg faaet svar paa om det er vaerd for mig at tage dine holdninger serioest. Det er det ikke.

    Kommentar by Morani ya Simba — 5. oktober 2012 @ 14:45

  38. Nielsen paa 20. Det jeg mente var det aabenlyst groteske i at forske i politisk ekstremisme og saa tilkendegive beundring for en mand der kvalte Ruslands eneste chance for demokrati foer 1991, myrdede millioner og grundlagde en af verdens mest brutale tyrannier, og formentligt historiens maegtigste tyranni (indtil Kina overhaler USA). Det er jo at saette raeven til at vogte hoens.

    Kommentar by Morani ya Simba — 5. oktober 2012 @ 14:49

  39. “Selvom ogsaa arabere og andre er semitiske folkefaerd, saa bruges ordet antisemit oftest om et fjendligt syn paa joeder, joededommen eller folk af joedisk afstamning. At du ikke klart kan sige nej goer at du nok er det i min begrebsverden og dermed har jeg faaet svar paa om det er vaerd for mig at tage dine holdninger serioest. Det er det ikke.”

    Nå, men så er den potte ud hr. løvetæmmer. Jeg skal ikke stå skoleret for enhver idiot som mellem linjerne beskylder mig for noget skummelt uden at komme med noget konkret. Det er der trods alt for mange Nielsener og LFPC’ere rund omkring til at jeg gider være med på den leg. Er du i øvrigt holdt op med at slå din kone?

    Kommentar by Balder — 5. oktober 2012 @ 15:56

  40. Balder, haha nej du skal ikke staa skoleret for mig. Men jeg er fuldstaendig konkret: Jeg spoerger om du er antisemit. Det glider du semantisk af paa. Jeg har ogsaa spurgt om du var nynazist. En anden formulering kunne vaere om du finder noget beundringsvaerdigt ved Hitler eller hans “filosofi” eller om du synes den rigtige side vandt anden verdenskrig? Og igen, hvis det beror paa misforstaaelser beklager jeg.

    Men hvad fanden var det for noget med at slaa hustruen???? Har du glemt at tage noget medicin eller hvad?

    Kommentar by Morani ya Simba — 5. oktober 2012 @ 16:09

  41. ->39 Balder

    Jeg har faktisk flere gange direkte skrevet at du ikke skal stå skoleret for mig. Du fortsætter bare med det du gør.

    Jeg på min side må til gengæld tage til efterretning at der er et mismatch mellem hvad du bedyrer, og hvad der oser ud af næsten hver linje du skriver. Måske er du et stakkels misforstået pus der af nederdrægtige mennesker bliver tillagt antisemitisme og holocaustbenægtelse som du slet ikke ønsker at give udtryk for, fordi fingrene hele tiden rammer de forkerte taster når du skriver, eller også er sandheden en anden og mere betændt. Jeg kan ikke kigge ind under sølvpapirhatten og se hvad der suser rundt i vindingerne derinde. Jeg kan bare blive nødsaget til at konkludere, at hvis den ligner en and, går som en and, og rapper som en and, så ……..

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 5. oktober 2012 @ 16:17

  42. 30

    “…især al den stund Kim gentagne gange skyder associationerne i sænk, både direkte formuleret og ved indholdet af sine posteringer.”

    Det gør han, og hvor er det en fornøjelse at læse.

    Kommentar by Liva — 5. oktober 2012 @ 17:47

  43. @7 Frank P spørger: “Hvad siger universiteterne?”

    De klapper i hænderne af begejstring Frank. Hvorefter de hylder Peters og Holmsted som 2 af deres egne.

    Du har da vel ikke – bare et sekund – troet, at universiteterne ville kritisere Peters og Holmsted for at være tåbelige venstreorienterede?

    Kommentar by Binee — 5. oktober 2012 @ 18:18

  44. @Morani ya Simba

    Uden at gå ind jeres “dialog”, tror jeg du har været for længe udenlands, (jvf. du ikke skriver med æøå så regner med du stadig befinder dig ude i den “store verden”)

    “Er du stoppet med at slå din kone”, som sådan en meget spydige, spidsfindig retorisk måde at slå benene væk under folk på. Eftersom du nok ikke slår din kone siger du jo automatisk vist set “nej”, fordi du tænker “negativt”, du slå hende jo ikke. Men i det medgiver du jo at du slår hende, omvendt svarer du “ja” så medgiver du jo du har slået hende. Jeg ved ikke nok om retorik til at kende den præcis betegnelse, men om nok har den en.

    Er selv faldt for den nogle gange, uden hverken at have hustru, kæreste.

    @alle
    Og mht. 2. verdenskrig, er tingene mindre sort/hvide end hvad vi gør dem til. Amerikanerne og specielt briterne var jo selv blevet til altantians. De forstod drabet på 10.000 vis af uskyldige tyske civil i bla. Dresden. Gjorde intet ved massevoldtægterne i Berlin. Startede selv med at bombe civile mål. Vi står selv i præcis samme situation som de gjorde dengang. Forskellen er bare at vores politikere gør præcis som Neville Chamberlain gjorde, med appesement politikken. Det bliver nok ikke en køn fremtid, men det var 2. verdenskrig squ heller ikke for nogen af partnerne.

    Kunne Hitler have ændret holdning hvis han havde fået Danzig, tja nok næppe. Kan Islam det? Måske, men hvor mange indrømmelser skal vi gi’? De er klar til kamp, Islam betyder kamp, indre kamp, ydre kamp. Og kamp skal de få. Eller skal de? Tør vi når det kommer tilstykket, i stedet for at gemme sig bag anonyme navne og pladske alt muligt underligt op. Elsker de nok ikke døden mere end vi elsker livet? Hvor mange turde i virkeligheden stå frem her?

    Kim Møller (blandt andre) gør og hatte af for det. Men jeg tror nu ikke det er specielt sjovt. Resten af os, sidder bare og brokker os, nogle kalder på borgerkrig mv. Men hvis de virkelig mødte Zenia, ville de nok falde pladask på røven. Drop nu jeres barnlige lort, og mand jer op. Hvis vi vil tages seriøst, kom med saglige argumenter.

    I stedet lader vi dem stigmatiseret os. Jeg er selv overrasket både på internette fora, og alle i min store omgangskreds hvor mange der deler disse nationalkonservative holdninger. Men ingen tør at gøre noget. Start med jer selv.

    Ja lidt brokkeri fra mig

    Kommentar by Nik — 5. oktober 2012 @ 22:04

  45. Nik, tak for indfoeringen i det med at slaa konen hehe.

    Jeg synes du har ret i meget du siger om det at vaere anonym. Jeg toer saadan set godt “staa frem” med mine holdninger. Jeg begyndte som kommentator paa the Economist, hvor der er en “subkultur” for at have en moniker og tog den egenligt bare derfra og herover. Mit borgerlige navn er ikke ment som en hemmelighed og Kim Moeller har ihvertfald faaet det tilsendt paa et tidspunkt. Jeg staar selvfoelgelig inde for de holdninger jeg udtrykker her. Men maaske det er en god ide at sidde inde med de borgerlige navne indtil man ved om man “vil gaa ind i politik” eller lignende?? Har egenligt ikke taenkt over det. Jeg har ikke noget problem med at folk har nom de guerre’s, blot de udtrykker de samme synspunkter her som i deres normale liv. Det toer jeg godt love at jeg goer.

    Kommentar by Morani ya Simba — 5. oktober 2012 @ 22:53

  46. Nik og Morani ya Simba

    Så længe kun et fåtal, stemmer efter deres egne holdninger og meninger, og IKKE andres, så er det yderst begrænset hvad der kommer til at ske.
    Hvad anonymitet angår, så er det vores enste skjold, især for os som måske ikke lige har helt almindelige (efter)navne, omend jeg lige selv er begyndt at bruge mine egne forbogstaver.

    Kommentar by A.R. (anonym) — 6. oktober 2012 @ 06:16

  47. Morani,

    Jeg er selv lidt konfus omkring Balder og hans besættelse af jøder.

    Ikke desto mindre så er udlægningen “Hitler gassede 6 millioner jøder” forkert på adskillige måder, bortset fra, at tallet 6 millioner og at de blev slået ihjel, og at motivationen var jødiskheden, er rigtig.

    Thimothy Snyders “Bloodlands” kan anbefales.

    Kommentar by Hans Und — 6. oktober 2012 @ 08:22

  48. Hans Und, har ikke laest Bloodlands. Men jeg har laest anmeldelser af den og mener at det blev refereret at nazisterne skoed lige saa mange joeder som de gassede. Og generelt skal holocaust naturligvis vaere et emne der kan diskuteres aabent og undersoeges. Men jeg mener vi maa vaere naaet ud over det stadie hvor det diskuteres *om* nazisterne foretog et massemord, med diverse midler, paa mange millioner civile joeder i Europa. Den *er* dokumenteret og benaegtelse tjener ikke loedige formaal. Omvendt saa ser jeg mig ikke som “arvtager” til skylden over den forbrydelse. Meget kort var Winston Churchill i min fortolkning, leder af de “oplyste” europaere som bekaempede nazisterne med alt hvad de havde (for at argumentere yderligere for den anskuelse, ville vi komme ud i en laengere artikel :-). Hurtigt sagt saa vaelger jeg at se mig (/os??) som arvtager til den europaeiske tradition Winston Churchill ville “slaas paa strandene” for.

    Kommentar by Morani ya Simba — 6. oktober 2012 @ 14:40

  49. A.R. (anonym),
    “Så længe kun et fåtal, stemmer efter deres egne holdninger og meninger, og IKKE andres, så er det yderst begrænset hvad der kommer til at ske.”

    Det tror jeg du har ret i. Jeg har naere venner og familie som enten erklaerer sig enige med mig i at vi har et kaempeproblem her, eller mener at Margrethe Vestager “vist nok ogsaa vil stramme lidt”. Og som stemmer radikalt!!! Naturligvis har jeg udpeget den totale diskongruens deri. Men min erfaring er at folk kan benaegte virkeligheden indtil der staar en fraaende sabeltiger foran dem.

    Jeg selv blev overbevist om at dette er samfundsforhold nr. 1 at diskutere (og samfundsproblem nr. 1), af statistikker, primaert demografiske men ogsaa volds-, holdnings- etc, mere end noget andet. Jeg har en baggrund i naturvidenskab paa PhD niveau saa jeg ved ikke om jeg er saerligt “foelsom” for tal eller det ogsaa er maaden at overbevise alle andre paa???

    Kommentar by Morani ya Simba — 6. oktober 2012 @ 14:50

  50. Morani ya Simba

    Du lyder som en gennemført klassisk DFbodegavælger og et meget uuddannet og gennemført dårligt umenneske, sådan at forholde dig til fakta, tal, statistikker og værst af alt den faktuelle virkelighed! Det er så godt at vi bliver flere og flere af den slags, som tilegner sig konkret viden og kan argumentere med tal og fakta. Og det er af den meget simple grund, at fakta og tal slår langt hårdere end argumenter, for dét er jo ikke noget som vi selv finder på, men officielle kilder, vi kan få det fra, så vi står jo på helt fast grund i sådanne tilfælde. Så velkommen i De skimlede kældermenneskers klub!

    Og naturvidenskaben er da heldigvis stadig en nogenlunde rationel og logisk videnskabsdisciplin, men det er jo også ganske logisk, da der jo er flest mænd med IQer over de ca. 120, som jo er det der regnes for “adgangskravet” til de naturvidenskabelige uddannelser.
    Og det selv om der jo også iblandt naturvidenskabsfolk, jo også er en del intelligens- og IQbenægtere, som er blevet hjernevasket af de humansistiske Du-kan-blive-hvad-du-vil-og-hvis-du-ikke-kan-er-det-samfundets-og-den-hvide-mands-skyld følevidenskab.

    Kommentar by A.R. (anonym) — 7. oktober 2012 @ 05:55

  51. Utroligt. Jeg synes det er så ærgerligt og urimeligt, at et par idioter, som bliver ved med at skrive ekstreme, voldsforherligende etc. kommentarer i kommentar-sektionen skal gøre, at Uriasposten af disse mennesker bliver kategoriseret som “højreekstrem”. Der er intet ekstremt ved Uriaspostens blog-indlæg. Men et par taber-idioter trækker sitet ned i sølet.

    Det er selvfølgelig en taktik fra disse ekstremistiske multikulti-typer at prøve at sværte blogs som Uriasposten. Problemet er bare, at de kan pege på konkrete kommentarer som rent faktisk dokumenterer deres påstand – ikke mindst, hvis man accepterer deres definition af Uriasposten som en “debat-side”.

    Jeg ville ønske at “svinet” og “falkøje” og hvad de ellers kalder sig ville kravle tilbage i deres hul og lade være med at sværte Uriasposten til med deres ekstremistiske vås. De skader Kim Møllers arbejde og alt det fornuftige som tænksomme folk omkring Uriasposten mv. udfører.

    Kommentar by Frihed — 7. oktober 2012 @ 07:26

  52. Nå, Morani ya Simba har været lidt væk fra dansk kultur og helt nyt til debatter om Jøder fornemmer man.

    Ok. Vi begynder forfra. Jeg kunne have taget den nemme udvej første gang jeg blev spurgt og have svaret: Nej, jeg er ikke Nazist, Nej, jeg er ikke antisemit.

    Men uanset hvad man selv mener, så er der altid andre der mener noget andet. Jeg prøvede at få en definition på antisemitisme, fordi dette ord langt fra er entydigt.

    Jødiske organisationer forsøger at få så meget som muligt ind under begrebet ‘antisemitisme’; f.eks. kritik af staten Israel. Det vil der være mange der ikke er enig i. Disse organisationer anser stort set alt det negative man kan skrive om Jøder, Jødedommen og jødiske strategier som ‘antisemitisme’.

    Gør man opmærksom på at Jøder er enormt overrepræsenteret i ejerskab af medierne, samt som journalister, så er der dømt “antisemitisme”.

    Gør man opmærksom på at Jøder er enormt overrepræsenteret i bank og finansverden, så er der dømt “antisemitisme”.

    Se f.eks. her helt dugfrisk: England – Censur: Byråd vil fjerne vægmaleri som bl.a. viser jødiske bankfolk som spiller Matador

    Er man imod religiøst motiveret penislemlæstelse eller kosherslagtning, så er man dømt antisemit af de jødiske organisationer, uanset hvor mange gange man har stået med en kalot på hovedet ved grædemuren i Jerusalem, som det skete for Geert Wilders.

    Ifølge det zionistiske Israel- og jødeleflende emotionelt ustabile tågehovedet der er indehaveren af det geniale alias ‘Lars Findsen på Crack'(LFPC), er man antisemit hvis man vover på at sætte spørgsmålstegn ved visse detaljer i historien – eller blot hvis man ikke bare svarer ja eller nej på spørgsmål som ‘tror du på holocaust’, eller blot protesterer imod at denne detalje i historien dyrkes som en ny frelserreligion, hvis dogmer man blot har at acceptere for at kunne blive anset som et hæderligt menneske.

    En religion som i øvrigt pålægger hvide Europæere en kollektiv skyld for alt hvad der er overgået Jøderne under Anden Verdenskrig, og i århundrederne før det – og som samtidigt frikender Jøder i for og fremtid for noget som helst ansvar for det. En europæisk skyldkult, og et paradigme som er grundlæggende for EU, og har været udnyttet på det groveste for at legitimere oversvømmelse af vores kontinent med indvandrere fra den tredje verden. (Dette er selv den nu til Jødedommen konverterede Lars Hedegaard bevidst om) Et paradigme som samtidigt forsøges udnyttet af zionistiske organisationer for at kvæle kritik af Israel og den jødiske lobby i Europa og USA.

    Det er på grund af tågehoveder som denne LFPC, og konstante umotiverede personangreb og andre rablerier fra den intellektuelt underfrankerede hr. Nielsen, at jeg er blevet lidt kort for hovedet overfor folk som kræver at jeg skal svare ja eller nej til komplicerede spørgsmål; derfor min bemærkning omkring bank mod konen.

    Som jeg har prøvet at forklare, findes der mange opfattelser om hvad der konstituerer ‘antisemitisme’, lige som der findes mange definitioner for begrebet ‘racisme’. Oprindeligt betød racisme noget med at man ser ned på folk på grund af deres race; nu er nedvurderende bemærkninger om en religion som f.eks. Islam også racisme; endda i juridisk forstand, som det blev fastslået i dommen over Pia Kjærsgaard.

    Blandt de mange flydende definitioner der er for begrebet ‘antisemitisme’ er der én som siger at antisemitisme er antagonistiske følelser mod Jøder generelt, på grund af deres etnicitet eller religion. Det er nok også sådan som det måske oprindeligt var tænkt.

    Den erklærer jeg mig helt og aldeles uskyldig i. Nej, jeg er ikke antisemit. Og jeg er parat til at sagsøge enhver navngiven person (i modsætning til uidentificerede anonyme internet nicks) som i (juridisk) umisforståelige vendinger kalder mig “antisemit”.

    Og dette uanset at jeg i flere år har beskæftiget mig med materien og er blevet udråbt som både ‘holocaustbenægter’, og min hjemmeside til ‘den mest aktive antisemitiske hjemmeside i Danmark’, af det offentligt finansierede samrend af zionistiske Jøder og deres gentile (=ikke jødiske) støtter, der udgør hovedparten DIIS latterlige Institut for Holocaust og Folkedrabsstudier, som er lige dele jødisk/zionistisk propaganda, og udnyttelse af holocaustreligionen til fordel for indvandring, multikultur og globalisering.

    Når jeg har reageret som jeg gjorde på dine opfordringer på dine spørgsmål angående mit “politiske ståsted”, så skyldes det også nok, at jeg som mange fagidioter, forudsætter mere kendskab til materien og diskussionerne omkring den, end de fleste folk faktisk er i besiddelse af.

    Ydermere er jeg på Uriasposten gået ind i så mange diskussioner om emnet, at jeg også mere eller mindre forventer, at folk generelt efterhånden har fået nok svar på tiltale på lignende spørgsmål. Det er selvfølgelig også en fejl, når det drejer sig om ‘nye debattører’, selv om et nyt nick jo ikke nødvendigvis betyder en ny debattør.

    Ydermere har jeg jo en omfattende hjemmeside, hvor jeg mener at folk selv vil kunne finde svarerne, hvis de gider at gøre en lille indsats. Men den ulejlighed gider mange jo ikke tage, og de vil hellere have deres fordomme bekræftet, eller have mig til at skære det hele ud i pap for dem endnu en gang.

    I det ene indlæg efter den anden har jeg gennem årene svaret på LFPCs insinuerende “spørgsmål” og direkte beskyldninger, med detaljerede udredninger, for så at få de samme spørgsmål én gang til fra denne zionistiske Duracelkanin, hvis kvindagtige emotionelle grædekone-loyalitet tilsyneladende først og fremmest ligger hos Israel og ‘det jødiske folk’.

    En af grundene til at jeg i sin tid startede hjemmesiden balder.org, (ca. 2004 som primært fokuserede på indvandring og Muslimer) var, at jeg blev træt af at skulle besvare de samme dumme spørgsmål fra hele tiden nye debattører, så jeg i stedet for at skulle bruge min tid på at gentage mig selv om og om igen, som svar på mange dumrianers simplistiske spørgsmål, kunne henvise til artikler som indeholdt svarene.

    Årsager og symptomer

    Som tiden gik, blev jeg mere og mere bevidst om de bagved liggende årsager for den muslimske masseindvandring, og fandt efterhånden ud af, at den organiserede Jødedom bærer en stor del af ansvaret for udviklingen.

    Det har jeg så gjort en del for at dokumentere helt konkret, hvilket blandt andet har resulteret i nogle artikler med denne overskrift: “Jewish involvement in the promotion of ‘hate speech’ laws, multiculturalism, mass immigration, denationalization, subversion of traditional values, and related items.” Se bl.a. : balder.org/judea/Hate-Speech-Laws-Immigration-Jewish-Influence-USA.php (hvor der er links til flere tilsvarende artikler om England, Frankrig, Holland og Canada (jeg dropper h t t p for ikke at artiklen skal ende i Kims spamfilter pga. for mange links)

    Men det holder selvfølgelig ikke her, for roder man op i noget skummelt, så sker det ofte at der dukker mere og mere skummelt op i den forbindelse.

    For det meste forsøger jeg at oplyse folk om hvad der foregår i jødiske kredse, og på disse kredses foranledning, ved at oversætte avisartikler; ofte fra israelsk aviser og jødiske skribenter, og håber på at folk selv kan regne den ud, hjulpet af lidt kommentar og analyse fra min side. Og det har været, og er stadigvæk en spændende rejse, hvor nye opdagelser trænger sig på hele tiden.

    Hvorfor fokusere så meget på Jødernes andel i globaliserings og multikultivanviddet?

    Fordi jeg har fundet ud af at den organiserede Jødedom har spillet en meget stor og vigtig rolle ved denne udvikling, som begyndte langt tidligere end de fleste mennesker er klar over, og især fordi der ikke er ret mange andre som tør skrive om det. Selv den information der findes dagligt i israelske aviser, som gennemgående har langt mindre berøringsangst end man har i udlandet overfor jødiske spørgsmål, kommer som regel ikke videre til den store offentlighed.

    Det sker at jeg læser én af mine egne ældre overskrifter, og tænker – ups, kunne jeg ikke have formuleret det lidt pænere, så det ikke ser så ‘antisemitisk’ ud. Og lige så ofte finder jeg ud af, at jeg har oversat det direkte fra den israelske avis eller andre jødiske kilder! Meget sigende for den frygt det er lykkedes at indpode europæerne i forbindelse med omtale af emner der berører Jødedommen. Selv den professionelle jødekritikersubevidste ligger ind i mellem under for hjernevasken.

    Efter Anden Verdenskrig har folk fået en enorm berøringsangst overfor emner som inddrager Jøder, uanset hvor væsentlige det faktisk er netop at debattere det som er tabubelagt. Det er blandt andet det som jeg forsøger at gøre noget ved.

    I alle mine efterhånden mange år i denne branche, har jeg aldrig fået én eneste kommentar hvor i der henvises til konkrete ting som jeg skulle have udtalt, der gør at jeg skulle være ‘antisemit’. Kun de sædvanlige beskyldninger, hvor den kendsgerning at jeg beskæftiger mig kritisk med Jødedommen, udlægges som et bevis for min angivelige ‘antisemitisme’. Ofte fra folk som ikke holder sig det mindste tilbage når det drejer sig om at tilsvine Muslimer; f.eks. den omtalte Duracelkanin, som en overgang udvidede sit nick med tilføjelsen ‘islamofob’.

    Så måske forstår du nu, hvorfor jeg bliver lidt irriteret, når (nye) anonyme internetdebattører med sjove aliasser mener, at de har krav på at jeg svarer ja eller nej til insinuerende inkvisitoriske spørgsmål.

    Kommentar by Balder — 7. oktober 2012 @ 07:47

  53. A.R.,

    “Morani ya Simba

    Du lyder som en gennemført klassisk DFbodegavælger ”

    Tak, din fucker…

    Balder, har ikke naerlaest din essay. Men vil bare sige at man naturligvis “maa”, og boer, diskutere karteldannelse i bankverdenen, monopoler andre steder og lobbyvirksomhed ioevrigt. Og jeg tror da at Israel lobbyen har rigeligt med indflydelse i USA. Men jeg tror ikke joeder har speciel tendens til karteldannelse, og selv hvis de havde, saa kan jeg garantere at langt de fleste joeder INTET har med den slags at goere. Jeg har mange joediske venner i USA. De er fuldstaendig ligesom alle andre. Og jeg synes ogsaa folk har for travlt med Israel’s ugerninger naar alle lande omkring dem er langt, langt vaerre.

    Kommentar by Morani ya Simba — 7. oktober 2012 @ 14:53

  54. Godt li!! (islamonausea lidende)

    Kommentar by Machiavelli — 7. oktober 2012 @ 17:02

  55. ->52 Balder

    Vi, Det Zionistiske Verdensforbund, er afsløret. Af selveste Balder. Ja, enhver kommentar der nogensinde har været bragt her på Uriasposten med kritik af Balders antisemitisme er naturligvis skrevet af den samme person. Bag LFPC, Morani Y Simba, Michael Jensen, Nielsen m. fl. står alt ondts ophavsmand Immanuel Goldstein. Kun zionister kan anlægge den vinkel at antisemitisme er afvigelsen, og “semitofili” det normale. Balder har gennesmkuet os, og det er ganske utænkeligt at flere personer spontant kan føle ubehag ved nedgørelse af mindet om den ufattelige ondskab som holocaust var. Alle andre end “zionister” er helt på linje med Balder. Det er ganske vist.

    Seriøst, bliv endelig ved med dine komisk-forurettede udfald mod mig. ‘Nissefar stamper arrigt i gulvet oppe på loftet’. Det er så rørende, Balder. Der er ikke noget så hyggeligt som lidt folkekomedie af den slags du leverer. Faktisk er det stor komik at se hvordan du jagter din egen hale i det uendelige, totalt blind for din egen retoriske uformåen, din manglende evne til at skrive noget der virker bare lidt overbevisende uden for Sølvpapirland.

    Det er det du aldrig får øjnene op for. Al den sprutten og hvæsen som ikke hverver en eneste proselyt til Camp Sølvpapir. Denne håbløse mangel på slagkraft og troværdighed. Disse alenlange pseudoposter af varm luft som altid falder til jorden som en våd karklud fordi de mangler det der kitter dem sammen og giver dem mening: Belæg for at der eksisterer en konspiration med fællesnævneren jødedommen.

    Du kan ikke skrive en dosmerseddel til weekendindkøbene hos købmanden uden at den lyder komisk-forurettet og utroværdig, og du ænser det ikke selv. I stedet har du kun øje for min – Immanuel Goldsteins – ringhed. Det er da viel Spass.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 7. oktober 2012 @ 22:45

  56. Morani ya Simba: “Men jeg tror ikke joeder har speciel tendens til karteldannelse, og selv hvis de havde, saa kan jeg garantere at langt de fleste joeder INTET har med den slags at goere. Jeg har mange joediske venner i USA. De er fuldstaendig ligesom alle andre.”

    Du “tror ikke”, og “selv hvis de havde”, så “kan du garantere”.

    Tro håb og kærlighed overfor de hårde veldokumenterede fakta som jeg fremfører og er besiddelse af i metermål, men som du ikke gider at vide noget om, fordi du “ikke gider” læse mit essay.

    Du “har mange jødiske venner i USA der er ligesom alle andre”

    Ja, og? Jeg har også haft mange jødiske venner der ikke havde noget med karteldannelse at gøre, og jeg kender i dag mange Jøder som slås på lige fod med mig mod denne “karteldannelse”.

    Har jeg nogensinde givet “Jøderne” et kollektivt ansvar, for hvad jødiske organisationers topfolk og Zionisternes aktivistiske miljøer foretager sig? Intet er mig fjernere.

    Du lyder ærlig talt temmelig naiv og uvidende. Og dette er ikke i sig selv nogen forbrydelse. Men det er en forbrydelse at nægte at tage vigtig viden til sig, med en sådan mangel på seriøs argumentation, og fordi man “ikke gider”.

    Kære ven, jeg er det mest fordomsfri menneske her i bananrepublikken Danmark; dvs. hvis man tager ordet “fordomsfuld” i sin egentlige betydning. Og mine opfattelser er jeg kommet frem til efter mange års temmelig intense studier. Jeg er i besiddelse af masser af dokumentation for hvad jeg siger, og har derudover et kæmpe bjærg af indicier som peger samme vej. Jeg udtaler mig aldrig skråsikker om noget jeg ikke har belæg for, og i alle mine år med debatter som denne, og ind imellem debatter med betydeligt bedre informerede mennesker end du, er der ingen som har kunnet få skovlen under mig endnu. Og du gider ikke en gang et alvorligt forsøg. Sikke en skam.

    Men det taler dog til din fordel, at du i hvert fald kan få øje på et lille problem mht. det du kalder ‘Israels ugerninger’, selv om de omliggende landes ugerninger er værre. Men pas nu på med hvad du siger, for ellers kommer du også på LFPCs antisemitliste! Geert Wilders stemte kun imod ritualslagtning, så var han ud af vagten! Zionisterne tager ikke fanger Simba, der er kontant afregning – du er enten med os eller imod os – og det gælder heeele vejen til helvede, også hvis det kommer i form af en krig mod Iran!

    Kommentar by Balder — 8. oktober 2012 @ 00:13

  57. Balder …….. Balderrrrrrr ……ju-huuuuu, Balder? Hvad var det lige jeg fortalte? Du kan ikke skrive. Dine ord har ingen gennemslagskraft. Du overbeviser ingen. Der kommer kun komisk-oppumpet brystbankeri ud af dit tastatur. Jeg er i virkeligheden den bedste ven du har, Balder. Glem hvad jeg skriver om emnet jøder, og lyt til kritikken af formen. Lige nu burde din eneste tanke være på hvordan du får sit budskab ud – når nu du ikke kan skrive.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 8. oktober 2012 @ 00:30

  58. Morani ya Simba

    Det var så lidt!

    Kommentar by A.R. (anonym) — 8. oktober 2012 @ 05:56

  59. @Lars Findsen

    Jeg syntes nu Balder formulerer sig ganske fint og forståeligt. Jeg har ikke svært ved at forstå hvad det er han skriver. Og jeg har ikke noget problem med at hans indpakning ikke er mere politisk korrekt.

    Desuden har jeg fulgt hans hjemmeside i et par år efterhånden, og her har der ved flere lejligheder været tankevækkende indlæg som har givet stof til eftertanke.

    Det skal retfærdigvis siges, at jeg ikke altid syntes at den dokumentation som Balder fremlægger, er evidens for kollektive jødiske interesser. Men det betyder ikke at det er faktuelt forkert det han skriver, eller at han decideret har manipuleret sine kilder.

    Det er også korrekt at de Israelske medier har langt mindre berøringsangst overfor problemstillinger relateret til kollektive jødiske interesser. Og det kan derfor være en øjenåbner at læse nogen af de ting de selv skriver.

    Kevin Mcdonalds trilogi om jødedommens historie har dog for alvor gjort mig opmærksom på hvordan jødiske interesser har manifesteret sig igennem tiden. Og det lader ikke til at du kender til denne litteratur. Det er en skam, da det kunne højne vidensniveauet i diskussionerne betydeligt.

    Ærlig talt, så er det altså lidt tyndt at afvise alt det som Balder skriver som simple konspirationsteorier eller “trykken af sølvpapirshatten”. Der er jo ingen substans i dette overhovedet.

    Det er også lidt letkøbt at påstå at Balder holder samtlige jøder ansvarlige for diverse nutidige samfundsforhold i vesten relateret til globalisering og multikultur. Naturligvis er forholdene langt mere komplicerede, da det primært er diverse jødisk dominerede lobby grupper som påvirker denne udvikling. Det er dermed et eliteforetagende, som meget andet.

    Så en opfordring skal lyde, fokuserer selv mere på indhold end form. Fokus på form og tone fungerer ikke som andet end afledning.

    Kommentar by Jannik — 8. oktober 2012 @ 14:31

  60. ->59 Jannik

    Balder gør – i stigende grad, forekommer det mig – grin med mindet om holocaust. Han har ved flere lejligheder sniksnakket ondskaben ved denne handling væk med relativiseringer og udtryk som “holocaustprinsesse”. Det har han naturligvis lov til, og det skal han naturligvis også. Hvad han ikke kan er at forvente ikke at blive imødegået (når jeg ellers gider). Som om han bare kan fremsætte erklæringer uimodsagt. Det er udtryk for primadonnanykker at forvente det. Jeg føler af samme grund heller ingen forpligtelse til at tale pænt om og til ham.

    Jo, hans form er ringe til det pinlige. Det har ikke noget med politisk ukorrekthed at gøre. Det er derimod manglen på konsistens og stringens. Måden han får huller i argumentationen camoufleret ved at tage for givet at en eller andens multikulturalisme bunder i jødiskhed – når nu det samme kan iagttages hos ikkejøder. Og han fylder også huller i konsistensen ved at flipfloppe frem og tilbage mellem ‘jøder som multikulturalister og ‘jøder som gammeltestamentelige, teokratiske femtekolonnefolk’. Han prøver (dybt pinligt) at tillægge sine ord pondus ved at omtale hans kilder som “professorerne” ditten-og-datten.

    Kort sagt, når han mener at kunne tillægge enkeltindivider bestemte motiver alene i kraft af deres jødiskhed har han også frasagt sig et krav på at blive taget alvorligt. Man så bl. a. dette ifb. omtalen af Eric Hobsbawm forleden.

    Balder koger over i komisk emotionalitet ind imellem, når en af hans spruttende poster kommer med den samme slidte plade om de nedrige jøder. Nogle gange omtales de i let indpakket form. Det er en følelsesmæssig sag for ham. Forvent ikke at jeg anser dette for seriøs samfundsdebat.

    Det siger sådan set alt om ham at han kun kan tolke modvilje mod antisemitisme som “semitofili” eller “zionisme”. Virkeligheden er en helt anden for mit vedkommende. Jeg er vokset op i en tid hvor mindet om 2. verdenskrig ikke var så langt borte. Holocaust var noget der stadig satte sig spor. Selv den kommunistiske lærer jeg havde, en person der havde siddet i KZ-lejr og havde KZ-syndrom, var absolut ikke antisemit. Det er den tid jeg er rundet af.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. oktober 2012 @ 15:10

  61. Balder, vi er ikke “venner” og det er vi ikke fordi du gaar efter en gruppe mennesker som, saa langt fra at manipulere os andre, er blevet forfulgt, nedslagtet og forsoegt udryddet.

    Din besaettelse af joededommen er paranoia. Er joeder overrepraesenteret som senior bankfolk? Ja. Er de overrepraesenteret andre steder i finansverdenen? Ja. Og i parlamenter? Ja. Alt dette sikkert af samme grund som de er overrepraesenteret i universitetsinstitutter for teoretisk fysik eller matematik. Fordi de i gennemsnit, af grunde jeg ikke er sikker paa, klarer sig bedre akademisk end nogen anden gruppe.

    Det centrale spoergsmaal du, og andre, boer stille er hvorfor der er saa mange i Danmark der ser et problem med det muslimske mindretal mens anti-joediske stemmer som din (naesten; Jannik du er ogsaa en hjernebloedning) ingen resonans finder. Det er et meget centralt spoergsmaal fordi, selvom de sjaeldent siger det, ser mange af mine venner og familie som synes jeg er ekstrem i udlaendingespoergsmaal, muslimerne som de nye joeder. Saa det er vaerd at ridse op hvad de centrale forskelle paa joeder i 1930erne og muslimer idag, er. Lad mig til sidst sige at det er generelle (dvs uformelle statistiske) udtalelser og jeg siger ikke at alle, eller noedvaendigvis de fleste, muslimer ser saadan paa det. De goer det som gruppe mere end andre og traekker dermed samfundet i den retning:

    -Muslimske gruppe vokser og vokser og vokser
    -Muslimske gruppe har et kvindesyn som vi finder slaveagtigt
    -Muslimer er massivt overrepraesenteret i alvorlig og meget alvorlig kriminalitet
    -Muslimer taler om at ville afskaffe demokratiet
    -Muslimer vil have samfundet til at tilpasse sig dem, ikke omvendt
    -Muslimer truer de de ikke er enige med, paa livet
    -Muslimer kommer med udtalelser der er landsforraedderiske i karakter, om at angribe danske soldater der er i kamp
    -Muslimer har store problemer med at adskille religion og stat/politiske forhold
    -Muslimer koster det offentlige det hvide ud af oejnene (det anslaas at op mod 1/4 af de offentlige udgifter i Danmark er udlaendingerelaterede)

    Lige praecis INGEN af ovennaevnte udsagn er gyldige for joeder i Danmark idag eller joeder i Europa i 1930erne (eller idag). Og det er vigtigt at mane den ide i jorden, at modvilje mod muslimer idag har samme rod som antisemitisme i 1930erne. Modvilje mod muslimer idag er, for de flestes og ihvertfald mit, vedkommende fremprovokeret af arrogant, kraevende, voldelig og dyr opfoersel fra muslimers side. Det har INTET med antisemitismen at goere (endnu et spoegelse vi er oppe imod).

    Og lad mig til slut sige at jeg heller ikke vil “forfoelge” muslimer. Jeg vil have indvandring af dem standset (man skal vaere Margrethe Vestager for at mene at afslag paa opholdstilladelse er “forfoelgelse”). Og jeg vil have de der begaar kriminalitet smidt ud uden al mulig kaellingesnak om “tilknytning”.

    Kommentar by Morani ya Simba — 8. oktober 2012 @ 16:25

  62. ->61 Morani ya Simba

    Der er flere afgørende forskelle der kan tilføjes til din liste:

    – Muslimernes antal udgør omkring 1,5 milliarder, mod omkring 15 million jøder. En faktorforskel på 100.

    – Muslimsk dissens kan være livsfarlig. Vis mig en fremtrædende muslim i et muslimsk land der offentligt har kritiseret Muhammed som forbillede, eller som står på Israels side mod de muslimske lande. Jøder er som bekendt stærkt splittet, og dissens er nærmest vævet ind i den jødiske identitet.

    – Muslimsk frafald fra religionen kan være livsfarlig. Det er ikke forbundet med fare at være kulturjøde og forsage troen.

    – Muslimer er også individer, men legitimeringen af taqiyya og kitman gør spørgsmålet om deres ærlighed relevant. ‘At søge tilbage til religionen’ under en personlig krise eller under omgivelsernes pres betyder helt forskellige ting for muslimer og jøder. For de førstes vedkommende har det uvægerligt en negativ konsekvens for det omgivende samfund.

    – Muslimske ghettoer og enklaver presser kulturmuslimer i en for samfundet uheldig retning. Der kan opstå tørklædetvang, f. eks. De moderate individer er tomhændede mht. at imødegå de rettroende på et dogmatisk grundlag. Enabling, dvs. at selv de passive og de moderate ved deres tilstedeværelse og antal reelt er en forudsætning for de rettroendes virke, er en faktor for muslimer, men selvfølgelig ikke for jøder.

    – Muslimske ghettoer vil under næste Mellemøstkrig udgøre en potentiel krudttønde under Europa, ikke mindst hvis de europæiske regeringer støtter Israel. Demokratiets frie udfoldelse er stækket på dette område.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 8. oktober 2012 @ 17:59

  63. Lars Findsen På Crac,

    Enig. Et interessant spoergsmaal kunne jo vaere hvor mange danske muslimer der er enige i udsagn som “religion er et privat spoergsmaal og skal ikke dominere samfundet”, “alle har ret til at forlade en religion som de oensker (inkl. islam)” eller “ytringsfrihed gaelder ogsaa retten til kritik af religioner”.

    Kommentar by Morani ya Simba — 8. oktober 2012 @ 19:07

  64. ->63 Morani ya Simba

    Der har været lavet en undersøgelse af denne slags i Danmark, hvor så vidt jeg husker en ret høj andel ønskede kriminalisering af kritik og satire af Muhammed. Hvis jeg kan komme i tanke om hvor jeg kan finde omtale af den kan jeg evt. poste det her.

    Se også nedenstående artikler. Tendensen i undersøgelser af denne slags er at yngre muslimer er mere rettroende end forældrene.

    Poll reveals 40pc of Muslims want sharia law in UK

    The latest WikiLeaks revelation: 1 in 3 British Muslim students back killing for Islam and 40% want Sharia law

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 8. oktober 2012 @ 19:28

  65. Lars Findsen På Crack,

    Hvis du finder mere om den slags maa du meget gerne poste det. Dine links er jo allerede med til at bekraefte at vi har et problem i Europa med muslimers demokratiske sindelag.

    Jeg er blevet meget nysgerrig efter om islam filologisk laegger mere op til vold og hellig krig end kristendommen. Jeg saa Kim Moeller’s debatmoede om hans bog, hvor ham han kritiserer, Joergen Simonsen eller hvad han nu hedder (ok, lidt doven nu, kunne jo google det:-), kritiseres for at gaa fra en filologisk til en antropologisk undersoegelse af islam, hvis jeg forstod Kim korrekt.

    Uvidenhed om hvad islam praecis siger er et kaempeproblem som jeg ser det (og et jeg en enkelt gang har skaendes m en god ven om. Han er radikal…(men stadig en gammel ven hehe)). Alle der ligger inde med viden om islams filologi naar det gaelder hellig krig, ikke-troende, jihad osv, ville jeg meget gerne have til at udtale sig og henvise til kilder (der ikke er alt for partiske, enten undskyldende eller anti-islamiske)

    Kommentar by Morani ya Simba — 8. oktober 2012 @ 22:03

  66. ->65 Morani ya Simba

    Det pågældende møde i Forfatterforeningen var et orgie i luftig apologi, ikke bare fra JBS’ side, men også fra de to kvindelige epigoner der flankerede ham. På en ø i Indonesien fejrer de lokale hvert år Muhammeds fødselsdag med svinekød og risvin, fortalte en af damerne nærmest triumferende. Der kunne vi bare se, islam er mangfoldig og ikke som vores fordomme fortæller det. Der ligger eller lå et klip på Snaphanen af JBS der fremfører en totalt indholdsløs sætning. Han er imidlertid så meget scenevant at han ved intonation og mimik kan få ordene til at fremstå som saglige, men de indeholder absolut intet.

    Vedr. voldelighed i islams tekster: Prøv at google Tina Magaard sammen med passende ord vedr. islam. Hun har forsket i dette. Prøv også at google Christoph Luxenberg, et pseudonym (af oplagte grunde) for en filolog der har nogle meget spændende teorier om de islamiske teksters oprindelse i andre sprog. Og kig i øvrigt på raymondibrahim.com, jihadwatch.org, andrewbostom.org og faithfreedom.org. Fantastisk gode kilder til den viden som den mainstreamakademiske verden helst ser sunket ned i glemslen. Jeg skal nok komme med konkrete links når jeg støder på dem.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 8. oktober 2012 @ 22:20

  67. Lars Findsen På Crack, Tak for linkene. En af mine bedste amerikanske venner sender mig ofte links fra Jihad Watch (som et kuriosum kan jeg tilfoeje at han er demokrat og hindu af indisk afstamning. Og endnu mere skeptisk overfor islam end jeg saa det nok ikke en “white pride” ting hos ham eller. Det ER bare slaaende hvor mange andre, og indbyrdes vidt forskellige folk og kulturer der ender i konflikt m islam og muslimer.)

    Kommentar by Morani ya Simba — 8. oktober 2012 @ 23:13

  68. Har lige laest lidt om/af Tina Magaard. Hun er jo en spaendende forsker. Saerligt her er hun inde og bekraefte hvad jeg tror:
    http://www.religion.dk/laeserdebat/traad/159053

    Omvendt, at Jørgen Bæk Simonsen har et professorat paa KU er en af grundene til at KU ikke er, og ikke fortjener at vaere, blandt vestens elite universiteter. Det er beskaemmende at laese om hans akademiske makvaerk. Manden er jo daarligt ekspert paa sit eget omraade hvis anmeldelsen er bare lidt sandfaerdig (selv jeg ved at Jihad begrebets opstaaen intet har med Europa at goere)

    http://www.uriasposten.net/archives/3106

    Kommentar by Morani ya Simba — 9. oktober 2012 @ 00:07

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper