Jakob Martin Strid er i bogstaveligste forstand en strid person. Hans kriminelle løbebane gør, at han ikke har fortjent nogen som helst hæder.

Dilemmaet er dog, at kronprinseparret er nødt til at støtte både folk, som støtter vort konstitutionelle monarki og folk, som faktisk kæmper imod det. Hvis de kongelige kun omgav sig med folk, som støtter det konstitutionelle monarki, så ville de ikke kunne virke samlende. I stedet ville modstanden mod dem blive enorm, og der ville blive råbt op om nepotisme, elitisme osv.

Så jeg forstår godt, hvorfor der gives priser til folk, som på ingen måde har fortjent det. Man kunne dog godt have ønsket, at de havde fundet en person, som var lidt mindre ekstrem end Jakob Martin Strid.

Ja – men på den anden side virker Martin Strid faktisk mindre kontroversiel, end eksempelvis Carsten Jensen. At give prisen til denne, ville i langt højere grad have været oplevet som et udsagn (I andre kalder det vist et statement).

Ingen er i tvivl om, at Martin Strid ikke mener noget. Han er bare arketypen Stenkaster. I går ville han have kastet for en diktator, i dag kaster han for Venstrefløjen, og i morgen for Islam. Det hele handler om sex og gruppeidentifikation, og er et tidløst fænomen.

Derfor er Martin Strid heller ikke virkeligt farlig, modsat den intellektuelle opinionsdanner, Jensen.

- – -

Der er vel tre muligheder:

1. Kronprinsen (og hans rådgivere) kender ikke hr. Strids baggrund.

2. De er ligeglade

3. De er taktiske, som Vest er inde på. Vi borgerlige skal nok støtte monarkiet som institution, næsten ligemeget hvad der sker. Så er det smart at bruge de eksisterende muligheder – priser o.s.v. – til at vikle venstrefløjen sammen med kongehuset.

Iøvrigt erklærer næsten alle kunstnere sig som venstreorienterede, så det vil være svært – og vække af magthaverne uønsket diskussion – at vælge en borgerlig som prismodtager.

Skal jeg vælge mellem Gunnars muligheder, bliver det nr. 3. De andre er noget nær utænkelige.

Men jeg tror stadigvæk, at Martin Strid opfattes som en form for harmløs af de grunde, jeg oplister herover. Og at den grund trumfer andre grunde.

Man vælger ikke en markant intellektuel fra een af fløjene – men gerne en smart, “venstreorienteret” sex-fidus som Martin Strid. Af den type, der kun findes på Venstrefløjen, fordi det er dér man kan være sexet, og derfor dér, de unge, fertile piger fortrinsvis befinder sig, indtil de når Lone Nørgaards alder.

- – -

Vi skal hele tiden huske at fremtidens fascister, med sikkerhed vil kalde sig selv antifacister!

Jeg kan ikke lide det, men kan dog godt leve med det – værre er det trods alt heller ikke. Kongehuset skal vide at vi støtter dem, men også at vores tålmodighed ikke er uendelig.

Hvad ville vi fx sige hvis vi så vores dronning klædt nærmest niqab-agtig, som den hollandske dronning da hun gæstede Abu Dhabi?

(Hvis ikke i har set billedet af det, så kan det ses på llinket her):

Nemlig, Morten!

Og ja: Kronprinsen er formentlig ligeglad, men kongehuset er taktisk.

Det er ikke overvældende hvad kongehusynglen fik lært sig i frømandskorpset.

Ha, mon ikke Strids venstrefascistiske venner synes han har solgt
totalt ud ved at modtage en pris af Kronprins Frederik? Og så endda
i fint jakkesæt – ak, ja

Men han er måske bare ved at blive lige så småborgerlig og sat
som alle vi andre? Og 500,000 kr er jo også lidt svære sådan at sige nej til, når konen og ungerne konstant kræver ind, og når ingen seriøs avis – ja, end ikke Politiken – længere gider at trykke ens talentløse, “provokerende” og terrorsympatiserende tegninger.

Hvor er PET henne i denne sag?! Eller er det kun indenfor politik de kan bruges?!

Gad vide om regningen for hærværk m.v. er betalt?

Hvis ikke så er der jo en god lejlighed til at kradse erstatningen ind. Som de dømte hæfter solidarisk for.

@ 11 Hans Und
Ja, nu må vi håbe staten er lige så emsige til at kræve hans skyld ind og lægger deres klamme hånd på de 500.000,00kr som retmæssigt bør befinde sig i statskassen, så vi andre ikke skal betale for hans hærværk.
Moske burde jeg bevæge mig udenfor på min matrikel og se om jeg kan finde nogle skattefolk i min baghave, da jeg og nogle venner er ved at reparere kaninburet, så kan jeg jo passende give dem et vink om de 500.000,00kr.
Det kan da også være jeg skal kigge i buskende under mine vinduer og se om jeg kan finde vindueskiggeren…øh, licensmanden, han kan vel også viderbringe beskeden.

-> 1 Vest,

Du skriver:

“Hvis de kongelige kun omgav sig med folk, som støtter det konstitutionelle monarki, så ville de ikke kunne virke samlende. I stedet ville modstanden mod dem blive enorm, og der ville blive råbt op om nepotisme, elitisme osv.”

Billedet synes desværre at vise, at det netop er eliten og nepotismen, der her fejrer hinanden.

To Über-elite mennesker, nok et par af de rigeste bistands klienter i Danmark, forærer en pris til elite mennesket Hr. Strid for hans daglige krusseduller i eliten’s hof-organ Politiken.
Smilene, benovelsen og attituden på billedet er ikke til at ta’ fejl af. Det lader til, at de kan li’ hinanden.

Du har ganske ret i, at det ikke giver mening for kongehuset’s repræsentanter, at forære penge gaver til serie kriminelle ekstremister, men med den nepotisme der eksisterer i kunstner miljøet, er der vist lange udsigter til, at en national konservativ kunstner, hvis sådan en overhovedet findes, skulle få en tilsvarende pengegave.

Eliten sidder solidt på næsten alt indefor underholdning, journalistik, kultur, undervisning samt politik og har hele tiden travlt med enten at bekræfte hinanden, eller rage til sig af de offentlige midler.

Tænk på, at mange af medlemmerne i AFA netop er elitens snot-unger, der ligesom deres forældrer, får raset ud som autonome for at opnå de nødvendige “streetcredz”, der senere bruges som dør-åbner til diverse job’s i f.eks DR, TV2 eller RUC. Tidligere General-direktør Kenneth Plummer er bare et af mange kedelige eksempler.

Eliten’s medlemmer, som Hr. Strid, fejres desværre i disse år og det på trods af, at ingen af dem bidrager med noget som helst produktivt.

Som tidligere nævnt af undertegnede findes der kunstnere, som ikke er venstreorienterede, men de bliver selvfølgelig aldrig betænkt.

Min opfattelse er at kongehuset her har ageret politisk!

Ligegyldigt hvordan man end vender og drejer det.

KORS OG BÅND OG STJERNER PÅ

Jeg synes egentlig, det er glimrende, at kongehuset udpeger eliten for os. Kronprinsen bekræfter, hvad vi godt vidste. Og det er jo rigtigt, som “grove city” skriver: Det handler om disse “streetcredz”, en art “dannelses-point” for det gode selskab.

Martin Strid har altid været sat og borgerlig. Og det ved enhver, som husker “punkbevægelsen” m. m., og disse fugleungers ynkelige systemafhængighed og forlorne attituder og forfængelighed.

Martin Strid og co. er præcis så harm- og holdningsløse, som systembevarende, kongelige prismodtagere skal være!

Kronprinsen gør os en kæmpe tjeneste ved at udstille dem.

- – -

500.000 kr er mange penge. Det tager mange år for selv en ingeniør at tjene så meget op (hvis man ser bort fra boliglotteriet). Taktik eller ej, jeg føler mig pisset på! Dronningen har format, og det havde hendes far også. Men fra i dag af er jeg republikaner.

Republikaner??? Bare fordi du finder en enkelt mulig fejl hos kongehuset?

Så tror du, en politisk korrekt præsident er bedre! Et væsen, der blander fornemhed og magt, som ellers via kongehuset er adskilt i vores samfund!

Hjælp …

- – -

Tænk, hvis vi havde haft en præsident under muhammedkrisen … Gys!

“Republikken Danmark” ?

Du får kamp til stregen, hr. “republikaner” !

- – -

1. Kongehuset repræsenterer vort folks værdighed, som ikke kan anfægtes af kontemporær politik. Vi har en fornem institution, som ikke kan tilsværtes og som repræsenterer os alle, uanset politisk ståsted. De repræsenterer Folket og Kulturen, også selvom de er eksklusive efter helt bestemte, rimeligtvis (og heldigvis!) rigide, regler. Det er genialt!

2. Kongehuset er vores pyramider! Vi kan rive det ned – men vi kan ikke bygge det op igen! Det er et nedarvet, kulturelt fænomen fra fortiden. Afskaffer vi det, får vi det aldrig igen.

3. Det er afsindigt fantasiløst at ville afskaffe kongehuset. For det første tilfører det vores samfund noget i form af værdighed, eftertanke, og faktisk: respekt og pietetsfølelse. Det binder på smukkeste vis fortid og nutid sammen. Dertil er det flot! Og rent ud sagt god underholdning, som tilmed er karakterdannende for vore børn.

Hvis nogen tror, at vores kongefamilie er rig … så har de ikke tænkt sig ret grundigt om. Penge er kun det værd, som man kan få for dem! Og det er ikke ret meget, vores kongefamilie kan få for deres surt fortjente penge. De kan ikke gøre med deres ejendom, som de vil, og ikke gøre med deres penge, som de vil. De forvalter i bedste fald ejendom og midler – med evig hensyntagen til os, det danske folk! De er “på” i alle døgnets timer! Med mindre, de kryber i skjul, hvilket skal være dem vel undt. – Og de skal tilmed udholde kritik, uden mulighed for genmæle.

At de gider! Tusind tak, at I ofrer jer for jeres folk og dets traditioner, kære kongefamilie. Jeg ved, hvor værdifulde I er – langt ud over jeres post på vores statsbudget. I har værdighed, og kan ikke købes af vores usle mammon til at løbe politikernes ærinder under f. eks. “muhammedkriser”. Gudskelov! Hvor mange folk har en institution som jer?

- – -

->17 Morten

Der er jo netop ikke tale om en enkelt fejl, jfr. at AFA-Balder tidligere var blevet hædret af hoffet. Men fejlen ligger nok ikke hos kongehuset som sådan, men i den pænheds- og anstændighedskonsensus der gælder i samfundet som helhed som de ikke kan sætte sig ud over. Ungdommelig venstreekstremisme er idealisme, aktivisme osv., og kan altid forstås og tilgives, med Blekingegadebanden som eneste mulige undtagelse.

Med kors og bånd og stjerner på

@ #20 Lars Findsen

Jamen – netop! Jeg beskriver det ikke engang som en fejl, men jeg anerkender, at andre kan synes det. – Men jeg anerkender ikke, at det skulle begrunde en overgang til en politisk korrekt præsident, der kan skælde os ud, når vi er “uanstændige”. Og som på ingen måde kan forventes at besidde kongehusets relative ubestikkelighed.

Om det er en hæder at modtage kronprinsens pris, beror på øjet, der ser. Når man forstår kriterierne for at modtage den, kan man vælge at udlægge dens betydning helt anderledes.

Som de gamle gøglere (der var af en anden støbning, end bajadsen, Erik Clausen) gjorde det. De afviste aldrig hæder! Tværtimod – de ålede borgerskabet med deres overdrevne benovnelse for fine ordener og fisefornemhed. Modsat anti-gøgleren, Erik Clausen, der surt og med nasal “arbejderstemme” afslog at lade sig optage i Den Blå Bog.

Lad os ikke være lige så dumme og overfladiske som ham!

Men forstå og tænke. Så ser vi måske, hvor udmærket kronprinsens valg af prismodtagere i grunden er …

- – -

Man må knibe sig i armen for at sikre sig at man er vågen!

Næste år må det være den tidligere leder af nationalocialisterne i Danmark, Jonni Hansens tur til at modtage prisen?
For hans vedholdende og ikke-voldelige kamp for sine idealer trods voldelige venstreradikale overfald og personlig forfølgelse?

@ thatcherite

Ja! Med kors og bånd og stjerner på.

“Ordner hænger man på idioter” …

- – -

->22 Morten

Pjat. Selvfølgelig er det en fejl, omend en systemisk fejl og ikke et resultat af et fejlskøn. Selvfølgelig må der være et utal af mindst lige så oplagte kandidater at vælge. Ved af vælge den voldstilbøjelige Strid fravælger man en anden der må være mere værdig.

Præsidentstyre ville selvfølgelig ikke være nogen garanti mod dette vanvid, hvad enten der var tale om en magtfuld præsident eller en kransekagefigur. Råddenskaben og det moralske kollaps eksisterer uafhængigt af dem. Tre ord: Barack Hussein Obama.

@ #20 Lars Findsen

Ja – men lige pludselig bliver det en strid om ord. Jeg tror, at kronprinsen kan have tildelt MS prisen med velberåd hu (og dermed er det formentlig et fejlskøn, omend ikke “en hovsa-fejl”). Formålet er da at vise, at kronprinsen godt kan grine af en anarkists humor, og skal vel signalere overskud. Samtidig med, at Martin Strid altså er “kontroversiel” på en ret harmløs måde. Ulig en Carsten Jensen.

Jeg håber så sandelig ikke, at ordet “pjat” insinuerer, at du tror, jeg tror, at kronprinsen har villet fornedre Martin Strid eller andre med sin pris. Jeg tror på hans hæderlighed og – en vis – ubestikkelighed. Relativt.

Jeg gør bare gældende, at prisen kan gå hen og få en anden funktion, end den kronprinsen og de hædrede har i tankerne. Ganske à la Heibergs konstatering af, at “Ordener hænger man på Idioter” samt “Admiralens Vise”. Og gøglernes vældige ærbødighed for “honoratiores”, samt dyrkelse af “hædersbevisninger”, som slet ikke var så smigrende for de, der behængte sig med dem, som man i førstningen kunne tro.

Et er kronprinsens, måske enfoldige, øjne. Et andet, Martin Strids. Og et helt tredje kunne være vores, siger jeg jo altså bare. Og det er vel fint nok.

Gud fri os for en præsident!

- – -

Nu forventer jeg, at næste prismodtager må blive en talentfuld muhammed-tegner eller muhammedtegneseriefigur tegner, der udstiller muhammedanertroen i en sjov, realistisk og for muhammedaner krænkende streg.
Hvis ikke, så går Prinsens pfis…øh, pris hen og bliver en lige så vammel pfis at modtage som cavling pfisen.

Ang. Prinsens motiv til at hædre volds AFArten, så kunne muligheden være, at Prinsen inddirekte vil betale hærværks AFArt mandslingens regning til staten, så den “pæne” brostenskaster, moske kan tænke lidt over, at hærværk ikke betaler sig, når checken inddrives til godtgørelse for de skader volds AFArten har forvoldt.

Nå, inden jeg traver på arbejdet og slider for at skattevæsnet kan flå mig, for at kunne omfordele mine penge til AFArterne og muhammedanerne og hele muhammed import industrien, så vil jeg have fat i skattevæsnet og forklare dem hvor de kan inddrive de 500.000,00kr, så nu slæber jeg alle mine elektriske værktøjer ud i baghaven og starter dem alle sammen, så støj infernoet kan hidkalde samtlige skattefolk til møde i min baghave

Nu kender jeg kun Jakob Martin Strid fra bøgerne “Mustafas Kiosk” og “Den utrolige historie om den kæmpestore pære”, men mit bud er at han er blevet mere borgelig med alderen. Skurken i pærebogen er byens viceborgmester, ikke en eller anden ond kapitalist. Ellers vil jeg mene at begge bøger er blottede for politisk indhold – heldigvis.

BURDE DER IKKE HAVE VÆRET ET PET SOM KUNNE HAVE MEDDELT KRONPRINS FREDERIK DEN SLAGS TING!!? SKANDALØST!!

->26 Morten

“Pjat” er bare min diplomatiske måde at sige at det selvfølgelig var en fejl at give prisen til denne person. I en virkelighed hvor der reelt sendes signaler ved handlinger som denne, er de overvejelser du gør dig rent sofisteri. Det er der ikke råd til. Sammenhold med hvor lavt der er til loftet når det drejer sig om folk fra den anden fløj. Ville man mon f. eks. tildele Helmuth Nyborg en pris for hans mod til at stå imod gruppepresset og flokmentaliteten? Har en fisk brug for en cykel?

Kongehuset er en del af problemet …

->31 Orange Armee Fraktion

Det er nok mere præcist at udtrykke det sådan at kongehuset qua deres forpligtelse til at være upolitiske bliver gidsler for en politisk konsensus i samfundet. En konsensus der siger at Strid er en del af den acceptable mainstream.

Kongehuset er i ledtog med kommunisterne

Jo, jo – jeg hører dig bare ikke sige andet, end at kongehuset hænger ordener på idioter – efter et bestemt, rigidt mønster, som jeg skam godt mener, der er råd til blot at trække på smilebåndet ad.

Ja, selvfølgelig er det kun “sejrherrernes parti”, der kan modtage kongelige hædersbevisninger (what else is new?) – men jeg hæfter mig dog ved, at det ikke var en farlig opinionsdanner, men bare en dødsmart pseudo-anarkist, der modtog prisen.

Han er reelt ikke på nogen-bestemt’s side. Han logrer bare for at komme med i de-til-enhver-tid-sejrende’s klub, så han kan have det fedt og være dér, hvor de unge, fertile piger er. Jamen – den slags har man da altid tildelt priser! Sådan er det bare, og hvis man er lidt konservativt anlagt, så må man vel mene, at sådan bør det forblive!

At jeg skulle opleve at blive kaldt “sofist” …

- – -

Jeg konstaterer, at hr. Lars Findsen og jeg er enige i det væsentlige.

- – -

Ned med kongehuset. Konservativ revolution nu!

Da kronprinsen og kronprinsessen var ude i Vollsmose.

Sagde Mary til de små araber piger at de allesammen var prinsesser.
De var bare ghetto-prinsesser.
Hun fedtede for dem. Værdigt kongehus? Politisk korrekt pladder.

“Det skal vi nappes om” skreg trolden …

- – -

Man skal ikke bare sige: Ned med Kongehuset.
Så er vi jo ikke bedre end Zinken og hele hendes slæng. Det er vi sgu da for gode til, at bevæge os helt der ned hvor disse kryb befinder sig.

Nej: Kongehuset skal de opdrages til at indse hvad Islamlortet står for. De royale aner ikke er hudende fis, hvad det drejer sig om. De får det politiske korrekte ind med Zinkeskeen, uden selv at tænke.

Håber at Zink-Allegien breder sig, også inden for det royale.!!

Man kan jo skrive til HMS Kronprinsen og gøre opmærksom på, disse forkvaklede indstillinger Islam står for. Hvilken forbryderorganisation det er. Samtidig er Islam grundlovsstridig. F.eks. i § 67.
Islam går jo ind for: Begami, Nekrologi, vold og gadeuorden, Flagbrænding, Voldtage småpiger. Osv. osv.

Det danske er: Danmark, Dannebrog, Kongehuset og kirken. Vi skal værne om det, for vi får det ikke igen.
Vores frihed og vores føde, er ingen menneskeret, den skal der kæmpes for, for at gør os fortjent der til.

Vi har lært at sættr tærring efter nærring, medens muslimerne aldrig vil lære det. De vil KUN nasse.!!

Rettelse: Nekrologi, skal være Nekrofili.

Martin Strid er/var muligvis en slemmer karl, men han har altså skrevet nogle glimrende børnebøger. Jeg har ikke læst så mange af hans striber, men de har vidst fundet relativt bred anerkendelse. Det er vel det han får prisen for. Ja undskyld ,men jeg synes egentlig man skal gå i ret små sko for at blive pisset af dette… Hvorfor ikke bare nøjes med at grine lidt af den åbenlyse modsætning, at en såkaldt revolutionær nu har fået kongehusets(!) stempel på at han såmænd er ok…? Det er da sjovt…

Helmuth Nyborg kunne for min skyld godt hædres. Han er da så vidt jeg ved frifundet for alle anklager om uredelighed. At han ikke bliver skyldes nok at han er en kontroversiel personlighed, også ud over hans videnskabelige arbejde….

Op i røven med kongehuset. Det er ligeså dansk som ghettoerne og har mange fællestræk med taberne herfra. Alligevel savler hele den borgerlige fløj hver gang de kongelige toner frem på skærmen.

Nu har hofmarskallen nok ikke ment, at det gjorde noget, at Strid var antidemokrat, sålænge han blot er venstreorienteret, men I kan bande på, at han havde ment noget andet, hvis der havde være tale om en højreorienteret. Kronprinsen, som aldrig har virket som en person, der gider sætte sig ind i tingene, kan altså have handlet i god tro.

Danmark som politisk korrekt republik bliver over mit lig! Kongehuset ved ikke af, at Islam er sådan eller sådan. Det skal det heller ikke vide af. Kongefamilien skal ikke kloge sig på den slags, blot tage vare på det danske folks fornemheds- og værdighedsaspekt.

En præsident derimod … han kloger sig om det hele! Og han er til fals. Og ingenlunde ubestikkelig. Med hans dispositioner, kan hele nationens værdighed sættes på spil. Vi kan blive bedømt og fordømt, allesammen. Det er liiige det, vi undgår med et kongehus. Kongehuset sikrer, at den menneskelige værdighed aldrig kan kompromitteres.

For det ved kongehuset ikke af, at den skulle kunne. Og det er just det værdifulde ved det.

Under muhammedkrisen, ville en præsident have kvajet sig på alle de måder, det overhovedet var muligt at kvaje sig på. Ydmyget sig selv og os. Han ville blive omtalt med foragt, som Fogh blev det. Og vi ville INGEN værdighed have haft i behold. Men det havde vi. For i Danmark har vi ikke blandet os til den giftige cocktail af Magt og Fornemhed. Vi holder disse to adskilt. Vi havde en institution, som var urørlig, i kraft af, at den intet ved af, andet end at den danske nation har menneskelig værdighed og fornemhed. Uanset.

- – -

Det er en meget stor prissum. Da Miles Davis modtog Sonnings musikpris var han i første omgang ikke tilbøjelig til at ville tage imod den, af den simple grund at hans honorarniveau lå højere end prissummen. Og han skulle jo spille. Martin Strid er selvfølgelig ikke i den liga, og prissummer i den liga er da også sjældne. Jeg spekulerer på hvad de vil opnå med deres “pris”. Jeg vil antyde at Strids eskapader i prissammenhæng skal ses som et langt kunstnerisk projekt. Forholdet mellem pris og meritlisten viser så et menneske der har “levet” revolutionen for at omgås “fremmedgørelsen” og opnå et “autentisk” udtryk der kan sige noget “sandt” om verden i dag. Morten har helt givet fat i den lange ende når det gælder motivation. Også når det gælder graden af bevidsthed hos “kunstneren”. En stenkaster der blot angler efter sex er en glimrende beskrivelse. Det er en beskrivelse der rammer rigtig mange mennesker – øh, mænd. Prisuddelingen afspejler vel at han i tidens ånd har bevæget sig gennem de nødvendige autenciteter i sin jagt på sandhed. Eller for at sige det på mere moderne dansk, og ikke marxistisk newspeak: Manden har været god til at overleve og at udtrykke sig. Han er kunstner, ikke filosof.

Vest, mener du i fuldt alvor at en kriminel karriere bortdømmer ens kreative evner helt og aldeles? Er det ikke snarere sådan at kreative mennesker gerne kommer på kant med samfundet i kraft af deres anderledes måde at tænke på?

Jeg ser ikke nogen nødvendig sammenhæng mellem det at være kreativ og det at være venstreorienteret, men der er ingen tvivl om at der på parnasset er en sådan holdning. Det er en meget stor kraft i vores samfund i dag. Det smukkeste udtryk for hele den tidsånd er og bliver Joe Cockers “With a little help from my Friends” på Woodstock. Det grimmeste udtryk jeg lige kan komme på er øksemanden i Westergaards hjem. Jørgen Nash’s halshugning af Den lille Havfrue kommer også højt op på min private liste af stupide anarkisthandlinger i “kunstens” navn.

Miseren er at betragte både liv og samfund som et personligt projekt, fremfor at bekende sig til fællesskabet. Strids pris viser at det nogle gange betaler sig at være superegocentrisk. Så spørgsmålet er: Hvad er det egentlig kronprinsparet vil opnå med sin pris?

@ Lars Findsen På Crack (islamofob)

“Det er nok mere præcist at udtrykke det sådan at kongehuset qua deres forpligtelse til at være upolitiske bliver gidsler for en politisk konsensus i samfundet. En konsensus der siger at Strid er en del af den acceptable mainstream.”

Og netop derfor er kongehuset en del af problemet…

Kongehuset mødtes med Asmaa Abdol-Hamids familie, da de besøgte Vollsmose.

Kongehuset er en del af problemet.

Vi må spørge os selv:

Er kongehuset på det danske folks side?

Eller er kongehuset på nogle andres side?

Jeg grinte da et af børnene sagde; At det var statsministeren, der bestemte.
Det var imens, at de var ved og male eller lave dukke.
Ja, de kan ligeså godt lære, hvem der nummer et, to og fremefter.

@Morten, det er fint nok at du kan samles om Kongehuset, som du åbenlyst værdsætter meget højt. For mig er det en hån at uddele så stort et pengebeløb til en så ligegyldig persom som Strid. Jeg skal arbejde 2 år for at have et tilsvarende beløb efter skat, som de kan give Strid i løbet af et arrangement der højst varer et par timer. Godtnok er jeg glad for mit arbejde, men alligevel…

Og det er ikke første gang at Pingo opfører sig uværdigt for en kommende konge. Blot sidste gang det gør nogen forskel for mig.

Det er dit Kongehus, ikke mit.

Skriv til Hofmarskalatet og gør opmærksom på hvar islam står for.
Og afkræv et svar.
Så ser vi om kongehuset er på folk’s side eller islam’s side.
Hvis kongehuset er på islam’s side bliver det nedlagt, uanset.!!!

@ Vagn Henning

Du smyger dig udenom at fortælle, hvad du vil sætte i stedet. Det er muligt, kronprins Frederik ikke er udstyret med verdens bedste dømmekraft, men det er simpelthen ikke grund nok til at afskaffe hele institutionen kongehuset. Det er logisk, at der med mellemrum vil være mere enfoldige kongelige hoveder, end der vil til andre tider.

Hvis du vil fortælle os, hvad du vil sætte i stedet, så skal jeg give dig en rimeligt sikker prognose for, hvilke ærgrelser, der venter os. For du tror vel ikke, at præsidenter ikke uddeler priser?

Det kunne næsten lyde sådan! Præsidenter er meget flittige til at udtale sig politisk korrekt. Og uddele Ros og Ris til hhv. Rigtige og Forkerte.

Giv hellere kronprinsen en ærlig chance for at modnes. Jeg er overbevist om, at han lytter til kritik. Og kritikken bør gå på, at han ikke godt nok har sat sig ind i Martin Strids blakkede fortid. For det bliver jeg mere og mere overbevist om er tilfældet, jo mere jeg googler mig ind i sagen.

- – -

P. S. Ja gu’ er det mit land og mit kongehus!

P. P. S. Pengene stammer fra Bikuben-fonden, og har intet med kronprinseparret at gøre. Det er fonden – og evt. den komité, der indstiller kandidater – du skal have fat i kraven på

P. P. P. S. Kongefamilien ytrer sig ikke om islam, og skal ikke ytre sig om islam. Hvis man tror, at den kristelige og åndeligt optagede dronning føler sig tiltrukket af islam … så har man ikke fulgt med i timen. Det tror jeg roligt, man kan konstatere

Hvem stemmer for at kongehuset ikke skal bevares: Jo det gør Zenia, de fleste radigale, Sf’ere og Enhedslisten.
Jeg begriber ikke, at der er nogen her på blogen der bevæger sig der hvor krybet befinder sig.

Det er for tidlig at give op mine herrer.

Vi skal værne om hvad der er dansk, at så kongehuset dummer sig ved at tildele Jakob Martin Strid, der var manden bag Antifascistisk Aktion, en pris på 500000 Kr, gør det meget nøvendig at råbe kongehuset op.!!
Kongehuset skal være mere bevidste om det politiske, og på hvad der rører sig i befolkningen.

@Morten, vi er enige om at det er smart at have en apolitisk repræsentant for Staten, som de f.eks har i Tyskland. Jeg gør mig ingen forventninger om at en præsident er billigere i drift, men man er ikke længere afhængig af at naturen giver hans børn gode gener.

Det hjælper naturligvis at det er Bikuben-fonden der financierer prisen. Men Kronprinsen lægger altså navn til.

Mit problem er i øvrigt slet ikke at Strid har en baggrund som venstreradikal, bare at han er en nobody…

43

“…at en såkaldt revolutionær nu har fået kongehusets(!) stempel på at han såmænd er ok…? Det er da sjovt…”

Ja, det er faktisk ret sjovt at se en Strid mand lammes af så mange penge. Follow the money.. haha.. nu kan han så ikke mere beklage sig.. og han har taget slips på for at få de mange penge. Hvor han vrider sig, den gamle anarkist – nu i pingvin dress. Det koster (på venstrefløjen) at få så mange penge – til sig selv.

Hr. Strid er en forbipasserende, undergravende mediefigur, udstyret med et primitivt talent af en vis slagkraft.

Kronprinsen optræder smilende og halvdum som altid, og som altid på skatteydernes regning.

De egentlige tåber og stakler er os, der betaler og får lort skovlet i hovedet.

Der er bare det ved det, at kongehuset er et enestående kulturprodukt, som ikke lader sig genskabe. Synd at rive pyramiderne ned for noget, vi ved bliver meget dårligere.

Men hvis det vil hjælpe os at komme i et republikansk Helvede, så er vi vel nødt til at tømme den kalk også. Jeg stritter bare imod hele vejen – og jeg forbeholder mig håneretten.

Hvis vi havde været en republik, så havde Poul Nyrup Rasmussen med meget stor sandsynlighed været præsident under muhammedkrisen. Det tror jeg, du ved.

- – -

Fra det øjeblik, vi forkerte bliver skammet ud af vores latterlige “præsident”, vil jeg tale meget overbærende til de personer her, der har muliggjort dårskaben.

Det bliver så grimt med en præsident, der skal ud at puste sig op på Danmarks vegne, og sige de politisk korrekte ting, som alle de andre præsidenter siger, så man kan høre, at “her kommer en rigtig præsident”. Og skal fordømme med hævede øjenbryn og den slags lavkomiske og udanske ting. Ødv.

- – -

I forlængelse af diskussionen om Jakob Martin Strids person kan man bemærke, at han konsekvent har forsøgt at sætte sin person i centrum. Om ikke for den brede offentlighed så for et givent miljø: Han råber højt med provokationer og kvasitrusler i sin Politiken-tegneserie, han er talsmand for demonstranter på tv, han bliver arresteret i medieomtalte aktioner, han kører i sportsvogn, han modtager elitens beundring i medierne …

Alt dette kan koges ned til alfahan-adfærd – det er simpelt hen de største påfuglefjer i flokken: Han slipper afsted med at gøre noget, som på den ene eller anden måde ikke er tilrådeligt, det være sig lovovertrædelser, et for autonome politisk ukorrekt køretøj eller truslerne mod Carsten Jensen (de springer i øjnene som decideret gorilla-adfærd: “kend din plads, Carsten, eller du får på munden!”)

Vi ser da tydeligt det holdningsløse menneske, som han omtales som ovenfor i kommentarsporet. Han kunne alt efter evner og flid have valgt et hvilket som helst miljø, men det yderste venstre er hipt dette forår, og det er der, de unge kvinder holder til og kender koderne for mændenes hierarki. Strid har bare bragt konkurrencen op på et højere niveau end at dominere mandagsmødet i Ungeren.

Kvinderne på venstrefløjen springer på ham, ikke fordi han truer folk, kører i sportsvogn eller trykker Frederik på næven, men fordi han slipper afsted med det i miljøet: Han laver reglerne – han er alfahannen.

@ Liva

Jeg tror ikke Martin Strid har så meget med den ydre del af venstrefløjen at gøre mere. Han har efter sigende haft arbejde i reklamebranchen. Han har til gengæld aldrig benægtet hvad han var en del af, og altid været åben om sin fortid.

Ja …

- – -

Jeg anede ikke hvem Jakob Martin Strid var, og hvad han havde lavet af arbejde. Jeg anede ikke hvad han havde beskæftiget sig med tidligere i sit liv, men det har heller ikke noget med prisen at gøre. Han får en pris for den kultur han skaber. Ikke den politiske holdning han har.

Men derfor kunne man godt gøre opmærksom på hvem personen er (som Kim Møller så gør her). Men det er mediernes svigt. Ikke Kronprinseparrets.

Og tak til Morten og Carsten Nielsen. Deres indlæg siger tingene bedst.

-> Nærsynet hippie

I et interview i Berlingske lyder han som omvendt, men han er stadig aktiv på Anarcho Forum.

Hov – mit “Ja …” var til JensF, der som sædvanlig traf lige på kornet.

- – -

@Morten, jeg synes ellers du skrev at “Danmark som politisk korrekt republik bliver over mit lig”

Jeg er sådan set enig med dig om det meste du skriver om Kongehuset, omend du tydeligvis nærer stærkere følelser for det end mig. Men så er der bare Frederik. De problemer, du mener vi vil have med en eventuelt fremtidig præsident (Nyrup Rasmussen – brrrr, jeg får kuldegysninger) dem har jeg allerede i dag med Frederik.

Jeg håber da stadig han kan tilegne sig lidt format, men han har altså efterhånden haft lang tid til at lære det i.

->62 JensF

“Kvinderne på venstrefløjen springer på ham, ikke fordi han truer folk, kører i sportsvogn eller trykker Frederik på næven, men fordi han slipper afsted med det i miljøet: Han laver reglerne – han er alfahannen”.

Ikke at dette i sig selv er et kvalitetsstempel. Man kunne sige noget lignende om Peter Lundin.

Og Strid lavede i øvrigt heller ikke de regler der sendte ham i spjældet. Det gjorde det forhadte samfund han bekæmpede. Ikke så meget “alfa” ved den lejlighed.

Man kan tilføje til min kommentar 62, at Strids valg af arena er den mest konsekvensløse. Det yderste højre er udelukket af bredere sociale hensyn, musik, skuespil og deslige har for dårlige odds for succes, og erhvervslivet tager for lang tid og er fyldt med risici.

Ude på venstrefløjen er Strid sej, når han lader kommunen betale, og han er i evig opposition og dermed fritaget for at komme med belæg for gyldigheden af sit tankesæt. Han stryger til tops med sine fede holdninger og sit kække grin.

->65 Michael Jensen

Det er vel ikke så meget et spørgsmål om hans holdninger. Vi taler om at kongehusets værdighed bliver trukket ned i sølet ved association med en person der for ikke så længe siden var involveret i grov kriminalitet. Den slags priser skulle vel gå til “the best and the brightest”, og så vælger man en kalorius med en blakket fortid, og et nuværende problem med tolerance? Har vi virkelig ikke bedre og mere værdige kandidater?

Og læg så dertil signalværdien i det selektive valg som jeg hentydede til i en tidligere kommentar. Nogle slags slyngler er stuerene og darlings for eliten, andre kunne aldrig komme på tale. Heller ikke en hæderlig person som Helmuth Nyborg. Der ER noget galt i Danmark.

-> 69 LFPC

Enig. For at opnå succes i flokken behøves ikke andre kvaliteter end at mestre reglerne, bevidst eller ubevidst. Magt og magtudøvelse i enhver form tiltrækker – kvindernes krybdyrhjerner sanser gode gener.

Vagn Henning. Du har ikke forstået hvad jeg har skrevet. Lars gule, hvem hulen er det, En socialist ?. Jeg er kristen. !!

Hold dig til emnet, og lad være med nogen useriøse sammenligninger.

Ja, kvinder vil have ligestilling – og magtfulde mænd. Det har Hanne-Vibeke Holst forklaret os.

Og så: Jeg ved godt, jeg svor på min død ikke at tillade, at Danmark forvandles til en ussel republik. Men jeg besluttede alligevel ved nærmere eftertanke at tage udviklingen med, hvis det betød, at jeg kunne få fornøjelsen af at sige: “Hvad sagde jeg!” – Udfra den betragtning, naturligvis, at jeg jo nok alligevel ville græmme mig i hjel langs ad vejen. Sygne hen og visne bort. Nej, nej, nej … jeg er født til at leve i et monarki!

Jeg tror alt andet lige, at det er nemmere at nå kronprins Frederik, end en præsident. Det er lidt lige som om, at kongehuset er en smule mere forpligtet – og utvivlsomt villigt – til at lytte til kritiske anklager for at favorisere, end en præsident.

- – -

“… og utvivlsomt villigt – til at lytte til kritiske anklager …”

Hvornår lytter adelen til folket? Og hvilken del af folket?
I dette tilfælde virker det som om, de har lyttet til dem, der vil have mere af Nørrebrokulturens rød-hvid-sorte mangfoldighed. Og den slags mennesker findes som bekendt hele vejen fra Jagtvej til Politikens Hus/DR/TV2 og Christiansborg.

Og så får idioten ikke mindre end 500.000 penge …
Det er altså en af de højeste “priser” jeg endnu har hørt om.

@Carsten Nielsen, du skrev “Jeg begriber ikke, at der er nogen her på blogen der bevæger sig der hvor krybet befinder sig.”

Atlså, jeg burde skamme mig for at have de holdninger som jeg har. Det var det samme Lars Gule mente med hans ustoppelige (men underholdende) kloak-ævl…

LFPC, Morten

Er ikke rigtig klar over hvorfor det er så vigtigt at beskytte kronprins-parret og bestemme signal værdien af denne happening.

Billedet viser stadigvæk kun tre selvbestaltede medlemer af det “gode selskab”, der foretager en penge transaktion på en scene et sted i Sønderborg.

Udover nepotisme, selvfedme med mere, syntes der også at være en snært af kultur relativisme over billedet.

Længere oppe i kommentar-sporet er der ytringer om, hvorfor kongehuset mon vil ses eller uddele pengegaver til folk, der ønsker kongehuset afskaffet og medlemmerne skudt.

Hvis man eksempelvis ser på den nu afdøde chefredaktør for Politiken, Tøger Seidenfaden, havde han lignende ønsker om kongehuset endeligt, men han tog altid imod de royale indbydelser og ku’ tit ses danse lancier med kongehusets medlemmer til langt ud på nattten.
Han modtog også gerne alle de ordner som kongehuset udstedte til ham.

Almindeligt logisk tænkende mennsker, der lever i den virkelige verden, vil kun opfatte Tøger Seidenfaden’s opførsel som værende dobbeltmoralsk og infantil.

Problemet er bare, at eliten ikke lever i den virkelige verden, men i en tilstand af overbevisning om, at de med deres spin og teorier kan ændre virkligheden, så den bedre passer til deres ideale univers. Alt relativeres, sort blir’ til hvidt og omvendt, ghettoer tales væk og ingenting har konsekvens, hverken elitens holdninger eller dens gerninger.

Selv hvis Hr. Strid imorgen slår Pia Kjærsgaard ned med en jernstang ville han ikke blive udstødt af “det gode selskab”, han har jo de rigtige meninger og derudover anses Pia Kjærsgaad af eliten for at være ond. Næste dag ville man sikkert kunne læse i Politiken, at det var Pia’s egen skyld, da hun jo bare ku’ ha’ ladet være med at stå i vejen for jernstangen, eller, at hun bare sku’ ha’ holdt sig væk.

Morten,
Før du afyrer dit royale stalinorgel vil jeg bare meddele, at jeg ikke ønsker monarkiet afskaffet.
Dog er det svært for gode, retskafne og monarki-tro mennesker at bevidne en transaktion som den mellem kronprins-parret og AFA-terroristen.

Det ville klæde kongehuset, hvis man ku’ efterlevede den talemåde man møntede på snot-unger i gamle dage – børn skal ses, ikke høres.
Dvs kongehuset skal kun ses og absolut ikke høres, samt holde sig langt væk fra alt der bare lugter af politik.

Som du selv er inde på, har både Frederik og konen en del modning til gode.

Her til morgen har een af Danmarks Ramadanradios P2-medarbejdere rost valget af Hr. Strid til skyerne. Kunne man vente andet fra den kant?

63

Nej, det skriver jeg heller ikke. Jeg morer mig bare lidt over den Stride transformation fra anarkist til kapitalist. Hr. Strid kunne have sagt nej til pengene, eller doneret dem til et godt formål..

PS. Jobber den rigtige kronprins ikke som landmand i det sønderjyske? Ej, var bare for sjow.

@ Liva

Ok,

enig i at det havde set bedre ud for hans “image” at have doneret penegene til godgørende formål. Eksempelvis til FARC eller sådan noget (just kidding…). Jeg synes personligt at han har fortjent prisen i lige så høj grad som mange andre, så for min skyld kan han godt beholde hver en krone…

I øvrigt mener du den rigtige kornprins

-> 69 LFPC

“Og Strid lavede i øvrigt heller ikke de regler der sendte ham i spjældet. Det gjorde det forhadte samfund han bekæmpede. Ikke så meget “alfa” ved den lejlighed.”

Min påstand er, at Strid gik med i aktionen for at befæste sin position som alfahan internt på venstrekanten. At blive arresteret tæller i det miljø på ingen måde ned, det er faktisk et moralsk blåstempel samt et konkret bevis for, at man er gået i clinch med fjenden. Lidt at sammenligne med krigsar, som visse kvinder jo dåner over.

Min – og andre kommentatorers – opfattelse er, at folk som Jakob Martin Strid ikke reelt bekæmper samfundet. De ser det nærmere som en legeplads, en cirkusarena med unge kvinder på tilskuerpladserne, hvor de kan udfolde sig og lege de gode mod de onde, Robin Hood mod sheriffen, børnene mod de voksne, eleverne mod den dumme lærer. Deres vedtagne mandsideal er den frække dreng i klassen – ham der tør trodse autoriteterne.

De er godt tilfredse med at være i opposition til et samfund, der forsørger dem. De behøver slet ikke vinde kampen mod den mægtige fjende, de skal bare bevise, at de tør tage kampen – og så bevare det kække grin.

->80 JensF

Det er en forklaring der giver mening i mange sammenhænge. Jeg har også tit hentydet til autonomes/AFA-typers forfængelighed, og det chokerende ringe niveau deres politiske ‘analyser’ foregår på. For mig at se er der i høj grad tale om en subkultur der definerer sig selv i forhold til andre subkulturer med anden fjerprydelse. Det politiske er i høj grad kun et påskud for personlig udfoldelse og profilering. I toppen sidder der selvfølgelig nogle mere beregnende typer med klare politiske mål.

Negativ selvdefinition kendes selvfølgelig i utallige sammenhænge, lige fra mods vs. rockers i UK, til flippere vs. diskoer herhjemme. Mht. autonome og AFA’er må man dog sige at det ser ud som om de viderefører de politiske fjendebilleder selv når forbindelsen til subkulturen bliver fortid. Så det har selvfølgelig flere konsekvenser end bare mht. tøjstil osv.

Ja, fængsling giver i flere miljøer kun points på den interne skala. For udenforstående er de reelle magtforhold selvfølgelig langt tydeligere. Når etnikere skryder om at de ‘ejer’ et bestemt kvarter gør de det jo kun fordi et flertal af vælgerne ønsker denne tilstand. Var dette ikke tilfældet ville det nok ikke tage en assertiv statsmagt ret mange minutter at rette op på denne misforståelse.

Aner man et integrationsproblem i landets dyreste indvandrerfamilie, at man måske lever lidt for fjernt fra den almindelige danskers virkelighed?
Men selv om kronprinsen af og til dummer sig eftertrykkeligt så er der langt til at det er så galt som engang i fortiden i hans fædreland hvor de kongelige skejede ud i en grad så man endte med at skære hovedet af nogle af dem og indføre en republik i stedet!
Det kunne vi trods alt nok ikke finde på her, men skulle kronprinsen få lyst til at supplere den kongelige opdragelse med lidt almen viden om det Danmark som han formodes at skulle stå i spidsen for engang, så har man lige kunnet læse om nogen der kalder sig Rønshovedgruppen som måske kunne hjælpe ham med at finde sig selv og sætte tingene lidt på plads, hvis han engang skulle få lyst til at henvende sig til dem.
Det er vist et meget nyt initiativ endnu men man kan da håbe at der kunne komme noget godt ud af det!

@ grove city, ohio

Din sætning: “Dog er det svært for gode, retskafne og monarki-tro mennesker at bevidne en transaktion som den mellem kronprins-parret og AFA-terroristen” siger jo alt. – Så vi må lade Hans Kongelige Højhed kende hans undersåtters følelser desangående.

Så er jeg ganske vis på, at rigens kronprins vil være lydhør. Thi der er jo virkelig nogle rimelige og fornuftige betragtninger i det, vi her har fremført.

- – -

@ Jens Hansen

Det er lidt for sent, du fortæller os om det!

Det ville jeg da gerne have deltaget i, havde jeg vidst det løb af stabelen. Men nu er arrangementet altså afviklet.

- – -

-> 82 LFPC

Den negative selvdefinition er selvfølgelig også det, vi ser, når indvandrerbander overfalder autonome omkring det nye ungdomshus på Dortheavej. De autonome stikker ud ved deres påklædning og aflæses dermed som frygtløse, konkurrerende hanner, der skal bekæmpes. At de autonome flittigt går i brechen for indvandrerne er komplet irrelevant i junglen, hvis det overhovedet er fatteligt, at nogen skulle kæmpe for andre flokke end deres egen.

Det samme med overfald på brandmænd og ambulancefolk: Disse ankommer på bandernes hjemmebane med et alternativt bud på maskulinitet, som oven i købet er konstruktivt og konkret meriterende, modsat bandernes maskulinitet, der forlanger topstatus på den simple baggrund, at de er muslimer, mænd og voldsparate.

Disse konkurrerende hanner må naturligvis jordes, så de lokale hunner ikke går hen og får de forkerte ideer.

45, Arne T,

“Kronprinsen, som aldrig har virket som en person, der gider sætte sig ind i tingene, kan altså have handlet i god tro.”

Almindelig misforståelse.

god tro forudsætter at man handler på noget man kender eller ved noget om. At man handler på noget man har undladt at sætte sig ind er selv valgt uvidenhed, og kan efter omstændighederne føre til man er ansvarlig for resultatet.