4. januar 2007

Om Cavlingvinderen 2006: “Man kan diskutere, om det overhovedet er journalistik.”

Årets Cavlingpris gik som ventet til Politikens Olav Hergel og Miriam Dalsgaard for deres bidrag til kampen imod den danske udlændingepolitik (blev formuleret anderledes).

Nyhedsavisens Simon Andersen giver en kritisk kommentar på sin blog – Cavling til de forkerte.

“Cavling-prisen 2006 – den mest prestigefyldte journalistpris i Danmark – blev i aftes givet til en af de mest flittige, sympatiske og dygtige jounalister, jeg kender, nemlig dagbladet Politikens Olav Hergel.

Men han fortjente den ikke.

Han – og hans fotografkollega Miriam Dalsgaard – skulle ikke have haft prisen. Deres præstationer er ikke en pris værdig. De to blev desværre, hvis jeg skal sige det meget direkte, desværre belønnet for ensidig kampagnejournalistik, der ikke lever op til de basale journalistiske krav om alsidighed og upartiskhed. Man kan diskutere, om det overhovedet er journalistik.

[…]

Beslutningen om at belønne Politiken kan desværre kun – og med en vis ret – af kritikere opleves som komiteens grænseløse angst for at belønne dén eneste person, der for alvor fortjente årets Cavling-pris, nemlig Jyllands-Postens Flemming Rose. Og som endnu et tegn på at hovedparten af landets journalister er kedsommeligt politiske korrekte mennesker, der ikke kan står for fristelsen til at belønne reportere, der skriver om hvor synd det er for flygtninge.

I samme klumme skriver han iøvrigt også at Danmark måske har verdens “strammeste flygtningelovgivning”, så det bedste sandhedsvidne er han ikke… for nu at sige det pænt.

Oploadet Kl. 21:30 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer

14 Comments »

  1. Rystende, men ikke overraskende.

    Kommentar by Jacob — 4. januar 2007 @ 22:57

  2. Cavlingprisen i år ligger i direkte forlængelse af publicistprisen, som blev tildelt Uffe Ellemann-Jensen for at gå Politikens og imamernes ærinde under Muhammedkrisen. Formålet er ene og alene at bringe regeringen i forlegenhed og stå og grine fjoget, når Anders Fogh-Rasmussen som pressens minister deltager i prisuddelingen i Pressens Hus. Og så naturligvis, som Simon Andersen påpeger, for alt i verden at undgå, at den tilfalder Flemming Rose, der burde have modtaget prisen i år.

    Kommentar by S — 4. januar 2007 @ 23:22

  3. -> #2

    Begge prisuddelinger har slet og ret været skandaløse.

    Kommentar by JensH — 5. januar 2007 @ 10:08

  4. Er det ikke på tide at give David Trads lidt god omtale her på Uriasposten:

    “Jeg er enig i, at Politikens flygtninge-serie var god, gedigen, grundig og på lange stræk endog strålende, men i år konkurrerede den altså med årtiers stærkeste journalistiske indsats: Nemlig Flemming Roses fremragende indsats under Mohammed-krisen.

    Rose fik ideen til Mohammed-tegningerne. Han gennemførte ideen – og han stod fast i en global diskussion om ytringsfriheden, som i den grad var relevant. Enhver blind høne kan jo efterfølgende se, hvor vigtig JP’s sag var. Den burde Rose naturligvis have fået dette års Cavling-pris for- og det ryster mig rent faktisk at opleve, at Cavling-komiteen ikke kunne se det. Det ligner unægteligt en politisk berøringsangst.

    vh

    David Trads

    Chefredaktør”

    Kommentar by RasmusE — 5. januar 2007 @ 10:50

  5. Cavling-prismodtagerne har de sidste 30 år altid stået på “den rigtige fløj”, set med københavnske centrum-venstrerettede øjne.

    I øvrigt er det jo ganske morsomt, at denne angiveligt så udsøgte hæder er opkaldt efter en gammel revolverjournalist, hvis motto lød: “Kendsgerninger distraherer”.

    Kommentar by Lama Q — 5. januar 2007 @ 11:58

  6. -> 4 RasmusE

    “Er det ikke på tide at give David Trads lidt god omtale her på Uriasposten…”

    Hvis man dropper det politiske et øjeblik, så mener jeg faktisk Nyhedsavisen er en af de bedre gratisaviser. Måske den bedste. David Trads og Simon Andersen er to alen af et stykke, og selvom de skal have ros for det medie-anarkistiske aspekt, det store fokus på debat (har eks. kontra-leder), så står de langt nede på min takke-liste.

    At Trads og Andersen står bag Flemming Rose forstår jeg fint, for Muhammedtegningerne har jo nok i deres sind, en stor lighed med Nyhedsavisens første DFU-historie – som journalister flest underkendte pga. væsentlighedskriteriet. Simon Andersens forsvar i Mennesker og medier illustrerede fint hvor tynd isen han befandt sig på.

    Trads… Han har rost Castros Cuba et par gange for meget til at overhovedet at tage ham seriøst, men hans antipati mod DF vidner ikke om stor analytisk evne. Lad os give ham ordet – her om Nyrups ‘I bliver aldrig stuerene’-kommentar.

    “Dengang – i oktober 1999 – var næsten alle enige om, at statsministeren overreagerede. Han stemplede et andet og folkevalgt parti som ikke-stuerent. Derved blev de vælgere, der havde stemt eller overvejede at stemme på Dansk Folkeparti, også kategoriseret som ikke-stuerene – og i en ren politisk-strategisk sammenhæng var det uklogt. Det ville nu blive sværere at vinde overløbne socialdemokrater tilbage. Denne bogs forfatter hørte selv til dem, der kritiserede Nyrup dengang. Det var en fejl.” (Danskerne først!, 2002, s. 119)

    Kommentar by Kim Møller — 5. januar 2007 @ 14:07

  7. #5 Ja tak,men fænomenet holdes ikke mindst i live af “jeres” yngel fra fastlandet der absolut skal til hovedstaden og leve livet uden snærende bånd og realisere sig selv ,være oprørske og alt det der.
    Vi er stadig nogen LOKALE der holder fanen højt.
    PS: Al respekt for slamkøbing.
    V H.PB

    Kommentar by PB — 5. januar 2007 @ 17:34

  8. 7 > Ærede hr. PB!

    Tillad mig at fremvise en af dem, der blev hjemme og holdt idealerne i hævd til det sidste:

    http://www.landsbytossen.dk/Brydedød.htm

    Kommentar by Lama Q — 5. januar 2007 @ 19:17

  9. > 7: Defekt link, men så nemt lader vi os ikke standse. Her et epitafium, som skal stå i århundreder:

    http://www.landsbytossen.dk/Felbert%20B.htm

    Kommentar by Lama Q — 5. januar 2007 @ 19:20

  10. Ja respekt for dem der holder fanen højt!!!
    Venligst
    PB.

    Kommentar by PB — 5. januar 2007 @ 19:27

  11. Det er ikke hver dag, danské redaktører skaber verdensdebat.

    Men når man nu ikke ville give Flemming Rose Cavling-prisen for at bære ansvaret for denne højst nødvendige debat, kunne man have givet ham den som en påskønnelse af, at han modigt forstod at presse limonade ud af de mange citroner, der blev kylet efter ham.

    Mens dødstruslerne haglede ned over det arme menneske, rejste Rose rundt til kendte, interessante mennesker, der villigt åbnede dørene for ham og lod sig interviewe. De sang så det klang, og vi andre har kunnet glæde os over, at der kom en perlerække af artikler ud af det. Jyllands-Posten fik et internationalt løft.

    Kommentar by Mette — 5. januar 2007 @ 23:25

  12. -> 6
    Jooo, Kim Møller, ingen roser uden torne.

    Men lad os nu glæde os over den sjældne enighed alligevel :-)

    mvh

    Kommentar by RasmusE — 5. januar 2007 @ 23:39

  13. -> Mette,
    ja Jyllands Posten fik et internationalt løft, og fremstår nu som dansk presses flagskib. Naturligvis anses den som højreradikal, fremmedfjendsk og racistisk af resten af pressen.
    Som en ekstra gevinst sørgede Flemming Rose for, at vi fik afdækket ret tydeligt, hvem der vil stå bag vores værdier, og hvem der er til fals.

    Kommentar by PeterK — 6. januar 2007 @ 18:23

  14. er der nogen som kan sende mig et billede af fanen til et skole projket

    Kommentar by anders 6,c — 15. marts 2007 @ 13:32

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper