Komisk. Hvis disse folk er “moderate”, så er kommunister også et “moderat” alternativ til socialdemokrater.

DR er en ræverød ensidig propagandavirksomhed, som hader den skinbarlige sandhed. Konkrete objektive analyser er stort set bandlyst. De leder altid med lys og lygte efter en nazihistorie, som jo er deres yndlingsemne, og for nogle dage siden måtte de helt tilbage til 1948 for at bringe en helt irrelevant og ubetydelig nazi-nyhed, så mon ikke alle på redaktionen sad dér med tilfredse og selvsmagende smil på læben i dr’s primetime.

Men når man begynder at undersøge og udføre lidt kildekritik hos DR, som hvem deres såkaldte “eksperter” og “forskere” i virkeligheden er, ja så vælter skeletterne som sædvanligt ud af skabet, hvor ordene løgn, manipulation, bedrag, kommunisme, radikal feminisme, pro-islamisme, jødehad, selvhad, nedbrydning af danske værdier, falskhed og jubelidiotisme er en fast bestanddel af dr-manifestet.

Skatteydernes licenspenge er blevet misbrugt på det groveste gennem årtier.

Det har du ret i K. Sejr. Derfor vil jeg opfordre alle til ikke at betale licens. Hvem pokker tror fjolserne de er?

Vi kan ikke komme til anden konklusion end at DR er farligt!
Hvis erklærede kommunister er moderate så hører alting op!
Det beviser kun at journalisterne på DR bevæger sig rundt i et politisk miljø, så de ikke engang selv kan se hvor langt ude de er!
Det vil umiddelbart svarer til at inddrage Johnny fra Greve blandt de moderate!

Delvis OT:
Hej Kim

“SCISSION represents an autonomist Marxist viewpoint” en del af overskriften på hendes blog.

Så er man advaret omkring hvad “moderat” betyder i den redaktions øjne.

Helt enig med ovenstående.
Danmarks Radios (og TV2′s?) sammenblanding af nyhedsformidling og folkeopdragelse er tåkrummende pinlig.
Det er et karakteristisk træk ved statsejede medier, som vi kender fra bla det hedengangne DDR.
Folk tror ikke på dem. Det gjorde de heller ikke i DDR.
Men alligevel virker folkeopdragelsen nok til en vis grad alligevel.
Det gjorde den også i DDR.

“Men alligevel virker folkeopdragelsen nok til en vis grad alligevel.”

Det gør den desværre nok. Især kvinder og børn er forsvarløse når den statslige autoritet iklædt jakkesæt og slips eller et medfølende humanistisk smil fortæller dem hvordan verden hænger sammen.

[...] Kommentar af Historyman på Uriasposten. [...]

-> Helle Merete Brix

Din artikel opridser loyalt den yderste venstrefløjs argumentation mod EDL, der til forveksling ligner massemediernes afstandtagen mod enhver form for islamkritisk bevægelse der strækker sig ud over trykte debatindlæg. Enhver højrefløjsgruppering der tilader sig at demonstrere offentligt, vil blive mødt af militante venstreradikale og offentlig fordømmelse. Det betyder – logisk nok – at det ikke bare er tilhængere af det officielle ‘mission statement’ der deltager, men også højreradikale der søger konfrontation med venstreradikale. En organisation der helt uhørt formår at mobilisere højrefløjen, vil naturligvis få sin andel af racister og hooligans. Det siger sig selv.

Du skriver at Robinson var medlem af BNP, men ignorerer samtidig at han offentligt har undsagt BNP ved flere lejligheder. Du skriver tillige at Robinson har et hidsigt temperament, og nævner en række sager, den værste vist for hustruvold. Man skal være en speciel personlighed for at kapere dødstrusler, og enhver uden Robinsons baggrund havde formentligt bukket under for presset. Tag hetzen mod Pia Kjærsgaard, gang den med 50 – og fjern så PET-vagterne. Tryk avler modtryk.

Som jeg ser det.

1) Aggressive antidemokrater på venstrefløjen bevirker, at kun folk der ikke har noget at miste, eller folk der søger konfrontationen deltager.

2) Når de så deltager, kan venstreradikale Searchlight og lignende, namedroppe i rapporter – se selv, de er racister.

3) Færre vil associeres med EDL – færre deltager. Offentlig modstand mod islamisering mindskes.

Venstrefløjens vurdering af EDL er ubrugelig, og skal EDL skydes ned, så må det gøres med tungere skyts. At nogle kalder dem Breiviks venner, kan jeg ikke bruge til noget som helst. Unite against Fascism, der har tråde helt op til Londons borgmesterkontor, har to centralt placerede talsmænd, der har været anholdt for politiske aktiviteter. I modsætning til Robinson har de ikke undsagt ekstreme bevægelser – faktisk så er de begge medlemmer af et revolutionært kommunistparti. Fornyligt blev en islamist valgt ind i bevægelsen – for sharia, mod fascistiske EDL, yeah right.

Jeg kræver fair play – At man tager de forskellige politiske aktører på ordet, og ikke bare leder efter argumenter der kan skyde bevægelsen ned. Om så EDL’s ledelse bestod af Mother Theresa’er, så ville venstrefløjen (og hermed massemedierne) behandle EDL, som om det var en nazistisk bevægelse, der blot ventede på at blive afsløret. Det er fint du opridser den ene fløjs sandheder om EDL, men helt ærligt – det kunne jeg læse i Searchlight, Hvepsen, Expo eller måske endda Redox.dk – når de får siden op igen.

Jeg tager med den største selvfølge afstand fra vold, men altså, hovedproblemet i England anno 2012 er ikke kvasi-racistiske hooligans der også deltager i EDL-demo’er, men venstreradikale der rutinemæssigt angriber islamkritikere. Senest dog overtrumfet af et islamistisk funderet terrorangreb mod EDL, der blev stoppet på dagen.

Personligt er jeg ikke vild med EDL’s krigersymbolik, men altså igen – intet der kommer fra den kant stikkes ikke tifold af grupperinger der kæmper for et multikulturelt eller islamisk England. Jeg synes højrefløjen skal være bedre end sine kritikere, men man skal heller ikke være naiv – intet vil gøre multikulturens fortalere tilfredse. EDL er i skrivende stund det mindst ringe alternativ, og hvis ikke EDL finder fodfæste vil der ganske givet opstå deciderede antidemokratiske organisationer.

Det her skriver EDL i sin ‘mission statement’. nazister bag facaden, Breiviks venner…

“Whilst we must always protect against the unjust assumption that all Muslims are complicit in or somehow responsible for these crimes, we must not be afraid to speak freely about these issues. This is why the EDL will continue to work to protect the inalienable rights of all people to protest against radical Islam’s encroachment into the lives of non-Muslims.

We also recognise that Muslims themselves are frequently the main victims of some Islamic traditions and practices. The Government should protect the individual human rights of members of British Muslims.”

->10 Helle Merete Brix

Nu taler jeg kun for mig selv her, men jeg finder din vinkel dybt uinteressant. EDL er sikkert ikke det hotteste hotte siden skiveskåret brød, men de er et fremtrædende eksempel på hvor vi befinder os i øjeblikket, og som sådan er de interessante at følge. Skriver de “pæne programerklæringer” mens de (eller nogle af dem?) reelt står for noget andet, jamen, så er det den situation vi befinder os i lige nu. Er programerklæringerne udtryk for sober analyse, fint, så kunne de måske blive til noget over tid. Er det crackpot-sølvpapirhat-analyse, så er det ikke godt, og så kommer de forhåbentlig ikke til at tegne antijihadismen.

Det er der vi befinder os nu: I uprøvet territorium, omgivet af en mainstream der er ekstremt fjendtligt indstillet over for islamkritik. Et egentligt politisk alternativ bliver forhåbentlig udkrystalliseret efterhånden som der dannes alliancer. I mellemtiden har vi bl. a. aktører som EDL der qua (og på samme måde som Glistrup) deres ligegladhed med hvad pæne mennesker (deriblandt du) tænker. Det kan ikke være anderledes når det kræver stort mod at stille sig op imod mainstream og deres de-facto-gadekorps af venstreekstremister.

Man kan også her nævne Pamela Geller der har mange pinligheder i bagagen – men hun har modet og drivet til at stille sig op imod mainstream, og har efterhånden fået en markant profil i MSM. Det er ikke enten-eller. Hendes over-the-top-pinligheder afvejes mod at hun faktisk er rigtig god til at levere klare pointer og soundbites. Jeg vil hellere have at hun er der end at hun ikke er der.

Det ER muligt at anskue EDL i dette distancerede perspektiv, hvilket jeg ikke er sikker på at du har overvejet som en mulighed. Dette med at slå armene op i bestyrtelse over hvad pæne mennesker tænker kan jeg ikke rigtig bruge til noget. Og Breivikkortet er sooooooo last year. Er nogen i EDL blevet tiltalt i denne forbindelse? Ikke mig bekendt.

Helle, måske har du ikke den store sympati for EDL og den engelske arbejderklasse, og nok får de sikkert en pint for meget i ny og næ og taler og opfører sig grovere end almindelig høflighed tilskriver, men alligevel..:

At beskylde denne ægte folkelige bevægelse for at være Breiviks inspiration er dæmonisering af værste skuffe. Brevik tog sin inspiration fra et utal af kilder, herunder Robert Spencer og Wikipedia, og der er ingen rimelig grund til at beskylde den ikke-voldelige og bredt favnende English Defence League for at være inspirationen til hans egoistiske massemord.

I din artikel manipulerer du sandheden. F.eks. skriver du om EDL:

Ofte kommer de i slagsmål med politiet eller den venstreradikale gruppe ”Unite Against Fascism”, når de demonstrerer mod islams indflydelse på det britiske samfund.

Men udelader elegant, at UAF og muslimske grupper systematisk overfalder EDL, når de demonstrerer, og er den egentlige kilde til volden. Det så vi også i Århus, hvor EDL-demonstrationen var fuldt ud fredelig, mens Antifa og muslimer systematisk søgte at angribe demonstrationen, og derfor kom i kamp med politiet. Hvorfor skjule, hvem der er den rigtige årsag til volden? Hvad er formålet?

Beskyldningen om at EDL inspirerede Breivik hænger på den tyndest tænkelige kilde, Paul Ray, der forlængst har forladt EDL. Læser du hans artikel, vil du se at det er en personlig indrømmelse af, at Breivik kan være inspireret af ham – det er sikkert en hentydning til tempelridder romantikken – men det giver ikke belæg for at hævde, at EDL er inspirationskilden for Breivik. Det er defekt logik.

EDL er en ægte folkelig bevægelse. I stedet for at råbe ‘Breivik’ ville det være mere interessant og nyttigt at dokumentere den systematiske undertrykkelse, bevægelsen og dens ledere er oppe imod – du citerer endda selv David Cameron, der sagde:

there’s none sicker than the EDL

- sagt som reaktion på at folk fra EDL organiserede beskyttelse og oprydning efter de omfattende optøjer, der havde rystet London sidste år.

EDL er en folkelig bevægelse, med mange fejl og svagheder. Men den er ægte.

Hmmm…DF skaber fra tid til anden tsunamier i andedammen, ved enten at udtale mindre “pæne” ting, eller begå handlinger i samme kategori. F.eks Mogens Camre, der talte om “sindsyge” Asmaa, eller en lille frisk fight på en pizzabar. Skal vi dermed konkludere, at DF i virkligheden er en samling Breivik-inficerede nynazister, der dækker sig ind bag en pænt partiprogram? Du kan med garanti finde en del, der vil skrive under på den udlægning, men bliver det sandt af den grund?

# 2

I henhold til mit tidligere indlæg, opfylder Helle faktisk, bedrøveligt nok, de fleste kriterier for at kunne blive ansat på dr.

Bevidste udeladelser af væsentlig info, fordrejninger af sandheden, hun aner tydeligvis intet om lovreligionen islam, overdreven og forkert fremstilling af EDL’s fredelige demonstrationer. Researcharbejdet må i den grad siges at være dumpet, for hun kan da ikke have set alle Tommy Robinsons videoer, siden den form for hate-speech og stigmatisering. Desuden tager Helle åbenlyst skyklapperne på, når det konstant er venstreekstremisterne som står med brostenene i hånden ved demonstrationerne og skriger sindssygt med fråde om munden. Hvorfor fokuserer Helle ikke på den venstreradikale og muslimske vildskab, hun er vel ikke idiot, hun har vel intellektet til at kunne anskue virkeligheden, som den forholder sig??

Helle finder så et hår i suppen for at associere højrefløjen med Breivik, jep så er man i den grad løbet tør for argumenter. Men det er et ynkeligt og billigt socialistisk kneb, men helt helt forventeligt venstrefløjs retorik, hvor man vælger den ureflekterende mening.

Men Helle, jeg behøver vist ikke at trampe dig helt ned under gulvbrædderne mere i argumentation, eksemplificering og saglighed. Kim Møller, Lars Findsen og Henrik Clausen har på fortrinlig vis udstillet dit forskruede verdensbillede og dine grove unøjagtigheder, og du sidder tilbage nu som en slatten karklud.

Men godt forsøgt da, den kredit skal du have

@ Helle Merethe Brix

Det er nemt at være fordømmende, men de englændere det går ud over er dem der bor i arbejderkvartererne! Det er der fodboldbøllerne bor, de taler ikke et glatpoleret Oxford engelsk, det er i deres kvarterer muslimerne slår sig ned og skubber englænderne ud!
Naturlig reagerer de, og det gør de på den måde de kender, det er trods grovhederne sårbare mennesker, som ikke ser sig repræsenteret af nogen! På den baggrund kan EDL måske bedre forståes! Vi ser lidt det samme her det er jo ikke på Østerbro Indvandrene slår sig ned.

Henrik R Clausen:

“EDL er en folkelig bevægelse, med mange fejl og svagheder. Men den er ægte“.

Jeg har stor sympati for EDL, og for alle andre uanset deres ideologiske udgangspunkter, som i praksis står op mod multikulti og masseindvandring, og EDL-medlemmerne udgør sådan rent praktisk set også en folkelig bevægelse.

Uden rundhåndet støtte fra pengestærke jødisk/zionistiske ekstremister fra USA.

Den Zionistiske Verdenskonspiration, igen-igen…

Hvor mange penge er der tale om, hvem har betalt, og til hvem?

Henrik R Clausen: “I øvrigt interessant at se Helle Brix stå sammen med iranske kommunister, UAF og deres muslimske venner, David Cameron og Nick Griffin – der alle er enige om én ting: At fordømme EDL”

Ja det er det – men er det helt uventet? Har Helle Merete Brix ikke altid haft et begrænset fokus i forhold til det nationale, nemlig på islamisme som ideologi og politisk aktør, samt på homo- kvinderettigheder? Jeg husker faktisk dårlig nok hendes position vis a vis Israel. Sig til hvis det er forkert, for så meget har jeg ikke beskæftiget mig med Helle Meretes ideer at jeg tør udtale mig skråsikkert om dem.

På den anden side set kan man vel synes hvad man vil om EDL uden at man nødvendigvis sympatiserer med andre som kritiserer EDL, lige som man næppe kan sætte lighedtegn mellem Nick Griffins kritik af EDL og så det som de marxistiske ekstremister fra UAF diverterer med.

Og jeg fordømmer sådan set slet ikke nogen. Længe leve EDL og BNP og Front National, og Trykkefrihedsselskabet og Pro-Köln, og NPD og enhver anden som bekæmper den frankfurterianske nye masseindvandrings-verdensuorden. Jeg har intet imod diversitet! Lad os sammen bekæmpe de antinationale; så kan vi slås om resten når den kamp er overstået.

Men når autentiske europæiske nationalister med en del år på bagen, som faktisk har sammenhængende ideer, hvad end man må mene om dem, bliver sat i skammekrogen, mens man promoverer EDLs poppede prozionistiske udgave af nationalsind som “autentisk”, og desuden accepterer dem som “mere stuerene”, føler jeg mig lige som nødt til at komme med nogle kanttegninger for at sætte tingene lidt i relief.

Selvom jeg personligt betragter mig som zionist (det behøver man vel ikke være jøde for at være?), finder jeg det også overdrevet. Specielt deres Jewish Division og super-zionisten Roberta Moore har givet en del problemer – men det er en lang historie, der trækker opmærksomheden fra mere væsentlige emner.

Stakkels, stakkels Balder-pus. Kan du nu ikke få lov til at bruge kommentarsporet til at poste konspirationsteorier uden at blive modsagt. Det er da utroligt som lige netop mine kommentarer har gjort indtryk, når det ikke en gang er mig der har stået for den mest konkrete debunking af dine sølvpapir-konspirationsteorier. Min vinkel er nærmere at “sætte tingene lidt i relief” ved at påpege at der kun er omkring 15 millioner jøder i hele verden, 1% af antallet af muslimer, og at Balder tildeler dem overnaturlige evner til at smede rænker og styre verdens gang. Uden at forholde sig til dette beskedne antal, uden at forklare hvad det er for en konspiration der driver værket, i en grad at Balder på enkeltindividniveau kan udtale sig om motiver, som han f. eks. gjorde med Eric Hobsbawm forleden.

Pssst: Det handler ikke om hvad jeg tildeler Balder af udtalelser og motiver, men om at jeg påpeger hullerne i hans sølvpapirverdensbillede. Ja, lad være med at tro på hvad jeg siger. Kig selv efter og se om han leverer en sammenhængende case, eller om han bluffer. Kig på om han forholder sig til det store billede (f. eks. mht. antisemitisme), eller om han prøver at lægge røgslør ud ved fokus på ubetydelige detaljer, eller ved at latterliggøre stor, ægte lidelse.

“Men der er også grupper og organisationer, der ikke tilhører højrefløjen, der kæmper indædt mod islamisk indflydelse i landet.”

Godt at flere kommer til fornuft.

Balder tildeler dem overnaturlige evner til at smede rænker og styre verdens gang.

Hvis man observerer f.eks. hvor mange jøder, der har fået en Nobelpris, synes det egentlig ikke at være det værste, der kunne ske – det var også en del af de allerførste skitser til EU at det skulle være sådan

Der er absolut ingen grund til at “tage afstand” fra EDL eller DDL, de har jo bevist, at de ikke er voldelige som allahs soldater og deres volds venner fascisterne AFA.
Som jeg ser det, så er det bare almindelige modige borger, der har fået nok af volds ideologien islam og dens nyttige idioter AFArterne.
Det kan så godt være der er enkelte uheldige medløber, der opfører sig dumt, men det er jo omvendt med jihad soldaterne og deres venner fascist AFArterne, der er det kun enkeltstående tilfælde af medløber som ikke er voldelige.
Vi er blevet et delt folk og jeg kunne aldrig nogensinde finde på, at støtte eller sympatisere med jihad krigerne eller deres volds fascistiske venner AFA.
Jeg har valgt side.
Det bliver vel som i min farfars levetid, enten er man med nazisterne og dermed ægte nazist eller medløber eller også vælges den islam kritiske side.
Det spidser til!

Helle Merete Brix:

Jeg synes ikke det taler til fordel for din seriøsitet at du nu to gange har lagt drive-by-kommentarer her, og ikke har forholdt dig til den respons du får.

Handler dette snarere om at du er ved at lave en “Charles Johnson”, og reelt prøver at skabe en ny Google-profil, så pæne mennesker kan se at du distancerer dig fra de “forkerte” som du i en årrække er blevet sat i bås med?

Helle Brix har efterhånden i en årrække opført sig som en, der kan se splinten i sin broders øje men ikke kæppen i sit eget øre.

25

Så længe hun er islamkritisk, må hun gøre som hun vil, synes jeg. Der vil følge flere i hendes fodspor. Der vil komme flere islamkritikere. For flere vil med tiden kunne se, at koranen ikke er mangfoldig og at dens budskab ikke er fredeligt, at dens indhold ikke passer ind i vestlige demokratier – og at koran dyrkere hjernevaskes med koranens intolerance.

25

EDL laver – hvis de forbliver fredelige – et stort oplysningsarbejde.