21. november 2012

Breivik-forsvarer Geir Lippestad: Gates of Vienna er ‘ren voldsretorikk’ – AUF-ere hetser jøder på nettet

Hvis man betragter Gates of Vienna som ‘ren voldsretorikk’, så er det de facto umuligt at debattere Islam og multikultur fra en kritisk vinkel. Hvis Geir Lippestad vil se rendyrket had på nettet, så kan han bare tjekke vennekredsens status-opdateringer, og se hvor mange der deler Hamas’ ‘univers’. Fra Aftenposten – Lippestad: Det var nettet alene som radikaliserte Breivik.

“Geir Lippestad var i dag invitert av Det Kriminalitetsforebyggende Råd til å snakke om hvordan Breivik ble formet av nettet. …

– Det var kun den informasjonen Breivik fant på internett som radikaliserte ham. … Han bygde hele sitt verdensbilde, hele sitt raseri, på nettinformasjon, og ingen fysiske erfaringer, sa Lippestad i sitt foredrag. …

– … de som tror Breivik er alene, tar dessverre feil. Det er enormt omfang av mennesker som deler Breiviks univers, sier Lippestad. …

- Ser man på eksempelvis Gates of Vienna (kjent kontrajihadistisk nettsted som både Breivik og Fjordman har frekventert), er det jo ren voldsretorikk. Problemet er at det ofte er vanskelig å gjennomskue, selv for meg som 48-åring har jeg problemer med å identifisere ekstremisme. Da kan man tenke seg hvordan det er for 15-åringer, sier Lippestad.”

(AUF-medlem på Facebook; Hamar Arbeiterblad, AUF-ere hetser jøder på Facebook)

Seneste overskrifter hos Gates of Vienna. Artikler med ‘ren voldsretorikk’, hvis man skal tro Geir Lippestad (tidl. lokalformand for AUF’s moderparti).

Youth of the Norwegian Labour Party Praise Hitler, German Defence League: “Free Tommy!”, The Black Sea: A Hell for Homosexuals?, You Will Be Assimilated, The State Department Moves the Istanbul Process Forward, The Man Behind the Turban Bomb, Free Speech on Trial Again in the Netherlands, Prescribed by Sharia, Part 4: Freedom, Cultural and Political Malware, France Supports Tommy Robinson, The Growing Threat of Illiteracy in Canada, The Growing Threat of Islamophobia in Austria, “The Truth — That’s All I’ve Got”, Lesbians, Muslims, and the Ontario Human Rights Commission, Good News for Sderot…

Oploadet Kl. 05:24 af Kim Møller — Direkte link70 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/42636/trackback

70 kommentarer »

  1. http://www.bt.dk/udland/kvinde-sigtet-for-sex-med-dybfrosne-kranier
    Kommunist(se sovjet flag) knepper neger-kranie

    Kommentar by Gammelnok — 21. november 2012 @ 07:28

  2. Hvis MSM og Affaldspressen bibragte den faktuelle virkelighed til offentligheden, hvem skulle så have skylden?! Så der er ingen som helst tvivl om, at det hele er ikke er andet end paranoide vrangforestillinger i Breiviks hoved (og alle vores andres for den sags skyld), for han har jo aldrig selv været kulturberiget, udover en små ti episoder. Så det hele er noget vi bilder os ind.

    En forsvaradvokat med disse holdninger, må vel betyde, at anklageren kommer fra Helvede.

    Man burde lime en kalot på hans hoved, og sende ham ind i en islamrotterede. Eller iklæde ham en klassisk nynazistuniform og smide ham af i nærheden af en fredsaktivistdemonstration.

    Kommentar by A.R. — 21. november 2012 @ 07:29

  3. Geir Lippestad synes at tilhøre det desværre store, vellønnede segment, der lever i en rød-radigal massepsykotisk fantasiverden. De er svære at råbe op og giver pokker i individets ret til frihed, fysisk såvel som åndeligt. De vågner som regel først, når elefanten i dagligstuen træder dem selv over tæerne – Desværre

    Kommentar by Agricola — 21. november 2012 @ 09:39

  4. Breivik ønskede specifikt Lippestad som forsvarer, såvidt jeg husker. Gad vide hvorfor?

    Kommentar by Høgsbro — 21. november 2012 @ 10:13

  5. Det er ren massepsykose…

    Kommentar by Frank P — 21. november 2012 @ 11:52

  6. Høgsbro: “Breivik ønskede specifikt Lippestad som forsvarer, såvidt jeg husker. Gad vide hvorfor?”

    Lippestad var kendt for at have forsvaret en angivelig nynazist som myrdede mulatten Benjamin Hermansen i 2002. Det kan muligvis have været grunden.

    Kommentar by Balder — 21. november 2012 @ 11:57

  7. 3. Agricola

    Smagløs bræk kommentar! Lippestad har modtaget tusindvis af trusler fra både den og og den anden lejr, hans hjem er blevet indbrudt af skruppelløse russiske journalister der søgte informationer om Breivik sagen, de blev overrasket af hans tre årige datter !

    Alligevel har Lippestad insisteret på et minimum af sikkerhed omkring hans person, og hver evig eneste dag under retsagen gik manden totalt ubeskyttet fra sin bil til retslokalerne.

    Og så tror en anonym stodderkarl som dig, at du kan komme med udtalelser om, at Lippestad lever i en massepsykotisk fantasiverden, uden at du får svar på tiltale udover de sædvanlige anonyme rygklap her på pispotten!

    Du er ikke det lort værd du lukker ud, det er min beskedne ikke anonyme holdning.

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 11:59

  8. Selvom jeg ikke helt kan følge Peter P i hans forsvar for Lippestad kan jeg helt følge ham i kritikken af agricola. Sådan er der så meget forskelligt.

    Kommentar by Høgsbro — 21. november 2012 @ 12:19

  9. Man kunne stille sig selv det hypotetiske spørgsmål, at hvis Lippestad skulle forsvare den nyligt anholdte selverklærede Breivik inspirerede Polak, der ydermere er selverklæret antisemit(både muslimer og jøder), modsat hans forbillede Breivik, der ifølge ham selv ikke hader jøder, ville Lippestad så kunne have klaret sig uden massiv beskyttelse af sin person?

    Svaret må blafre i vinden, men det er et faktum, at taber mossad agenter/terroister har likvideret jurister rundt omkring i verden, der har forsvaret antisemitter der har slået jøder ihjel.

    Og helt specifikt i Norge har taber mossad agenter/terrorister tidligere myrdet en uskyldig marokkaner i Lillehammer sagen, hvor de troede, at marokkaneren Ahmed Bouchiki i virkligheden var lederen af terrorgruppen Sorte September Ali Hassan Salameh.

    Sagen medførte for mossad og Israel en katastrofal offentliggørelse af deres arbejdsmetoder i Europa, hvor mord på advokater, forretningsfolk og politiske modstandere til Israel var legitimeret og kategoriseret i en skala der langt overgik eksv. KGB og andre efterretningstjenester.

    Modsat den gængse opfattelse af mossad, som en avanceret legitim og præcis efterretningstjeneste, afslørede Lillehammer sagen dog, at mossad var gennemsyret af banale likvideringer og spredehagls metoder hvis man ikke kunne få de oprindelige mål.

    Altså nøjagtigt som zionisterne i Israel opfører sig i dag i Gaza, primitive bødler der ikke er et hak bedre end de islamiske ekstremister og fantaster.

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    Hjørring.

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 12:30

  10. Jeg kender udmærket Gates of Vienna – sikkert en del bedre end Lippestadt – og kan slet ikke genkende beskrivelsen. Der er betydeligt mere voldsretorik på f.eks. Modkraft.dk, ProjektAntifa.dk og andre steder, der ikke bliver lagt for had af Lippestadt og hans ligesindede.

    Der må ligge en anden dagsorden bag.

    Men det ryster mig lidt, at en så højt profileret jurist kan tale så åbenlyst usandt :(

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 21. november 2012 @ 12:51

  11. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10071120 Hans navn er ude i offentligheden. Han er … ikke helt ‘norsk’.

    Kommentar by Polka Charlie — 21. november 2012 @ 12:57

  12. 10. Henrik Ræder Clausen

    Sådan er der jo så meget, jeg kender også flere jøder der hellere vil stå side om side med en palæstinenser end en DF`er, og kan slet ikke genkende de pseudo “jøder” som div. DF`ere mænger sig med.

    Men det ryster mig lidt, at DKs tredie største parti, kan tale så usandt om deres nære “gode forhold” til jøder :-(

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 14:14

  13. Mossads operationer i Europa var helt igennem moralsk forsvarlige. Lige så vel som USA i dag gør ulovlige kombattanter ukampdygtige i hobetal.

    Lippestad er et kryb, når han udtaler GoV er “ren voldsretorikk”. Det tjener kun til formål at svine GoV til.

    Kommentar by Frank P — 21. november 2012 @ 14:53

  14. @ Peter P

    Kunne vi ikke få en nærmere forklaring på dit begreb “pseudo-jøder”?

    Samtidig kunne du passende uddybe denne svada:
    “Men det ryster mig lidt, at DKs tredie største parti, kan tale så usandt om deres nære “gode forhold” til jøder”.

    Jeg går ud fra at “gode forhold” er ironisk ment fra din side, og at du altså mere end antyder, at DF skulle have et anstrengt forhold til jøder. DF taler usandt, skriver du.
    Dokumentation, tak!

    Vi venter spændt…

    Kommentar by Jern Henrik — 21. november 2012 @ 14:58

  15. -> Jernhenrik

    Mon det betyder at den yderste venstrefløj ikke har fotografer ude når der demonstreres for Israel i næste uge…

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2012 @ 15:19

  16. Jøderne laver åndssvage ting og dubiøse ting og fantastiske ting, nøjagtigt som alle vi andre. Og skal jeg vælge – og det er jeg nødt til – så er disse at foretrække 1000 gange mere end stabil forfærdelig jihad vold.

    Kommentar by CommonSenseNow — 21. november 2012 @ 15:49

  17. 13. Anonyme Jern Henrik

    “pseudo” jøder ja, det er faktisk et begreb zionisterne selv har opfundet. Endnu før det var problematisk på den stor politiske scene, at Israel oprettede den ene ulovlige bosættelse efter den anden, importerede zionist bevægelsen tusindvis af bla. Amerikanske og Europæiske zionister, der havde mere eller mindre jødisk ophav.

    Det førte ikke kun til problemer for palæstinensere, men også for de tilrejsende zionister der måske kun havde halvt eller kvart jødisk ophav. Mange ultra ortodokse og jøder af oprindelig mellemøstlige aner siden tidernes morgen, kunne ikke forlige sig med de tilrejsende, der ofte var og er mere vestlig præget end mellemøstlig.

    Man kan godt sige, at der er lidt en lighed mellem det og dagens indvandre konflikter i DK med muslimer og andre tredieverdenslande indvandrere. Mange amerikanske og europæiske zionister har dog alle dage været af den fulde overbevisning, at de var af jødisk oprindelse, og de har været velkommen i Israel specielt i zionist kredse.

    Nuvel selv Israel har haft ikke jødisk indvandring fra eksv. Afrika og Asien, og det har man søgt begrænset. I deres tro på, at de var af jødisk ophav og sammenholdt med den fagre nye verden, begyndte Zionisterne i høj grad, at prøve og legitimisere deres ret til ophold i Israel frem for andre, med DNA og genealogiske undersøgelser der skulle bekræfte deres jødiske ophav, som noget mere end bare end tro på toraen og dens leveregler.

    Zionisterne var dog lidt hurtige på aftrækkeren, og begyndte at nægte konvertitter og tilgifte til jøder statsborgerskab, før de fik deres egne genealogiske undersøgelser udført. De var dog i god tro, og overbevist om deres genetiske tilhørsforhold til det jødiske folk og landområderne omkring Israel.

    Mange havde dog foregnet sig, og i titusindvis af test på Amerikanske og Europæiske indvandrede zionister til Israel viste sig ikke og have de fjerneste gentiske relationer til de oprindelige jøder bosiddende i Palæstina, hvorimod mange konvertitter der ikke anede de havde jødiske aner viste sig og være nærmere beslægtede med det oprindelige jødiske folk.

    Gode råd var dyre, da man i god tro om egen ophav allerede havde gennemført adskillige genealogi love i Israel for at få statsborgerskab. Man startede med en aggressiv kampagne hvor man lagde afstand til betydningen af de genealogiske test, man selv fra zionisternes side ellers havde tilskyndet. Herefter en endnu mere aggressiv kampagne overfor de Israelske statsborgere om ikke, at gifte sig med Amerikanske jøder(der havde vist, at være mindst genetisk relateret til de oprindelige jøder) for, at begrænse skaderne overfor de nu vidende oprindelige jødiske statsborgere i Israel, der er blevet klar over, at en stor del af zionist bevægelsen heriblandt flere magtfulde kredse, slet ikke er jøder.

    Hele den genetiske del forsøges neddysset, men man kan bare tage et tjek på div. DNA og gentest forums, for at se hvorledes den ene tråd efter den anden omhandler hvorvidt man nu også har en genetisk jødisk oprindelse. Faktisk er det så vildt, at som det eneste religiøse folkefærd, er der særlige udvidede markører der kan afslører om dem der lader sig teste har bare de aller mindste sekvenser der kan fører til flere jødiske stammer. Og specielt Amerikanske og britiske jøder griber efter selv det mindste græsstrå for, at bevise en genetisk relation.

    Forsøget fra de israelske zionister om, at begrænse miseren virker ganske komisk når man sætter sig ind i baggrunden. Se eksv. denne omtale af kampagnen mod Israelske/Amerikanske jødiske giftermål.

    http://www.thedailybeast.com/articles/2011/12/01/israeli-government-tells-israelis-not-to-marry-american-jews.html

    Det er ingen hemmelighed, at også danske jøder er berørt af dette emne, zionist bevægelsen og mosaisk trossamfund er ikke perlevenner på trods af samme adresse i krystalgade, det skyldes måske ikke så meget den omtalte problemstilling, men mere politiske holdninger og ideologier generelt. Men det er nok ikke for meget, når jeg siger der findes mange indenfor mosaisk trossamfund, der alle dage har haft nære familie forbindelser til jøder i Israel, der ikke bifalder flere af Dansk Zionist Forbund`s medlemmers nære relationer til div. DF`ere.

    Og må jeg her ydmygt tilføje, at selvom der selvfølgelig findes ægte jøder(når nu vi skal bruge den udbredte terminologi iblandt jøder)i zionistisk forening, så er det nok mosaisk trossamfund der trækker det længste strå i den henseende :-)

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 16:08

  18. 15. Kim Møller

    At der findes nogle typer på venstrefløjen, der som dig selv går rundt og latterliggør sig selv med en telelinse og backupgruppe i tilfælde af brænd er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, men mon ikke demostrationen forløber forholdsvis roligt :-)

    Kunne forresten godt lide din henvisning til nyligt afdøde Bo Warming den anden dag. Bo var et tydeligt eksempel på, at en tastaturkriger snildt kan bo midt i hjertet af Nørrebro, flittigt harsk kritisere islam og meget andet, terrorisere sine naboer med en ulidelig stank og ukristelig rod, samtidig med at han sked i sit askebægere i fred og ro uden på nogen måde, at være anonym eller frygte for sin sikkerhed skulle bestemmes af andres hænder. Ære være hans minde, en sand hædersmand, som pispottens gængse kujon klientel kunne lære meget af.

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 16:33

  19. -> Peter P

    Den PC jeg skriver fra i dette øjeblik, købte jeg brugt af en bekendt i Mosaisk Trossamfund :-)

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2012 @ 16:33

  20. >1 Gammel nok
    Jeg ser ikke noget sovjetflag i dit link. Og hvorfra slutter du at kraniet stammer fra en neger?
    >10 Henrik
    Det er jeg helt enig i. Gates of Vienna er en sober antiislamisk side.

    Kommentar by Nielsen — 21. november 2012 @ 16:37

  21. -> Peter P

    Det er fint nok du vedlægger din adresse online, som en happening, men hvis jeg var dig så ville jeg lade være fremover. Ikke fordi moddebattører skulle tage til Hjørring for at konfrontere dig, men det er desværre sådan at der her i landet er en del muslimer, der ikke evner at forstå simple tekster. Så selvom du jo ikke ligefrem tilhører kerne-Urias’læseren, så risikerer du at få repressalier fra 16-årig arabere. Lad hellere være. Jeg skriver det ikke for at være smart. For nogle år siden bragte jeg et indlæg fra en Nørrebro-borger, der på ingen måde deler holdning med undertegnede. Han boede på Nørrebro, og bad mig venligt om at fjerne hans navn fra Uriasposten – fordi han var blevet chikaneret af muslimer ved privaten. Angiveligt fordi de hang sig i navnet – ikke i læserbrevet. Hjørring er nok ikke så slem, men alligevel.

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2012 @ 16:41

  22. -> Peter P

    Mener bestemt Warming blev overfaldet flere gange. Carl-Erik Zølck fotograferede også privaten og lade det på anonym hadeside. Det kan man da kun kalde chikane.

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2012 @ 16:42

  23. Det er egentlig pudsigt. Lippestad udtaler at han har svært ved at genkende ekstremisme, selv når den udfolder sig lige for næsen af ham Det er et meget mærkeligt udsagn, især i lyset af hans meget voldsomme udtalelse om GoV. Måske er det i virkeligheden sådan at andre fortæller ham hvad det er ekstremistisk at mene og sige, og at han et eller andet sted mærker en uoverensstemmelse? Måske er han alligevel i tvivl? Givet er det at han har et stort intellekt og selv kan tænke. Mennesker i tvivl kommer gerne med bombastiske udsagn for at stive sig selv af…

    Kommentar by Høgsbro — 21. november 2012 @ 16:58

  24. Så er Kim 7-tal på spil igen.

    Er dit argument imod hvilken retorik der eksisterer hos Gates of Vienna helt seriøst en liste over deres seneste overskrifter?

    Hvis du skal være bare lidt fair overfor det argument du forsøger at modbevise, mon ikke du så skulle tage kommentarspor osv. med i betragtning?

    Skal vi med det samme bare blive enige om, at der selvfølgelig bliver skrevet en masse ekstremt lort i kommentarsporet på den blog, ligesom på din i øvrigt, eller er det virkeligt nødvendigt at komme med eksempler?

    Kommentar by Polyb — 21. november 2012 @ 17:09

  25. 22. Kim Møller

    Hold nu op med dit evindelige udenoms snak! Vil du have en debat med en opinion eller blot den samme rygklappende debatstil, som Plesner, Uhrskov og Espersen fører, hvor det for blogindehaver er ganske legitimt med utallige åndsvage øgenavne og nedladende betragtninger på navngivne debatører der tilkendegiver en anden holdning, men modsat blacklister disse nye neo politiske korrekte personer fra alt fremtidig kommenteren, blot på grund af man giver tilbage af samme skuffe!

    Med hensyn til Warmings rod, så var det da ikke nødvendigt, at lave en hadeside om dette, det var sgu da offentligt udbasuneret af Bo selv hvordan han levede, og du må sgu da selv have en del erfaring med anonyme der bære had til hint og dint her på din egen side! Og igen Bo var aldrig anonym, skrev op imod 1000 større indlæg om måneden, plus div. kommentarer på samtlige større avis netforums.

    Og så kommer du her og prøver, at irettesætte mig for min åbenhed og åbenlyse kritik af dit sammenrend af anonyme kegler, blot på grund af en håndfuld kritiske indlæg og ikke 1000. Ovenikøbet forsøger du, at gøre muslimske mørkemænd til en trussel for mig pga. jeg står ved hvem jeg er ! Tag dig dog sammen FØJ KIM DU ER NASTY!

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 17:12

  26. Og så har vi – efter at denne gruppe tydeligvis gennem længere tid har været spammet af venstreradikale råbehoveder- sjovt nok pludselig “polyppen” tilbage, medbringende alle sine billige associationstricks?

    Til Peter P er der vel kun at gøre opmærksom på, at det jo desværre som “højreorienteret” kan være nødvendigt af hensyn til både karriere, liv og helbred at skjule sin identitet under dæknavn, hvis man modsætter sig den herskende multi-kulti-totalitarisme, hvilket blandt andet mediernes succesfulde forfølgelse af Henrik Gade Jensen som rå bølleoverfald udført af selvpostuleret “antifascistiske” stormtropper (f.eks. http://www.uriasposten.net/archives/5109 ) desværre tydeliggør.

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 21. november 2012 @ 17:44

  27. “Ren voldsretorik” burde, hvis man tog sproget alvorligt, handle om brug af vold.

    Hvad Lippestad mener med ordet er en gåde, for den slags findes ikke på Gates of Vienna. Han må virkelig mene noget andet – formodentlig at der findes uacceptable holdninger på siden, og at de slags uacceptable holdninger bør underlægges statslig kontrol.

    Det er ikke så meget en trussel mod GoV som mod alle andre, der kunne tænkes at sige eller skrive tilsvarende ting på internettet: Får han sin vilje, kan vi blive udsat for omfattende kontrol og stikkeri.

    DDR er overalt, derfor er det så svært at gennemskue.

    Helt til grin er det dog, at Lippestad selv indrømmer, at han har svært ved at se ekstremisme på GoV :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 21. november 2012 @ 17:52

  28. Det er skønt at man visse steder stadig debatterer vore muligheder, der naturligvis må indbefatte ufredelige metoder. At den debatdumpede Polyb og konsorter får dårlige nerver over at deres projekt “Ødelæg Vesten” møder modstand, er forståeligt. De kan roligt ignoreres.

    Kommentar by Kim Poulsen — 21. november 2012 @ 17:55

  29. Jeg synes, at Peter P burde løbe en rask lille tur i den friske efterårsluft. Hans to hjerneceller kunne trænge til lidt ilt.

    Kommentar by Svend — 21. november 2012 @ 17:55

  30. -> Peter P

    Jeg skrev:

    Det er fint nok du vedlægger din adresse online, som en happening, men hvis jeg var dig så ville jeg lade være fremover. Ikke fordi moddebattører skulle tage til Hjørring for at konfrontere dig, men det er desværre sådan at der her i landet er en del muslimer, der ikke evner at forstå simple tekster. Så selvom du jo ikke ligefrem tilhører kerne-Urias’læseren, så risikerer du at få repressalier fra 16-årig arabere. Lad hellere være. Jeg skriver det ikke for at være smart. For nogle år siden bragte jeg et indlæg fra en Nørrebro-borger, der på ingen måde deler holdning med undertegnede. Han boede på Nørrebro, og bad mig venligt om at fjerne hans navn fra Uriasposten – fordi han var blevet chikaneret af muslimer ved privaten. Angiveligt fordi de hang sig i navnet – ikke i læserbrevet. Hjørring er nok ikke så slem, men alligevel.”

    Du svarer:

    “Og så kommer du her og prøver, at irettesætte mig for min åbenhed og åbenlyse kritik af dit sammenrend af anonyme kegler, blot på grund af en håndfuld kritiske indlæg og ikke 1000. Ovenikøbet forsøger du, at gøre muslimske mørkemænd til en trussel for mig pga. jeg står ved hvem jeg er ! Tag dig dog sammen FØJ KIM DU ER NASTY!

    Ordvekslingen sluttede for mit vedkommende her.

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2012 @ 18:04

  31. @Kimpo
    Hvad er “mit” projekt “Ødelæg Vesten”? At være uenig med dig?

    Kommentar by Polyb — 21. november 2012 @ 18:24

  32. Der har vi jo Polybben – du skylder os stadig dokumentation for, at Tea Party bevægelsen er voldelig.

    Kommentar by Hodja — 21. november 2012 @ 18:28

  33. @ naive Peter P

    Ganske som forventet kan du ikke dokumentere, hvor DF’ere taler usandt om deres gode forhold til jøder.

    At der findes naive, suicidale jøder, der tror, at de kan blive venner med arabere, der kun ønsker, at skære halsen over på dem, er velkendt.

    PS. Du er naiv, fordi du tror, at man kan sætte sit navn på indlæg i debatter som denne, uden at risikere sin egen og familiens sikkerhed. Alle islamkritikere er enten anonyme eller under politibeskyttelse.
    Eller i fare…

    Kommentar by Anonym — 21. november 2012 @ 18:32

  34. Gates of Vienna er en virkeligt fremragende blog med sin helt unikke vinkel der gerne kredser om de store linjer i den udvikling de vestlige lande gennemgår i disse år ift. emner som islam, venstrefløj, mainstream og ytringsfrihed. Når den nu forsøges beløjet som voldsretorik er det fordi smæderen kan forlade sig på at hans målgruppe ikke selv vil undersøge sagen – på Gates of Vienna vil de oftest blive mødt af indledningen til et længere, analyserende essay eller en konkret historie om “cultural enrichment” eller myndigheders chikane af dissidenter. Ikke historier hvis indhold lader sig fange af en skimning efter voldsretorik, som heller ikke er der.

    Jeg har efterhånden i rigtig mange kommentarer her anbefalet essays med El Inglés’, Paul Westons og Fjordmans overvejelser om den vestlige verdens helt konkrete fremtid med islam og multikultur. Noget man med ret stor sikkerhed kan sige aldrig er blevet forsøgt gjort lige så indgående i noget mainstreammedium. Og her er vi nok inde på sagens kerne: Disse scenarier indeholder vitterligt overvejelser om ganske ubehagelige omvæltninger der næsten uundgåeligt må komme, omend næppe helt som fremskrevet af disse kronikører. Men ubehageligt er det, og netop fordi det i så høj grad er en samskrivning af et område der polariserer sindene i disse år, med voldsomme handlinger fra begge parter, vil kæden hoppe af – nogle vil ganske enkelt ikke besidde den fornødne abstraktionsevne til at skelne mellem ‘kan ske’ og ‘bør ske’. De lidt kvikkere på venstrefløjen vil utvivlsomt vide at spille på denne manglende skelnen mellem ‘kan’ og ‘bør’, og få de lidt langsommere til at læse noget der bare ikke står der.

    Så spørgsmålet for os bliver om vi i lyset af denne ekstreme sensitivitet skal opgive at snakke om fremtidsscenarier, og bare blindt lade fremtiden ske, insh’allah, eller om man skal skide højt og flot på disse forsøg på at lukke en ekstremt vigtig debat om emner der vedrører os alle, og bare debattere videre, fordi dette er grundvilkår for hvor debatten befinder sig lige nu. Det er formentlig ikke nogen overraskelse at jeg henholder mig til den sidste mulighed.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 21. november 2012 @ 18:35

  35. @Hodja
    Du spørger hver gang du støder på mig, og jeg har svaret stort set hver gang. Gå dog tilbage og læs.

    Kommentar by Polyb — 21. november 2012 @ 18:35

  36. >29 Svend

    To? Mener du det seriøst? Selv tvivler jeg på, at han har bare én.

    Det er ikke længe siden jeg havde en lignende ordveksling med en rød, som den Møller lige har haft med den forvirrede Peter P.

    Det eneste der er værre end kommunister – er identitetsforvirrede kommunister.

    Kommentar by Mackety — 21. november 2012 @ 18:37

  37. 26. Anders Peter Johnsen

    Hold nu mund, Henrik Gade Jensen er da den moralske vinder i den sag uanset om han havde været anonym eller ej! Ligesådan ville overfaldsmændende være lige store kræft idioter, uanset hvilke ytringer Henrik Gade Jensen angiveligt skulle have eller ikke have.

    Men nu var/er han en offentlig person, og nægter jo selv, at han skulle have disse holdninger. Han har været udsat for et karakter mord udover et overfald, men en hel DR tv udsendelse og et radioprogram har belyst problemstillingen der forfølger ham den dag i dag.

    Men at tro, at det nytter eller flytter noget som helst, at gemme holdninger og ytringer bag anonymitet, er sgu da naivt.

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 18:41

  38. @Hodja
    Jeg skal endda være så venlig at hjælpe dig på vej (igen):
    http://www.uriasposten.net/archives/29944#comment-1088936

    Kommentar by Polyb — 21. november 2012 @ 18:42

  39. ->Peter P

    Du har selv været anonym lige indtil i går, så din hellighed er ikke fem potter pis værd. Som om at resten af Uriaspostens kommentarskrivere blindt skulle følge trop ift. dine luner.

    Kom nu med endnu en ubehjælpsomt skrevet, sprutrasende kommentar om at jeg er narkoman osv. Du er tilbage ved det udgangspunkt du lagde ud med for nogen tid siden her, hvor dine indlæg var lange tirader af raseri overdrysset med udråbstegn. Fortsæt endelig – det handler ikke om at overbevise dig om noget, men om at lejlighedsvise læsere selv kan konkludere om du leverer noget som helst med indhold. Du leverer et konsistent og klart brand’et produkt som enhver hurtigt kan vurdere værdien af.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 21. november 2012 @ 18:48

  40. 30. Kim Møller

    Ja men det er jo ikke første gang. Jeg står dog ved, at jeg mener du er nasty når du prøver, at sandsynliggøre muligheden for, at 16 årige arabere med dårlige dansk kundskaber, skulle kunne finde på at chikanere mig pga. jeg ikke er anonym på uriasposten!

    Fire år har jeg boet i div. belastede områder i Kbh., bla. i Rådmandsgade 12 da bandekonflikten var på sit højeste, i blandt mine venner var/er bla. en flamboyant homoseksuel mulat, der til tider færdes i de allermest belastede områder, vi købte pot og hash i arabiske, rocker relaterede og balkan styrede rygeklubber, hvor han ofte kom med perler i håret og læbestift!

    Aldrig jeg gentager ALDRIG NOGENSINDE! er han eller andre af mine venner homoseksuelle eller ej, kvinder og mænd, poptøser og hash hoveder blevet opsøgt og chikaneret privat for deres åbenhed på nettet eller i det offentlige rum. Selvfølgelig har jeg oplevet episoder med vold i bylivet både i Kbh og provinsen, og både på mig selv og andre, både i situationer med muslimer indblandet og uden.

    Men at sige, at jeg skulle frygte 16 årige muslimer mere end nogensomhelst andre pga. min åbenhed om min person på nettet, er simpelthen for lavt! Og derfor er du i mine øjne nasty Kim Møller.

    mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 19:05

  41. Hvad der står på et skilt er ikke det samme som at udføre handlingen. Der er andre grupper, hvis skilte skal tages mere for pålydende.
    Så du har fortsat ikke påvist, at de udøver vold.

    Kommentar by Hodja — 21. november 2012 @ 19:13

  42. 39. Lars eller hvad nu du hedder…

    For det første du omtaler dig selv med alter egoet…. på crack….

    Nå men jeg har aldrig nogensinde lagt skjul på min identitet, opholdssted mm., og jeg har været rimelig nem, at opspore hvis man har læst flere af mine indlæg igennem tiderne her. Det er der nu nok næppe nogen der overhovedet har brudt deres hoved med, endsige haft den mindste interesse for at undersøge.

    Det handler ikke om hellighed overhovedet for mig, men jeg kan ikke se formålet med en debat, hvor man ikke ønsker, at stå ved hvem man er. Desuden er jeg ikke en del af et politisk fællesskab eller anden sammenslutning af slumstormere mm., der kun er anonyme overfor for “fjender”, men ikke “venner”.

    Jeg kommer dog lidt rundt og ser hvorledes letgenkendelige nicks fra den ene og anden rygklapper fløj går igen på div. forums, ligesom den udbredte spekuleren om hvem der står bag den og den profil fylder den ene debat efter den anden.

    Latterligt og kujonagtigt i mine øjne længere er den ikke!

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 19:24

  43. @Hodja
    Det er simpelthen utroligt at det skal udpensles for dig…

    Jeg gør jo for helvede grin med Henrik Ræder Clausens argument for at kalde folk for “voldsparate” – er det meget svært at forstå?

    Kommentar by Polyb — 21. november 2012 @ 19:35

  44. http://www.uriasposten.net/archives/42636#comment-1311290

    Kommentar by Nielsen — 21. november 2012 @ 20:12

  45. 44. Nielsen eller noget…

    Apropos sagen om Henrik Gade Jensen, der tilsyneladende har været udsat for et karakter mord samt et uacceptabelt overfald fra voldspsykopater, så var der i forbindelse med hans fyring som Tove Fergo`s rådgiver, en del jøder der kritiserede DF og deres tilknytning til Henrik Gade Jensen. http://www.information.dk/88169, at det så muligt har været uberettiget ændre jo ikke ved kritikken. Jeg har heller ikke efterfølgende set nogen offentlig undskyldning eller lignende fra mosaisk trossamfund overfor Henrik Gade Jensen.

    European Jewish Congress blev dog ved EU valget 2009 af mosaisk trossamfund opfordret til, at slette DF fra listen over Europæiske højreradikale partier, hvilket EJC gjorde. Der er heller ingen tvivl om, at der er blevet markant færre med tilknytning til mosaisk trosamfund der kritiser DF, men der findes da en håndfuld Metz`r, Rothstein`r og Melchior`s, der på ingen måde ligger skjul på deres holdning til DF.

    Måske var det også en fejl fra min side, at udtrykke mig lidt vagt om Mosaisk Trossamfunds forhold til Dansk Zionist Forbund, så det kunne forstås som om, der er en stor splittelse og uenighed i to organisationer, for det er der næppe, men jeg ønsker blot, at pointere , at de kritikere af DF der trods alt findes indenfor Mosaisk Trossamfund, også er dem der åbenlyst kritiserer Israels nuværende politik.

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 21. november 2012 @ 21:35

  46. > Peter P & Polyb

    Velkommen tilbage, jeg troede I havde forladt os ‘for good’…
    I har ikke været savnet.

    > Peter P

    Hvad forventer du, at opnå med offentliggørelse af din adresse? 99,9% af uriaspostens er totalt ligeglade med hvem du er og hvor du bor.

    Hvis du ønsker ubehageligheder, så syntes jeg du skal sende en mail til den lokale moské og tage kontakt til de lokale ‘unge’ med et budskab om, at profeten Muhammed er bøsse og du har afrevne koransider liggende på toilettet til, at tørre dig bag i. Så vil ønsket næsten med garanti blive opfyldt, men uriaspostens læsere kommen næppe til at opfylde ønsket.

    Kommentar by Polka Charlie — 21. november 2012 @ 23:17

  47. Og så er hykleren Polyb tilbage med denne kommentar i #24 “Så er Kim 7-tal på spil igen.”

    Min mening er, at det ville unægtelig pryde om du undlod den slags kommentarer og at du holdte dig til konstruktiv kritik udelukkende.

    Kommentar by T. H. — 21. november 2012 @ 23:18

  48. @T.H.
    Jeg tager din kritik seriøst den dag du er konsekvent med den og retter den imod alle herinde, ikke kun folk du er uenige med, som opfører sig langt langt værre end jeg gør hvad øgenavne og generel tilsvining af andre angår.

    Kommentar by Polyb — 21. november 2012 @ 23:31

  49. >45
    Jeg bad dig ikke at henvende dig til mig !
    http://www.uriasposten.net/archives/42658#comment-1311642

    Kommentar by Nielsen — 22. november 2012 @ 00:12

  50. Polyb: “… imod alle herinde …”

    Alle skal være lige. Helt lige!

    Polyb: “… som opfører sig langt langt værre end jeg gør …”

    Minder mig om min tid i børnehaven.
    (med forurettet stemme) “Jamen han gjorde det også!”

    Fandme ynkeligt Polyb. Du kan meget mere end det klynkeri.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 22. november 2012 @ 01:13

  51. 49. Nielsen i kommentar 44 linker du til en kommentar hvor der udbedes svar fra mig, og så må du altså finde dig jeg besvare den.

    Kommentar by Peter P — 22. november 2012 @ 01:20

  52. Det er åbenbart en folkesport i Norge, blandt folk med adgang til msm spalter, at lyve.
    Sportens regler kendes tilsyneladende af Peter P og Polyp for de dømmer sandheden ude.

    Løgnen fra Lippestadt savner beviser. Uden beviser på løgnen tilbagestår kun sandheden, som Kim Møller skriver.

    Kommentar by Iznogut — 22. november 2012 @ 01:58

  53. Du bliver aldrig værdsat Frank :-)

    Kommentar by Nielsen — 22. november 2012 @ 02:14

  54. 52. Iznogut

    Hvem dømmer sandheden ude? Konkretiser gerne…

    Personligt vil jeg da umiddelbart sige, at der ikke syntes og være mere voldsretorik på Gates of Vienna end hvad der er på Uriasposten, men hvad er egentlig problemet i, at Lippestad bruger ordet som betegnende for Gates of Vienna ? Måske man skulle studere lidt hvad der menes med begrebet voldsretorik.

    Langt vigtigere er det da, at Lippestad henviser til citat >>Han bygde hele sitt verdensbilde, hele sitt raseri, på nettinformasjon, og ingen fysiske erfaringer<<. Det er jo her problemet ligger, anonyme internetkrigere der radikaliseres i en virtuel virkelighed der ikke holder stik.

    Under sådanne forhold i årelang anonymitet, kan det "klikke" for selv den bedste eller værste, og fodret med evt. social isolation og stadig større vakum følelse når man endelig rækker ud i virkligheden, er det en brændfarlig dødbringende cocktail uanset om man hedder Anders Behring eller mohamed merah.

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 22. november 2012 @ 03:19

  55. @37 Peter P

    Der er en uhyrlig ulighed mellem manifesterede eksempler på hhv. “venstreradikal” og “højrefanatisk” udenomsparlamentarisme (altså voldelige angreb på modparten): Jo, der findes måske en flok AGF-fanatikere, som heiler på stadion og smadrer venstreorienterede cafeer oppe i Aarhus, tilmed endda overfalder folk direkte og personligt.

    Vil nogen venligst tilkalde politiet og bure de spassere inde?

    Jeg vil ikke associeres billigt med sådanne primitive “volds-Brian’er”, bare fordi jeg er bekymret over mit lands fremtid med for aggressiv muslimsk kriminalitetsdominans?

    Jeg ved stadig ikke helt, hvad der foregik i Søllerødgadebombehændelsen http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ller%C3%B8dgadebomben , men det virker bare ikke umiddelbart overbevisende at nazister eller andre “højreradikale” her i landet skulle betjene sig af en så ellers ret eksklusiv venstreradikal metodik som brevbomber, og så på et så taktisk set meget mærkeligt – “umotiveret” – tidspunkt?

    Nuvel: Vi har en helt ekstrem antidemokratisk voldsvillighed på venstrefløjen, hvor små AFA-disciple vel næsten kun kan drømme om at blive “rigtige kampsoldater” gennem i udført rockerstil at “smadre en racist”?

    Små, ivrigt bjæffende “stormtropper”?

    Ironien er tommetyk og tragisk!

    Og så er vi måske få, som har klodser til at stå frem under eget navn?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 22. november 2012 @ 03:20

  56. 55. Anders Peter Johnsen

    Sammenhold din egen retorik med virkligheden !

    Du >>vil ikke associeres billigt med sådanne primitive “volds-Brian’er”<>Nuvel: Vi har en helt ekstrem antidemokratisk voldsvillighed på venstrefløjen, hvor små AFA-disciple vel næsten kun kan drømme om at blive “rigtige kampsoldater” gennem i udført rockerstil at “smadre en racist”?

    Små, ivrigt bjæffende “stormtropper”?<<

    Kan du se forvridningen eller skal jeg udpensle den for dig!

    Fordi man eksv. stemmer på enhedslisten er man så ansvarlig for AFA`s aktiviteter, eller skal man endsige acceptere, at blive associeret med AFA fordi man eksv. mener, at EL har en god miljø politik?

    Og hvad med fakta ? Er enhedslisten mere forbundet med AFA idag end DF er med DDF ? Var de nyligt dømte for brandattenterne AFA`er ? Var de medlem af nogle af EL`s ungdomsorganisationer? Var virkligheden ikke af hovedparten af de 6-7 involverede kom fra borgerlige overklasse hjem i Nordsjælland ? Var virkligheden ikke, at mindst en erklærede sig som liberal og LA vælger?

    Og betyder det noget, hvilket politisk eller religiøst ståsted de havde? Er det vigtige ikke, at undersøge hvor radikaliseringen fandt sted? Med hvilke midler det lykkedes, at udføre deres gerninger.

    Som skrevet et andet steds her i dag, så er det underligt, at en Jøde der angriber den amerikanske ambassade i Tel Aviv konsekvent beskrives, som en sølle psykisk syg mand der ikke kunne gøre for det, og spørg dig selv om en palæstinenser ville have fået samme mærkat!

    Uanset hvad så er det bedst, at holde sig til fakta, stå på mål for egne værdier før man generalisere og kritisere andres, samt holde bare en anelse nuanceret billede for øje før man bralrer løs. For intet er jo så sort og hvidt, som ens hjerne gerne vil gøre det hele til.

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14, 2 th
    9800 Hjørring.

    Kommentar by Peter P — 22. november 2012 @ 03:50

  57. @56 Peter P

    “Fordi man eksv. stemmer på enhedslisten er man så ansvarlig for AFA`s aktiviteter, eller skal man endsige acceptere, at blive associeret med AFA fordi man eksv. mener, at EL har en god miljø politik?”

    Enhedslisten er for AFA, hvad Sinn Fein var for IRA: En “parlamentarisk” – og dermed løgnagtigt legitimerende – politisk “gren” af en de facto voldstro og antidemokratisk (erklæret “REVOLUTIONÆR!”) bevægelse.

    Men den både praktiske (indlejning af lokaler) og mere direkte økonomiske (penge)støtte fortæller en ret åbenbar dokumenterbar sandhed om et fællesskab, som netop er alarmerende politisk-fanatisk hinsides civviliseret, demokratisk parlamentarisme?

    DF stiller mig bekendt ret hårde krav om at man – for at undgå kedelige “loyalitetskonflikter?” – ikke både kan være DDF’er og aktiv DF’er på een gang.

    Men hvornår har DDF i øvrigt overfaldet nogen? Er det ikke netop omvendt, at DDF er en relativt civiliseret DANSK FORENING, som oplever venstreradikal chikane udenfor enhver proportion?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 22. november 2012 @ 04:11

  58. 57. Anders Peter Johnsen

    Jeg stopper nu for du virker for uopnåelig får min pædagogiske rækkevidde. Du lyver jo direkte om Enhedslistens relationer til AFA, ikke at jeg ikke siger der ikke er nogen. Måske er du bare ignorant på området, desuden er din brug af ordet parlamentarisk stærkt kritisabel uanset hvor mange anførselstegn du putter det ind i.

    Nå men efter min mening har EL og DF de to gode ting tilfælles, at de som de to eneste partier i DK, har hvad man kalde åbenhed om partiernes økonomi, altså hvem de støtter og hvem der støtter dem økonomisk.

    DF og EL har også en generel høj selvdisciplin overfor FT og byrådsmedlemmer i forhold til eks. Venstre og Socialdemokraterne. Der er dog en Jeppe mig her i EL og en Marie mig der i DF, jeg på ingen måde kan se hører hjemme i nærheden af ledelse eller FT medlem for et parti.

    Der er selvfølgelig ikke nogen direkte sammenligning mellem Jeppe og Marie, men jeg syntes ærlig talt det er lige problematisk, at deltage i voldelige afstraffelses aktioner, som der er offentligt at advokere for revselsesret overfor børn.

    DDL`s Kasper Mortensen er dømt for adskillige voldsepisoder, bla. for at angribe en dørmand med en strømpistol og smadret ham.

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1749578.ece

    Jeg fornemmer som sagt du er uden for min rækkevidde, men dokumenter endelig Anders med hensyn til AFA`s økonomiske forhold til EL. Dine IRA og Sinn Fein sammenligninger vil jeg prøve at glemme, men lad nu være med, at gøre dig mere klam idiot end du er ikke !

    Mvh Peter Lund Pedersen
    Sverigesvej 14
    9800 Hjørring

    Kommentar by Peter P — 22. november 2012 @ 05:03

  59. Peter P. og Polyb

    Fat kalotten og nynazistuniformen, så i kan modbevise den faktuelle virkelighed! Eventuelt hånd i hånd!

    Peter P.

    Det er da godt at se, at du også er en narkorotte som støtter andre narkorotter, så der kan komme noget innovation og nytænkning fra vores kulturberigere, som kan live lidt op i vores svinehudsfarvede land.

    54

    Læs min kommentar, nummer 2, et par gange!

    57

    Kim Møller har dokumenteret det sort på hvidt adskillige gange, at EL og AFA har meget tætte forbindelser.

    Kommentar by A.R. — 22. november 2012 @ 07:28

  60. Lyves der om enhedslistens forhold til AFA ?

    http://www.enhedslisten.dk/presse

    Jeg kunne ellers have svoret, at der på denne offentlige side med pressekontaktinformationer netop står navnet på en tidligere AFA general.

    Kommentar by Kbh — 22. november 2012 @ 10:25

  61. ->54 Peter P

    “Det er jo her problemet ligger, anonyme internetkrigere der radikaliseres i en virtuel virkelighed der ikke holder stik”.

    Konkretisér venligst hvad det er på Gates of Vienna der “ikke holder stik”.

    Hånden på hjertet – du har ikke læst ét eneste af de længere essays og gæsteposter som der er så mange af, vel? Du har aldrig læst Seneca III, Paul Weston, El Inglés, Fjordman, Takuan Seiyo, Anestos Canelides m. m. fl., vel? Du har ikke læst nogle af de daglige nyheder og reportager, og fundet én eneste fejl du kan berige os med, vel?

    Til oplysning kan jeg fortælle dig at GoV ikke repræsenterer “en virtuel virkelighed”, men forskellige mennesker af kød og blod der tager udgangspunkt i konkrete fænomener i den samme verden du også lever i. Ydermere vil det nok være forkert at putte alle bidragydere ind under den samme hat. Der kan sagtens være uenigheder. Vi taler ikke om et simpelt, monolitisk verdensbillede, men om en bredere kritik af fænomener i bestemte kategorier. Dette kan være meget inspirerende og givtigt at læse, også selv om man evt. er uenig med essayisten eller den omtalte person.

    Du kan således ikke bare trylle denne blogs emneområde væk med ordet “virtuel”. Du bliver bare nødt til at blive konkret, hvis dine ord skal have vægt.

    Så kom nu: Ét eksempel på decideret forkerte oplysninger? Ét eksempel på dårlig analyse i et af de længere essays?

    Peter P, jeg er allerede nu ret sikker på at du ikke kan løfte denne opgave. Din sprogbeherskelse og din argumentationsform fortæller mig at du intelligensmæssigt befinder dig et stykke under middel. Jeg har en fornemmelse af at du er præget af stærke humørsvingninger, og lige nu afspejler din hektiske deltagelse her formentlig nogle underliggende tilbøjeligheder som debatspamming giver dig afløb for.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 22. november 2012 @ 11:41

  62. @58 Peter P:

    Jeg snakker om Den Danske Forening (DDF), og pludselig begynder du i din paniske bagudpedalering at ævle om hooligantyper fra Danish Defence League (DDL)?

    Halloooo?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 22. november 2012 @ 11:53

  63. “Balder” har forresten en ganske fin lille oversigt om AFA-EL-relationer her: http://balder.org/articles/Odense-Badstuen/venstrorienterede-ekstremister-oversigt.php

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 22. november 2012 @ 11:55

  64. 61. Crackhoved

    HOLD DIG NU FRA MIG LARS, FAT DET DOG!!!

    62. Anders Peter Johnsen

    My bad ass, det havde jeg oversæt KATASTROFE !!! Men det er jo hvad man kan forvente af en venstreorienteret, hallalhippie der bare venter på den voldelige revolution eller noget…..

    »Så længe der ikke er opfundet et apparat, der ved grænsen kan gennemlyse folk og opklare deres tro og hensigter, må vi for at standse udbredelsen af nutidens pest over Europa simpelthen generelt holde mulige smittebærere ude. Ellers kan vi komme i en situation, hvor hele områder af vore lande igen vil ligge øde hen efter muslimernes etniske rensninger. Vi må udrense muslimerne først.« (Poul Winther Jensen tidl. næstformand i Den Danske Forening, B.T., 20.3.2002; Danskeren nr. 2/2002).

    Kommentar by Peter P — 22. november 2012 @ 15:02

  65. ->64 Peter P

    Det er der ikke noget der hedder. Du har ingen særlige privilegier til ikke at blive modsagt her. Om du så vil svare bliver din egen sag. Men jeg forstår da godt at du gerne vil sno dig uden om at afsløre at du absolut intet ved om Gates of Vienna.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 22. november 2012 @ 15:20

  66. >>Personligt vil jeg da umiddelbart sige, at der ikke syntes og være mere voldsretorik på Gates of Vienna end hvad der er på Uriasposten, men hvad er egentlig problemet i, at Lippestad bruger ordet som betegnende for Gates of Vienna ? Måske man skulle studere lidt hvad der menes med begrebet voldsretorik.<<

    http://www.uriasposten.net/archives/42636#comments

    Kommentar by Peter P — 22. november 2012 @ 18:00

  67. Peter Lund Petersen slynger om sig med skældsord, i stedet for at debattere. Kim giver ham et venligt råd, og får straks en spand lort i hovedet.

    Til Peter: Få et liv, du har åbenlyst for meget tid til overs, når du kan tilsvine andre i flere tråde samtidig.

    Til jer andre: Ignorer PLP, spild ikke tid med at kommentere hans beskidte udgydelser…

    Kommentar by Jern Henrik — 22. november 2012 @ 18:28

  68. @ Peter P.

    Før de store medier afsatte ressourcer til at overvåge deres kommentarspor, var der også voldsretorik der.

    Hvad der burde være langt mere bekymrende; voldsretorikken kan findes i et utal af facebook debatter hvor unge muslimer diskuterer f.eks. Palæstina eller muhammedtegninger. Og de bekymrer sig ikke engang om anonymitet.

    Og endnu værre; Socialistisk Folkeparti kandidat til Europaparlementet har en facebook-profil hvor voldsretorik og nazisme flyder frit, og sågar med opmuntringer fra SF’eren.

    Jeg besøger aldrig GoV men er ret sikker på, at såfremt der er et kommentarspor, så er der tosser ala Falkeøje der slynger om sig med voldsretorik. Det er der snart sagt alle steder hvor der er fri anonym debat om politiske emner.

    Det der burde være samtaleemnet her er; hvorfor er en SF-kandidats sympatier for nazi-støtteerklæringer ikke genstand for enorm forargelse på venstrefløjen.
    Er partiet virkeligt så rummeligt i forsøget på at tiltrække muslimske stemmer.

    Kommentar by Superman — 22. november 2012 @ 19:06

  69. Superman: “Er partiet virkeligt så rummeligt i forsøget på at tiltrække muslimske stemmer.”

    Jeg tror egentlig bare at der er generel enighed.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 22. november 2012 @ 22:08

  70. LFPC

    Jeg tror nok min kommentar nummer 2, siger det hele i denne sammenhæng. For det drejer sig jo som sædvanlig, aldrig nogensinde om indholdet og budskabet i det skrevne og sagte, men derimod om hvem der skriver og siger det. Men mest af alt, hvem der offentliggør det. For som jeg også skriver, hvem ville have skylden, hvis MSM og Affaldspressen bibragte offentligheden den faktuelle virkelighed? Dén må vi så finde viden om på Nettet.

    GoV er ikke noget jeg læser særligt ofte, men jeg har dog læst nogle af de utallige essays, som er tilgængelige dér, og standarden er tårnhøj.

    Kommentar by A.R. — 23. november 2012 @ 06:12

RSS feed til kommentarer til dette indlæg.

Skriv en kommentar

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper