7. marts 2007

Lars Hedegaard om den ubetænksomme Peter Mygind

Fra dagens Berlingske Tidende. En solid dosis sarkasme fra Lars Hedegaard.

Nødråb fra undertrykte
Skuespilleren Peter Mygind har det skidt med, at hans 14-årige søn Julius to gange inden for få måneder er blevet overfaldet af indvandrerbander. Senest var det den vidt berømte tunesiske brødrebande, der gav Julius en dyb flænge i hovedet. De tre tunesiske brødre på henholdsvis 12, 13 og 14 år er i grunden nogle rigtige søde drenge, forstår man på danske myndighedspersoner, der har haft kontakt med dem. Peter Mygind har da også stor forståelse for deres vanskelige situation. ‘Jeg kan forstå, at brødrene, som overfaldt Julius, kommer fra en hårdt belastet familie,’ udtaler Mygind til Ekstra Bladet. Det må være en trøst for Julius, at hvis han endelig skulle have et hul i hovedet, så kunne han ikke have fået det af mere sympatiske voldsmænd.

Til gengæld har den kendte skuespiller ikke meget tilovers for de voksne forbipasserende, der undlod at gribe ind, da Julius og tre af hans venner sidste november blev overfaldet af ca. 15 indvandrerdrenge midt på eftermiddagen på Østerbrogade i København. Ingen kom de overfaldne til hjælp, og de måtte selv tilkalde politiet efter at have fået bank.

Men er der egentligt noget at sige til de forbipasserendes passivitet? Enhver ved jo, at indvandrernes uhensigtsmæssige adfærd skyldes danskernes mangel på gæstfrihed, manglende respekt for indvandrernes religion, racisme og uvilje til at udbetale en tilstrækkelig social understøttelse. Hvem ville dog drømme om at gribe ind, når disse forfulgte mennesker sætter sig til modværge mod undertrykkelsen? Det vil Peter Mygind utvivlsomt også kunne indse, når han får tænkt sig om.

Oploadet Kl. 20:05 af Kim Møller — Direkte link145 kommentarer

145 Comments »

  1. Klart..klart…
    Kbh og Aahus kommune er klart inde på det rigtige, vi må have mere religion ind i hverdagen! her kunne vi passende ansætte køllebærende mullaher, til at patruljere i de danske gader, for at holde den provokerende racistiske dansker lidt på plads !og tildele et par humane hug, vis danskeren ikke falder i første slag.
    Dejligt ! at bemærke hvordan kultureliten, er fremme i skoene, og nærmest undskylder/glæder sig over, at det er kulturberigerne, der smadre ens barn.
    Stem socialdemokratisk og få din egen hjemme imam leveret i takke gave !

    Kommentar by li — 7. marts 2007 @ 20:30

  2. Meget morsomt men hvis det kan bevises at der er færre der griber ind når indvandrerbander der slår folk ned end når det er danske unge så kom endelig med dokumentationen.

    Det er generelt problem med narcissisme og selvoptagethed som er helt alment.Tilsyneladende er den voksende økonomiske ulighed ikke noget der får danskerne op af sofaen.

    Mygind formår tilsyneladende at holde hjertet varmt og hovedet koldt.

    Han har mig bekendt aldrig lagt skjult på at han tilhører venstrefløjen og derfor er da rart at se at han har blik for årsagssammenhænge selvom volden er kommet tæt på.
    Det tjener ham til ære.

    Kommentar by Jens — 7. marts 2007 @ 20:31

  3. Det er altid godt at se de daglige historier om “kulturberigelsen” fra det middelalderlige sandfolk. Hvad er det lige de har at byde på udover den olie som Vesten hjalp dem med at finde??? Jeg kan kun komme i tanke om dadler…og dem er jeg heller ikke imponeret af!

    Kommentar by Michael S. — 7. marts 2007 @ 21:55

  4. Selvom jeg ikke ønsker noget ondt for andre mennesker, så vil jeg dog mene at når det nu skal være, er det en smule retfærdigt at det er dem der har travlt med at bagatellisere problemerne med indvandringen der bliver ramt. Mygind er i den grad en venstrefløjs halal-klovn, men det er vel også svært at blive andet med den skøre ultrarøde idiot til mor. (Jyttte Abildstrøm)

    Kommentar by Anders J. — 7. marts 2007 @ 22:02

  5. Den røde islamforkæmper allahn/peter vil nok komme med et forsvar for “kulturberigerne”. Han vil fortælle de “uvidende” islamkritikere, at udlændingene fra de islamiske stater har et godt familiesammenhold, og at de sælger lovlige og billige varer i deres kiosker.

    Kommentar by Kurt — 7. marts 2007 @ 22:10

  6. Damm Hedegaard er bare min “superhelt”, for det var lige på kornet, normalt render disse “kendisser” rundt og har en mening om alt og da især om indvandrene for selvfølig er det da Danskerne der er problemet når man lytter til disse medieliderlige mennesker.

    Men nu fik pipen en anden lyd, gad vide hvad der sker når det er de radikale eller venstrefløjens “topdogs” afkom der bliver beriget ???

    Kommentar by whodares — 7. marts 2007 @ 22:17

  7. Er I allesammen på svampetrip eller er det bare jeres Islamhad der gør jer fuldstændig omtågede.

    Godt at se at højreekstremisterne ikke er de skarpeste knive i skuffen.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 7. marts 2007 @ 22:24

  8. Så tidligt som i 1995 blev min dengang 16årige søn og fire kammerater, klokken 19.30 en søndag i august, overfaldet på strøget i København. En bande indvandrer unge på 10-14år provokerede groft og da det ikke lykkedes, gik de til direkte angreb. Efter at være blevet sparket og slået fik de ringet efter politiet, der tog det rimelig alvorligt. Men er der nogen der kan fortælle mig hvorfor der ikke allerede er skredet ind overfor fænomenet? Det har eksisteret ihvertfald siden 1996.

    Kommentar by alf asgaard — 7. marts 2007 @ 22:36

  9. -> 6: “svampetrip”. Jeg kan se, skældsordene stammer fra afsenderens egen erfaringsverden. Det er flot gået, Bjarne. På en og samme dag får du kaldt os både nazister og ubegavede, samtidig med at du mener, det er os, der er de hadefulde. Hold da kæft, hvor det kører for ensomhedslisten for tiden….

    Kommentar by Martin — 7. marts 2007 @ 22:39

  10. ->6 “svampetrip”: dette er vistnok din meningsfælle Carsten Aggers speciale.

    Og *pssst!* Bjarne. Dén der med “højreekstremister” + nul argumentation vil ikke virke i det uendelige. Prøv så småt at begynde på lidt nytænkning. Måske du skulle tage dig en slapper fra Uriasposten et stykke tid? Du er godt nok det mest møgsure røvhul hver gang du viser dig her.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 7. marts 2007 @ 23:01

  11. Hvem er B. Thyregod? Det er vel ikke allahn, det store lys.

    Hvis du har noget at sige, saa sig det. Hvis du vil raabe og skrige saa goer det et andet sted.

    Kommentar by Dansker i TN — 7. marts 2007 @ 23:35

  12. Er jeg den eneste der betragter bjarne thyregod som tilhørende gruppen kaldet “cheese-eating surrender monkeys?” …de er mere end villige til at opgive deres kulturarv og demokratiske værdier, for i stedet at omfavne et middelalderlig sandfolk der kører rundt med dadler i trillebører og som bruger geder og får som “sexterapeuter” :-)

    Kommentar by Michael S. — 7. marts 2007 @ 23:38

  13. 11. Jeg fristes til at henvise til Monrad og Rislund!

    …med hang til karavaner, er de klaedt i lagener, og i mangel af en kvinde springer de paa en drommedaaaaaaaarrrrr.

    Som en klog mand sagde: vi har brug for indvandring fra mulsimske lande ligesaameget som vi har brug for et hul i hovedet.

    Nej, DE har brug for indvandring fra vesten for at rette op det rod og permanente forfald som de har gaaet og hakket med de sidste 1400 aar.

    Kommentar by Dansker i TN — 7. marts 2007 @ 23:56

  14. Lars Hedegaards sarkastiske kommentar er usædvanligt tåbelig. Han foretrækker tilsyneladende Ekstra-Bladet; man skulle i hvert fald tro, at han ikke havde læst artiklen om Mygind i Politiken Søndag (4/3 2007). Heraf fremgår det tydeligt, at pointen er, at Mygind ønsker at gøre opmærksom på et alvorligt problem, som ingen tager særlig seriøst.

    Jeg er fuldstændig enig: Der er meget få, som tager problemet seriøst – men den manglende alvor udtrykkes ret forskelligt indenfor to forskellige grupper. De, som ignorerer problemerne, og som I her på Uriasposten langer ud efter, er de velkendte og ofte udhængte syndere. Men sandheden er, at Lars Hedegaard (& ligesindede) selv tydeligvis ikke har fattet, hvor alvorligt problemet er. At Mygind kan forstå det større billede, selv når hans nærmeste er blevet udsat for vold, er al ære værd, og giver en fænomenal troværdighed.

    Lars Hedegaards sarkasme er så perfid, at den er dybt betænkelig. For han gemmer sig bag den. Sagt på en mere konkret måde: Hvad ville Lars Hedegaard selv gøre, hvis han var vidne til et overfald på gaden? Hvad ville Uriaspostens debattører gøre?

    At dømme efter Lars Hedegaards indlæg og de platte kommentarer her på bloggen, ville den typiske reaktion fra denne gruppe være følgende: Ryste fordomsbekræftende på hovedet (og/eller blive bange), derpå skynde sig hjem og tænde for computeren, gå på internettet og skrive et harmdirrende indlæg på Uriasposten…;-)

    Det fremgår desuden af artiklen i Politiken (som Kim Møller åbenbart ikke har læst; ellers havde han vel næppe bragt Hedegaards perfiditeter?), at Mygind var rasende og stadig er vred – men at han samtidig har taget en konstruktiv beslutning ved at melde sig som frivillig for Natteravnene. Uriaspostens debattører burde overveje at gøre det samme.

    Kommentar by Peter — 8. marts 2007 @ 01:00

  15. Artiklen om Mygind i fuld længde:

    Stop volden nu, drenge

    Politiken 4. marts 2007

    Det lyder som et nødråb, og er det også. Det er skuespilleren Peter Mygind, der råber til de unge indvandrerdrenge. To gange er hans egen søn blevet overfaldet. Nu vil han bruge sit navn i kamp mod volden.

    Af Olav Hergel

    En sen eftermiddag i november 2006 var 14 år gamle Julius sammen med tre venner på vej fra Charlottenlund til en computercafé på Østerbro. De stod af ved Svanemøllen Station og gik ned ad Østerbrogade. Foran Netto blev de standset af omkring 15 indvandrerdrenge, der ville have deres mobiltelefoner og penge.
    »De spørger, om vi har smøger og siger »har I nogen knive?« og sådan noget. Vi går lidt videre, og så opdager vi, at det er alvor. Der er rigtig mange mennesker, og det er helt tydeligt, at vi er oppe at slås. Jeg tænkte: »Så gør dog noget! Hvorfor går I bare forbi? Det er da jeres ansvar«. Men ingen blander sig. Alle de voksne går i en bue udenom«, siger Julius.
    En af drengene stak en hånd i Julius’ lomme, fik hans pung og tog pengene: »Så giv mig den tilbage«, siger jeg, og så giver han mig et hårdt slag i maven. Så får jeg min pung. Men det var egentlig ikke så alvorligt, selv om han fik pengene«.
    Mere skete der ikke. Ingen knive, ingen på hospitalet. Julius og hans venner ringede til politiet, der straks kom. De kørte rundt på vejene med politiet, men kunne ikke finde overfaldsdrengene. Julius skyder dem til at være mellem 12 og 15 år. Episoden satte sig i hans baghoved, men ikke mere. En del af hans venner har været ude for noget lignende, og de taler ofte om, at det altid er indvandrerdrenge, der står bag.
    »Det kan godt være, at man ikke vil have, det skal være sådan. Men det er altid dem«.
    Julius går i ottende klasse, og den 20. januar tog han toget fra Ryparken, hvor han var i praktik, til Hellerup Station. Her skulle han skifte til toget mod Charlottenlund, hvor han bor. Han satte sig på en bænk, da omkring 10 drenge, som alle var indvandrerdrenge, kom hen til ham. De var mellem 12 og 15 år, men Julius genkendte ingen fra sidst.
    »De tog fat i mit tørklæde: »Nåh, er det ægte? Har du mobiltelefon?« Jeg sagde, at det ikke var ægte. De havde en god udstråling og slet ikke nogen truende attitude. De var bare flinke. De spurgte, hvor jeg boede, og så sagde jeg det til dem. De sagde, at de kendte nogen, der boede der«.
    Da toget mod Charlottenlund ankom, så Julius godt, at drengene gik ind i toget, men tænkte ikke over det. Da han steg af på Charlottenlund Station, så han, at de også steg af. Men heller ikke her tænkte han over det. Han gik ned ad villavejene mod sit hjem, men kort efter passede drengene ham op og standsede ham.
    »De spurgte, om de måtte låne min telefon, og jeg sagde: »Kan I ikke bare bruge jeres egen, der er ikke flere penge på min«. Men det troede de jo ikke på. Så gik jeg videre, men de stoppede mig. »Århh, vi skal lige låne din telefon«. De sværgede ved Koranen, at de ikke ville stjæle den. Så begyndte de at true og sige, at de skulle låne den. De dannede ring, og jeg kunne ikke se, hvem der var bag mig. Kun de to foran. Pludselig fik jeg et knæ i ryggen, og så lagde de mig ned, og begyndte at sparke på mig, så jeg blødte ud af hovedet«, fortæller Julius.
    »De var rigtig voldelige. Jeg lå bare og beskyttede mit hoved og håbede på, at det snart var overstået. Så rev de mit halstørklæde af, mens jeg lå ned, og de stjal min iPod, høretelefoner og min kasket. Så løb mange af dem. Jeg rejste mig. To af dem stod og råbte, at de ville have min telefon. Men så gik jeg bare«.
    Et minut senere træder Julius ind i sine forældre skuespiller Peter Mygind og journalist Lise Mühlausens hus. Han har blod overalt og et åbent sår i hovedbunden. Peter Mygind ser sin søn og hører på ham i 30 sekunder. Så styrter han ud af døren.
    »Et er, at man har oplevet det for halvanden måned siden. Så kommer ens søn hjem klokken fem om eftermiddagen. Ikke klokken 24 på en fredag aften, hvor han har været i byen. Ikke midt om natten. Klokken fem på en helt almindelig hverdag! Det eneste, jeg tænker på, er, at jeg skal have fat i dem. Jeg styrter ud af døren. Jeg var fuldstændig dyrisk. Nede på stationen står der en dreng og siger: »De er løbet over i skoven«, og så løber jeg over i skoven. Jeg løber bare, og det er bælgmørkt«.

    På hævntogt
    Mens Peter Mygind løber i blinde i en bælgmørk skov, løber han ikke bare efter nogle indvandrerdrenge, der har slået hans dreng ned. I et kort øjeblik løber han også væk fra det, han tror på.
    Han tror på, at unge indvandrerdrenge ikke altid har det lige nemt, og derfor skal man være fordomsfri og åbne over for dem. Det har han opdraget sine børn efter. Han tror på, at man skal bedømmes på sine handlinger og ikke på sit udseende. Det opdrager han sine børn efter. Han tror slet ikke på, at man skal smide unge under 15 år i fængsel eller på, at strengere straffe løser noget som helst. Han tror ikke på, at hævn, raseri og straf hjælper på noget som helst. Men det er det, han er optændt af.
    Peter Mygind er optændt på samme måde, som teenageforældre jævnligt bliver det, når deres dreng kommer hjem og fortæller, at han sad fredeligt i toget, da 10 indvandrerdrenge omringede ham og stjal hans mobiltelefon, hans iPod og hans penge.
    Optændt som beboerne i blok 12 i Farum Midtpunkt er det, fordi de gennem måneder er blevet chikaneret, forulempet og overfaldet af en halv snes indvandrerdrenge i en grad, så tre familier er flyttet, så forældre placerer deres børn hos pårørende, og visse beboere taler om at oprette tæskehold, så man kan jage drengene væk fra Farum Midtpunkt, når nu politiet ikke magter det.
    Optændt som de fleste danskere bliver det, når de læser, at to unge indvandrerdrenge på 15 og 16 år, som tidligere er dømt for vold, har voldtaget en transseksuel på en massageklinik.
    Alle eksempler er fra 2007, men kunne lige så godt stamme fra 1997 eller 2000 eller 2003 eller 2006. For de drenge, der overfaldt Julius, er ikke 10 tilfældige indvandrerdrenge, men en del af den moderne Danmarkshistorie, der handler om teenagegeneration efter teenagegeneration af rodløse, kulturforvirrede, utilpassede drenge, som iført omsorgssvigt, omvendte kasketter, hængerøv, brede skuldre og dårligt dansk, er på hævntogt efter alt og alle og allermest sig selv.
    En ny generation, der råber »fuck dig«, »luder« og »pikslikker« efter pigerne, og mener, det er pigen, der er racist, når hun bagefter vender dem ryggen. En ny generation, der ikke synes at fatte, at når mobiltelefonen er stjålet, offeret bløder og musikken spiller på den nyrøvede iPod, så er det dem selv, der ligger sårede tilbage. De har ikke bare begået vold mod andre. De har øvet hærværk mod deres egen og tusinder af andre indvandrerdrenges fremtid.
    En gang troede man, at Julius og hans overfaldsmænd ville sidde og nyde deres teenageøl en lys dansk sommernat sammen. Man troede, at der ville blive dannet kærestepar på tværs af racer og religion. Man troede, at det blev bedre. Det blev det også for nogen. Det vrimler i disse år med pakistanere, der bliver læger, it-programmører og ingeniører, flere folketingsmedlemmer har indvandrerbaggrund, et af Danmarks største nutidige musiknavne hedder Outlandish og består af indvandrerdrenge, og mellem mange unge danskere og indvandrere er der en gensidig forståelse for, at forskellighed og fællesskab godt kan gå hånd i hånd. De seneste undersøgelser viser endda, at færre indvandrere føler sig diskrimineret i det danske samfund. Det går rigtig godt rigtig mange steder.
    For alt for mange går det bare omvendt. Det bliver ikke bedre. Ganske vist er der noget, som tyder på, at færre indvandrere begår kriminalitet i København. Men der er stadig tale om, at syv ud af ti, der fremstilles i Københavns Dommervagt, er indvandrerdrenge, som ofte opererer i bander. Mange af de unge, der engang var små brødre, som skulle gribes, før de blev større, har udviklet sig til fuldblods kriminelle.
    Hvor det før var rockergrupperne Hells Angels og Bandidos, der sad på store dele af den organiserede narkokriminalitet i Danmark, så er den forretning ifølge politiet nu overtaget af indvandrerbander, som bliver grovere, mere hensynsløse og tilsyneladende ikke skyr nogen midler i deres kamp om magten. I november kom det således til et åbent opgør med skydevåben på en cafe på Nørrebro mellem to bander, med det resultat at en helt udenforstående uskyldig mand på 24 år mistede livet.
    Selv om der er rigtig langt fra 10 drenge, der stjæler mobiltelefoner, til voksne bander, der skyder hinanden, så var de store banditter også små rødder engang. Ligesom de 8-10 stykker, der overfaldt Julius, også viste sig at være en bande med en lang kriminel karriere bag sig.

    De overfalder en til
    Alt det var Peter Mygind fuldstændig ligeglad med, da han løb rundt i blinde i Charlottenlund Skov. Han var bare en far, der ville have fat i de rødder. Men efter et stykke tid kom han til besindelse.
    »Det var bælgmørkt, og jeg anede egentlig ikke, hvad jeg havde tænkt mig. Skulle jeg anholde dem? Skulle jeg anholde en? Ti? Jeg anede det ikke. Så sagde jeg til mig selv: »Hov Mygind. Stop lige. Nu må du vist hellere gå hjem«. I dag er jeg rigtig glad for, at jeg stoppede«.
    Da han kom hjem, var der ringet til politiet. Julius kom på skadestuen, hvor flængen i hovedbunden blev hæftet sammen, og det blev konstateret, at han havde blå og gule mærker efter slag, men at han ellers ikke havde nogen fysiske men. Siden har Julius også gået til psykolog, men føler ikke selv, at han har men.
    Dagen efter var familien på politistationen for at se, om Julius kunne genkende nogle af drengene i politiets arbejdsregister. Hvad overfaldsdrengene ikke har været klar over er, at der er videokameraer både på Hellerup og på Charlottenlund Station. Der er billeder af dem, da de taler med Julius på Hellerup Station, og da de træder ud af toget på Charlottenlund Station. Og det endelige bevis leverer de selv.
    For efter at have overfaldet Julius tog de tilbage til Hellerup Station, og klokken cirka 19.30 samme aften overfaldt de en ny dreng, stjal hans mobiltelefon og sparkede til ham, uden at han dog kom fysisk til skade. Det overfald blev filmet af kameraerne, og da Julius så filmen fra det overfald næste dag, kunne han genkende sit eget tørklæde. Det sad om halsen på en af overfaldsdrengene, der i lighed med fem af de andre drenge er kendt af politiet.
    »Det er en bande på fem-syv stykker og de er næsten alle under 15 år. De opererer Hellerup-Dyssegårdsområdet, Gladsaxe og den nordlige del af København. De kører meget i tog og bliver taget gang på gang«, siger vicekriminalinspektør Anders Schiøtt fra Nordsjællands Politi.
    »De opsøger andre, som de tror har noget af værdi. En iPod, en mobiltelefon, en moderigtig hue. Der er ingen tvivl om, at det er røveri, men det er ikke sådan, at det er voldsomme summer. Det er jo heller ikke sådan, at man ikke kan gå på gaden, men det er et stigende problem, og det foregår på stationerne ved aftenstide. Vi kan ikke gøre andet end at efterforske sagerne, og så samle så meget materiale sammen til Københavns Kommune, så de bliver nødt til at gøre noget«, siger vicekriminalinspektøren.
    I denne sag er efterforskningen gået hurtigt, og det skyldes næsten alene videokameraerne på stationerne, forklarer Anders Schiøtt:
    »Det er jo ikke nogen hemmelighed, at nogle af stationerne er videoovervågede, og det benytter vi os af. Vi kender jo også fremgangsmåden, og går den igen, og passer de med signalementerne, så har vi et godt grundlag at gå videre på«.

    Mindre – men grovere – kriminalitet
    Siden har drengene været til samtale på Bellahøj Politistation, og siden er kriminaliteten omkring Svanemøllen Station og Hellerup også faldet. Noget tyder på, at man ved at fjerne få af drengene også har fået mange af dem, som var med på slæb, til at stoppe. De drenge, politiet har talt med, har erkendt sig skyldige, og nogle af dem har en lang række forhold bag sig. En af drengene har alene siden første november været i forbindelse med politiet 60 gange. I det tilfælde er det så alvorligt, at drengen øjeblikkeligt er blevet fjernet fra sit hjem. Noget, der ifølge Københavns chefpolitiinspektør Per Larsen burde ske oftere.
    »Man taler meget om at sænke den kriminelle lavalder, fordi der er nogen, der er kanongrove, selv når de er under 15 år. Jeg er ikke tilhænger af at sænke den kriminelle lavalder, for jeg synes ikke, at børn skal sættes i fængsel. Vi skal så vidt som overhovedet muligt give de unge med problemer – som de i bund og grund ikke selv er skyldige i – en kærlig hånd. Men på et eller andet tidspunkt bliver du altså nødt til at knytte næven. Der er nogen, der er så grove, og der er nogle familier, der har opgivet så totalt, at vi er nødt til at fjerne børnene. Den mulighed er der i sociallovgivningen, og den mulighed skal kommunerne udnytte fuldt ud, mener jeg. Det er et hensyn, vi også skylder at vise ofrene«.
    Trods de mange overfald nærer Per Larsen en forsigtig optimisme. For selv om banderne bliver mere og mere organiserede og voldelige, tyder tallene på, at antallet af indvandrere, der begår kriminalitet i København, er faldende.
    I 2006 blev 63 indvandrerdrenge i alderen 15 til 17 år ført for Københavns Dommervagt, og det er et ifølge Per Larsen næsten »dramatisk fald« på 36 procent. Tallene dækker dog ikke unge under 15 år, og de lidt ældre har stadig en meget stor overkriminalitet i forhold til den kriminalitet, drenge af dansk afstamning begår. Men forbrydelserne er blevet mere ligeligt fordelt, og det er ifølge Per Larsen »meget glædeligt«.
    »Men vi har før oplevet, at kriminaliteten faldt for så igen at stige dramatisk. Det var omkring år 2000, da man havde indført den såkaldte lømmelpakke. Herefter kunne man lukke dem inde i sikre institutioner, og når de var inde, kunne de ikke længere påvirke andre. Umiddelbart efter havde vi fine resultater, men så kom der i 2005 en ny bølge, og vi spurgte os selv, hvad fanden vi havde gjort galt«, siger Per Larsen.
    »Jeg tror, vi gjorde det galt, at vi kun fokuserede på de kriminelle og ikke på lillesøstrene og lillebrødrene. Det er vores målsætning nu i et meget tæt samarbejde med de sociale myndigheder at sætte fokus på de unge kriminelle og ikke kun fokusere på dem, vi putter i spjældet«, siger Københavns chefpolitiinspektør.
    Han forklarer den modsatrettede tendens med flere grove bander og færre unge, der begår kriminalitet, på den her måde: »De, der er med i banderne, er blevet store. Dem fangede vi ikke, før de blev rigtigt kriminelle. Den næste bølge kan vi håbe på, at vi har fanget, men det her er altså ikke noget, der forsvinder, selv om vi oplever et fald. Hvis vi ikke passer på, så kommer næste bølge rullende. Det er, som jeg plejer at sige, »fast arbejde«.

    »Min pligt at råbe op«
    Efter at den første vrede har lagt sig, vil Peter Mygind nu insistere på at bruge sit navn til at råbe de unge op, så det, der har ramt hans familie, ikke skal ramme nye familier.
    »Bagefter bliver man ramt af en enorm sorg og en enorm vrede og en magtesløshed. Jeg tænker ikke hævn. Jeg tænker frustration over, at der er nogen på 13 og 14 år, der er så langt ude. Jeg ville da også blive ramt af sorg, hvis det var klokken et om natten. Men kvart over fem om eftermiddagen og 50 meter fra vores bopæl! Der er ligesom en grænse for, hvor ting må ske. Hvor koldblodige, de har lov at være. Det er ikke en narkoman, der i frustration over at han ikke kan få junk, laver et røveri. Det er ganske unge fyre. Hvis man er så koldblodig, når man er 14 år, at man først er charmerende og så følger efter en dreng og slår ham ned uden engang at give ham en chance for at aflevere sine ting først, hvordan bliver man så ikke når man er 20?«, siger Peter Mygind, der mener, han har pligt til at fortælle sin historie til offentligheden.
    »Jeg hører fra mange, jeg kender, at det samme er sket for dem og deres børn. Men de melder det ikke til politiet, fordi de er angste. Mest fordi deres børn er angste og siger til deres forældre, at de ikke må melde det. Det holder jo ikke, at vi holder kæft, fordi vi er bange, og jeg føler, det er min pligt at råbe op. Jeg har fandeme en mulighed for at tale og få det ud«, siger han.
    »Jeg er ikke politiker, jeg er ikke politimand. Jeg er en far, der har et budskab, og jeg har mulighed for at komme ud med det, og der er intet, jeg hellere vil end at komme ud på de skoler, hvor de rødder kommer fra, og fortælle dem, hvor meget skade de gør på andre. Det tragiske ved den historie er, at det altid er andengenerationsindvandrere. Det er deres egen fremtidsrøv det gælder, for lige så meget andre gør for at integrere sig, lige så meget ødelægger de her det for alle de andre. Og det skal de forstå. Vi skal ind og have fat i deres hjerter og maver, så de får et hjerte og en mavefornemmelse af, at sådan noget her er helt vildt forkert«.
    I første omgang har Peter Mygind meldt sig til Natteravnene, som består af frivillige forældre, der i weekenderne går rundt på gaderne og holder øje med de unge. Dernæst skal han sammen med Natteravnene ud på de skoler, hvor de unge går. Hos Gentofte Politi har man med kyshånd taget mod Peter Myginds tilbud om at forsøge at råbe de unge op, og set med Per Larsens øjne er det kun glædeligt, at en kendt person melder sig i integrationens tjeneste.
    »Problemet løser sig ikke ved, at vi tier det ihjel. Det løser sig ved at man får en kraftfuld og konstruktiv debat, og jeg tror, at Peter Mygind, på trods af det alvorlige emne, med sin meget afslappede og humoristiske indfaldsvinkel måske kan få nogen til at lytte. Så det synes jeg ville være en helt kanon indsats«.
    Politiken har gennem politiet forsøgt at få kontakt med de unge, der overfaldt Julius. Vi har også tilbudt dem anonymitet i forbindelse med et interview, men de eller deres forældre har ikke ønsket at medvirke. Et af kernemedlemmerne i den unge bande har været i forbindelse med politiet 60 gange siden 1. november. I morgen fortæller vi historien om ham og hans brødre. I den kommende tid sætter Politiken fokus på de unge drenge. Hvordan stoppes volden?
    (artikel slut, Politiken Søndag 4. marts 2007)

    Kommentar by Peter — 8. marts 2007 @ 01:07

  16. > 8 Alf Asgaard

    Der er ikke skredet ind overfor fænomenet, fordi de fleste har travlt med enten: 1. at bagatellisere problemerne – eller 2. at fejlfortolke problemerne (som kulturelle fremfor sociale).

    Og så, som Mygind jo siger det, fordi for få griber ind, hvis de er vidne til et overfald. Og måske fordi for få danske fædre melder sig ind i Natteravnene?

    Kommentar by Peter — 8. marts 2007 @ 01:12

  17. Sødt sagt, sødt sagt Peter
    Men, vi er flere som er Natteravne, men dette er jo kun en “overflade” løsning på problemet.
    Jeg havde taget hatten af for kulturpersonen, hvis han havde nosser nok til at gribe om ondskabens rod, nemlig, kulturberigernes kultur,ideologi/tro og noget smagløse tilhænger af en bog med så meget udpræget had og kvindeundertrykkelse.
    Men det er nok for meget forlangt, for så er man jo racist, ik`…

    Kommentar by li — 8. marts 2007 @ 01:22

  18. Peter M. har tilsyneladende ikke forstået, at almindelige mennesker er begrænset til at brokke sig på nettet. For sagen er jo den, at griber man ind over for en forbrydelse, risikerer man selv koporlig vold eller tiltale for vold, en omkostning som urmageren senest har måttet føle på sin egen krop.
    Samfundet har skabt en incitamentstruktur, som gør det vanskeligt for ikke at sige direkte farligt for almindelige mennesker at beskytte sig mod kriminelle, samtidig med at samfundet behandler kriminelle med fløjelshandsker, hvorved det kun bliver naturligt at de unge med sociopatiske voldstilbøjeligheder belønner os rigeligt for den blødsødenhed med hvilken vi betaler dem.
    Det er da meget sympatisk at Mygin har meldt sig til natteravnene, men sålænge samfundet ikke belønner mennesker i positiv og negativ forstand for de individuelle beslutninger de træffer, og insisterer på at anse alle problemer for sociale tilfælde, må jeg indrømme min glæde over Mygins engagement kan ligge på et lille sted.

    Kommentar by Claus — 8. marts 2007 @ 03:30

  19. 17. Helt rigtigt.

    Kommentar by Dansker i TN — 8. marts 2007 @ 03:53

  20. Peter Mygind er jo så glad for de fremmede at han ligefrem køber aktier i afrikaner børn og prøver at overtale os andre til den form for bizar shopping.
    Ikke sært at han er “overbærende” når selv hans eget barn bliver offer for hans egen naivitet.

    Kommentar by J..... B...... — 8. marts 2007 @ 06:02

  21. # 15

    “Stop nu volden, drenge.”

    “Eet af Danmarks største nutidige musiknavne er Outlandish.”

    Hvordan få drengene til at stoppe volden, når bl.a en gruppe som Outlandish med deres ageren viser religiøs diskriminering af hunkønnet –

    med indholdet af f.eks. deres deres omskrivning af “Man binder os på mund og hånd” langer ud efter det land som skulle være deres nye hjemland-

    når man fra folk med fremtrædende positioner her i landet STADIG må høre, at overfald, vold, drab, chikane osv. udført af unge eller voksne med rod i Islam er betinget af sociale forhold

    når man fra stadig vælger at ignorerer ideologien Islams indflydelse på voksne muslimer og dermed også deres børn

    når man vælger at lade døv overfor diverse imameres fredagsbønner, hvor vi gang efter gang kan få dokumenteret det ikke er integration og fred overfor de Vantro disse prædikere

    når man STADIG fra fremtrædende personligheders side konsekvent anvender begrebet INVANDRERER i stedet for at udtale ordet MUSLIM

    når man dermed vælger at ramme ALLE grupperinger af indvandrerer over een kam ved at anvende dette begreb, fordi man er så bange for at udtale ordet muslim – vel af frygt for at blive kaldt islamofob, men sikkert mest for dermed at blive beskyldt for at medvirke til at lægge een gruppe af indvandrerer for had, nemlig muslimerne

    og meget, meget mere .

    Hvorfor kan vi ikke tale helt åbent om, at det faktisk ER muslimer der er det største problem

    at det faktisk ER deres ideologi der er den primære årsag til, at muslimer har vanskeligheder i SAMTLIGE de lande de er indvandret til ?

    Kommentar by vivi andersen — 8. marts 2007 @ 07:42

  22. Så sagsøg da kommunen.

    I sagen om tre 12 til 14 årige brødre, som havde mere end 70 forbrydelser bag sig.
    De gebærder sig vel som de er opdraget til derhjemmefra.

    Men man kan undre sig over at kommunen har ladet stå til – i øvrigt i strid mod loven.

    Ved en alder på under 15 år kan man ikke straffe en ung.

    Men en kommune må ikke undlade at følge loven.

    Det har Københavns Kommune gjort, så en række af byens borgere er blevet ramt af tyverier og overfald.

    Hændelser som kommunen er ansvarlig for.

    Så sagsøg da kommunen.

    Det er Serviceloven som sætter grænserne. Den er ganske klar. Det er kommunens pligt at holde opsyn med børns trivsel – og det er kommunens ansvar, at mindreårige ikke opholder sig i kriminelle miljøer.

    Når politiet har anholdt en mindreårig, må personen først afhøres, når der er en repræsentant for kommunen til stede under afhøringen.

    Derved er kommunen fuldt ud klar over politiets sigtelser.

    Det er derfor ansvarspådragende for kommunen, når den lader sådanne unge komme tilbage til deres kriminelle miljø.

    Tænk om kommunen havde en forholdsordre til sagsbehandleren, som overværer politiafhøringen:

    Ved den 3. gang skulle man straks foretage en midlertidig tvangsfjernelse på 3 uger.

    I denne periode kunne man så få en dialog i gang med forældre, skole og forvaltning, for at få afklaret situationen.

    Er det muligt at komme tilbage til familien med hjælp fra forvaltningen ?

    Eller skal man foretage en længerevarende fjernelse fra det kriminelle miljø med en kraftig indsats af pædagoger m.m.. ?

    Hvis kommunen reagerer således, får man en hurtigere indsats, som begrænser skaderne – både overfor de unge – men også overfor de uskyldige ofre for forbrydelserne.

    Det må være frustrerende for de mange ofre, at når de anmelder grove overfald, røveri og narkohandel med heroin, at få oplyst, at dem kender politiet da ganske godt, men at kommunen ikke finder det nødvendigt at overholde Serviceloven.

    Vil det ikke være en god idé, hvis en række af de seneste ofre, sagsøgte Københavns Kommune for erstatning for tort, tab og svie. Gerne et pænt stort beløb.

    Hvis det blev almindeligt, at borgere som lider tab pga. en kommunes manglende indsats på området, får erstatninger i kolde kontanter, vil man måske kunne formå kommunen til at leve op til Serviceloven.

    Tænk om hvis jurastuderende brugte sådanne sager, som deres svendeprøve ?

    For de studerende vil det være et fint punkt på deres CV, at de har vundet den første sag allerede under studierne.

    For ofrene vil de få en delvis erstatning.

    For de kriminelle, som får stoppet den begyndte karriere.

    Og for kommunen må det da være tilfredsstillende, at kunne dække tabet for dets borgere, når det skyldes kommunens brud på loven.

    Alt i alt er der vel tale om en Win/win/win/win sag ?

    Kommentar by Morten Dreyer — 8. marts 2007 @ 08:10

  23. Peter skriver:

    “Sagt på en mere konkret måde: Hvad ville Lars Hedegaard selv gøre, hvis han var vidne til et overfald på gaden? Hvad ville Uriaspostens debattører gøre?”

    Hvad ville Peter gøre? Hvor er I henne alle I, der mod store dele-jeg tror størstedelen -af befolkningens ønske, har tilladt en massiv tilvandring af ikke uddannede og uintegrerbare mennesker fra en kultur, som aldrig på noget tidspunkt i historien har ladet sig integrere i en anden kultur. En kultur som er kendt for konstant at strides med andre kulturer og andre fraktioner inden for egen religion.
    Hvor var I henne, da Peter Myginds søn blev overfaldet. Hvor var I henne, da borgmestre og befolkning (op til årtusindskiftet) kraftigt tog afstand fra tilstrømningen og skreg på tilvandringsstop og reelle integrationstiltag.
    Hvor står du, Mygind og hele hallalkoret, inkl.. præste-, læge-, kystbane- og andre initiativer. Jo – I står præcist, hvor i hele tiden har stået. Fri tilvandring, eftergivenhed over for trusselskulturen i alle sammenhænge, uanset om det gælder deres krav rettet mod ytringsfrihed, særordninger i skoler, på arbejdspladser, etc. Hører man fra Jeres (Biedermann’ernes) side af bordet, krav om frihed og ligeværd for muslimske kvinder og overholdelse af menneskerettighederne, o.s.v., o.s.v.
    Nej det gør man netop ikke. Ingen kan i hvert fald høre protesterne og kravene – hvis en eller anden på den fløj forskræmt får fremhvisket en spag protest.

    Er du aldrig bange for, hvad der sker når og hvis en befolkning – den danske, hollandske, franske eller engelske har fået nok. Fået nok af pøbeloptøjer som i Frankrig, de evigt gentagne særkrav, kriminalitet, rejseimamer, boykot mod europæiske varer, ambassade afbrændinger og vilde dødstrusler mod kunstnere, debattører, politikere og paven, for ikke at tale om terror og gidseltagninger.

    Sagt på en mere konkret måde: Hvad vil Peter og Biedermann fløjen selv gøre, for at undgå den situation med blod i gaderne?

    Vi har set det idioti en pilrådden, nedslidt og møgbeskidt ejendom på Jagtvej kan afstedkomme hos pøbel og voldspsykopater på den for mange, mange år siden progressive fløj.

    Vi har også set, hvor eksemplarisk danskerne opførte sig under krisen i februar 2006. Men hvor mange opvisninger i vanvid, galskab og bandekriminalitet skal der til, før hr. menigmand har fået nok.
    Se det skulle Peter og konsorter forholde sig til.
    Os der i 25 år har advaret og advaret mod udviklingen, og nu betaler 40 milliarder (Rockwooldfonden) om året til den integration, vi aldrig bliver færdige med. Vi har faktisk gjort vores. Advaret og betalt!

    Det var Jer – Dig, Peter Mygind og Biedermann-fløjen, der ville kulturberigelsen – så NYD den da.

    Eller foretag Jer noget aktivt, for at rense op i det rod I har skabt i vores-alle-sammens-hus.

    Hvor var Du i øvrigt henne, for ca. 2 mdr. siden, da det kom frem at grønlændere fordrives fra Gellerup, med tæsk og stenkast?

    Nå grønlændere i Gellerup hører formentlig ikke til den kulturradikale sekt, så skide være med dem, ik.

    Kommentar by Antisalafisten — 8. marts 2007 @ 08:17

  24. Det må da i højere grad være forældrene til disse “bandebørn” man skal have fat i. De skal ganske enkelt fjernes fra forældrenes dårlige eller manglende opdragelse.
    Man kunne F.eks fjerne børnechecken fra forældre hvis børn blev taget i voldsudøvelse, første gang de blev taget i den form for voldelig opførsel, og sende børnene i en eller anden form for genopdragelse i social adfærd.

    Kommentar by alf asgaard — 8. marts 2007 @ 08:35

  25. Indrømmet – adskillige af indlæggene oven for bærer præg af en betydelig skadefryd. Ikke nogen smuk følelse, men menneskeligt meget forståelig.
    Der er en særlig form for tilfredsstillelse ved at se et “gutmensch” som Peter Mygind kollidere med den virkelighed, som mange uden for den boble af selvgodhed, den “progressive klasse” omgiver sig med, oplever til hverdag og fest.
    Ret skal dog være ret. Det glæder mig dog, at trods hans forudsigelige forsøg på bortforklaringer på voldsmændenes vegne, er hans faderinstinkter trods alt ikke helt afgået ved døden. At han drønede ud for at banke gødningen ud af de små kryb viser, at der under den klamme overflade af facile Politiken-meninger rent faktisk gemmer sig et menneske af kød og blod med ægte menneskelige følelse og lidenskaber.
    Bravo, Mygind, bliv ved i det spor!
    Dette står i stærk kontrast til reserve-Jesus fra Sønderjylland, Jacob Holdt, hvis søn også blev banket i bund af “2 g’ere”, og som ikke holdt sig tilbage med at udbrede sin Kristus-agtige forståelse for voldsmændene; de var jo ofre for den hvide mands racisme, og hans søn måtte altså finde sig i at blive den symbolske prügelknabe for deres frustrationer.
    Men det MÅ ikke være nemt at være “gutmensch”, Politiken-abonnent, Radikal kernevælger, tilhænger af multikulten, uendeligt forstående og eftergivende over for kulturberigernes gøren og laden – også den mere voldelige af slagsen – og så få et gennembanket, bestjålet eller seksuelt ydmyget barn hjem fra skole eller fra byen.
    For det er jo ikke bare et isoleret overgreb, man skal tage stilling til. Man tvinges til at stille spørgsmålstegn ved, om hele ens livsholdning ikke bygger på en illusion.
    Så er det nemmere, enten som Jacob Holdt helt at fortrænge, og dermed som en anden Abraham ofre sit eget barn til en brutal gud. Eller som Peter Mygind at blive grebet af forståeligt raseri på sønnens vegne uden at turde tage en ordenlig holmgang med sine egne hidtidige holdninger.
    For hidtil har det jo kun været andre menneskers børn, der har fået bank. Ikke Peter Myginds, og ikke afkommet af de pæne “gutmenschen” i hans omgangskreds.
    Velkommen til virkeligheden!

    Kommentar by polinos — 8. marts 2007 @ 09:37

  26. Læs nu artiklen (indlæg 15). Den er ganske fornuftig og fyldt med kendsgerninger. At den har stået i Politiken må betragtes som et bidrag til folkeoplysningen, som det hidtil har knebet med i de kredse.

    Langsomt, men sikkert tvinges de kulturradikale til at erkende, at problemet eksisterer.

    Imens må de kredse, der for længst har erkendt det, skubbe debatten frem mod reelle løsninger. At Mygind vil gå nattevagt og holde foredrag for rødderne kan ikke redde nationen.

    Knaldhård retshåndhævelse og udvisning af hele familier er vejen frem. Det vil være et sprog, alle forstår.

    Rødderne skal rykkes op med rode.

    Kommentar by Lama Q — 8. marts 2007 @ 09:58

  27. Det er en ommer Peter Mygind.

    Julius Mygind udtrykker jo sandheden i al sin ubesmykkethed i dette udsagn: “Jeg tænkte: »Så gør dog noget! Hvorfor går I bare forbi? Det er da jeres ansvar«. Men ingen blander sig. Alle de voksne går i en bue udenom«, siger Julius.”

    Det er den desperate søns anklagende pegefinger mod dem, der har forvaltet Danmark så naivt gennem de sidste 25 år. “Det er da jeres ansvar”, siger han og drengen har jo ret. Det er vi forældre, bedsteforældre, og oldeforældres skyld, at tilstanden er sådan og med statsgaranti bliver endnu værre, år for år i Julius Myginds levetid.
    Tør far Mygind tænke på tilstanden i det Danmark Julius og hans børn, børnebørn og oldebørn skal leve i om 60-70 år? Tør Peter Mygind tænke den tanke til ende?

    Peter Myginds tanke om at bruge sit navn til at råbe drenge og familier op, så det ikke sker noget lignende igen, er så utrolig virkningsløs og naiv, at man føler sig flov på mandens vegne.
    Og Natteravnene føler sig sikkert vældigt styrket af at få et medlem, der møder op én eller to gange – når der er en journalist og en fotograf tilstede. Og ellers har travlt med at spise sin velfortjente natmad efter teatertid.

    Virker det du her har/vil sætte i gang på problemerne Peter Mygind?
    Nej ikke det mindste.

    Julius Myginds nødråd: »Så gør dog noget! Hvorfor går I bare forbi? Det er da jeres ansvar«., er stadig ubesvaret af hans far og af naivisterne i øvrigt.

    Kommentar by Birger Nielsen — 8. marts 2007 @ 10:39

  28. Se iøvrigt Lars Hedegaards indlæg i dagens Groft sagt, hvor han skriver om en hjemmside, som hænger firmaer ud, som har været med til at rydde det såkaldte ungdomshus, fuldstændig som nazisterne hængte jøderne ud med jødestjernerne. Konsekvensen har bla. været, at 3 x 34 har fået sat et par af deres biler i brand.

    Stifteren af hjemmesiden fralægger sig ethvert ansvar, og opfordrer kun til boykot mod de udhængte virksomheder – ingen vold.

    Er det så også legalt, at hænge tilhængere af disse voldspsykopater ud ? Det må det vel være. Hermed er så én af voldspsykopaterne:

    Bjarne Thyregod
    c/o Thyregod, XXXXXXXX.
    XXXXXXX
    XXXXXXX
    bjarne thyregodvip.cybercity.dk

    Må man hermed opfordre til at boykotte denne mand og til at holde øje………………

    FØJ !

    8/3-07 Kl. 15.38 Urias-Kim: Jeg har valgt at slette Thyregods privatadresse fra dette indlæg.

    Kommentar by Cicero — 8. marts 2007 @ 10:53

  29. Med mindre du har beviser for at den mopsede Bjarne er direkte involveret i denne hjemmeside, synes jeg at dette er en meget, meget dårlig idé. Kim, skulle dette ikke fjernes? Ikke for at lyde hellig, havde det været en af de undergravende imamer der var blevet hængt ud, ville jeg være noget så kold. Men en almindelig debattør ………?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 8. marts 2007 @ 11:11

  30. Der skulle ha stået: èn af tilhængerne til voldspsykopaterne.

    Det kan godt være, at den er lige oppe ovre ?

    Kommentar by Cicero — 8. marts 2007 @ 11:18

  31. “Kim, skulle dette ikke fjernes?”

    Der er vel ingen grund til at fjerne det. Cicero har udleveret sig selv som værende et fjols på linie med de autonome, der ligeledes forlyster sig med at komme med tvetydige trusler. Man kunne måske overveje at slette addressen og påpege det i en kommentar?

    Kommentar by Søren P — 8. marts 2007 @ 11:25

  32. Svar til Alf – i punkt 24.

    Naturligvis er det i første omgang forældrene, som har ansvaret.

    Men vi er vel udover det, når børnebanden bliver afhørt for 25. gang efter røveriske overfald og vold ?

    Men hvis ikke forældrene magter opgaven, er det kommunen som må træde til for at beskytte sine sagesløse borgere.

    Kommentar by Morten Dreyer — 8. marts 2007 @ 11:43

  33. > 26 Lama Q

    “Imens må de kredse, der for længst har erkendt det, skubbe debatten frem mod reelle løsninger.”

    Lige præcis.
    Som jeg skrev i 14, så kommer debattens varme luft fra såvel virkelighedsfornægtere på venstrefløjen som ukonstruktive generaliseringer på højrefløjen.
    Reelle løsninger, tak.

    Natteravnene redder ikke alene verden – men de gør i hvert fald mere end f.eks. nr. 23 Antisalafisten, hvis stædige fastholdelse af “kulturen” som det egentlige problem kun fortsætter den blinde vildfarelse, der kendetegner højrefløjens bud på løsning af integrationsproblemer.

    Igen og igen høres klagesangen om, at ingen ville lytte i tide, da der blev råbt op om integrationens farer i løbet af 1980erne og 1990erne. Men eftersom opråbene fra dag ét blev båret frem af hadske bemærkninger og ukorrekte generaliseringer – og mest af alt: blev kendetegnet af et totalt fravær af konstruktive løsninger – burde visse personer gribe i egen barm, når regnskabet om ansvaret for integrationen skal gøres op.

    Kommentar by Peter — 8. marts 2007 @ 12:26

  34. Og ja, selvom Cicero har udstillet sig på tåbelig vis, så bør Kim Møller, for en sikkerheds skyld, slette indlæg nr. 27, forhåbentlig snart forhenværende nr. 27.

    Kommentar by Peter — 8. marts 2007 @ 12:29

  35. >33 Peter

    Faktisk så ligger Bjarne Thyregods emailoplysninger offentligt tilgængelige inden på Enhedslistens hjemmeside sammen med et billede af manden. Der opfordres ligefrem til at skrive til manden.

    jeg overvejede faktisk selv at ligge et link til siden, så alle kunne se for sig selv hvordan et kommunistsvin ser ud, men jeg skal indrømme at jeg ombestemte mig, da jeg aldrig selv har brudt mig om den form for udhængen af folk.

    På den anden side, så er det lige netop den form for tilsvining, personlig forfølgelse, trusler, løgnagtighed, etc, etc, etc, som borgerlige igennem årtier har måttet tåle fra mennesker som dig selv og Thyregod.

    Miraklet er sådan set kun, at vi borgerlige ikke for længst har smidt handsken og taget jeres egne midler i brug. Men jeg må sige at, at dømme efter den opførsel som den danske venstrefløj har lagt for dagen gennem det seneste år, så er det måske på tide at anstændige danskere vågner op til dåd og giver jer socialister igen med jeres egne midler.

    Det vil sikkert overraske danske socialister at finde ud af præcist hvor modbydelige, ondskabsfulde og fascistoide i altid har været og hvor ENORM en tolerance vi borgerlige rent faktisk har vist over for jer…..indtil det altså så jeres svineri kammede over og blev for meget.

    Det korte af det lange er, at et rød svin som dig selv Peter, aldeles ikke skal bryde sig om at sidde her og moralisere. Hvis der er nogen der burde skamme sig, så er det enhver der bekender sig til den umenneskelige nederdrægtighed der går under betegnelsen socialisme.

    Pas du hellere på Peter. Hvis du provokerer længe nok, begynder vi andre måske at opføre os ligesom dig og dine kammerater!! DET skal du IKKE ønske dig!

    Kommentar by Mackety — 8. marts 2007 @ 12:48

  36. Jeg ser at Tyrenakke bor et korankast fra mig, jeg er flov over at bo i nærheden af denne landskadelige redepisser.

    Kommentar by mike — 8. marts 2007 @ 12:57

  37. Et andet problem, som ingen her i tråden endnu konkret har peget på er menneskerettighedselitens skadelige indflydelse på den offentlige debat. En kriminel, som pågribes og efterfølgende straffes af samfundet kan imødese den bedste behandling, og et kor af humanister vil begræde hvis forbryderen får en skræmme for meget, eller kommer til at tilbringe for lang tid i fængslet, medens at den hvis ejendomsret og førlighed der fratages, udelukkende kan påregne en abstrakt ret til politimæssig efterforskning, som vi udmærket ved alligevel er illusorisk i de fleste tilfælde.
    I den forbindelse er det ret pinligt, at vores egen justitsminister Lene Espersen hpå et ministermøde modsatte sig et britisk forslag til revision af Den europæiske menneskerettighedskonvention, som ville have gjort det muligt at udvise terrorister uden smålige hensyn til om de ville være blevet tortureret i hjemlandet. Det er gået hen over hovedet på de fleste og desværre også mange i blogusfæren, at den borgerlige konstellation i Folketinget har vist sig ret kompetent, når det gjaldt om symbolske udmeldinger men ret uduelig til at promovere og vedtage konkrete politiske tiltag.
    I den forbindelse kunne man jo godt efterlyse et konsekvent opgør med den hidtidige alt for bløde udvisningspraksis, men de borgerlige partier har ikke vist sig villig til at skære til ondets rod, som uomstridt er Danmarks tiltrædelse af Den europæiske menneskerettighedskonvention. Politik er naturligvis det muliges kunst, men til dem som lidt for ensidigt klandrer venstrefløjen og kultureliten for tingenes tilstand, bør det understreges, at den borgerlige fløj også har været meddelagtig i meget af det, som er helt forkert i den førte politik.
    Der var ingen borgerlige partier, som i 1971 stemte imod racismeparagraffens indførelse, på trods af at flere debatører allerede den gang advarede mod konsekvenserne; eller i det hele taget har udmærket sig ved en resolut afstandtagen fra islam-er-en-fredens-religion og andet vås om multikulturalismens fortræffeligheder. Det eneste vi indtil videre har set er små forsøg på at kradse i overfladen.
    Derimod er der utallige eksempler på, at den borgerlige fløj ikke er et hak bedre end venstrefløjen, når det virkeligt gælder. Hvis statsministeren havde haft rygrad, ville han aldrig have undskyldt på tv for Muhammed-tegningerne, men ville i stedet forh have bedt muslimerne om at gå Arla til.
    Når det overhovedet er lidt rigtigt at sige, at den borgerlige fløj er mindre skyldig, er det fordi den om ikke andet må siges at have hjertet på rette sted. Og naturligvis ville det hele blive meget værre, hvis venstrefløjen med Barfod, Søvndal, Jelved og Thorning-Schmidt skulle få magt som de har agt.

    Kommentar by Claus — 8. marts 2007 @ 13:10

  38. Så selv,
    ”DOKUMENTAR” udsendelsen,
    med Peter Mygind.

    Mit indtryk,
    af hans ansigtsudtryk,
    var FRYGT.

    Velsagtens,
    EN FRYGT for,
    hans tidligere forestillingsverden.

    Nemlig FAREN FOR,
    den vil ”RISIKERE”,
    at skulle SYNKE I GRUS.

    På trods af MOR,
    på trods af LÆKKERT HÅR,
    og på trods af ALLE ”GODE” TING.

    Jeg så en FILM,
    lige her den anden aften,
    nemlig ”FILMEN SLITHER”.

    Elendig film,
    men ikke desto mindre,
    En Film om Invasioner.

    Invasionen fra,
    Det Alleryderste Univers,
    af En Sær Snegl.

    Hovedpersonen,
    blev ”BEFRUGTET AF SNEGLEN”,
    så han blev SÆR.

    Både af UDSEENDE,
    af FYSIK, PSYKE og HANDLING,
    altså en FORVANDLING.

    Men KONEN,
    kunne han i starten BILDE IND,
    at det bare var et MYGGESTIK.

    MORALE:

    MYGINDS SØN,
    HAR BARE FÅET,
    ET MYGGESTIK?

    HVILKEN GODTROENHED!

    Kommentar by Erik Rau Hansen — 8. marts 2007 @ 13:37

  39. Til 32. Synes du det er hadsk og generaliserende at behandle kriminelle med absolut hårdhed og uden nåde? Jeg synes også, at antisalafisten går over stregen ved at kulturalisere problemet, men sagen er jo den, at venstrefløjen jo også ville være imod generelle tiltag, der slog hårdt ned på kriminelle med en hvilken som helst kulturbaggrund, her tænker jeg på nultolerance tiltag over for hærværk og en stresning af medlemmer af ungdomsbanderne med konsekvent straf for selv de mindste småovertrædelser.
    Naturligvis er det forkert at lægge Ali særligt for had, fordi han er muslim, men problemet var jo aldrig blevet relevant, hvis venstrefløjen for længe siden havde opgivet den tåbelige teori om forbryderen som romantiseret offer for det grusomme borgerlige klassesamfund.

    Jeg kan heller ikke rigtigt se, hvordan initativet med Natteravnene skulle have nogen afskrækkende virkning på dem, som virkeligt ønsker at begå berigelseskriminalitet og andre forbrydelser uden hensyntagen til uskyldiges liv og ejendom. På et makroskopisk plan virker det lige så naivt som at fredsvagter ville kunne have hindret udbruddet af anden verdenskrig ved at stille sig imellem de krigsførende parter.
    En bande voldspsykopatiske kriminelle vil jo ikke stoppe, blot fordi de møder en rar piberygende familiefar, uanset om han forsikrer dem nok så meget, at han respekterer deres kultur, de er ligeglade med respekt som sådan men kærer sig i øjeblikket kun om at frarøve andre deres værdier.

    Kommentar by Claus — 8. marts 2007 @ 13:49

  40. ->32 “Men eftersom opråbene fra dag ét blev båret frem af hadske bemærkninger og ukorrekte generaliseringer – og mest af alt: blev kendetegnet af et totalt fravær af konstruktive løsninger – burde visse personer gribe i egen barm, når regnskabet om ansvaret for integrationen skal gøres op”.

    Teflon-Peter – en mand du ikke kan nå. Hvor er du dog et godt menneske, hvor det dog være dejligt at vågne om morgenen og vide at man er så god, så god, og har de fineste, fine, rene hænder. Peter Den Gode, engle bryde ud i lovsang, vinden hviske hans navn.

    Det er F.G.M. ikke nogen undskyldning, at advarslerne blev fremført på en forkert måde, af de forkerte mennesker. [Denne kritik rammer også mig selv!]. Fordi Glistrup er gal i låget, Fordi Krarup er en sur gammel mand med kedeligt hår og kedelige briller og ikke lefler for selvgodheden i tidsånden – gør det ikke deres advarsler uberettigede. Du og jeg er forpligtede til at sætte os ind i sagerne, og måske udvise det klarsyn det er, at erkende at somme tider sigen sandheden af de “forkerte”. Af børn og fulde folk, osv.

    Når borgerkrigen kommer, vil du, Teflon-Peter, stå hændervridende og jamre “på den ene side og på den anden side”. Jeg kunne brække mig over dig.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 8. marts 2007 @ 14:16

  41. Hvorfor?
    Gør de omkringstående,
    ikke så meget som en SKID.

    Hej ”VENNER”,
    GANSKE ENKELT FORDI,
    DE HAR DET ALT FOR GODT.

    DETTE,
    ALT FOR GODT,
    VIL DE LIGEGODT IKKE RISIKERER.

    En af GRUNDENE TIL,
    at VI BAGATELLISERE OS,
    UD AF KNIBEN.

    Kommentar by Erik Rau Hansen — 8. marts 2007 @ 14:20

  42. –>Claus
    Det er sandt at regeringen stadig mangler at gøre meget, men den skal jo også passe på ikke at jage vælgere tilbage til venstrefløjen, den bedste måde at gennemføre reformer er ved at implementere dem langsomt, således at de ikke blot bliver omstødt af en venstrefløjsregering, når eller hvis en sådan kommer til magten. En stor lov er let at fjerne, tusindvis af små love er svære at fjerne.
    Man er trods alt nød til at spille sine kort rigtigt.

    Kommentar by Jacob — 8. marts 2007 @ 14:25

  43. #36 Natteravnene er kun en “overflade” løsning som sagt tidligere, ikke en løsnings model
    Jo, gavn gør de, for de har en præventiv virkning, f.eks ved ungdomsfester i lokal områder, her står de unge så ikke alene, og der bliver promte ringet til politiet, ved optræk/startet uroligheder.
    Godt eks. er blå mandag, hvor mange unge tager på Bakken, efter at ravnene tog “med” faldt overfaldene/røverierne drastisk.

    Kommentar by li — 8. marts 2007 @ 14:40

  44. DETTE,
    AT VI HAR DET SÅ GODT,
    BURDE VI NETOP KÆMPE FOR.

    Men,
    som en MYGIND,
    står vi alle foran
    DEN MØRKE SKOV.

    STIRRENDE OS BLINDE.

    Højre eller Venstre?
    FREMAD MARSH!
    Se lige ud?

    SOM EN FLOK PASGÆNGERE.

    Kommentar by Erik Rau Hansen — 8. marts 2007 @ 14:44

  45. At tænke sig?
    Et Dejligt Samfund.
    Der Bukker og Skraber.

    Bukker og Skraber,
    for nogle Ganske få,
    Uopdragne Kriminelle Undermålere.

    Hvor Dybt Latterligt.

    Kommentar by Erik Rau Hansen — 8. marts 2007 @ 15:00

  46. Til 39. Taktisk kan jeg godt forstå forsigtigheden i regeringens lovtiltag, men så meget desto større pligt har vi, der ikke på samme måde er bundet af parlamentariske hensyn til at tale klart om ondets kerne.
    Jeg forventer naturligvis ikke, at justitsministeren lige nu skulle foreslå opsigelse af de internationale konventioner, eller at statsministeren personligt skulle føle sig kaldet til at betegne islam som en voldens og destruktionens religion.

    Omvendt er det ikke urimeligt at kræve, at de førende borgerlige meningsdannere, i det omfang de af pragmatiske grunde må forblive tavse, på den anden side afstår fra at lægge os andre hindringer i vejen,når vi fortæller sandheden om islam og i øvrigt tager afstand fra elitens absurde og helt uforståelige knæfald for islamiske særkrav. Borgerlige kunne begynde med helt rimeligt at angribe venstrefløjens uhyrlige påstand, at muslimer fryses ude, når samfundet nægter at imødekomme islamisk betingede krav på særbehandling, der allerede efter en gængs betragtning må falde uden for enhver rimelig lighedsgrundsætning.

    De borgerlige partier behøvede end ikke følge denne retoriske justering op med konkrete tiltag, for blot at se dem kørt gennem journalisternes tendentiøse vridemaskine, det offentlige debatklima er ikke parat endnu. Det afgørende og i øjeblikket eneste gennemførlige er en forberedelse af debatklimaet, men i øjeblikket ser jeg ingen vilje bortset fra i DF til direkte at tage denne debat.

    Når politikerne i de gamle såkaldt ansvarlige borgerlige partier gør et forsøg på at give venstrefløjen modspil, sker det ofte på venstrefløjens betingelser. De anfægter ikke som sådan venstrefløjens krav på særlig hensyntagen til kulturel og religiøs minoritetsstatus, eller at muslimers religiøse følelser i visse tilfælde bør have krav på særbehandling, hvor blasfemiparagraffen (Straffelovens § 140) er et særligt graverende eksempel, men i stedet for skubber de blot lidt halvhjertet til nogle særligt grove og urepræsentative enkeltstående tilfælde som forbud mod svinekød i børnehaver, som alligevel kun er toppen af isbjerget, og ingen heller på venstrefløjen seriøst er villige til at vedkende sig.

    Med hensyn til generelle kriminalpræventive tiltag burde det dog stadig være regeringens opgave at profilere sig klart og umisforståeligt på ofrets rettigheder, om ikke andet i de tilfælde, hvor dæmonisering af forbryderen er uden nævneværdige omkostninger
    Jeg kan ærligt talt ikke se, hvordan de skulle kunne koste middervælgere i sager som den om rydningen af det såkaldte ungdomshus, hvor venstrefløjen er klart i defensiven. Regeringen kan pege på, at forældre der ved aktiv medvirken eller ved passiv ligegyldighed bakker op om deres børns ulovlige deltagelse i en husbesættelse gør sig skyldige i mysrygt, og at det ud fra en konkret vurdering burde være grund til indgriben fra de sociale myndigheder.

    Regeringen kan også med rette pege på, at den såkaldte indfødsretsprøve i virkeligheden er en rimelig og beskeden betingelse for optagelse i det politiske fællesskab, og at de som ikke kan eller vil bestå den derfor heller ikke har gjort sig fortjent til det privilegium, det trodsalt er at erhverve indfødsret.

    Men det forstemmende men desværre ret gentagne træk i disse sager er, at regeringen ofte handler forsigtigt og defensivt, når den kommer ud i politisk stormvejr.

    Det handler om at frame debatten, således at man ikke tvinges til at agere på modstandens præmisser.

    Her vil jeg tillade mig at fremkomme med en ganske kættersk og sikkert også ret upopulær formodning, nemlig at den udbredte feminisering af samfundet på mange områder har været med til at kortslutte den konstruktive debat. Mange kvinder selv på den borgerlige fløj er jo stadig ret ultrahumanistiske og ville formodentligt næppe støtte effektive og gennemgribende tiltag, selv ikke når det måtte korrespondere med deres teoretiske overbevisning.

    Kommentar by Claus — 8. marts 2007 @ 15:48

  47. I ovenstående indlæg kom jeg fejlagtigt til at henvise til det indlæg, på hvilket jeg replicerer som 39, hvor det skulle have været 42.

    Jeg beklager.

    Kommentar by Claus — 8. marts 2007 @ 15:53

  48. I ovenstående indlæg kom jeg fejlagtigt til at henvise til det indlæg, på hvilket jeg replicerer som 39, hvor det skulle have været 42.

    Jeg beklager.

    Kommentar by Claus — 8. marts 2007 @ 15:53

  49. -> 33
    Peter

    Hvis du bestrider, at de integrationsproblemer som vi står midt i, ikke på det lange stykke af vejen er kulturbetingede, så har du helt enkelt ikke sat dig ind i sagen.

    Islameksperten Bassam Tibi er så vidt jeg husker opfinderen af begrebet “tilvandring”, der i modsætning til ordet “indvandring” definerer dem, der rejser til Europa uden vilje, evne eller fleksibilitet til at lade sig integrere. Man vedbliver at leve i egen kultur, har kun parabolerne rettet mod muslimske stationer og man gør alt for at fastholde børn og unge i hjemlandets kultur.
    Som vist Hamid El Mousti for nogen et par uger siden sagde om årsagen til, at unge muslimer bliver mere fundamentalistiske end deres forældre. De søger efter en identitet og de finder den på de 12 muslimske tv-kanaler, der uden besvær kan modtages i Danmark. TV-kanaler hvor halvdelen af sendefalden udgøres af religiøse budskaber – fremsat af radikale islamist typer.

    I en Rambøll undersøgelse for Jyllandsposten fra foråret 2006 udtrykte 73 % af danske muslimer i alderen 18 – 29 år, at de mente, at shariaen skal overholdes i et og alt.
    19 % svarede nej – shariaen skulle ikke efterleves punktligt.

    Sharia betyder direkte oversat “vejen til vandhullet”, dvs. vejen til Gud, som er livets kilde.
    Sharia er et retssystem, der omfatter alle sider af livet, og som kommer til udtryk i Koranen og fortællingerne om Muhammeds gerninger, Hadith

    Ifølge traditionelle tolkninger af islam, kan sharia ikke tolkes og det kan den absolut ikke i fundamentalist prædikanternes udlægning på TV.

    Det medfører f.eks, som forleden på Krogerup Højskole – hvor muslimer drøftede Euro-islam, og muligheden for at tilpasse sig vestligt demokrati, at en dansk statsborger som imam Aqari,talte om Koranens og skrifternes ufejlbarlighed og om Danmarks Riges Grundlov udtalte han: “Grundloven er fuld af løgn.”

    Lad mig jfr. Rambøll påstå, at op mod 73 % af vore unge muslimer tænker således om vort sekulære samfund og specielt vore sekulære love. Tilsæt så dette islams kvindesyn og foragt (overmenneske holdning) over for ikke muslimer, så har du en stor del af forklaringen på integrationsproblemerne. Også på det jeg vil være så fræk at kalde arbejdsvægringen.En muslim må bl.a. ikke modtage ordre fra en vantro. Racistisk udtalelse? Tja, imam Mostafa Chendid er i JP af dags dato citeret for denne udtalelse: “I hjemlandet ville de være lykkelige, for at få et job. Nu får de brev om jobtræning fra kommunen, og så raser de, som om brevet er det skriftlige bevis på, at danskerne er Guds fjender”.

    Læg der til, at ordet udvandring ikke findes på arabisk. Ordet der bruges i stedet betyder oversat – “at drage ud på jihad”, altså at drage ud for at erobre.

    Hvordan du kan frikende kulturen forstår jeg simpelthen ikke.

    Du er bestemt ikke enig i dit synspunkt med Svend Burmester, der i artiklen “Den Fejlslagne civilisation,” JP – juni 2006, bl.a. udtalte: “Hvis vi havde 200.000 kinesere i stedet for 200.000 muslimer i Danmark, så tror jeg ikke, vi havde noget indvandrerproblem.«

    Burmester har gjort karriere i Verdensbanken og i FN.

    Kommentar by Antisalafisten — 8. marts 2007 @ 16:28

  50. Peter gentager alle de floskler, som andre forlængst har slidt til laser.

    Men nu hvor selv Mikael Rothsteins studerende klager over ham, kan man da håbe, at flere unge har fået øjene op for, at vi er i en mere udsat position, end de havde regnet med, og at det er tid at sadle om. Det er jo deres fremtid det drejer sig om.

    Kommentar by Mette — 8. marts 2007 @ 17:03

  51. Virkelighed har ramt Mulitkulti-fanatikeren ekstra hårdt.

    For engangs skyld har den rå og meningsløse vold – fra helt unge kriminelle 2. g’ere, brudt igennem ligusterhækkene i det mondæne Nordsjælland.

    I første omgang skaber dette en refleksion, en hævntørst – men ikke længe.

    Man falder tilbage i sine vante holdninger, abstraherer fra sønnens virkelighed og kommer med utallige undskyldninger og bortforklaringer på den meningsløse vold, fordi det netop passer på ens eget snævre verdensbillede.

    Mygind skal have en omvendt kasket for overhovedet at stå frem med sagen – og overhovedet bringe problemet frem i kredse der ellers ALRIDG oplever så forfærdelige ting bag de trygge mure i Nordsjællands mondæne kvarter.

    Et spørgsmål forbliver ubesvaret:

    Hvad mener Farmor ?????? (Jytte Abildstrøm)

    Bo

    Kommentar by Bo Olesen — 8. marts 2007 @ 17:43

  52. 50 -> cool, er det rigtigt det med Rothstein? Har du evt et link til mere om sagen?

    Kommentar by Morten — 8. marts 2007 @ 17:59

  53. #50.

    Hvad er det med Rothstein og hans studerende ?

    Kommentar by Cicero — 8. marts 2007 @ 18:43

  54. -> 51

    Forsideartikel i JP d.d.

    “Studerende klager: Forsker politiserer

    Af PETER ERNSTVED RASMUSSEN

    Anklage: Religionsforsker ved Københavns Universitet Mikael Rothstein bliver beskyldt for at have opfordret de studerende til at demonstrere for Ungdomshuset.

    Hører Ungdomshuset hjemme i undervisningen på religionsvidenskab? Spørgsmålet er blevet aktuelt på Københavns Universitet, efter at flere studerende uafhængigt af hinanden har kontaktet uddannelsens fagråd for at klage over lektor ph.d. Mikael Rothstein.

    Religionsforskeren har gennem den seneste tid været yderst aktiv i debatten omkring Ungdomshuset og ikke lagt skjul på, at han deltager i fredelige demonstrationer til fordel for huset. Ifølge klagerne skulle Mikael Rothstein også have brugt undervisningstiden til at opfordre de studerende til at demonstrere for Ungdomshuset.

    Johan Gardenkrans fra Københavns Universitet har siddet i uddannelsens fagråd i mere end tre år, og han bekræfter at have modtaget klagerne.

    »I sidste uge blev jeg kontaktet af seks-syv studerende fra forskellige årgange, som alle er trætte af, at Mikael Rothstein bruger undervisningstiden til at tale partipolitik til fordel for Ungdomshuset. Det er fint nok, at han har en politisk holdning. Den har han altid haft. Men det bliver for meget, og de synes ikke, at universitetet er det rigtige sted at opfordre til demonstrationer,« siger Johan Gardenkrans.

    Kendetegnende for klagerne er, at de ikke vil høre politiske taler for Ungdomshuset, når der står religion på undervisningsskemaet.

    Ifølge Johan Gardenkrans vil fagrådet i første omgang forsøge at løse konflikten ved at tage en snak med Mikael Rothstein.

    Rothstein afviser blankt
    Men hovedpersonen selv afviser alle anklager:

    »Jeg relaterer altid min undervisning til den virkelighed, vi alle er en del af. Således har jeg også underkastet Faderhuset en nøjere analyse i timerne. Jeg er ingen undervisningsmaskine og lægger derfor ikke skjul på mine egne holdninger. Jeg mener tværtimod, at undervisningen bliver bedre, når man tager aktuelle emner op i timerne, hvor det er fagligt relevant. At det skulle være politisk propaganda, afviser jeg blankt,« siger han.

    Det har ikke været muligt at komme i kontakt med klagerne, som ifølge Johan Gardenkrans ikke ønsker at stå frem.

    Af samme årsag har dekanen for Humanistisk Fakultet på Københavns Universitet intet hørt om klagerne, og hun ønsker derfor ikke at tage stilling til dem. Men hendes generelle holdning er klar:

    »På universitetet praktiserer vi selvfølgelig en udpræget grad af ytringsfrihed. Jeg mener derfor helt principielt, at loftet på universitetet skal være meget højt,« siger Kirsten Refsing.”

    Kommentar by Mette — 8. marts 2007 @ 19:08

  55. Hvordan skal man fordrive vold, hvis man ikke selv må bruge vold? Vi står med et projekt, hvor løsningen skubbes til den dag, hvor den almindelige elendighed helt af sig selv, sammenkalder generalstaben.

    Kommentar by Menig 442 — 8. marts 2007 @ 19:14

  56. -> 53 Hvor er det, at du har det med elendigheden fra? En filosof, så vidt jeg husker.

    Kommentar by Mette — 8. marts 2007 @ 19:22

  57. 33-Peter “burde visse personer gribe i egen barm, når regnskabet om ansvaret for integrationen skal gøres op.”

    Nej for vi kender udemærket løsningen, stop for indvandring og familiesammenføring, repatriering og evt. fratagelse af statsborgerskab af fundamentalistiske muslimer og stærkt kriminelle indvandrere.
    Det nytter ikke at lege maskinmekaniker/mester mens vandet fosser ind gennem skroget.
    Men vi lever i et demokrati og hidtil har flertallet stemt på partier der enten ville have flere ind, eller kun lave små stramninger.
    Jeg stemmer på DF, argumenterer, men jeg er hundred procent demokrat og hvis mine øvrige landsmænd, tror at integration og pæn snak løser alle problemer, samt at islam som har været fundamentalistisk i 1400 år, ophører emd at være det fordi den er kommet til “Modernia”. Så er min holdning -“so be it”-.
    Jeg flytter til et land hvor mine efterkommere kan leve trygt, i harmoni med deres medmennesker, og spise svinekød eller gå i miniskørt, lufte mobiltelefonen på strøget, så tosset de vil.
    Eller hvordan de nu vælger at forvalte den frihed, som uanset velbrug eller misbrug, er et must, at de skal havde – stort set ubetinget.

    Jeg ved ikke hvor meget jeg egentlig gider, at argumentere. Faktisk argumenterer jeg vel efterhånden kun fordi, jeg ikke vil lade mig kue, af mennesker der står parat til at kriminalisere min holdning – fordi de skal som andre fascister ikke vinde.
    Men argumenterne preller med al tydelighed af som vand på en gås.

    De eneste argumenter i det lange løb, er de omkostninger som Myginds søn og andre har mærket på egen eller kæres krop, den suite af forviklinger der er foregået og fået lov til at vokse til et rodet net af svært løselige knuder.
    Det eneste argument der virker er virkeligheden smækket i ansigtet med fuld kraft. Den opfattelse kan man da kun få.

    Jeg gider ikke venstre-højrefløjs mudderkastning. Der er ingen der er uskyldige i det her spørgsmål. Der bliver heller ingen vindere og vi bliver alle tabere. Den regering der åbnede portene for alvor og åbnede for et letopnåeligt statsborgerskab, var så vidt jeg husker Schlüters.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 8. marts 2007 @ 19:57

  58. Sakset fra Planfadder. Peter, Julius og Valdemar på tur. Peter skulle i stedet have sponsoreret en af Planfadders pakistanske drenge. Rejsen kan spares, når man kan få det samme kulturchok uden for sin egen gadedør.

    Peter har været Planfadder i snart 8 år og har tidligere besøgt Alajdi sammen med sin ældste søn Julius. Denne gang deltog også Peters yngste søn Valdemar på 8 år.
    Rejsen til Senegal blev et fantastisk gensyn med Alajdis familie og landsby, som havde set frem til besøget. Der blev udvekslet gaver og smilene var store. Peter havde medbragt en bog om Danmark og drengene havde taget fodbolde med til landsbyen, som skabte megen glæde. I forbindelse med besøget var Peter og hans sønner også på besøg på Alajdis skole, som Plan har været med til at bygge, og her fik de indsigt i, hvordan undervisningen foregår i en helt anden kultur.

    Der blev også tid til at besøge en nærliggende landsby, som ikke modtager hjælp udefra og hvor levestandarden er betydeligt dårligere end i Aladjis landsby. Peter, Julius og Valdemar blev også her modtaget med åbne arme og vist rundt. Som kontrast til Aladjis skole, der er bygget af sten, besøgte de her en lille bambushytte, hvor 12 børn blev undervist under meget dårlige forhold.

    Heldigvis havde Julius og Valdemar medbragt flere fodbolde og gav landsbyen to bolde, som børnene blev glade for. Som tak for besøget modtog Peter to levende høns, som han af gode grunde gav videre til Aladjis mor.

    Rejsen til Senegal og besøget i Aladjis landsby Kelle var lidt af et kulturchok, men en stor oplevelse for Peters sønner. Og et dejligt gensyn for Peter med Aladji og hans familie.

    Kommentar by Menig 442 — 8. marts 2007 @ 20:22

  59. Til 58. Er det besøg du beskriver noget fra The Onion? Eller er det virkeligt?

    Kommentar by Claus — 8. marts 2007 @ 20:36

  60. Til Mackety og andre

    Denne blog er vel den af de mest interessante og det mest spændende alternativ til MSM, hvis man er nationalkonservativ, liberal eller blot almindelig konservativ som jeg selv. Vi har på en tidligere streng rost en af vore politiske modstandere – Peter – for sin evne til at argumentere for sine synspunkter. Derfor piner det mig lidt, Mackety, hvor enig jeg end er i 99% af dine synspunkter, at du bruger udtryk som ” røde svin”. Burde vi ikke holde os til at argumentere og dokumentere, og så holde os til at betegne politiske modstandere som “socialister”, “venstrefløj” eller det morsomme ” venstrefløjsere” i stedet for udtryk som ” svin”.

    Vi har jo ytringsfrihed,så jeg kan selvfølgelig ikke forhindre den slags udtryk, men burde vi ikke holde os for gode, i betragtning af i hvilket omfang vi i virkeligheden har ” bukserne på “.

    Blot en lille bøn!

    Kommentar by Luffe — 8. marts 2007 @ 21:01

  61. “Gribe i egen barm”…..det er helt forkert set.

    De Kulturadikale, godbidshumanisterne, og div. imamer taler alle om noedvendigheden af at foere dialog.

    Og jeg kan kun give imamerne ret, for de ved havd de snakker om: vold er ogsaa dialog. Vold, og den allestedsnaervaerende trussel om vold, begaaet af muslimer mod vantro er vold for islams skyld (og de kriminelles nydelse), og skal fortaelle det omkring-sig-liggende (i bogstaveligste forstand) samfund hvem der er de virkelige Over-mennesker. Danmark, vest-Europa, Canada, Australien, osv osv osv, er de rene forlystelsesparker for musselmaendene, et paradis uden lige, hvor de uden ansvar og konsekvens kan goere lige havd der passer dem.

    Og havd har alle disse lande tilfaelles? at integrationen er slaaet totalt fejl. Men de har alle forsoegt at integrere paa forskellige maader, og intetsteds er det lykkedes bare tilnaermelsesvis.

    Vold er det sidste ord, og dem der er ofre for den har kun gengaeldelsen tilbage, modvold. Og det er jo snart slut med Statens evne til at opretholde voldsmonopolet for den er ved at miste kontrollen og evnen til at sikre lov og orden paa offentlige steder. At de kommer rendende post-facto og optager rapport er bare ikke godt nok.

    Eftergivenhed og bloedsoedenhed er for et en kultursupremacistisk religion som islam et tegn paa udbredt svaghed, og svaghed er enormt provokerende. Saa indtil der er konsekvenser for deres racistiske opfoersel vil det fortsaette i stigende omfang.

    Kommentar by Dansker i TN — 8. marts 2007 @ 22:21

  62. Sangen kører videre, nu sunget af Peterpeter, det er ikke kultur men socialt kors i rumpen hvor mange gange tror i den løgn skal udtales før i får folk til at hoppe på den ???

    Mackaty.

    Tja vi burde jo tage ved lære af de røde facister, for de har jo nu i mange mange år vist os at man får sin vilje via vold,trusler og hærværk.

    Thyregod.

    BLA BLA BLA BLA….OG BLA !

    Kommentar by whodares — 8. marts 2007 @ 23:08

  63. Hvordan var det lige med 11/9 Atta og bombemændene i London, var de ikke tilsyneladende velintegreret ?! Hvilke sociale problemer havde de ?! Var det samfundets skyld ?!…ha…ha..ha..ha nej nu kan jeg ikke piske mig selv mere…det er Thøger S/M fra politikken bedre til

    Kommentar by li — 8. marts 2007 @ 23:22

  64. Det var indforsaaet at det var perkernese egen skyld at de ikke er integreret noget sted i vesten. Det illusterer bare at det ikke er os men dem der er noget i vejen med. Det er iovrigt ogsaa et ord der er anvendt forkert, men saa hyppigt at man selv slynger det ud istedet for det mere korrekte “assimilieret”.

    De er, som du siger, fuldt ud integrerede: de forstaar at benytte og udnytte ethvert aspekt af de vestlige samfund. Selv de tolvaarige ved at deres alder giver dem immunitet, saa er der frit slag til at drive kriminalitet mod danskerne.

    Kommentar by Dansker i TN — 9. marts 2007 @ 00:01

  65. Det kunne desudenn være der er flere der som undertegnede ikke går særlig meget ud og stopper diverse, da de allerede har mistet år af deres liv.

    Kommentar by Peter Buch — 9. marts 2007 @ 00:19

  66. Idag fløj jeg med en (rejsende) amerikansk stewardesse (her i USA) som kunne fortælle, at hun var ved at blive sindsyg over rejsende arabere og muslimer – hun kaldte dem TOWEL HEADS.

    Passende navn.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 9. marts 2007 @ 01:33

  67. 65.
    Ja, de er villige til at sparke og trampe folk ihjel. 14 mod een, og det er bare grin og latter og skadefryd.
    De er som hyaener, selv den staerkeste og modigste staar ikke en chance.

    Kommentar by Dansker i TN — 9. marts 2007 @ 01:45

  68. #70 Luffe, din holdning er den helt rigtige holdning, jeg har nogen gange haft lyst til at skrive “lede” ting om mavepusteren, men kan ikke gøre det, diskurs skal have “bukserne” på.

    Kommentar by Per N. — 9. marts 2007 @ 02:04

  69. Det skal være #60 ikke #70, jeg kan ikke se frem i tiden.

    Kommentar by Per N. — 9. marts 2007 @ 02:13

  70. Per N

    Haha

    Kommentar by Phanarath — 9. marts 2007 @ 03:43

  71. Jeg synes vi skal holde os for gode til at skrive lede ting om Mavepusteren.

    Venlig hilsen Luffe

    :-)

    Kommentar by Phanarath — 9. marts 2007 @ 03:45

  72. 57 > “Den regering der åbnede portene for alvor og åbnede for et letopnåeligt statsborgerskab, var så vidt jeg husker Schlüters.”

    Ja, desværre. Udlændingeloven af 1983, vedtaget med alle stemmer mod Fremskridtspartiets. I en ikke særligt fjern fremtid vil “den gale” Glistrup stå som den eneste klartskuende over for alle de “gode, fornuftige, konsensussøgende” danske politikere.

    > 70: Glem dog den Allan. Der er andre modsigere, som dukker op med argumenter, og som svarer på spørgsmål. Allan er her kun for at stille latterlige to-linjers provokationsspørgsmål, og han må grine godt, når han ser, at der bliver afgivet meterlange, velovervejede svar. Drop ham helt og aldeles!

    Kommentar by Lama Q — 9. marts 2007 @ 10:22

  73. Lama Q

    Det var en vittighed, se indlæg 67. Den var måske ikke særlig god, men jeg morede mig selv glimrende.

    Kommentar by Phanarath — 9. marts 2007 @ 10:51

  74. 72 -> Phanarath:

    Jeg morede mig også glimrende. Fin vittighed :-)

    Kommentar by Nosferatu — 9. marts 2007 @ 11:04

  75. Phanarath

    Hjertelig tillykke med din evne til at matche Allans debatniveau !!

    Kommentar by Luffe — 9. marts 2007 @ 11:12

  76. >60 Luffe

    Jeg forstår udemærket din holdning Luffe og er principielt enig med dig. Vi burde holde os selv for gode til at lade os trække ned på socialisternes primitive stade.

    Men jeg er bange for, at det efterhånden er ved at blive for meget for mig og at jeg simpelthen ikke orker at være sød mod onde mennesker mere. Og ja det mener jeg faktisk. Jeg kan ikke opfatte mennesker som Thyregod og de der forsvarer ham og hans ideologi, som andet end onde mennesker. Ellers var de fandme ikke kommunister her i 2007!!

    Men det kan da være jeg skulle holde en pause fra netdebatterne i nogle uger og få alle de røde “svin” lidt på afstand :)

    Beklager hvis jeg har medvirket til at skabe en dårlig stemning.

    Jeg håber jeg kan vende tilbage om nogle uger ved frisk mod og med et lidt mildere temperament!

    Kommentar by Mackety — 9. marts 2007 @ 11:49

  77. Jeg beklager at jeg misbrugte dit navn Luffe, eftersom det tydeligvis ikke morede dig. Jeg må trøste mig med at det, udover mig selv, i det mindste morede Nosferatu.

    Kommentar by Phanarath — 9. marts 2007 @ 11:51

  78. >60 Luffe

    Apropos Peter,så var jeg ikke blandt dem der roste ham og jeg er heller ikke enig i rosen.

    Javist, sammenlignet med mavepustern er han jo nærmest et hyperrationelt geni, men det siger sandelig heller ikke særlig meget.

    Personligt mener jeg at have grebet ham i udtalelser, som rent ud sagt er horrible!

    Kommentar by Mackety — 9. marts 2007 @ 11:53

  79. Ja, ja – godt ord igen

    Kommentar by Luffe — 9. marts 2007 @ 12:51

  80. Min kommentar var til Phanarath

    Kommentar by Luffe — 9. marts 2007 @ 13:58

  81. > 57 Thomas Bolding (svaret gælder også de fleste andre)

    Thomas Bolding konkluderer sådan cirka det samme, som det, jeg skrev: Højrefløjen er ikke et hak bedre end venstrefløjen hvad angår ansvaret for indvandringen og integrationen.

    Derfor endnu en gang: Konstruktive forslag, tak. Se f.eks. indlæg no. 35 & 40, hvor hhv Mackety & Lars Findsen udspyr deres galde… reelle integrationsløsninger hører man intet til…!!?

    “Stop al indvandring” = right, så skal vi vist lige føde nogle flere børn først herhjemme, hvis vi skal sikre vores overlevelse som nation. Og selv hvis vi føder flere børn, da skal vi forberede os på en dramatisk økonomisk nedtur – global samhandel og global migration er årsagen til og forudsætningen for Danmarks velstand den dag i dag. (For ikke at tale om global udnyttelse, men det er en anden diskussion)

    Jeg påpegede blot, at det er tom retorik, når Dansk Folkeparti og dets medløbere her på bloggen angriber den tidligere SR-regering. For den borgerlige regering inden da havde en lige så stor finger med i spillet – og vigtigst: Dansk Folkeparti mangler reelle, konstruktive løsninger. Det er ikke nationalisme, der har gjort Danmark til et rigt, veludviklet og oplyst samfund. Det er derimod udsyn, oplysning, innovation og global samhandel.

    > 49 Salafisten & andre kulturfundamentalister

    Citat som du bragte af Burmeister: “Hvis vi havde 200.000 kinesere i stedet for 200.000 muslimer i Danmark, så tror jeg ikke, vi havde noget indvandrerproblem”.

    SVAR: Tjaa, det må vi jo lade komme an på en prøve, hvis du & Burmeister tør? Personligt bryder jeg mig ikke om tanken. Det er velkendt, at kinesere lever en meget usynlig tilværelse i Danmark. Det er også velkendt, at der er en udbredt grad af industrispionage og studerende der opholder sig på falsk grundlag. De fleste kinesere af den største etniske gruppe, “han”-kineserne, tænker ekstremt meget i profit. Muslimer og islamister engagerer sig åbent i debatten – fremfor at leve et måske undergravende liv i det skjulte. (NB: Ikke for at sige at kinesere er værre end muslimer, men for at sige at begge dele er lige gode/slemme – pointen er den samme: Det afgørende er, hvordan den enkelte muslim eller kineser vælger at leve sit liv).

    Parabol-antenner (hjemlandslængsel) og søgen efter identitet er socialt betingede fænomener. Eller sagt på en anden måde: De er tværkulturelle og kan derfor ikke relateres til islam.

    Pointen med “er det kulturelt eller snarere socialt?”-diskussionen er for 117. gang at påpege, at hvis problemet var kulturelt, så var alle unge muslimer enten (i terrorismedebatten) terrorister eller (i denne debat om bandekriminalitet) bandekriminelle. Når mennesker, der alle er muslimer, kan leve så forskellige liv, som de vitterlig gør, i det danske samfund, så er det selvfølgelig fordi, at det ikke er islam, der gør en forskel – men noget andet.

    De terrorister, der kommer fra højtuddannede hjem – har de ikke sociale problemer? Selvfølgelig har de det; selvfølgelig er der tale om et socialt problem, når en ung mand fra en velintegreret familie med høj uddannelse kan så meget som overveje at sprænge sig selv i luften sammen med 100vis af uskyldige.

    Selvfølgelig spiller islam en rolle, for religion/kultur er en del af det sociale liv. Men at “fjerne” islam for at løse problemer, som kun nogle muslimer skaber, er det samme som at fjerne hele patientens nervesystem, selvom det kun er én tand, der giver tandpine. Eller en mere nærliggende metafor: At rive hele Nørrebro ned, selvom målet er at fjerne Ungdomshuset.

    Det er kun, når islam spiller sammen med nogle bestemte sociale fænomener, at problemerne opstår. Lige præcis dérfor er og bliver det SOCIALE PROBLEMER, der skal løses.

    Sådanne eksempler kunne være at:
    – forbyde tvangsægteskaber
    – sætte massivt ind mod ghetto-dannelse
    – tvangs-opløse de eksisterende ghettoer
    – tvinge alle indvandrere til intensive (gratis) dansk-kurser
    – mere hjælp i skolen (mange af forældrene har psykiske problemer)
    – tvungen lejrskole-deltagelse
    – få indvandrere mere involveret i foreningslivet
    – skabe rum for anderledes fritidstilbud til 2. gen. indvandrere
    – måske mentorordninger?, mht både skole, sport og højere uddannelse
    – skabe større tilslutning til Natteravnene o.l. frivillige

    og endelig:
    – stoppe hetzen mod islam. Resultatet kunne være mere ligeværdsfølelse. Bemærk f.eks. stemningen siden den første muslimske gravplads i Danmark blev oprettet i september sidste år. I TV2 Nyhederne samme aften som indvielsen var der et indslag om balladen i forbindelse med Pavens foredrag i Tyskland. I den forbindelse interviewede man Abu Laban, som dog kun havde én kommentar: Han ville slet ikke bekymre sig om Pave-sagen, for (sådan cirka citeret) “i dag er det en glædens dag”. Så kan man sige om Abu Laban, hvad man vil. Men betydningen af en muslimsk gravplads – og måske en kommende moské – skal ikke undervurderes. Det har intet at gøre med at underkaste sig islam. Det er blot et spørgsmål om minoriteters ret til at dyrke deres religion – og blive respekteret af resten af samfundet, på trods af denne religion.

    Kort sagt: Der skal fokuseres mindre på religionens indhold og mere på praksis. Dvs fokuseres på de konkrete forbrydere – ikke på den ideologiske baggrund, de deler med hundredtusindvis af andre borgere.

    Eftersom bloggerne her på Uriasposten har en tendens til (med vilje?) at misforstå alt, hvad der går imod strømmen, tager vi den lige en gang til: Begge fløje har problemer med at tackle indvandrings- og integrationsproblemer konstruktivt:

    Den ene fløj tør ikke investere i de forslag, jeg listede op lidt længere oppe, fordi de er bange for hhv at de er for drastiske hhv at de er for dyre (selvom de er billige). Visse personer på denne fløj er desuden ret naive – typisk virksomhedsledere, der sidder i deres lune lejlighed med udsigt over Københavns havn uden forståelse for de problemer, almindelige borgere i forstæderne slås med.

    Den anden fløj kommer med forslag, der fokuserer næsten udelukkende på religion. Fascinationen af religion er desværre blevet så udtalt, at man tror, at fjerner man religionen, løser man problemet. Desuden overskygger de hadefulde generaliseringer alt for ofte det indhold, der er i disse menneskers budskab. Jeg opfordrer igen: Grib i egen barm ved at fokusere mindre på religion og mere på konkrete løsninger.

    Og til sidst: Fri mig for beskyldningerne om at være socialist. De beskyldninger siger mere om jeres egne positioner end det siger noget om min. Har I overvejet, hvad venstreorienterede bloggere ville sige til ovenstående forslag?

    Jeg tror på det enkelte menneske – men ikke på Jungleloven.
    Jeg tror på individualismen – men ikke egoismen.
    Jeg tror på forbundethed – men ikke ufrihed.
    Jeg tror på relativismen som forståelsesramme – men ikke som værdi.
    Jeg tror på fællesskabER i flertal – ikke fællesskabET i ental.
    Jeg tror på menneskemøder i praksis – ikke på kulturelle stereotyper.

    Dérfor anvender jeg i disse uger så meget tid på Uriasposten – noget min omgangskreds betegner som tidsspilde. Men jeg tror på, at både jeg og mine mod-debattører flytter mig/sig, om det så bare er en millimeter. Det er jeg nødt til at tro på – for hvis vi alle, inklusive jeg selv, er fuldstændig upåvirkelige af mødet med andre mennesker, da mister livet sin mening.

    Når jeg er hård i min kritik af visse af synspunkterne, der fremsættes her på Uriasposten, så er det fordi disse synspunkter er så kulturfundamentalistiske, at jeg fornemmer, at menneskemødet får svært ved at finde sted – og at livet dermed mister sin mening.

    Hvis jeg var lige så fundamentalistisk, havde jeg aldrig valgt at bruge time på time med at debattere her på Uriasposten.

    Kommentar by Peter — 9. marts 2007 @ 16:06

  82. -> 81, Peter
    1. præmis: Alle terrorister (så godt som) er muhamedanere fra alle mulige sociale lag, og de slynger omkring sig med korancitater om hellig krig mod de vantro og martyrdøden.
    2. præmis: Ikke alle muhamedanere er terrorister.
    Peters konklusion: Terrorisme er et socialt problem og har intet med den muhamedanske overmenneske-ideologi og martyrbegrebet at gøre.

    Peter, hvor længe har du egentlig tænkt dig at spilde vores tid med dit gabende kedsommelige, ulogiske sludder, som er blevet pillet fra hinanden så ofte efterhånden af både Bolding, Findsen og andre, at det begynder at blive pinligt?

    Kommentar by Jan — 9. marts 2007 @ 17:00

  83. -> 81 Peter

    Du gennemgår i dit lange indlæg blot den værdipolitiske venstrefløjs analyser, virkeligheden forlængst har overhalet. Det vil blive for omfattende at kommentere alt, så jeg håndplukker lidt.

    ““Stop al indvandring” = right, så skal vi vist lige føde nogle flere børn først herhjemme, hvis vi skal sikre vores overlevelse som nation. Og selv hvis vi føder flere børn, da skal vi forberede os på en dramatisk økonomisk nedtur – global samhandel og global migration er årsagen til og forudsætningen for Danmarks velstand den dag i dag.”

    En klassiker. Man kalder indvandring for integration, og betegner så enhver kritik af ligningen for reaktionære nationalister.

    Økonomisk koster indvandringen fra 3. verdenslande dyrt. Se eks. Bent Jensens ‘Hvordan har indvandrerne det?’ (RFF, 2003 ca.).

    “… (For ikke at tale om global udnyttelse, men det er en anden diskussion)”

    Jaja, kender godt Lenins imperialisme-teori… Jeg beskylder dig ikke for at være socialist – vi har jo noget nær en tilståelsessag.

    “Det er ikke nationalisme, der har gjort Danmark til et rigt, veludviklet og oplyst samfund. Det er derimod udsyn, oplysning, innovation og global samhandel.”

    Ren semantik. Uden nationalismen – ingen nationalstat – intet demokrati. Nationalisme er ganske enkelt en betingelse for et velfungerende demokrati, og uden et velfungerende demokrati, ingen fremskridt i plusordene.

    “NB: Ikke for at sige at kinesere er værre end muslimer, men for at sige at begge dele er lige gode/slemme – pointen er den samme: Det afgørende er, hvordan den enkelte muslim eller kineser vælger at leve sit liv).”

    Senere skriver du:

    “Jeg tror på fællesskabER i flertal – ikke fællesskabET i ental.
    Jeg tror på menneskemøder i praksis – ikke på kulturelle stereotyper.”

    Du tror på fællesskaber i flertal, og erkender hermed at fællesskaberne har visse fællestræk, der adskiller sig fra hinanden. Hermed tror du også på kulturelle stereotyper.

    Når det er sagt, så er det fløjtende ligegyldigt, hvad du tror/mener og håber. I forhold til islam er din analyse helt i hundene. Her går de religiøse fællestræk langt ud over hvad vi normalt opfatter som religiøse opfattelser. Tag en række lande, og spørg befolkningen hvad de synes om Afghanistan-krigen, og du vil finde kæmpeforskel- skillelinien er religiøs. Men ser det samme på flere plan. For eksempel har selv moderate muslimer svært ved at tage afstand fra Hizb Ut-Tahrir. Dem mod os-tænkningen er integreret i den religiøse optik, hvad selvfølgeligt også er farvet kulturelt.

    “Når jeg er hård i min kritik af visse af synspunkterne, der fremsættes her på Uriasposten, så er det fordi disse synspunkter er så kulturfundamentalistiske, at jeg fornemmer, at menneskemødet får svært ved at finde sted – og at livet dermed mister sin mening.”

    Jeg drikker hver morgen en kop kaffe med bosniske Amina – kulturmødet finder selvfølgelig sted, men national politik kan altså ikke baseres på gode intentioner og lunken mokka. Her kommer emperien ind. Huntington har beskrevet det hele fint. Du har sikkert læst ham, og er uenig.

    Du beskylder visse her for at være ‘kulturfundamentalistiske’, men ligeledes kunne jeg fremføre at din analyse er ‘italesættende anti-essensialistisk’.

    Kommentar by Kim Møller — 9. marts 2007 @ 17:47

  84. 81 -> Hvis det sociale er den afhængige variabel i din ligning hvorfor fungerer tingene så bare ikke i flertallet af de lande der er domineret af Islam? Et klart flertal af landene i f.eks. Mellemøsten er præget af stærkt dysfunktionelle kulturer der dagligt skaber en lang række problemer. Og hvorfor skal man ændre noget i hverdagen og tage et ansvar på sig, når den virkelige bonus alligevel først kommer i det hinsides?

    Kommentar by Morten — 9. marts 2007 @ 17:59

  85. Mackety Du har mere end nogen andre på denne blog, givet mig en oplevelse af at mit hjerte blev fortalt. Du har sat ord på ting jeg ikke selv kunne formulere før jeg så dig formulere dem. Du er nemt tilgivet herfra for dine hidsighedsudbrud. Hvis Du har brug for en pause, så er den dig vil undt, du vil blive savnet ihvertfald herfra.

    Det sidste indlæg af Kim Møller var simpelthen helt suverent. Fra Kim Møller hørte jeg første gang ordet National Konservativ og indså med det samme at det var det jeg selv var, og hvorfor jeg ikke helt havde følt at noget parti passede.

    Peter. Jeg tager hatten af for dig. Jeg er helt uenig med dig i det meste. Men Du argumenterer på en måde som resten af venstrefløjen burde tage ved lære af.

    Kommentar by Phanarath — 9. marts 2007 @ 18:35

  86. > 83 Kim Møller

    “Man kalder indvandring for integration, og betegner så enhver kritik af ligningen for reaktionære nationalister.”

    Jeg har aldrig kaldt indvandring for integration…? Jeg foregreb blot det typiske virkelighedsfjerne forslag om at lukke grænserne totalt af. Senere i indlægget kom jeg med en række konkrete forslag til integration. Du forholder dig ikke til dem, men skyder mig i stedet noget i skoene, der viser, at du bør læse mine indlæg grundigere.

    “Økonomisk koster indvandringen fra 3. verdenslande dyrt.”

    Du & Bent Jensen glemmer præmissen: Hvis indvandringen fra 3. verdenslande ikke fandt sted, så stod vi i den modsatte grøft: Mangel på arbejdskraft, ofte til arbejde, som ingen danskere gider tage. Derfor er det ikke indvandringen, der er problemet, men integrationen. Det er ikke indvandringen fra 3. verdenslande, der koster dyrt – det er den dårlige integration, der koster dyrt.

    “Jaja, kender godt Lenins imperialisme-teori… Jeg beskylder dig ikke for at være socialist – vi har jo noget nær en tilståelsessag.”

    Eftersom denne bemærkning henviser til en bemærkning, jeg fremkom med i en parentes, er den vist mest et forsøg på at lokke mig ud af busken for at diskutere den yderligere…? Jeg skrev, at global udnyttelse var en anden diskussion. Dette får dig til at tænke Lenin, imperialisme-teori og socialist – helt ærligt, det mener du ikke, vel? Uanset hvordan du vender og drejer det, så har vestlige lande i århundreder udnyttet resten af verden. Det er så simpelt, at i enhver relation imellem to parter, hvor den ene har mere end den anden, da har den første af disse altid nødvendigvis mere magt, fordi denne kan tåle at miste mere end den anden.

    Sagt på en anden måde: Når der pruttes om prisen, er det altid den mest ressourcestærke, der har de bedste kort på hånden. Dette har ikke det fjerneste at gøre med Lenin eller socialisme; det er et vilkår, som man så kan forholde sig kritisk til (det gør jeg) eller forsvare (det gør du tilsyneladende?). Man skylder altid skylden på den tredje verden, fordi “det er jo dem selv, der lader sig udnytte” eller “de gør jo ikke oprør mod deres ledere”. Men så let er verden s’gu ikke, Kim!

    Din tankegang forekommer mig en anelse socialdarwinistisk… eller tager jeg fejl? Hvis alle på kloden tænkte socialdarwinistisk, så ville vi snart få udryddet alle de “uegnede” og stå tilbage med de stærkeste eksemplarer. Socialdarwinisme er for mig at se udtryk for en totalitær tankegang, der trækker kedelige paralleller til en vis persons jagt på den perfekte race i 1930erne…

    JEG SKREV: “Det er ikke nationalisme, der har gjort Danmark til et rigt, veludviklet og oplyst samfund. Det er derimod udsyn, oplysning, innovation og global samhandel.”

    DU SVARER: “Ren semantik. Uden nationalismen – ingen nationalstat – intet demokrati. Nationalisme er ganske enkelt en betingelse for et velfungerende demokrati, og uden et velfungerende demokrati, ingen fremskridt i plusordene.”

    Tjaa, Kim Møller, vi bliver vist aldrig enige på dét punkt. Men “ren semantik” er det i hvert fald ikke, det jeg skrev. Det er snarere dit svar, der er ren semantik. Du forveksler vist nationalstat og nationalisme. Nationalisme er ikke en betingelse for et velfungerende demokrati. Det er nationalstaten måske – men åbenhed, udsyn, oplysning, selvkritik og innovation er forudsætninger for at demokratiet (og dermed nationalstaten) fungerer.

    “Du tror på fællesskaber i flertal, og erkender hermed at fællesskaberne har visse fællestræk, der adskiller sig fra hinanden. Hermed tror du også på kulturelle stereotyper.”

    Måske skulle jeg have skrevet det mere eksplicit, men fællesskaber i betydningen “kulturer” (f.eks. danskhed) findes ikke (uanset hvad du og jeg selv føler) – de identiteter, som man deler indenfor fællesskaber, er langt snævrere end som så. Man kan f.eks. identificere sig som “nationalist”, “kulturradikal”, “muslim”, “postbud”, “kvinde” osv, og det er disse fællesskaber, jeg omtalte, som eksisterende i flertal… forstået sådan, at vi deler en lang række forskellige fællesskaber. I én sammenhæng er køn den identitet, der fremhæves, i en anden kontekst er det måske ens arbejde, der fremhæves, og så fremdeles. Disse skiftende fællesskabs-tilhørsforhold er de, jeg tror på. “Danskhed” er et luftigt begreb, der dækker over en række forskellige under-fællesskaber; sub-kulturer om du vil. Der er ikke én af disse sub-fællesskaber, som alle såkaldte “danskere” deler.

    Dérfor min kritik af kulturelle stereotyper. (Men fair nok at du savnede en uddybende forklaring på dette punkt)

    “I forhold til islam er din analyse helt i hundene.”

    Kun i forhold til det enøjede paradigme, du tror på. ;-)

    “Her går de religiøse fællestræk langt ud over hvad vi normalt opfatter som religiøse opfattelser. Tag en række lande, og spørg befolkningen hvad de synes om Afghanistan-krigen, og du vil finde kæmpeforskel- skillelinien er religiøs. Men ser det samme på flere plan. For eksempel har selv moderate muslimer svært ved at tage afstand fra Hizb Ut-Tahrir. Dem mod os-tænkningen er integreret i den religiøse optik, hvad selvfølgeligt også er farvet kulturelt.”

    Dem-os tænkningen er udbredt overalt i verden, men det er også den tankegang, der skaber krige, død og ødelæggelse. At mange muslimer tænker i “troende vs vantro” er da ikke noget argument for, at du selv tænker i lignende oppositionspar?

    Det afgørende oppositionspar er politisk/ideologisk og går på tværs af kulturer – det kredser om forholdet imellem individ og samfund; den enkelte og fællesskabet.

    “Jeg drikker hver morgen en kop kaffe med bosniske Amina – kulturmødet finder selvfølgelig sted, men national politik kan altså ikke baseres på gode intentioner og lunken mokka. Her kommer emperien ind. Huntington har beskrevet det hele fint. Du har sikkert læst ham, og er uenig.”

    Menneskemødet går forud for national politik. Jeg ved ikke, om du ironiserer mht Amina, men jeg finder det tankevækkende, at du netop betegner det som et “kulturmøde” og ikke et menneskemøde. Meget tankevækkende, faktisk.

    Empirien? Hvad mener du? Du skelner vist ikke imellem empiri og abstraktioner…?

    Huntington – skriver spændende og fascinerende, men hans analyser befinder sig på et ekstremt abstraktionsniveau. De er med til at forstærke dem-os tankegangen, og derfor er der i høj grad tale om en teori, der påvirker virkeligheden så stærkt, at den bliver selvbekræftende. Underholdende læsning, men sagligt?

    “Du beskylder visse her for at være ‘kulturfundamentalistiske’, men ligeledes kunne jeg fremføre at din analyse er ‘italesættende anti-essensialistisk’.

    Kim, for pokker da, essentialistiske analyser afgik ved døden årtier tilbage. De er stendøde, fordi de er ukorrekte. “Essentialistiske” følelser (eller hvad man nu skal kalde det) opstår i alle (?) mennesker fra tid til anden, inklusive jeg selv. Men teoretisk og empirisk er essentialismen falsk og kan derfor aldrig – aldrig – bruges til en analyse af virkeligheden. Man kan bruge den til at beskrive sine egne følelser med – og til at forstå, hvor stærke følelser, der er på spil hos visse folk, f.eks. nuerne og dinkaerne i Sydsudan – eller islamisterne og nationalisterne i Danmark. :-) Men så er der vel egentlig ikke længere tale om essentialisme; så er der nærmere tale om psykologi eller fænomenologi.

    Kulturfundamentalisme – når alt forklares med kultur.

    Pudsigt nok nært beslægtet med kulturradikalisme… ;-)

    Kommentar by Peter — 9. marts 2007 @ 19:02

  87. Til 59 Claus
    Efter at have surfet rundt, kom jeg til en pakistansk hjemmeside med ulæselige krøllede bogstaver og minsandten om ikke der var et lille reklamelink på pære dansk fra Planfadder.dk. Du kan selv se det om Peter Mygin på deres hjemmeside.
    Tænk, at sende penge og måske opfostre en lille dreng til en stor taliban bombemand. Hvem tør risikere det?

    Kommentar by Menig 442 — 9. marts 2007 @ 20:01

  88. > 85 Peter

    En uddybende kommentar til noget, jeg selv skrev (sidst i no. 85): At man føler, at kulturer findes, er der ikke nødvendigvis noget galt i; jeg har selv ofte oplevet at føle det samme. Og følelser er vigtige, meget vigtige endda, efter min mening.

    Men når disse følelser bliver anvendt i en ellers analytisk diskussion, så bliver de ofte omformet til en meget essentialistisk tankegang – og en sådan er altså ikke i sig selv analytisk, men derimod usædvanligt subjektiv.

    Hvis analysen skal være frugtbar for at forstå verden og sidenhen handle i den samme verden, så er især (!) kultur-begrebet et, man skal anvende med eftertanke – ellers kommer den samlede analyse let på afveje.

    Og nej, det er ikke et udtryk for politisk korrekthed – det er et spørgsmål om analytisk korrekthed.

    Kommentar by Peter — 9. marts 2007 @ 20:29

  89. @83 – Kim Møller vis-a-vis Peter: “Du beskylder visse her for at være ‘kulturfundamentalistiske’, men ligeledes kunne jeg fremføre at din analyse er ‘italesættende anti-essensialistisk’.”

    Det er godt, Kim, at du har overskud til engang imellem at træde ind i kommentar-sektionen. Også hér skaber dit indhold klarsyn…

    Jeg vil knytte én yderligere kommentar til alt det vrøvl om, at vi mangler arbejdskraft = uhæmmet muslimsk indvandring nødvendig.

    Sludder og vrøvl.

    Vestens styrke har alle dage været, at vi udvikler os ud af vore problemer. Kig bare på automatiseringsniveauer i NordEU ifht. SydEU, det er klart, at dyr, knap arbejdskraft har drevet NordEU til et højere stade.

    Det er muligt, at arbejdskraft skal hentes til visse lande, herunder DK, men så må det være på arbejdsmarkedsvilkår:

    * Vi henter dem vi har brug for, og ikke én person mere.
    * Vi henter dem som kan & vil arbejde, og ikke deres pasive følge.
    * Vi giver dem ophold, så længe der er behov, derefter ‘tak for nu’.
    * Vi beregner nytteværdi, og justere hvis det skuffer.
    * Vi er udgangspunktet, og styrkelse af vores samfundsmodel målet.

    Det er som om, at Soc. Dem, Radikale og fjolser der er værre, mener, at en økonomisk tilstand (hypotetisk knap arbejdskraft) er et plateau, hvorpå al sund fornuft må tilsidesættes.

    Det er helt vanvittigt at følge med i deres logik. Den er væk fra virkeligheden.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 9. marts 2007 @ 20:44

  90. Apropos muslimske tendenser (et såkaldt ‘must read’) følger hermed et godt indlæg:

    http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=24746_Religion_of_Beheading&only

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 9. marts 2007 @ 20:48

  91. (8) Der har været indvandrebander allerede fra starten af 80’erne (og måske før), der slog Danskere ned for sjov, og idag er det stort set udlændinge der styre underverdenen i Danmark.

    Kommentar by Fritz — 9. marts 2007 @ 21:02

  92. -> 86 Peter

    Jeg orker ikke en længere debat, så det her indlæg er sidste herfra.

    “Jeg har aldrig kaldt indvandring for integration…?”

    Nej, det var en tanketorsk fra min side. Mente selvfølgelig ‘indvandring for globalisering’.

    “Jeg foregreb blot det typiske virkelighedsfjerne forslag om at lukke grænserne totalt af.”

    Stråmand.

    Du & Bent Jensen glemmer præmissen: Hvis indvandringen fra 3. verdenslande ikke fandt sted, så stod vi i den modsatte grøft: Mangel på arbejdskraft, ofte til arbejde, som ingen danskere gider tage.”

    Udgifterne ved indvandring fra 3. verdenslande i Bent Jensens analyse er naturligvis i nettotal.

    “Derfor er det ikke indvandringen, der er problemet, men integrationen. Det er ikke indvandringen fra 3. verdenslande, der koster dyrt – det er den dårlige integration, der koster dyrt.”

    Jeg støder ofte på naivitet i den kaliber. Først overrasker den mig – så tænker jeg lidt over følgerne, og tager mig til hovedet. Danmark skal selvfølgelig ikke være et eksperimentarium for teoretiske feelgood-analyser.

    “Eftersom denne bemærkning henviser til en bemærkning, jeg fremkom med i en parentes, er den vist mest et forsøg på at lokke mig ud af busken for at diskutere den yderligere…?”

    Det er dårlig debatskik at smide postulater, som i sig selv er en debat værd, ind i sidebemærkninger, men det ville dog være befriende med en uddybelse. Intet jeg har læst fra dig (inkl. de opsatte plusordsremser), indikerer du ikke skulle være socialist.

    “Din tankegang forekommer mig en anelse socialdarwinistisk… eller tager jeg fejl? Hvis alle på kloden tænkte socialdarwinistisk, så ville vi snart få udryddet alle de “uegnede” og stå tilbage med de stærkeste eksemplarer. Socialdarwinisme er for mig at se udtryk for en totalitær tankegang, der trækker kedelige paralleller til en vis persons jagt på den perfekte race i 1930erne…”

    Så jeg er Hitler fordi jeg tillader mig at pointere dine ord om vestens udnyttelse af den 3. verden forekommer mig socialistisk. Jøsses.

    “Du forveksler vist nationalstat og nationalisme. Nationalisme er ikke en betingelse for et velfungerende demokrati. Det er nationalstaten måske – men åbenhed, udsyn, oplysning, selvkritik og innovation er forudsætninger for at demokratiet (og dermed nationalstaten) fungerer.”

    Ja, du har ret – det er sikkert i definitionerne det gik galt… for dig. Nationalisme er troen på nationalstaten som ide. Du bruger nationalisme som skældsord i betydningen ‘overdreven nationalsindet’… Men hvad der er overdrevent bliver vi næppe enig om, så igen kløver vi ord.

    “Måske skulle jeg have skrevet det mere eksplicit, men fællesskaber i betydningen “kulturer” (f.eks. danskhed) findes ikke (uanset hvad du og jeg selv føler) – de identiteter, som man deler indenfor fællesskaber, er langt snævrere end som så. Man kan f.eks. identificere sig som “nationalist”, “kulturradikal”, “muslim”, “postbud”, “kvinde” osv, og det er disse fællesskaber, jeg omtalte, som eksisterende i flertal… forstået sådan, at vi deler en lang række forskellige fællesskaber. I én sammenhæng er køn den identitet, der fremhæves, i en anden kontekst er det måske ens arbejde, der fremhæves, og så fremdeles. Disse skiftende fællesskabs-tilhørsforhold er de, jeg tror på. “Danskhed” er et luftigt begreb, der dækker over en række forskellige under-fællesskaber; sub-kulturer om du vil. Der er ikke én af disse sub-fællesskaber, som alle såkaldte “danskere” deler.”

    Du kan din antropologi, men alt afhænger af hvor meget man ligger i begreberne. Følger man din tankegang så eksisterer danskhed ikke hvis blot to sønderjyder føler sig tyske. Du opridser fint problemet i den afsluttende sætning: “Der er ikke én af disse sub-fællesskaber, som alle såkaldte “danskere” deler.”

    Din analyse må nødvendigvis ende med at alle mennesker pr definition er et fællesskab, og med den anti-essensialistiske dogmatik, så mister man begreber der er væsentlige for forståelsen af hvad der er fælles for fællesskaber, hvad der adskiller det ene fællesskab fra det andet.

    “Dem-os tænkningen er udbredt overalt i verden, men det er også den tankegang, der skaber krige, død og ødelæggelse. At mange muslimer tænker i “troende vs vantro” er da ikke noget argument for, at du selv tænker i lignende oppositionspar?”

    Jeg vil i lighed med Huntington, hævde at hvis folk flest tænker i dem og os, så må en analyse nødvendigvis tage dette i betragtning – velvidende, at i den bedste af alle verdener var alle ligegode venner med alle. En civilisationshistoriker må vel for pokker have lov til at beskrive verden som han ser den, uden at afstemme konklusionerne med ‘progressive antropologer’ (ment værre end det lyder på skrift).

    Jeg ved ikke, om du ironiserer mht Amina, men jeg finder det tankevækkende, at du netop betegner det som et “kulturmøde” og ikke et menneskemøde. Meget tankevækkende, faktisk.”

    Nu diskuterede vi jo kultur og kulturforskelle, men væk du bare tankerne videre.

    “Empirien? Hvad mener du? Du skelner vist ikke imellem empiri og abstraktioner…?”

    Den sludder har vi haft tidligere. Jeg fastholder, at emperien kun er målbar med abstraktioner, hvor du mener emperi er objektiv viden hvis blot den kommer fra en forsker der siger det du ønsker at høre. (cirka :-)

    “Huntington – skriver spændende og fascinerende, men hans analyser befinder sig på et ekstremt abstraktionsniveau.”

    Nu har vi jo lige fastslået at alle former for abstraktioner er ekstreme for dig, såhhh.

    “De er med til at forstærke dem-os tankegangen, og derfor er der i høj grad tale om en teori, der påvirker virkeligheden så stærkt, at den bliver selvbekræftende. Underholdende læsning, men sagligt?”

    En forsker skal beskrive virkeligheden som han ser den, med det paradigme han mener beskriver den bedst. Mener du forskere skal undlade at sætte fokus på kulturelle fællesstræk? (hvorfor er han usaglig?)

    “Kim, for pokker da, essentialistiske analyser afgik ved døden årtier tilbage. De er stendøde, fordi de er ukorrekte…”

    Fortæl det til religionsforskeren Jeppe Sinding Jensen, der i 2003 blev dr. phil. med sin ‘The Study of Religion in a New Key. Theoretical and philosophical soundings in the comparative and general study of religion’.

    “To put it quite briefly – it is well-known that ‘map is not territory’. But then again, territory could not be ‘territory’ if there were no maps... we simply cannot abandon conceptual schemes and say what the world ‘really’ is like – independently of our theorizing about it.” [s. 59]

    If scholars are dissatisfied by previous methods of comparison and generalization, they will have to find new ones. If they eschew generalization, then they will not be able to define, and without definitions, they lose their models and concepts… Generalization is with us, as is comparison. The two are interrelated and if the study om religion is to prosper, it is better that this relation be realized and put to productive use. If the one is dropped, the other one goes as well – along with the whole enterprise of the academic study of religion.” [s. 107]

    Islam er en abstraktion, men islam har træk der adskiller religionen fra andre, og det kan og skal man selvfølgelig forske i.

    http://www.uriasposten.net/index.php?p=1774

    Kommentar by Kim Møller — 9. marts 2007 @ 21:31

  93. Peter, er det en essentialistisk tankegang og en analytisk korrekthed, hvis vi antager, at sagen drejer sig om en dreng, der har fået bank af drenge fra en kultur, som du intet kender til.

    Kommentar by Menig 442 — 9. marts 2007 @ 21:50

  94. Peter

    Du anerkender, at vi har problemer – det respekterer jeg.
    Mange – alt for mange, stikker hovedet ned i sandet.

    Kinesere i Danmark. Hvor kommer du nemt om ved det. Lidt fordomme a la ”finner stikker med kniv” og ”svenskere drikker elefantbajere”.
    Lad mig så nævne, at kinesere ikke kræver særlige religiøse hensyn overalt, hvor de færdes i samfundet, at de er uhyre arbejdsomme og anser det for en skam ikke at forsørge sig selv.
    Velfærdskommissionen havde med 200.000 kinesere ikke behøvet at skrive i sin betænkning: ”Hvis vi ikke gør noget (radikalt) vil den mislykkede integration fra 2040 koste statskassen 50 milliarder p.a.”
    Vi havde ikke i dag haft op mod 40 milliarder i udgifter til integration af overvejende uintegrerbare og dårligt uddannede fra Mellemøsten. Vi havde i stedet haft en økonomis gevinst til statskassen, hidrørende fra disse flittige mennesker.
    Vi havde ikke oplevet en tegningskrise, mod boykot, løgne, brand, drab, dødstrusler og totalt vanvid.

    Men det er ikke det afgørende.
    Se på Holland. De indfødte, hvis forfædre har bygget landet, rejser. Hvorfor – på grund af splittelse, utryghed og manglende tro på, at der er en fremtid for kommende generationer.

    Har du selv børn el. børnebørn? Frekventerer de Nordgårdsskolen i Gellerup – eller en lignende skole? Det gør de næppe – for veluddannede mennesker, som er eller har været positive over for tilvandringen af uintegrerbare mennesker, de anbringer deres børn langt borte fra sådanne institutioner. Og jeg vil frejdigt påstå, at netop disse (veluddannede hallalhippier) er de første til at forlade den synkende skude, Danmark, når og hvis vi står i problemer som hollænderne.

    Afskaffe islam skriver du flere gange. Ingen er vel så naive at tænke den tanke.
    Men vi må kræve, at de giver afkald på alt, hvad der kan betegnes som politisk islam. Kan de ikke leve uden – ja, så er de gået forkert, så enkelt er det.

    Du overser fuldstændig den kraft der er i islams krav om total underkastelse fra de troende, at det er en lov-religion, og dermed også en politisk religion.

    ”Jeg tror på fællesskaber i flertal” – tja, er det tilstrækkeligt, at vi er fælles om arbejdspladsen?

    Set fra min stol, må det være helt ufravigeligt, at har man taget ophold i Danmark, så må man bekende sig til de værdier vores Grundlov er udtryk for – specielt demokratiet, ytringsfrihed og den enkeltes frihed. (Ikke mindst kvinders ligestilling).

    Det er mindstekravet og helt uomgængeligt.

    Kan vore tilvandrede ikke leve op til det – ja, så er de simpelthen gået forkert, og vi må venligt vise dem udgangen.

    Tror vi på, at de vil leve op til denne fordring, for at vi kan praktisere ”fællesskaber i flertal”?

    Vi ved, og det er det samme over hele Europa, at 2. og 3, generation bliver mere fundamentalistiske end deres forældre.

    Vi ved fra Rambølls 10 mdr. gamle meningsmåling, at 73 % af de 18-29 årige ønsker at efterleve shariaen fuldt ud. – og kun 19 % siger nej til shariaen.

    Islameksperten, selv muslim, Basam Tibi siger det meget kontant.
    Muslimer må opgive 3 ting, hvis de vil være i Europa.
    1) sige farvel til at missionere og omvende andre.
    2) De må opgive jihad, hvilket bl.a. betyder at man opgiver
    vold for at sprede islam.
    3) Og de må opgive shariaen., for den er uforenelig med
    vestlige forfatninger.

    Der er også to ting, som muslimer må tilegne sig:
    1) Pluralisme
    2) Tolerance

    Journalisten spørge Tibi, hvor mange af Tysklands 3 millioner muslimer mener du vil gå ind på disse vilkår?

    Tibi:…. NOGLE FÅ TUSINDE.

    http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,440340,00.html

    Det store flertal af tyske muslimer er i øvrigt tyrkere, der kommer fra et såkaldt demokratisk land!

    Spørgsmålet, der overskygger alt andet i integrationsdebatten, er, hvordan vi får de 73 % af vore egne unge og den store, store majoritet af muslimer i Europa i øvrigt, til at efterleve disse betingelser?
    Jeg – så lidt som nogen anden har svaret. Det er det uoverstigelige problem som hallalhippier og tåbelige politikere har påført os. Og de erkender det først, når deres børn og hustruer bliver groft forulempet – som i tilfældet Mygind.

    Kan og vil de (muslimerne) ikke indrette sig – så kan du Peter godt opgive alle dine andre tiltag. For så har du, Peter Mygind og andre der bare har ladet det ske, skabt et samfund som vi er ved at se i England, Frankrig og Holland. Byerne overtages i større og større grad af muslimer (babybomben og tilvandring); muslimer der lever i egne stadigt voksende kolonier/enklaver, med loyaliteten rettet mod familien, stammen, ummaen – og ikke mod de vantro i det omgivende samfund.

    Vi ser det ske i dag – overalt i Europa. Giv mig en overbevisende forklaring på, hvordan du vil bremse denne udvikling?

    Er vore kulturer – der for mig gerne må være forskellige – ikke fælles om basale værdier, så kan du glemme alt andet m.h.t. integration.
    Så kan vi for så vidt afbryde alle de vanvittigt dyre anstrengelser i morgen; for resultatet er usvigeligt sikkert, vi kan så integrere løs også på 4., 5. og 6. generation. Den der ikke vil, kan nemlig ikke integreres.

    ”Menneskemøder i praksis” som du skriver, er da en nødvendighed. Selv har jeg de sidste 25 år på mit arbejde haft daglig kontakt med muslimer – og det er forløbet helt udmærket.

    Men det er altså hverken helt eller halvt nok. Det fremgår klart af to ting.

    1) Situationen i andre europæiske lande, som jeg har været inde
    på.
    2) Tegningskrisen. Den gav mig et chok. Mennesker, muslimer, vi
    havde taget imod, hjulpet, betalt for i dyre domme – ja
    givet danske statsborgerskaber, vendte sig uden tøven mod .
    os. De forhandlede med fremmede magter for at bekrige os,
    økonomisk, politisk og med vold og dødstrusler.

    I 2006 så vi mere af det samme. Politikere i Italien, Tyskland og Holland må leve under politibeskyttelse, en fransk skribent er også dødstruet og Paven har de også kastet sig over.

    Peter –
    Selv ikke du vil vel påstå, at kinesere havde udsat os for dette? De behandler vist også deres kvinder som mennesker.

    Og det skyldes altså ikke ”sociale problemer”. Det skyldes POLITISK ISLAM, der er imod vores vestlige forfatninger, fordi en mand, der af og til hørte stemmer, viderefortalte sine røverhistorier, som nogen så skrev ned længe efter hans død og påstod, at det var Guds helt ufejlbarlige tale.

    Dine børnebørn vil end ikke på Rådhuspladsen kunne rejse den velfortjente skamstøtte over de bedste- og oldeforældre der – med vidt åbne øjne – lod det ske.
    Trusselskulturen vil aldrig tillade at de rejser en sådan sten i deres fædres gamle land!

    Kommentar by Antisalafisten — 9. marts 2007 @ 23:11

  95. “Sådanne eksempler kunne være at:
    – forbyde tvangsægteskaber
    – sætte massivt ind mod ghetto-dannelse
    – tvangs-opløse de eksisterende ghettoer
    – tvinge alle indvandrere til intensive (gratis) dansk-kurser
    – mere hjælp i skolen (mange af forældrene har psykiske problemer)
    – tvungen lejrskole-deltagelse
    – få indvandrere mere involveret i foreningslivet
    o- skabe rum for anderledes fritidstilbud til 2. gen. indvandrere
    – måske mentorordninger?, mht både skole, sport og højere uddannelse
    – skabe større tilslutning til Natteravnene o.l. frivillige”

    Her går det godt, send flere penge. Ja en ikke vestlig indvandrer koster i gennemsnit 2.3 millioner kroner mere end vedkommende ligger i statskassen.
    Alligevel trækker Peter den røde sild op af baglommen, frit citeret- “Vi har jo brug for arbejdskraft, ellers bliver vi bare fattige.”

    Gider nogen fortælle Peter, at over 50 % af Danskerne i den arbejdssdygtige alder arbejder for det offentlige eller er på overførselsindkomst. Over 900000 er på overførselsindkomst, antallet var kun større i begyndelsen af halvfemserne, da man stadigvæk regnede arbejdsløsheden nogenlunde som den er og ikke som i dag camouflerer den.
    Vi mangler ikke arbejdskraft, vi mangler et samfund der bruger sin egne kræfter og ikke placerer sine medmennesker på et sidespor eller i forseglede kasser.
    Hvad vi ikke har brug for, er indvandrere som koster en hulens masse penge, hvor flertallet er arbejdsløse, feks. en ud af fem arbejder som det er tilfældet med Somaliske indvandrere.
    Men der er knap nogen der har noget i mod, at folk kan komme til landet efter devisen “et arbejde en indvandrer” Bliver de arbejdsløse kan kan de blive og søge nyt arbejde i det omfang de har forsikret sig og hvis de kan finde ud af at smide 1.5 mio. i statskassen via skatter fra lønarbejde, kan de ansøge om statsborgerskab. Ellers er det ud.

    “Det er ikke nationalisme, der har gjort Danmark til et rigt, veludviklet og oplyst samfund. Det er derimod udsyn, oplysning, innovation og global samhandel.”

    Der er netop Dansk kultur der har gjort Danmark til et rigt land og Dansk kultur er bundet i Danskerne, blander du Dansk kultur og mellemøstlig får du blandingen mellem mellemøsten og Dansk kultur.
    Hverken det ene eller andet.
    Det synes du sikkert er fint, men det gør jeg ikke, for Dansk kultur og Dansk demokrati, Dansk “højskole for livet” Det danske velfærdssamfund, Den Danske virkeånd “vinde indad hvad tabt er udad”, det danske storsind og antiautoritære, jordbundne og ikke fanatiske sind, er omkring det bedste der er tildelt denne verden nogensinde.
    Dette land skal ikke fungere som dumpeplads for verdens sociale problemer, løses de ikke hvor de opstår, løses de altså heller ikke her!
    Ligeledes er Danmark ikke social kontor for alverdens nødlidende, eller forpligtet til at fungerer som respirator for en halvdød og hjernelam kultur.
    Hvert tiende barn som fødes i dag er barn af ikke vestlige indvandrere. Al ære og respekt for de børn der klarer sig godt, men mange gør ikke og at skulle bryde både den kulturelle arv og sociale arv hos disse mennesker og deres efterkommere kommer til at koste årtier og milliarder.
    Med en indvandringspolitik som stadigvæk er hullet som en si sker det næppe nogensinde, for Danmark bliver et lorteland, i takt med at denne gruppe vokser.

    Nej de bliver aldrig integreret, de bliver slet ikke assimileret og dem der gør holder i øvrigt op med at føde børn lige som os – mens de kulturkonservative muslimer jager sønner på stribe og føder 2-3 gange så mange børn som os.
    De vil holde fast i deres kultur og fast i sharia, og de vil sniffe deres hjerner suverænt tynde i gasserne fra koranen og hadith som de har gjort i 1400 år og kan gøre 1400 år mere.

    Vil vi være rige, skal vi selv føde flere børn, endnu bedre skal vi opdrage de børn vi har, til at være førere og bærere af vores kultur, ikke slatne drukbamser på jagt efter næste funfix.

    Man bliver ikke rig at kvantitet, den muslimske verden er armod på armod, men børn har de masser af. Børn uden en fremtid, børn de ikke kan forsørge eller give noget fornuftigt at tage sig til.
    De er på vej nedad, vi er snotdumme hvis vi lader dem tage os med i faldet.
    Vi har intet at vinde – INTET substantielt! – Ved den form for indvandring som prædikanterne ført af ærkepræst Seidenfaden missionerer for. Men vi har alt at tabe.

    Luk grænserne og lad kun EU borgere komme ind på de vilkår som gælder – hvilket er gæstearbejde med kun 3 måneder som arbejdsøgende, og lav bilaterale aftaler med lande som Australien, Canada osv. lande i den vestlige civilisation – ellers skal kun folk med specielle uddannelser eller kompetencer ind, fra resten af verdenen.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 10. marts 2007 @ 00:46

  96. Ah nej fik jeg lavet den – “lægger i statskassen”!!!

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 10. marts 2007 @ 00:47

  97. Anonyme landsbytosser
    Jeg kan se at en række anonyme landsbytosser af fascistisk/nazistisk tilsnit finder min person meget interessant.
    Modsat jer der gemmer jer bag alle mulige Nicks ja så tør jeg godt at stå ved det jeg skriver med navns nævnelse (cadeau til Kim Møller for at gøre det samme). Med mit noget specielle navn kombineret med et besøg på Krak har man altså min og familiens adresse.

    Jeg står ved det jeg skriver med navn til trods for jeg tidligere har oplevet at DNSB har overmalet min bopæl, og forfulgt mig og familien på gaden og at vi har modtaget hadebreve (anonyme selvfølgelig).
    Navnløs debat nærmest som lokumskriverier, her er alt tilladt, meget lidt mening og den der kan de grimmeste ord har vundet.

    Til Cicero der er så stor en tøsedreng at han / hun ikke tør stå ved sine stupiditeter. Kunne du ikke bare give ET eksempel på at jeg støtter vold eller har støttet vold. Jeg ser frem til bare det mindste der dokumenterer dit udsagn.

    Til Machety. Kunne du ikke prøve at dokumentere dit udsagn om at jeg er ” et kommunistsvin”. Hvilken kommunistisk organisation har jeg eller er jeg medlem af – kan du komme med et eksempel.
    Og nej Enhedslisten er ikke et kommunistisk parti -ligegyldigt hvor mange svampe man har spist inden man har læst partiprogrammet.

    Og nej Jeg hverken ejer eller står bag eller har noget som helst med den hjemmeside der beskriver hvilke firmaer der deltog i nedrivningen af Ungdomshuset.
    jeg forsvarer ikke at man smadrer andres ejendom eller begår hærværk mod de firmaer der deltager i nedrivningen af Ungdomshuset.
    At påstå noget sådant er de rene hallucinationer fra en eller anden rus eller en mental brist.
    Jeg har skrevet og gentager gerne at jeg synes at det er ok at oplyse om hvilke firmaer der deltog således at jeg eller andre som forbrugere kan vælge at boycotte disse hvis det er det vi vil.
    Altså retten til at ytre sig og retten til at vælge frit hvad man vil købe – det kan da ikke være i modstrid med jeres grundholdninger.

    PS hvorfor er det så udbredt blandt jer på had-fløjen at skriver gemt bag Internet BZ-hue formummet for kritik.
    For jer National konservative og eventuelle national-socialistiske er her et godt gammel dansk kvad:
    Naar Mænd jeg kasted min Handske
    Opslog jeg min Ridderhjelm;
    Da saae, jeg var Holger Dansk
    Og ingen formummet Skjelm.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 10. marts 2007 @ 12:14

  98. > Bjarne Thyregod

    Nå så enhedslisten er ikke et kommunistisk parti ??

    Nedenstående er klippet fra jeres partiprogram:

    7. Den socialisme vi kæmper for

    Fremtidens musik kan og skal ikke komponeres på forhånd – de mennesker, som kæmper mod kapitalismen og dens konsekvenser, skal være komponisterne. Det er dem, som kommer til at bestemme socialismens udformning.

    Det udelukker imidlertid ikke, at det er nødvendigt at opstille nogle målsætninger for det socialistiske alternativ, vi kæmper for. En socialisme, der peger frem mod et klasseløst/kommunistisk samfund. Dvs. et samfund, hvor den enkeltes frie udvikling er betingelsen for alles frie udvikling, og et samfund hvor enhver yder efter evne og nyder efter behov.

    Tak for kaffe! Og så har jeg ikke spist så meget som en lille bitte svamp.

    Kommentar by Luffe — 10. marts 2007 @ 14:29

  99. Skal du ha´mere Bjarne ??

    Citat:

    Den socialistiske revolution erstatter kapitalismen med en demokratisk planlagt og kontrolleret behovsstyret økonomi. Produktionsmidlerne vil blive overtaget af arbejderne på de forskellige virksomheder og vil blive drevet og videreudviklet på basis af et arbejdspladsdemokrati i samspil med de politiske organer, der fastlægger de økonomiske mål og rammer. Arbejderråd, beboerråd og brugerråd er sammen med interesseorganisationer og græsrodsbevægelser vigtige dele af det socialistiske demokrati, hvor deltagelsen i beslutningerne kan ske med forskellig udgangspunkter. Åbenhed og gennemsigtighed i de politiske beslutninger og de økonomiske forhold er hånd i hånd med det direkte demokrati vigtige midler til at sikre, at alle bliver aktive deltagere i styringen af samfundet og ikke blot tilskuere på sidelinjen.

    Kommentar by Luffe — 10. marts 2007 @ 14:33

  100. # 97 –

    “Jer på had-fløjen………”

    Een af disse stemplinger af folk, der ikke mener som du .

    Hvorfor er dette helt OK ?

    Hvorfor er det OK at sværte etniske Danskere til med betegnelser som f.eks. islamofobe og/eller besiddende Den Indre Svinehund – når disse ikke udviser begejstring for den igangværende omkalfatring af Europa til Eurabia gennem en islamisering af de enkelte lande ?

    Kommentar by vivi andersen — 10. marts 2007 @ 15:29

  101. > 92 Kim Møller

    Eftersom denne tråd er tæt på at forsvinde om på side 2 i oversigten, vil jeg begrænse mit svar; ellers er det spild af tid.

    Det er sympatisk, at du prøver at besvare det meste af det, jeg skriver. Men der er selvfølgelig grænser for, hvor meget tid man kan bruge på internettet; der er også andre ting i hverdagen, der skal klares. Dette gælder også for mig.

    1. “Så jeg er Hitler fordi jeg tillader mig at pointere dine ord om vestens udnyttelse af den 3. verden forekommer mig socialistisk. Jøsses.”

    Selvom jeg skrev noget, der var knap så drastisk som din udlægning af samme, så må jeg indrømme, at jeg gjorde mig en del overvejelser om, hvordan jeg skulle formulere det. Men ærlig talt – det er trættende at skulle høre på den evindelige svada om at “det er deres egen skyld” og “de kan bare gøre oprør mod deres egne ledere”. At gøre opmærksom på verdens magtforhold, og den deraf følgende udnyttelse, er ikke socialisme; det er snarere marxisme, hvis det endelig er noget.

    Men herregud, hvem tænker ikke af og til i marxistiske baner – altså med magt som noget helt centralt? Uriasposten er i sig selv gennemsyret af opgøret med landets elite, i form af DR, Politiken og samfundsforskere, der alle handler mod folkets vilje og undertrykker den frie debat. Du bryder dig sikkert ikke om at høre det, men din blog er gennemsyret af klassekamp og magtforhold = ren marxisme!

    At beskylde mig for at være socialist, når jeg blot gjorde opmærksom på en grundlæggende præmis i verden, må nødvendigvis være at sige, at denne præmis – disse magtforhold – ikke er vigtige, og derfra mener jeg at parallellen til socialdarwinisme er ligetil. Og jeg mener altså, at det er fair at mene, at socialdarwinisme og Hitlers nazisme er nært beslægtede.

    Kort sagt: Jeg ønskede at gøre opmærksom på, at benægtelse af – eller ukritisk tilgang til – verdens magtforhold, i sidste ende er at tale Hitlers sag, og jeg håbede derfor på, at du erkendte, at magtforhold selvfølgelig findes og har stor betydning for verden. Denne erkendelse burde være ligetil, eftersom din blog jo altså selv er gennemsyret af et opgør med lignende magtforhold på et andet plan.

    2. “The map is not the territory”-diskussionen.

    Generaliseringer og abstraktioner er en helt nødvendighed del af al teori, den er jeg helt med på, og de kan skabe en klarhed og orden, der baner vejen for erkendelse og forståelse. Problemet opstår imidlertid, når generaliseringerne og abstraktionerne anvendes på praksis, og det bliver tydeligt, at der er forskel på teori og praksis. Denne forskel kan være lille og ubetydelig, eller den kan være f.eks. kontekstuel – når køn er fællesnævneren, så HAR alle kvinderne vitterlig det til fælles, at de er kvinder. Eller når profession er fællesnævner, så HAR alle elektrikerne (forhåbentlig) deres elektrikeruddannelse tilfælles. Osv.

    Når fællesnævneren derimod er kultur, så står man med et helt andet problem. For hvad er fællesnævneren for kultur? Jeg har skrevet det tidligere, men jeg gentager det lige og uddyber det: Kultur (og i visse tilfælde også etnicitet og religion) er ikke enkelte karakteristika, det er en slags “klynger” af samtidige karakteristika, hvor der ikke er ét af disse karakteristika, som alle har tilfælles. Kultur adskiller sig således markant fra alle andre abstraktioner. Kultur er således på en måde både abstrakt OG analytisk set problematisk.

    Hvad så med islam? Umiddelbart kunne man mene, at religion er en fællesnævner på lige fod med køn og profession etc, men hvad er det så lige, at alle muslimer har tilfælles? Det eneste, de har tilfælles, er, at de har et eller andet forhold til islam. Eftersom islam indeholder talrige retninger, såsom shia, sunni og sufi, såvel som muslimers religiøsitetsgrad og praksis er meget varierende, og desuden i mange sammenhænge er blevet tilpasset og påvirket af lokale kontekster, er islam stort set lige så analytisk problematisk som kultur. Islam er en betegnelse for en “klynge” af karakteristika, hvor ingen muslimer deler de samme af disse. Dérfor er islam næsten lige så analytisk ubrugeligt som kultur-begrebet.

    Der er dog en forskel, og hvis man analyserede “islam” uden at indblande kulturbegrebet (“islamisk kultur”), da ville man være nået et vist stykke i forståelsen af islam, vil jeg mene.

    En udbredt tilgang til kulturbegrebet i dag er at se på det som en subjektiv, analytisk implikation, der kun opstår i mødet med andre. For at tage et konkret eksempel: Da jeg selv var i Kina i nogle måneder, havde jeg en fornemmelse af, at “det kan godt være, at kulturer ikke eksisterer, men hér i Kina findes de altså!” Men der var jeg selvfølgelig også omgivet af en masse elementer, der i høj grad var meget anderledes end de omgivelser, jeg var vant til fra Danmark. Set på afstand, bagefter, er det et glimrende empirisk eksempel, der kan illustrere en moderne tilgang til kulturbegrebet: Følelsen af kultur opstår i grænsefladerne imellem forskellige “kulturer”. Disse “kulturer” har ikke en essens, men visse “kulturer” har man flere fællesnævnere med end andre – eller måske snarere: Visse kulturers fællesnævnere med én selv fremhæves i flere sammenhænge.

    Således kan min følelse være rigtig nok – men som analyse af verden er den en konstruktion. En konstruktion, der ikke kan bære en nærmere analyse.

    3. “Islam er en abstraktion, men islam har træk der adskiller religionen fra andre, og det kan og skal man selvfølgelig forske i.”

    Jeg har aldrig sagt, at der ikke skal forskes i islam; der bliver allerede forsket ganske massivt i islam. Problemet er bare, at den gældende diskurs i Danmark faktisk ER din diskurs, Kim, og ikke min. Alt forklares med henvisning til religion og kultur, og det er dét, jeg mener, er et vildspor.

    De kulturradikale ønskede at gøre kulturen til kamparena. Men i dag er der mange flere end de officielt udråbte “kulturradikale”, der har gjort kulturen til den centrale kampplads.

    Selv er jeg træt af ordet kulturradikale og foretrækker i stedet ordet “kulturfundamentalister” – en fællesbetegnelse for de personer (såkaldt kulturradikale såvel som nationalister), der forklarer alt med henvisning til “kultur”.

    Nyt fokus, tak.

    > 95 Thomas Bolding

    “(…) endnu bedre skal vi opdrage de børn vi har, til at være førere og bærere af vores kultur, ikke slatne drukbamser på jagt efter næste funfix.”

    Lige mine ord.

    Pudsigt nok ville de fleste muslimer med glæde deltage i denne kamp – mod drukbamser og funfix. Jeg vil dog nødigt erstatte drukbamser og funfix med sharia – så skulle vi ikke tage og vise, hvorfor vores “kultur” er så fantastisk? Når Vestens værdi-varer er så svære at sælge her i verden, så er det fordi de ledsages af en meget dårlig form for markedsføring. Måske vi skulle hanke lidt op i vor egen “kulturs” reklameværdi?

    Åh, hvor ville det dog være fantastisk, hvis vi brugte lidt mere energi på at rydde op i vores eget “danske” lort. En fordobling af afgifterne på alle former for alkohol kunne være første skridt.

    Kommentar by Peter — 10. marts 2007 @ 16:50

  102. -> 101

    Peter skrev: “Pudsigt nok ville de fleste muslimer med glæde deltage i denne kamp – mod drukbamser og funfix. Jeg vil dog nødigt erstatte drukbamser og funfix med sharia – så skulle vi ikke tage og vise, hvorfor vores “kultur” er så fantastisk? Når Vestens værdi-varer er så svære at sælge her i verden, så er det fordi de ledsages af en meget dårlig form for markedsføring. Måske vi skulle hanke lidt op i vor egen “kulturs” reklameværdi?”

    Vestens værdier er ikke svære at sælge, meget sælger sig selv i al for høj grad ved at suge folk fra nær og fjern til. Vesten står for dem som det forjættede land, selv om de måske siger noget andet, når de først er her.

    Hele verden køber og kopierer Vestens varer og tankesæt med indbygget kultur og værdier. Alt fra amerikanske film og musik til den yderste luksus som fransk haut couture og kvindefrigørelse går som varmt brød.

    Denne overvældende vestlige modernitet skaber uro, angst og modkultur ikke mindst i de tilbagestående muslimske lande, hvor angsten avler grusomhed og i islamismen forsøg på at skrue tiden 1400 år tilbage til noget, som man bilder sig ind var en god og genuin tid. Det var det ikke, man bygger på en stor fed løgn.

    Tror du mig ikke, så læs for eksempel Ibn Warraq.

    Mange af os er urolige over islams fremmarch, men muslimerne er allerede overvældet af os, hvadenten de siger det eller ej. Måske har de end ikke forstået det, fordi det er for ydmygende at være repræsentanter for en tilbagestående kultur.

    Islam har avlet en masse hysterikere og anden anormalitet (som Muhammed havde i sin natur, siger kilderne). Det kommer af trangen til den totale regulering af mennesket, som Koranen lægger op til.

    Vesterlændinge bliver også vredet skæve i sjælen, hvis de udsættes for et så fundamentalistisk pres. De kan bl.a. blive fløjtende neurotiske og følelsesmæssigt udspændt mellem gradiositet og mindreværdskomplekser, som vi ser det hos mange af de urolige muslimske elementer.

    Som jeg opfatter islam, er det en bundneurotisk ideologi, der er helt forkrampet lukket om sig selv, fordi den ikke tør åbne sig og erkende sine svagheder. Det er helt galt med selvkritikken, som vi til gengæld har nok af og da fra tid til anden også får omsat i noget konstruktivt.

    Kommentar by Mette — 10. marts 2007 @ 17:47

  103. Netop og jeg forstå også, hvorfor muslimerne holder fast i deres kultur, når de ser hvordan “vi” forvalter vores.
    De drager som os, deres fordomsfulde konklusioner ud fra hvordan DE OPLEVER, vi ter os.
    Når en eller anden fuld stodder råber efter tørklædemama, eller der tales bramfrit om sex i et underholdningsprogram, så isolerer de sig øjeblikkeligt og gør halvmånens tegn foran brystet.

    Problemet er at de konkluderer, at friheden er forkert, fordi en stor gruppe tilsyneladende ikke forvalter den særligt godt. (Den gruppe er ikke flertallet).

    Men friheden er bestemt ikke forkert, mennesker er mennesker og for at den indre dynamik kan komme til sin ret, må de nødvendigvis være frie for alt andet end direkte hensyn til andre mennesker.

    Men det ville lette det hele og vi ville være stærkere, hvis vestlig kerne og højkultur stod stærkere.

    jeg mener faktisk at Dansk kulturfundamentalisme er et rent must, ikke blot i forhold til indvandrerne, men lige så meget for vores egen skyld!

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 10. marts 2007 @ 18:06

  104. > 103 Thomas Bolding

    “Problemet er at de konkluderer, at friheden er forkert, fordi en stor gruppe tilsyneladende ikke forvalter den særligt godt. (Den gruppe er ikke flertallet).”

    Endnu en gang som taget ud af min mund. :-)

    Til gengæld er jeg helt uenig med dit syn på kulturfundamentalisme; jeg vil mene, at egentlig kultur (i ordets oprindelige betydning, inden man fandt på dét der med kulturER, i flertal) ikke er fundamentalistisk, men derimod bæredygtig.

    Kommentar by Peter — 10. marts 2007 @ 19:00

  105. # 101
    Åh, hvor ville det dog være fantastisk, hvis vi brugte lidt mere energi på at rydde op i vores eget “danske” lort. En fordobling af afgifterne på alle former for alkohol kunne være første skridt.

    Peter hvorfor flygter du dog ikke ud af dette “lorteland” og leger Larsen Ledet et andet sted hvor der ikke findes en så kraftig selvfornægtende kultur som vores?

    Kommentar by father — 10. marts 2007 @ 19:46

  106. Well så forstår vi næppe det samme ved ordet.
    Du lyder som en munk der er forskrækket over seksualitet, samtidigt med at vedkommende fuldt ud forstår, at uden seksualitet var der ingen mennesker.

    Det er vores kultur der har skabt et af verdens bedste samfund, bedste demokratier, mest retfærdige og ukorrupte samfund.
    Derfor skal vi holde fast i den og være fundamentalistiske, men der er nok desværre flere Iranere end Danskere, der dybt forstår værdien i vores kultur. Altså korrigeret andel af befolkningen.
    Ikke at vi ikke ved vi har det godt, men vi tager det for givet, som noget nær en naturlov, at det er sådan.
    Det er ikke nogen naturlov, det er nærmere end undtagelse fra naturens gang.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 10. marts 2007 @ 21:30

  107. “Kunne du ikke bare give ET eksempel på at jeg støtter vold eller har støttet vold. Jeg ser frem til bare det mindste der dokumenterer dit udsagn”. Bjarne Thyregod

    Hvis du ikke støtter vold, vælger du dit selskab meget dårligt. Det burde du overveje, hvis du vil fremstå som Gandhi selv:

    “Enhedslistens Arne Lund.

    “Men nu må du altså ikke udlægge det her til, at der er voldsomme ideologiske divergenser mellem os og Hizbollah-folkene. Det er der selvfølgelig på en eller anden måde, men vi har også en fælles sag at kæmpe for, ikke, ikke? Jamen det har vi, ikke? Altså vi understreger, at vi er ikke religiøse, og vi tager afstand fra deres tilknytning til Syrien og Iran. ikke? Men vi har en fælles sag, der hedder, at zionismen skal bremses, og Israels fremfærd skal stoppes, ikke?” ”

    http://www.uriasposten.net/?p=3728#comments

    Du er bare så klam, dit sure skod. Du udstiller din egen afmagt ved at køre rundt og rundt i dit latterlige ad-hominem national-konservative/DNSB/racistiske pis, fordi du ikke evner at diskutere emnet sagligt. Er det bajertågerne i ELs bodega, eller har du haft hovedet for længe oppe under Asmaas burka?

    Dén virkelighed du ikke vil se er lige uden for din dør. Bare til oplysning, så er jeg lige hjemkommet fra et islamkritisk arrangement med deltagelse af bl. a. iranske ateister, mørklødede indere, feminister, kunstnere, buddhister – og nationalkonservative. Du vil aldrig fatte det, fordi din Berlinmur ikke er faldet, og aldrig vil gøre det.

    Du vil heller aldrig fatte hvad affiniteten mellem nationalkonservative på den ene side, og personer som Ibn Warraq, Bassam Tibi, Ali Sina, Wafa Sultan, Ayaan Hirsi Ali, Walid Phares på den anden, er. Du forstår dig ikke på større kompleksitet end dikotomier, så du er nødt til at ignorere eksistensen af sidstnævnte personer.

    “Godt at se at højreekstremisterne ikke er de skarpeste knive i skuffen” – endnu et af Bjarne “Einsteins” guldkorn.

    Nej, du har ret, de skarpeste knive i skuffen bliver jo brugt af dine terroristvenner til at skære hovedet af folk.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 11. marts 2007 @ 01:08

  108. Bjarne sidder velbehageligt, i færd med at køre socialismens store og blodige ligvogn videre frem i historien.
    Den ligvogn, der de sidste 90 år er kørt gennem verden, og har opsamlet 100-120 millioner lig (alle ofre) for Bjarnes elskede ideologi, der ideligt påstår, at den har lært af fortiden – men dog igen, og igen er endt med likvideringer, dødslejre, ufrihed,mure, hegn, terror og tvang.

    Kommentar by Als — 11. marts 2007 @ 10:14

  109. Racisme er en forbrydelse efter straffeloven, Bjarne.

    Når man kalder andre for racister, er det injurierende såfremt de ikke kunne straffes for racisme i straffelovens forstand.

    Hvem præcis er det du kalder racister her Bjarne og på hvilket grundlag?

    Hvis du kalder os alle det, er du på særdeles tynd is, specielt når du efterlader både navn og elektroniske foraftryk… !

    Kommentar by DaLi — 11. marts 2007 @ 12:45

  110. “Lars Findsen” hold op med at være “på Crack” og tænk klart.
    Jeg er glad for at du nærmest dokumenterer at jeg ALDRIG har talt for brug af vold – tak for det.
    Det nærmeste du kan komme forsøget på at argumentere for at jeg på nogen måde skule være i den mest perifere berøring med vold er at jeg er i samme parti som Arne Lund.
    Og selv her knækker filmen for det Arne Lund siger er netop IKKE at han støtter vold, men at det han har tilfælles med Hizbollah er kampen mod Israelsk brug af vold og kampen mod zionisme.
    Denne konstruktion er alt du har at bygge på og det er bare for tyndt. Jeg ved jo at islamkritikere og islamofober ikke vil kaldes nazister bare fordi de har en ting til fælles kritisk indstilling til Islam.

    PS Lars F var det ikke på tide at du afklædte dig din internet sikrede anonymitets Burkha og trådte frem som en person der tør stå ved sine udtalelser.

    Til Vivi Andersen jeg mener sådan set godt at man kan være Islamkritisk – som socialist er jeg kritisk over for alle religioner og deres indflydelse på og styring af folks liv.
    Der hvor jeg ser et problem er at I kammer fuldstændig over og projicerer hvilken som helst sag hvor en muslim er indblandet over på samtlige muslimer. Proportionere kører også fuldstændig op for jer og frygten lyser ud af jeres indlæg. I mit hoved hører jeg sangen “Vi voksne kan også være bange” hver gang jeg læser jeres frygtsomme og meget hadefulde indlæg.

    Luffe (det hedder svigerforældrenes hund også) har du heller ikke noget navn eller foretrækker du også Burkhaen at gemme dig bag.
    Enhedslisten og jeg er socialister og vi ønsker ganske rigtig en ændring af ejerforholdene i Danmark. Det sker gennem en revolution som er en total omformering af samfundets organisering. Og Enhedslistens version deraf er Ikke-voldelig.
    Men hvis du nu læste lidt mere i programmet i stedet for bare at Google det kan du læse om afstandtagen til den tidligere østblok, forståelse af revolutionsbegrebet hos os osv.
    Men din kommunist forskrækkelse må du lufte i andre sammenhænge, Enhedslisten er et socialistisk parti.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 11. marts 2007 @ 13:17

  111. ->108

    “det Arne Lund siger er netop IKKE at han støtter vold, men at det han har tilfælles med Hizbollah er kampen mod Israelsk brug af vold og kampen mod zionisme”.

    Jeg tror dig ikke over en dørtærskel. En “kamp” mod Israel (dvs. dets ret til at forsvare sig selv), som har visse ting til fælles med Hizbollah, men som, uuuh nej, ikke er voldelig? Sikke noget fis at fyre af.

    Ang. anonymitet. Fascismen er kommet tilbage. Denne gang som en uskøn de-facto-alliance mellem islam og den multikulturalistiske venstrefløj. Du er, uanset hvor meget du end benægter det, en del af denne rød-grønne fascisme. Den genkendes ikke alment som fascisme, fordi dette begreb umiddelbart forbindes med stereotyperne fra 1930’erne og 1940’erne, men det er det fænomen i dagens verden som minder mest herom. Der er ikke på verdensplan en sammenlignelig gammel-fascisme af tilnærmelsesvis samme farlighedsgrad som denne rød-grønne bevægelse, uden at dette af denne grund skal opfattes som en bagatellisering af førstnævnte. Et interessant essay her:

    http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/06/political-correctness-revenge-of.html

    men ikke noget for dig, Bjarne, så skip det bare.

    Al ære og respekt for de som står frem med navn, men at opfatte det som noget givet, er udtryk for himmelråbende virkelighedsfornægtelse. Så længe anti-jihadistiske synspunkter ikke er “stuerene”, må enhver afveje situationen individuelt. Jeg håber meget at bøtten vender en dag, så de rød-grønne fascister/kvasi-fascister, incl. dig, Bjarne, får sådan ca. samme status som landsforræderne efter 5.5.45. Indtil da må man have skæbner som Robert Redekers og Theo van Goghs i baghovedet.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 11. marts 2007 @ 14:47

  112. Hvorfor har vensterfløjen ALDRIG brug for politi beskyttelse af deres politikker og debatøre !!! tankevækkende ik`
    Kan det tænkes de selvgode er mere voldlige, ligesom deres elskede tilhænger af islamidelogien er voldelige ?

    Kommentar by li — 11. marts 2007 @ 14:47

  113. #109 Griner…samme tanker på samme tid

    Kommentar by li — 11. marts 2007 @ 14:54

  114. Lars Findsen oh du Burkha-bærende kryster
    I min familie var man aktive i modstandskampen og tog ansvar for bortskaffelse af landsforrædere under krigen. Vi har siden haft en tradition for at kæmpe mod fascisme og nazisme.
    Hvad lavede din familie og hvad har du egentlig gjort.

    Jeg er sådan set ligeglad om du tror mig over en dørtærskel, hvis du er istand til at læse kan du jo selv se det.
    Jeg har forgæves bedt dig komme med et eksempel på at jeg angiveligt skulle støtte voldsanvendelse. Det kunne du ikke – hvilket kun understøtter mit udsagn, tak for det oh du Burkha-bærende Crack-pot.

    Og ja fascistiske tendenser er oppe i tiden fra ekstreme islamistiske kræfter som de fascistiske “Grå Ulve” som havde et nært samarbejde med højrefløjen overalt i Europa, henover VU og DF’s allierede Mujahedin-venner i Afghanistan, til Wahabbisterne i Saudi Arabien som er Bush familiens nærmeste forretningspartnere og allierede.
    De ekstreme og reaktionære kræfter har haft et tæt samarbejde på tværs af lande og religioner.

    Når Zionisterne i Israel opfører sig fascistisk / apartheid politisk ja så høres intet fra deres venner i USA og Europa.

    Problemet for jer højre-ekstreme bloggere er at I ikke er istand til at adskille den højre fascistiske Islamisme fra almindelige muslimer.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 11. marts 2007 @ 15:44

  115. ->112

    “I min familie var man aktive i modstandskampen og tog ansvar for bortskaffelse af landsforrædere under krigen”.

    Fint nok, men de gjorde det vel ikke i fuld åbenhed og lod tyskerne kende deres navne?

    “Jeg har forgæves bedt dig komme med et eksempel på at jeg angiveligt skulle støtte voldsanvendelse”.

    Nu var det vist Cicero du bad om dette, men jeg har ikke kendskab til – eller forsøgt at finde dokumentation for dette – at du specifikt har givet udtryk for noget sådant. Men sig mig lige, hvor mange eksempler på ELs dårlige opførsel, suspekte venner, antidemokratiske partiprogram samt støtte til tvivlsomme aktioner skal man grave frem, før man kan konkludere, at du har associeret dig med et parti som giver anledning til sådanne formodninger?

    “Og ja fascistiske tendenser er oppe i tiden fra ekstreme islamistiske kræfter som de fascistiske “Grå Ulve” som havde et nært samarbejde med højrefløjen overalt i Europa, henover VU og DF’s allierede Mujahedin-venner i Afghanistan, til Wahabbisterne i Saudi Arabien som er Bush familiens nærmeste forretningspartnere og allierede”.

    Du tager fejl hvis du forventer at jeg vil forsvare disse ting. Dér har vi det med dikotomierne igen. Virkeligheden er grumset og beskidt. Man kan ikke vinde kampen mod islam uden at få beskidte hænder. Nogle ting er bare uacceptable, så som alt andet end uforbeholden afstandstagen fra Hizbollah, eller forbindelser til det modbydelige saudiske regime og dets ideologi. Nu hvor vi leger associationstrick og “five degrees of separation”, skal jeg læse denne passus fra dig som om at du tager uforbeholdent afstand fra Wahabisterne, men ikke fra Hizbollah? Er Hizbollah i en helt, helt anden kategori?

    “Når Zionisterne i Israel opfører sig fascistisk / apartheid politisk ja så høres intet fra deres venner i USA og Europa”.

    Ja, du må gerne opfatte mig som apologet i denne sammenhæng, fordi jeg mener at det er grotesk virkelighedsforvrængning at fokusere på Israels fremfærd, deres situation og deres modstanderes metoder taget i betragtning. Ikke at jeg dermed mener at de skal være hævet over kritik. Det er man nemlig ikke i demokratiske samfund, kan jeg godt fortælle dig, du socialistiske EL-medlem.

    “jer højre-ekstreme bloggere”

    Tsk, tsk.

    “ikke er istand til at adskille den højre fascistiske Islamisme fra almindelige muslimer”.

    Mine damer og herrer, her er et skoleeksempel på et gammelt, fortærsket debatkneb fra multikulturalisterne. Prøv at se, hvordan Bjarne – i én sætning! – glider fra at tale om ideologi (islamisme), til mennesker (muslimer). Bjarne er uden for pædagogisk rækkevidde, men I andre er sikkert bekendt med at der ikke findes en ikke-islamistisk islam som specifikt fraskriver sig sharia som endemål, islams supremacisme, kønsdiskrimination, voldelig jihad osv. Bjarnes lille luskede kneb forsøger at aflede opmærksomheden fra denne kendsgerning, ved at appellere til læserens gode hjerte – man taler da ikke grimt om “almindelige muslimer”, vel? Gode pointer kan aldrig gentages for ofte: Problemet er, at disse “almindelige muslimer” (inkluderer det de alarmerende høje procentandele som gerne ser sharia indført i Europa?) ikke har en islamtolkning at imødegå “islamisterne” med, og derfor står svagt i forhold til dem.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 11. marts 2007 @ 16:33

  116. #112

    at skelne den højre-fascistiske Islamisme f ra almindelige muslimer –

    ved du hvad Bjarne det er præcist hvad jeg gerne vil oplyses om HVORDAN man gør !

    Når du påstår at dette er et problem som de såkaldte højre- ekstreme bloggere ikke er i stand til tyder det på, at det er hvad du og andre på venstrefløjen kan .

    Det ville glæde mig at få opskriften på hvordan man bærer sig ad med dette – og jeg er drønhamrende sikker på, at adskillelige andre med mig hjertensgerne også ønsker den indsigt og viden .

    For I sidder jo inde med bl.a. viden om hvordan man udskiller den Islamiske Taqiyya fra det sagte – samt den Islamiske Sandman fra handlingerne.

    Og det er bl.a. DET, der volder bl.a. sådan een som mig problemer .

    Men når du skriver som du gør må dette betyder, at du og andre har fundet ud af hvordan man udskiller disse i Koranen anbefalede handlinger overfor Vantro .

    Glæder mig til at få denne indsigt !

    Kommentar by vivi andersen — 11. marts 2007 @ 17:06

  117. Godt sagt, Vivi. Dette er nemlig det helt store ubesvarede spørgsmål. Omvendt er der jo utallige eksempler på tilsyneladende velintegrerede muslimer som pludselig er sprunget ud som jihadister. Det allerværste er nok, at der ikke engang forsøges at foretage dette skel, f. eks. ved bevilligelse af opholdstilladelser; ja, faktisk er man en væmmelig “højreekstremist” iflg. den venstreekstremistiske/rødgrønfascistiske Bjarne, hvis man overhovedet stiller denne slags spørgsmål!

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 11. marts 2007 @ 17:11

  118. Bjarne Thyregod:
    Jeg spurgte dig andetsteds om du synes det var rimeligt at hærværksmænd ødelagde plakater for enhedslisten, men jeg fik aldrig svar.

    Kommentar by Hans — 11. marts 2007 @ 17:46

  119. Som udgangspunkt kan vi i hvert fald nævne, at det er en kendsgerning, at det er næsten umuligt at finde en muslim, der ikke betragter Koranen som en bogstavtro gengivelse af Guds ord.

    Og det er også en kendsgerning, at Koranens indhold står i et forrygende misforhold til menneskerettighedserklæringerne.

    Alene af den grund er det umodent og dumt at påstå, at det bunder i “islamofobi”, “fremmedfrygt” og “lange, bange sange”, når vi ikke-muslimer diskuterer islam og bruger den kritiske metode, som vi anvender ifm. andre problematikker.

    Muslimer kan ud fra diverse traditioner til en vis grad leve i et uofficielt misforhold til Koranen, men ikke officielt og de kan med Koranen som vejleder når som helst opgradere deres religiøsitet ved blandt andet at indføre et sandt rædselsregime, såfremt de får politisk magt til det. Det er simpelthen et religøst must for en dybt troende muslim, og dem bliver der flere og flere af.

    Hvordan vi end vender og drejer vort forhold til islam, kan vi ikke komme udenom disse kendsgerninger, og derfor er det bydende nødvendigt for os ikke-muslimer at tage Koranens potentiale seriøst, hvad vi end måtte mene om indholdet af den beskrevne ideologi.

    Kommentar by Mette — 11. marts 2007 @ 18:59

  120. > Bjarne Thyregod

    ” Enhedslisten er et socialistisk parti”. Javel, men drømmen er stadig det klasseløse kommunistiske samfund. Den socialistiske fase, altså den fase, hvor “samfundet” overtager kontrollen med produktionsmidlerne har jo alle dage været led i kommunistiske partiers strategi. Og jeres erstatning af markedsøkonomien med en ” behovsstyret” produktion, ja det hedder vist planøkonomi, som i Sovjetunionen blev gennemført med stor succes!!

    Så kald jer I jer bare socialister, men jeres partiprogram er stort set ikke i modstrid med Marx- Engels kommunistiske manifest.

    Jeg er skam ikke kommunistforskrækket. For mig er socialismen og kommunismen en totalt død sild. Det må jo være dig der er forskrækket over at blive kaldt kommunist.For mig og næsten alle andre mennesker på denne jord er den liberale markedsøkonomi parret med den private ejendomsret det eneste politisk/økonomiske system der er i stand til at allokere resurserne effektivt.

    Men drøm I bare videre om noget der ALDRIG vil kunne gennemføres i praksis. De forsøg der har været er kun endt op med vold , død og forarmelse.

    Giv lige svigerforældrernes hund en kiks fra mig næste gang du ser den.

    Kommentar by Luffe — 11. marts 2007 @ 19:40

  121. #52 De fodbolde Peter Mygind delte ud i den senegalesiske landsby er efter al sandsynlighed fremstillet af indiske børnearbejdere. Jf Weekendavisen i sidste uge arbejder mindst 10.000 indiske børn for den internationale fodboldindustri.

    Kommentar by Thomas — 11. marts 2007 @ 20:45

  122. Luffe – Oh burkha bærende skødehund.
    Ja du fandt lige det sted i partiprogrammet hvor ordet kommunistisk findes. En hundekiks for støver-genet.
    Nu er det jo sådan at du skal læse programmet i sin helhed og forsøge at forstå de enkelte ord.
    Kommunistisk nævnes jo kun i sammenhængen: “Med afsæt i den kommunistiske vision om det klasseløse samfund drømmer vi om menneskehedens frigørelse. En frigørelse der inden for rammerne af et reelt demokrati befrier menneskets naturlige forudsætninger for omsorg og respekt for mennesker, dyr og hele den skønne klode.

    Ja vi har visionen om det klasseløse samfund som beskrevet af Marx/Engels men som det også ganske tydeligt fremgår af programmet har vi en grundlæggende kritik af østblokken.

    Ophævelsen af den private ejendomsret til produktionsmidlerne er således en vigtig forudsætning for socialisme, men den er langt fra tilstrækkelig. Det viser ikke mindst erfaringerne fra de påståede socialistiske samfund, hvor et lille, privilegeret mindretal udøvede et diktatur på bekostning af befolkningsflertallet. De uhyrlige forbrydelser mod menneskeheden, der her er begået, illustrerer hvad der sker, når magt korrumperer hos en lille elite og når socialistiske elementer i den økonomiske og sociale politik ikke underbygges af en styrket politisk bevidsthed og gennemførte demokratiske rettigheder . Når partiet fra at være et organ for politisk inspiration og vejledning bliver et selvstændigt magtorgan udenfor folkelig kontrol.
    Demokrati betyder for os folkets magt. Socialismen skal udvide de demokratiske rettigheder og de personlige og kollektive frihedsrettigheder og gøre dem reelle – ikke indskrænke dem, som vi tidligere har set det gjort i socialismens navn.

    Så nej vi er ikke kommunister men vi ønsker et klasseløst samfund og et udviddet demokrati

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 11. marts 2007 @ 21:07

  123. Hans kunne du ikke lige linke til dit spørgsmål.
    For i den debat der var om DF reklame plakaterne på DSB-stationer handlede det ikke om politiske plakater men om politiske reklamer.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 11. marts 2007 @ 21:14

  124. > 106 Thomas Bolding

    Jeg mener stadig, at bæredygtighed (miljømæssig & social/samfundsmæssig) er varemærket for sand “kultur”. På dette område er Danmark på nogle punkter nået langt – på andre går det knap så godt. Min pointe er, at hvis vi luger ud i ukrudtet, sælger værdierne sig selv. Værdikampe er overflødige, når en bæredygtig praksis taler for sig selv.

    > 105 father

    Du snakker udenom. Jeg har ikke kaldt Danmark et lorteland, blot konstateret at der i Danmark er noget ganske alvorligt lort, som vi burde tage seriøst, hvis vi skal kunne “sælge” de dejlige værdier, vi ellers har.

    Svar mig venligst: Er danskeres alkoholindtagelse (ekstremt høj; for de unge et af verdens højeste; sygdomsmæssigt nær verdens højeste; med vold og depressioner som alvorlige følgeproblemer) udtryk for kultur? Er det åndfuldt at drikke så sindssygt meget, som langt de fleste danskere gør? Ja eller nej?

    Kommentar by Peter — 11. marts 2007 @ 21:41

  125. “For i den debat der var om DF reklame plakaterne på DSB-stationer handlede det ikke om politiske plakater men om politiske reklamer.”

    What?

    Har man ikke lov til at reklamere for et parti mere, uden at Enhedslistens stortropper kommer og udøver hærværk. Alt imens du sidder og klapper i dine små hænder?

    Kommentar by Hans — 11. marts 2007 @ 21:41

  126. “vi ønsker et klasseløst samfund og et udviddet demokrati”

    Fnis. Tænk engang, der findes utopi-tosser dén dag i dag som drømmer om Animal Farm og den evige, menneskeskabte salighed – nu med hjælp fra religiøse galninge med 1300 års erfaring at trække på. Eller rettere: Bjarne og de andre tosser hjælper de religiøse galninge med at nå deres mål. Hvordan var det lige det gik kommunisterne i Iran efter Khomeinis magtovertagelse?

    “Udviddet” [sic] demokrati. Det er ligesom “Deutsche Demokratische Republik”, ikke sandt, det virkelige demokrati hvor folket beskyttes af den antifascistiske mur og valgmulighederne og velfærden i den kapitalistiske verden kun dækker over undertrykkelse. Mon der i Loony-Bjarnes utopiske udvidede “demokrati” vil være ytringsfrihed og ret til at danne partier som Dansk Folkeparti?

    Tosser som Bjarne vil der altid være, det virkeligt farlige i dagens verden er, at de røde fascister lugter blod nu hvor de har et fjendebillede som i så høj grad matcher de grønne fascisters. An alliance made in Hell.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 11. marts 2007 @ 22:16

  127. “Med afsæt i den kommunistiske vision om det klasseløse samfund drømmer vi om menneskehedens frigørelse. En frigørelse der inden for rammerne af et reelt demokrati befrier menneskets naturlige forudsætninger for omsorg og respekt for mennesker, dyr og hele den skønne klode.”

    Rigtigt Bjarne: I drømmer!!

    Sov godt!

    Kommentar by Luffe — 11. marts 2007 @ 22:30

  128. Og Bjarne:

    “Demokrati betyder for os folkets magt”. Og hvad nu hvis folket er imod hæmningsløs indvandring, er imod ophævelsen af den private ejendomsret, er imod planøkonomi, er imod etc. etc.. Skal den del af folket så også have indflydelse ??. Nej vel!! Så har de nemlig “falsk bevidsthed” og er inficeret af borgerligheden, og hvad vil I lige gøre ved det? Vi ved lige nøjagtig hvad man gjorde med sådanne “typer” under andre socialistiske regimer. Det ville I også blive forbandet nødt til.

    Kommentar by Luffe — 11. marts 2007 @ 22:46

  129. Hans har du overvejet at tage dine piller inden du skriver. Det synes ikke særlig begavet eller velovervejet at skrive om Enhedslistens stormtropper som du angiveligt mener har fjernet nogle DF-reklamer.
    Jeg synes at du skal skrive dit fulde navn og en kontaktadresse hvor du kan findes for en eventuel uddybning af denne anklage.
    For det er vel ikke bare en tvangstanke eller hallucination ?

    Lars Findsen oh du Burkhaklædte stop nu med at være på crack inden du skriver.
    Animal Farm blev skrevet af Socialisten George Orwell i en kritik af totalitære systemer her især Stalins Sovjet, den samme kritik som jeg netop medsendte fra Enhedslistens parti-program.
    Dine koblinger af vores politik med religiøse strømninger må være fantasier som din Crack-rus har frembragt.
    Og hvis du havde læst programmet havde du forstået at alle politiske partier har ret til at eksistere: Det socialistiske samfund skal altså ikke bare bevare, men også øge det reelle indhold i de individuelle og kollektive demokratiske rettigheder og frihedsrettigheder, der formelt er gældende i fx Danmark: Forsamlingsfrihed og strejkeret, ytrings- og pressefrihed, religionsfrihed, organisationsfrihed (herunder lige rettigheder for alle politiske partier), mindretalsbeskyttelse, lige rettigheder uanset køn, etnisk baggrund eller seksuel orientering, osv. osv.

    Og Luffe din BZ-hue camouflerede skødehund der vil også være plads til dig ligegyldig hvor intolerante og stupide holdninger du end kan stable på´benene

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 12. marts 2007 @ 08:43

  130. Bjarne Thyregod –

    jeg venter på din besvarelse på de spørgsmål jeg stillede dig i # 116.

    Kommentar by vivi andersen — 12. marts 2007 @ 11:56

  131. Bjarne Thyregod

    Bl.a. derfor er vi mange der gerne vil være anonyme her:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article279721.ece

    Kommentar by Luffe — 12. marts 2007 @ 21:35

  132. #124 peter
    hvad angår åndfuldhed efter en kasse grønne svaret er nej, men det er forsøgt mange gange med dobbelte og tredobbelte afgifter og det hjalp jo heller ikke. problemet med at de unge drikker ligger vel lidt i forlængelse af at visse forældregrupper i sin tid blev forskrækkede over al den indtagelse af fjolletobak og heroin, at der næsten pr automatik blev givet grønt lys til bajere og alkolhol, for det var i det mindste lovligt.

    Hvad angår lort og værdier skriv venligst hvad disse ting går ud på, for at være helt sikker på at det er det samme vi diskuterer.

    MVH FATHER

    Kommentar by father — 12. marts 2007 @ 22:36

  133. Nå, så ser vi vist ikke mere til mr. floskel, Bjarne Thyregod i denne omgang. Ærgerligt, jeg er helt, helt, helt sikker på at han kunne have kommet med nogle dybt velovervejede, nuancerede svar på Vivis spørgsmål, og på mine punkter i #115 …………..NOT. Jeg tør godt vædde en burka og en brosten og en spand rød maling på at Vivis spørgsmål aldrig er så meget som faldet ham ind, ej heller den stereotype antagelse om “almindelige muslimer” som jeg påpegede. Sådanne overvejelser giver man sig, at dømme efter venstrelooniernes skriverier, slet ikke af med.

    Mon ikke Bjarne lige nu er ude at “kæmpe” – ikke-voldeligt! – mod de fæle jø…, zionister, sammen med Hizbollah? Hvem ved, måske står Bjarne og Asmaa lige nu nede på Vestbredden og putter blomster i zionisternes geværer? Sådan vil jeg gerne se det. Peace & love på Vestbredden med de to blomsterbørn Bjarne og Asmaa.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 12. marts 2007 @ 23:01

  134. Vivi
    Islamismen er en ideologi der fører politisk kamp for at principperne for samfundsindretningen skal hentes i Islam.
    Den fascistiske strømning indenfor politisk islam har samme strukturelle opbygning som traditionel fascisme.
    En basis af udstødte akademikere uden store fremtidsmuligheder og dele af pjalteproletariatet.
    Kampen mod de dekadente systemer – kamp mod socialisme, liberalisme og demokrati.
    Brugen af førere / lederskikkelser der skal føre frem til “tusindårsriget”.
    Kampen for et moralsk opsving gennem styrkelse af familien, stærkere kønsopdeling .

    Modpolen hertil er de muslimer, der praktiserer deres religion privat, men ikke ser den som en begrundelse for en bestemt samfundsindretning.

    Som angivet i den nye undersøgelse af indvandreres holdninger kan det så oplyses at næsten halvdelen af de danske muslimer deltager sjældent eller aldrig i religiøse ceremonier,og under 5% af muslimer i danmark besøger moske’en 1 gang eller mere om måneden.
    På spørgsmålet om ytrings- og forsamlingsfrihed var 57 procent af indvandrerne helt enige i, »at alle grupper – også grupper med yderligtgående holdninger – bør have ret til at holde møder og tale deres sag«.
    Kun 39 procent af danskerne var helt enige i udsagnet

    Hvis ikke du kan se en forskel kære Vivi – ja så har du et problem.

    Lars Findsen mon ikke du har udviklet din politiske vurderingsevne af at du nok har været Johnny Hansens bedste ven og elev, for nu at blive på dit debatniveau.
    Hvem ved om ikke dine indlæg i virkeligheden er skrevet af Johnny eller endnu mere sandsynligt at du i virkeligheden er Johnny Hansen selv.
    Ps gentag lige hvad du vil have svar på – kan ikke se noget klart spørgsmål.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 13. marts 2007 @ 09:37

  135. ->134

    Bare kort – nogle af os er nødt til at gå på arbejde for at forsørge de autonome og blomsterbørnene fra EL:

    Hvilke overvejelser lå der bag dén glidning fra ideologi til mennesker som jeg omtalte? Jeg tror sådan set ikke personligt at du bevidst gjorde det i manipulatorisk øjemed, andet end at det jo er så nemt at slynge noget om “almindelige muslimer” i hovedet på debatmodstanderen.

    Har du nogle svar på indvendinger gående på, at der (med den frafaldne muslim Ibn Warraqs ord – er han mon også nazist, Bjarne?) findes moderate muslimer, men ikke moderat islam? De moderate du omtaler – og som jeg spurgte, inkluderer det de høje procentandele som ønsker sharia indført i Europa? – er verden over i retræte, fordi de ikke har en teksttro tolkning at imødegå de såkaldte “islamister” med.

    Er du bekendt med denne udvikling?

    Er du bekendt med den demografiske udvikling i lande og områder som tidligere har huset store ikke-muslimske mindretal (Pakistan, Tyrkiet, Malaysien, Betlehem, f. eks.)?

    Er du bekendt med disse mindretals situation i disse samfund?

    Har du gode argumenter for at denne udvikling ikke bør give anledning til alarm her i Europa?

    Jeg skal nok grave referencer frem senere, dersom det ønskes.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 13. marts 2007 @ 10:30

  136. Jeg skal ikke tale for Vivi, men du har overhovedet ikke givet hende noget svar – kun dit sædvanlige vris.

    Vivi spurgte:

    “at skelne den højre-fascistiske Islamisme f ra almindelige muslimer –

    ved du hvad Bjarne det er præcist hvad jeg gerne vil oplyses om HVORDAN man gør !

    [….]

    For I sidder jo inde med bl.a. viden om hvordan man udskiller den Islamiske Taqiyya fra det sagte – samt den Islamiske Sandman fra handlingerne”.

    Du kommer så med dette guldkorn: “Modpolen hertil er de muslimer, der praktiserer deres religion privat, men ikke ser den som en begrundelse for en bestemt samfundsindretning”, samt noget sniksnak om moskebesøg.

    Det er en ommer, Bjarne. Spørgsmålet gik på hvordan vi kan vide hvem der er moderate når det kommer til stykket.

    Det kan ikke være dig ubekendt, at mange terrorister har været tilsyneladende velintegrerede og moderate. Ved du overhovedet hvad “taqiyya” er?

    Du forlader din egen – og dine børns – fremtid på nogle kønne, beroligende udtalelser. Der findes som bekendt andre undersøgelser som påviser betydelig radikalisering især blandt yngre muslimer.

    Dét vi gerne vil vide er: Hvordan kan vi udskille de farlige fra de virkeligt moderate, givet disse kendsgerninger?

    Glem nu ikke mine spørgsmål om fraværet af moderat islamtolkning, i modsætning til almindelig, moderat livsførelse uden teologisk grund under fødderne.

    Kom nu, Bjarne. Bliver det mere vris og nazibeskyldninger, eller kan du faktisk forholde dig til disse problemstillinger?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 13. marts 2007 @ 13:22

  137. “Lars Findsen” jeg forstår nu hvorfor du “er på Crack” oh du din Burkha klædte internet kriger. Du er jo paranoid.

    Jeg troede der var et minimum af fornuft og reflektion gemt bag alle dine hadefulde fordomme, det var åbenbart en fejl.

    Alle muslimer er for dig potentielle terrorister. Ligegyldig hvad de gør og hvad de siger tror du dem ikke.
    For dig er en muslim altid fuld af løgn. Ligegyldig hvad de siger ja så tror du dem ikke.
    For dig har en muslim altid dobbelte meninger.
    Ligegyldigt om de danske muslimer er større fortalere for ytringsfrihed end “etniske danskere” af grisefarvet tilsnit, ja så tror du dem ikke.
    Ligegyldigt om muslimer i Danmark har bevæget sig dramatisk væk fra befolkningen i oprindelseslandets holdninger til Ægteskab, skilsmisse, børns valg arf partner, kvinder i arbejde, homoseksualitet osv osv, ja så tror du dem ikke.

    Hvis det er udgangspunktet ja så finder du ingen som helst potentielle terrorister.

    De findes kun ved et samarbejde med moderate muslimer om at marginalisere/emliminere ekstremistiske islamister fra at præge de unge.
    de findes kun ved at nedbryde fjendebillederne og opnå tillid mellem muslimske grupper og danske myndigheder.
    Det er bla skitseret udemærket af din navnebror den rigtige lars Findsen og af Bonnichsen.

    De findes kun ved at islamofoberne begynder at acceptere at stadig flere muslimer i danmark har en meget “laid back” holdning til religionen og stadig færre er tilknyttet moskeerne og ej heller lytter til Imamerne.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 13. marts 2007 @ 16:10

  138. “alle dine hadefulde fordomme”, skriver hr. Thyregod.

    Tja – hvem kan sige sig fri, hvem kan sige sig fri?

    Thyregod f.eks.? Nej – han stod selv? – i hvert fald hans parti, stod i juli måned 2006 og under Hizbollahs faner og tordnede mod “jødestaten” – nærmest side ved side med det åh’ så integrerede jødehaderparti Hizb-ut-Tharir, der har fjernet sig sååå…. meget fra hjemlandets kultur, og er blevet sååå….. integrerede i det her samfund, ik. Dem Thyregod og vennerne støtter er folk, der kun har religion og bøger som “Sions Vises Protokoller og Mein Kampf”, mellem ørene. Fint, fint selskab -.
    Ja – hu’ hej hvor det går godt med integrationen (når vi skal lytte til Thyregods) varme luft.
    At vi i dag i div. aviser kan se overskrifter som: “Værdier står i vejen for integrationen”, og nede i teksterne kan læses, at integrationen kun bevæger sig uhyre langsomt, at 2. 3. generation synes mere religionsrabiate end 1. generation, at en imam forleden (på et møde hvor yngre muslimer drøftede om islam kan forenes med et vestligt demokrati) frejdigt udtalte, at Danmarks Riges Grundlov er fuld af løgn, o.s.v., o.s.v., og henviste til koranen og skrifterne, se det skal da ikke distrahere en Thyregod, hvor parolen nu er – religion er opium for gamle betonsocialister.

    Hvor går det godt med integrationen!
    Vi har set danske statsborgere i religionens navn kontakte fremmede stater og hidser dem op til angreb på Danmark, boykot, brand, dødstrusler, drab på mere end 100 vilkårligt valgte kristne og løgnehistorier kolporteret til tv-stationer af Thyegods nye religions forstyrrede venner. – Alt igangsat af danske statsborgere og folk DK har taget vel imod, undervist, betalt for og ja – givet statsborgerskab. Ih hvor det altså går godt med den integration, ik.

    Demokratiske muslimer – er i gang med en nedsmeltning, hvis man skal tro pressen fra g.d.

    Er det aldrig faldet dig inde, at det er totalt absurd at mennesker, der frivilligt er indfundet sig i et europæisk land overhovedet har den frækhed at drøfte, om deres religion er foreneligt med et demokrati og verdslige love??

    De burde måske 1) have tænkt tanken før de kom, 2) holde kæft, integrere sig og acceptere forholdene, som de nu er i jernindustrien, eller 3) forsvinde hen, hvor de kan udleve religionen, som du nu helst vil.

    Og på den måde forskåne den danske statskasse for en meget stor årlig udgift i mange, mange år fremover. ¨

    Men hvad gør Thyregod og vennerne ikke for at fedte sig til nogle hundrede indvandrerstemmer, så man kan holde sig over spærregrænsen. ik.

    Kommentar by Als — 13. marts 2007 @ 18:38

  139. Als – smukt sagt, så det er ikke rigtig nødvendigt for mig at tilføje noget. Jeg har i øvrigt aldrig haft ambitioner om at kunne overbevise folk med Thyregods sympatier, så jeg bukker ud af “debatten” med ham nu. Det er formålsløst at fortsætte – enhver kan selv se to positioner i denne debat i al deres klarhed indtaget af Beton-Bjarne på den ene side, og bl. a. undertegnede på den anden, og drage deres egne konklusioner.

    Dog er det ikke så lidt underholdende at se ham sno sig uden om de relevante spørgsmål jeg stiller (på baggrund af virkelige, dokumenterbare problemer) ved at lukke mere af sin velkendte vrissenhed ud. Ja ja, Bjarne, det er godt med dig. Så slap du udenom at svare på penible spørgsmål endnu engang.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 13. marts 2007 @ 20:22

  140. Der er i øvrigt noget helt, helt forrygende galt når et Hizbollah-sympatiserende medlem af Enhedslisten kan fremhæve Lars Findsen og H. J. “James” Bonnichsen for det gode.

    Jeg vil sige, at det endnu engang viser, at PET – og dermed Danmark – har et stort, stort problem. Nogen burde tage alvorligt fat i PET. Hvad fanden er det der foregår?

    Her ser man for øvrigt en af grundene til at jeg fandt på mit nickname. Jeg synes at have konstateret at det pisser nogle folk af, men der er altså nogle grunde at jeg valgte dette som onlineidentitet.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 13. marts 2007 @ 20:53

  141. Jeg kan bare konstatere at den Burkhabærende anonymiserede “Lars Findsen stadig er på crack” og ikke kan huske hvad jeg har skrevet om Hizbollah og Enhedslisten.
    At diskutere med demente personer der skal have alle ting forfra og forfra – igen og igen det er umuligt.
    læs f.eks i den tråd du selv linkede til tidligere eller her
    http://www.skattetryk.dk/2006/07/30/ny-alliance-hizb-ut-tahrir-og-enhedslisten/
    eller her http://aabenlysurimelig.blogspot.com/2006/08/hvad-hjertet-er-fuldt-af-lber-munden.html
    eller her http://www.polemiken.net/?p=3788
    osv osv

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 13. marts 2007 @ 22:11

  142. Du kan også læse lidt om Hedegaard og Brix løgnehistorier om Enhedslisten og Hizbollah hos Raapil på denne adresse http://raapil-unblogged.blogs.com/raapil_unblogged/2006/08/lars_hedegaard_.html

    Et andet sted du kan læse om min holdning er herf http://holocaust-info.dk/weblog/?id=959&cid=5499
    hvor jeg bla kalder Hizbollah for Khomenis diciple og beskriver hvorledes venstreorienterede som jeg står forrest på deres liste over fjender der skal udryddes.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 13. marts 2007 @ 22:16

  143. At mange af Bjarnes autonome venner er anonyme interesserer ikke personen , som påstår han hedder Bjarne Thyregod.

    Kommentar by Kurt — 14. marts 2007 @ 20:37

  144. Det må være surt at hedde Kurt – ikke mindst når både saddam og Tyrkene ønsker at udrydde alle Kur(t)derne.
    Hvis jeg ønsker at diskutere med autonome, ja så har jeg da fuldstændig samme opfattelse. Hvis vi skal diskutere så er det om at give sig til kende.

    PS Kurt hvad ved du om hvilke venner jeg har – min ven der hedder Kurt er da ikke så uklog som du.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 14. marts 2007 @ 22:48

  145. Peter Mygind har også fortalt om overfaldene på sin søn i Nyhedsavisen (for nogle uger siden).

    Nyhedsavisens artikel om Peter Mygind er etnisk renset bortset fra den oplysning, at gerningsmændene bag overfaldet på Myginds søn angiveligt sværger på koranen inden overfaldet.

    Det mest absurde ved Peter Mygind er imidlertid, at han bebrejder nogle danskere, der overværer et af overfaldene på sønnen, at de ikke griber ind. Overfor overfaldsmændene er Peter Mygind anderledes venligt stemt. Det synes ifølge Peter Mygind at være “samfundets skyld”, at de handler, som de gør.

    Ak, Peter Mygind.

    Du er da en fucking hykler.

    Du sviner danskerne til. Men undskylder gerningsmændene.

    Kommentar by Søren — 22. juni 2008 @ 12:23

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper