15. december 2012

Brandstifter Anders Christtreu: Vi har selvfølgelig holdninger, men brandstiftelserne var ikke ‘ideologisk’

Selvom han kom fast i Ungdomshuset, og lige er dømt for brandstiftelser, så kan journalisten næsten ikke få sig selv til at gøre Anders ‘Snogen’ Christtreu til en del af den radikale militante venstrefløj. Interview på DR Update – Københavns Byret – Frikendt for brandterror.

Louise Hededam Ottenheim, DR Update: En af de fem unge der er frifundet for terror, men dog dømt for brandstiftelse, fortæller her, hvad der fik ham og fire andre til at sætte ild til Politiskolen

Anders Christtreu: Det er jo baseret på frustration. Der har jo ikke været et eller andet overordnede formål med det, andet end det meget lave plan, simpelthen, altså hævn over, og frustrationer.

DR-journalist: Hvorfor har I været så sure på politiet?

Anders Christtreu: Det baserer sig jo på konfrontationer vi har haft gennem tiden – Brorsonskirken, COP15, hvor man virkelig har haft en følelse af repression.

DR-journalist: Men det vil sige, at I er enige i, at I skulle kendes skyldige, og I skal have en straf for det her.

Anders Christtreu: Selvfølgelig er vi det. Altså, brand er meget alvorligt. Så det er helt passende, og derfor har vi jo netop også tilstået det.

DR-journalist: Anklageren har jo givet udtryk for at at I var en del af den, den radikale, ja måske ligefrem militante venstrefløj har. Har anklagemyndigheden haft ret i det?

Anders Christtreu: Man kan sige, at selvfølgelig har vi alle sammen nogle holdninger, men at det på nogen måde skulle blandes ind i den her sag, det har jeg enormt svært ved at forstå, i det det jo som sagt var baseret på personlige årsager, og ikke noget ideologisk. Jeg har enormt svært ved at se, hvordan man skulle lave politik på noget så tåbeligt som brandstiftelse.

DR-journalist: Så du erkender det således i dag, at det var tåbeligt, det I gjorde?

Anders Christtreu: Selvfølgelig var det det. Det er da også noget, jeg fortryder at jeg har gjort. Det er på ingen måde hensigtsmæssigt at brænde ting ned.

Mere fra interviewet i TV-avisen – Terrorsag – Unge frifundet for terror.

Anders Christtreu: Vi er alle tre enormt glade, for at vi kun er blevet dømt for det vi har tilstået. … Jeg har selvfølgelig personligt hele tiden haft den opfattelse, at det kun var almindelig forsøg på brandstiftelse, som jeg jo også har tilstået. Det at terrorsigtelsen har kommet ind er jo enormt ubehageligt, både på det personlige plan, at få en så alvorlige anklag, men også på et mere generelt plan, at det her måske kunne anses for at være terror.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/43416/trackback

22 kommentarer »

  1. Den slags fuldstændig håbløse journalistik er jo desværre gennemgående, når det kommer til omtale af venstreradikale.

    Kommentar by Absalon — 15. december 2012 @ 14:54

  2. En lortedom. Jeg synes i det hele taget, at vi skal anvende terrorlovgivningen oftere, så samfundsnedbryderne selv kan mærke lidt terror.

    F.eks. synes jeg, at bistandsbumser, der kaster brosten igennem kommunens vinduer, og ungislamister, der øver hærværk mod noget, der kan opfattes som offentlig ejendom (f.eks. skoler, osv.) skal sigtes og dømmes efter terrorparagrafferne.

    Det ville da kun være rimeligt.

    Kommentar by National — 15. december 2012 @ 15:20

  3. Er det ikke på tide at der oprettes en organisation som giver unge venstreradikale mulighed for at kvitte de ekstreme bevægelser? Vores ven Machiavelli er jo skolelærer med et vist indsigt i Marxismen, måske den rette mand til at afradikalisere unge som er kommet ind på en farlig vej, hvor den endelige konsekvens er overfald, brandstiftelse, terror og i sidste ende dødsfald.

    En regeringskommission som skal undersøge hvordan marxistisk tankegods, symboler og paroler er med til at radikalisere disse unge ville også være anbragt. Kommissionen kunne også passende udarbejde en liste med totalitære symboler som vi ikke ønsker at se i vores samfund, så vi undgår at offentligt ansatte går rund i trøjer der hylder den racistiske og homofobe massemorder Che Guevara, eller har billeder af Lenin hængende i deres kontorer.

    Lad denne episode være en lærestreg for hele samfundet, lad os gå biblioteker og læreplaner igennem, og overveje om bøger skrevet kommunistiske forfattere som hylder totalitære systemer stadigvæk skal bruges i undervisningen.

    Kommentar by Balder — 15. december 2012 @ 15:40

  4. Mikrofon holderi for den ekstreme venstrefløj.

    Min retsfølelse er krænket!

    Kommentar by Santor — 15. december 2012 @ 16:59

  5. Elendig journalistik. Eksempelvis ville det være nærliggende at påpege hvorledes brandattentater blev anvendt af de venstreekstremes vesttyske forbilleder.

    Kommentar by marius — 15. december 2012 @ 17:02

  6. Disse teorrister er beskyttet af medierne i Danmark,for nu skal de udstilles i cirkus go,morgen Danmark og derefter i cirkus Aftenshowet.

    Kommentar by emmagad — 15. december 2012 @ 17:17

  7. Overfor denne type journalistik kan man stille Rikke Peters shaming af højrefløjen.”De siger at de ikke er nazister, men jeg ved at de er det”. Forskellen er at mange af de mennesker der af mennesker som Peters beskyldes for at være højreorienterede menneskefjender sjældent er delagtige i politiske aktiviteter udover at deltage i debatter, mens disse ungdommelige syrehoveder har været aktive i diverse venstreradikale organisationer og fora, og altså med langt større berretigelse problematiserer sit politiske udgangspunkt.

    Kommentar by Høgsbro — 15. december 2012 @ 17:20

  8. Pressen kunne jo prøve at spørge Anders og co. Om forbindelserne til voldsgruppen antifascistisk aktion (afa)…

    Kommentar by Jørgen — 15. december 2012 @ 17:21

  9. 3 ud af 6 nævninge stemte konsekvent imod terrorsigtelsen, da der skulle voteres, og det på trods af at de juridiske dommere fandt grundlag for at dømme “de unge aktivister”, som Kenan Seeberg kaldte dem i BT. Såvidt jeg ved, bliver nævningene hentet rundt om i vælgerforeningerne, og så forekommer frifindelsen pludselig at være såre logisk.

    Et spørgsmål rejser sig i denne forbindelse: Ville borgerlige nævninge være lige så forhippet på at få frikendt “nazister”, som socialistiske nævninge er forhippet på at få frikendt deres modpart?

    Kommentar by Arne Torp — 15. december 2012 @ 19:17

  10. Journalistik? Næppe.
    Man giver aflad til det røde aktivist miljø, som Danmarx Radio har et kærligt forhold til, ved at lade en meningsfælle holde mikrofonen for en på fersk gerning anholdt kriminel.

    En ussel mandsling som ham, skal i fængsel og ikke interviewes af propagandasenderen eller andre forblændede.
    Vi gider ikke have noget med en sådan sinke at gøre. Lås ham inde og smid nøglen væk indtil han kommer på andre tanker.

    Lur mig om han ikke dukker op om nogle år som ekspert i radikalisering og ekstremisme aka karpantchof-klon.

    Kommentar by Iznogut — 16. december 2012 @ 00:30

  11. Jeg er uenig i alle de ovenstående kommentarer. Det er godt at de ikke blev dømt for terrorisme.

    De blev dømt for det de konkret har gjort. Og sådan bør loven være.

    Loven bør ikke gøre forskel alt efter hvad folk har haft af tanker, for det fører til spekulationer. Det bør ikke straffes hårdere, at slå en homoseksuel ned, end at slå en heteroseksuel ned.

    Jeg ved godt at de politisk korrekte, ønsker at folk skal straffes alt efter deres ståsted. Men jeg er ikke enig med dem.

    Folk skal staffes for det de konkret har gjort.

    De har sat ild til noget og det skal de straffes for.

    Lad os ikke blive som dem. Vi må tro på retsstaten. Og vi må afvise motivanalyserne. Også når det kunne være sjovt at se vores politiske modstandere, smage deres egen medicin.

    Kommentar by Mikael Drachmann — 16. december 2012 @ 00:41

  12. Enig med Mikael Drachmann

    Slå koldt vand i blodet.

    Ikke kun fordi det principielt er rigtigt, men også fordi alle tidligere forsøg på at indføre paniklovgivning med det formål at ramme politiske fjender ofte har vist sig at være boomeranger som har ramt os selv i nakken. I stedet for at gøre livet mere surt for indvandrerforbryderne, har meget af den lovgivning Dansk Folkeparti har bakket op om hovedsageligt ramt danskere i nakken. Og vi ser det samme i USA, hvor al deres terrorlove som de påståede blev indført for at ramme islamiske terrorister, hovedsagelig går ud over amerikanske patrioter og uskyldige rejsende i lufthavne.

    Kommentar by Balder — 16. december 2012 @ 09:53

  13. Tak Balder :-)

    I Jyske lov fra 12 hundrede tallet tror jeg. Jeg er ikke sikker. Der står noget i retning af at:

    Loven skal være forståelig for alle og gælde ens for alle.

    De var kloge dengang. Og det er noget vi bør stræbe efter. For det er sådan man skaber et velfungerende samfund. Med en lov alle kan forstå og som gælder ens for alle. Retfærdighed for Loke og for Thor.

    Der er desværre mange der trækker i en anden retning.

    Kommentar by Mikael Drachmann — 16. december 2012 @ 13:54

  14. Drachmann og Balders’ indsigelser har kun berettigelse, hvis loven virkelig er ens for alle i praksis. Det er den desværre ikke. Selvom det ikke ligger til nationale aktivister at benytte sig af terror – I Danmark er venstrefløjen og islam hidtil de eneste, der har benyttet sig af den slags – så er der ingen tvivl om, at de unge var blevet dømt, hvis de havde været nazister. En hvilken som helst nævning kan jo vise sig i byen efter at have frikendt, hvad pressen konsekvent omtaler som “unge aktivister”, men det kan han ikke, hvis han har frikendt en nazist, der jo typisk bliver lagt for had af medierne. Der er altså en menneskelig faktor, der begrunder sig på ønsket om social accept, som I ikke har taget højde for, og som i værste fald kan medføre ulighed for loven.

    Kommentar by Arne Torp — 16. december 2012 @ 17:59

  15. 14 Arne Torp

    Selvfølgelig er loven ikke ens for alle. Nu.

    Men det burde den være. Det er det ideal vi må stræbe efter.

    Jeg mener selvfølgelig heller ikke at Nazister skal dømmes for mere end det de har gjort. Også selvom de minder frygteligt meget om Socialdemokrater.

    Kommentar by Mikael Drachmann — 16. december 2012 @ 18:08

  16. @15

    Jamen så er vi jo enige!

    Kommentar by Arne Torp — 16. december 2012 @ 18:17

  17. 14 – Drachmann og Balders’ indsigelser har kun berettigelse, hvis loven virkelig er ens for alle i praksis.

    Hvad er det for noget forbandet vrøvl at skrive. Selvfølgelig kan man ønske at leve i et retssamfund, selvom man ikke gør det.

    Kommentar by Mikael Drachmann — 16. december 2012 @ 18:20

  18. @17

    Jeg rakte dig en olivenkvist, og du slog mig i ansigtet med den. Jeg finder ingen grund til at beskæftige mig yderligere med dine perfide indsigelser.

    Kommentar by Arne Torp — 16. december 2012 @ 18:35

  19. Beskederne krydsede hinanden… beklager

    Kommentar by Mikael Drachmann — 16. december 2012 @ 18:54

  20. Så så drenge. Det er Jul ikke?

    Kommentar by Balder — 16. december 2012 @ 21:45

  21. Selvom jeg ikke er enige med ret mange herinde, syntes jeg faktisk, at de burde have været dømt for terror.

    Den terrorismedefiniton og lovgivning lyder således.

    “§ 114. For terrorisme straffes med fængsel indtil på livstid den, som med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske eller udenlandske offentlige myndigheder eller en international organisation til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge et lands eller en international organisations grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer begår en eller flere af følgende handlinger, når handlingen i kraft af sin karakter eller den sammenhæng, hvori den begås, kan tilføje et land eller en international organisation alvorlig skade:
    Manddrab efter § 237.
    Grov vold efter § 245 eller § 246.
    Frihedsberøvelse efter § 261.
    Forstyrrelse af trafiksikkerheden efter § 184, stk. 1, retsstridige forstyrrelser i driften af almindelige samfærdselsmidler m.v. efter § 193, stk. 1, [b]eller groft hærværk efter § 291, stk. 2, hvis disse overtrædelser begås på en måde, der kan bringe menneskeliv i fare eller forårsage betydelige økonomiske tab.[/b]
    Kapring af transportmidler efter § 183 a.
    Grove våbenlovsovertrædelser efter § 192 a eller lov om våben og eksplosivstoffer § 10, stk. 2.
    Brandstiftelse efter § 180, sprængning, spredning af skadevoldende luftarter, oversvømmelse, skibbrud, jernbane- eller anden transportulykke efter § 183, stk. 1 og 2, sundhedsfarlig forurening af vandforsyningen efter § 186, stk. 1, sundhedsfarlig forurening af ting bestemt til almindelig udbredelse m.v. efter § 187, stk. 1.
    Besiddelse eller anvendelse m.v. af radioaktive stoffer efter § 192 b.
    Stk. 2. På samme måde straffes den, som med det i stk. 1 nævnte forsæt transporterer våben eller eksplosivstoffer.
    Stk. 3. Endvidere straffes på samme måde den, der med det i stk. 1 nævnte forsæt truer med at begå en af de i stk. 1 og 2 nævnte handlinger.

    Med hensyn til lige lov for alle, mener jeg sådan set, at terrorloven er udemærket, men de mange tiltag og anordninger der har fulgt med, er for bureaukratiske og et administrativt makværk.

    Mikael Drachmann at fremhæve Jyske lov med mere, som garant for lige lov for alle, er helt ude i hampen. Hvordan var det lige med kvinders rettigheder i jyske lov? Og hvad med adlens undtagelser? Og hvad med det faktum, at de forskellige stifter havde love der underkendte jyske lov! Har du nogensinde hørt om Riber Ret og Ribe loven, der får hardcore sharia til at fremstå som mild og ligeværdig.

    Men back to topic, de fem unge skulle efter min mening have været dømt for terror da de udførte groft hærværk efter § 291, stk. 2, og overtrædelserne blev gjort på en måde, der kunne bringe menneskeliv i fare eller forårsage betydelige økonomiske tab.

    Og længere er den vel egentlig ikke, uanset hvilket motiv de havde, da vi på ingen måde har en eller anden undtagelses tilstand i Danmark, der kunne fritage deres terror gerninger.

    Mvh Peter Lund Pedersen

    Kommentar by Peter P — 16. december 2012 @ 21:46

  22. Peter P

    Jeg syntes bare at det er smukt sagt og tænkt. Og det blev muligvis ikke efterlevet. Men derfor kan vi vel stadig lade os inspirere af en god ide.

    Arne Torp – Jeg beklager igen. Det skriftlige medie er nogen gange svært at udtrykke sig spontant i. Man mister en masse nuancer. Det var slet ikke så hårdt ment fra min side, som jeg godt kan se nu, at det kan opfattes.

    Kommentar by Mikael Drachmann — 16. december 2012 @ 22:20

RSS feed til kommentarer til dette indlæg.

Skriv en kommentar

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 





Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper