25. marts 2007

Mental sikkerhedsventil, uge 12

Selvom Uriasposten i denne og den kommende uge passes af Observant-Henrik, så bliver jeg nødt til lige at kaste en mental sikkerhedsventil online. Der er bestemt ikke mangel på blogmateriale.

Islamisten Safia Auode var emnet for en artikel i Sapphos løbende, Nyhedsavisen skrev om sagen, og forhåbentligt slipper partiet af med det usympatiske møllehjul. Partiet har dog sine åbenlyse mangler – glimrende illustreret i torsdagens Jyllandsposten – Islamkritikere hængt ud.

“»Jeg vil ikke være med til at indlede en heksejagt. Vi er et rummeligt parti, og det er ligegyldigt, om vores medlemmer er muslimer eller hinduer. Det afgørende er, om deres adfærd og det, som de siger, er i overensstemmelse med Det Konservative Folkepartis værdigrundlag,« siger Svend Bergstein.”

Dagen forinden kunne man i Berlingske Tidende læse at pædagogerne vil have forberedelsestid. Tidlig aprilsnar, monstro.

Nyhedsavisen bragte i torsdags et længere interview med Christian Nissen. Han er for klog til at lyde så dum, men man kan godt komme lidt i tvivl. Magtens arrogance i koncentreret form – DR Byen er ikke mit mausoleum.

“»Jeg er glad for, at byggeriet blev sat igang. Det er et fantastisk hus, som mange vil få glæde af. God arkitektur er ikke bare æstetisk, men også funktionelt, og det har været DR’s tradition i alle årene at bygge fremragende arkitektur. Det ville være forkert at lave et fabriksbyggeri,« siger Nissen. Også selvom – eller måske netop fordi – DR-Byen bygges for licensmidler, mener han.

[…]

»Jeg tror, at der kommer bedre journalistik ud af, at journalister har deres sjæl med i det, de laver. Det, der så er redaktørens opgave, er at sørge for, at der er så højt til loftet, at en redaktion kan rumme mange forskellige holdninger. Jeg så meget nødig et DR, P1 eller Orientering, hvor man var så bange for, at der kom politiske holdninger ud, at det hele blev en grå masse.«”

Nyhedsavisens Ulla Dubgaard hjalp godt til med apologien.

“Til sin egen fortrydelse endte Christian Nissen med at sidde og diskutere navngivne journalisters politiske holdninger med bestyrelsesformanden. Et af de våben, der blev brugt imod ham – også i dag – var følgende replik fra et debatmøde i 1997, der af højrefløjen blev tolket som et forsøg på at placere DR til venstre for midten.”

Så meget om højrefløjen, men ikke et ord om venstrefløjen på DR Online der idag kan berette om en kommunistisk terrorists løsladelse og et venstreradikalt angreb mod det danske konsulant i Bremen.

I fredagens Nyhedsavisen var der mere apologi. Masseanholdelserne i forbindelse med rydningen af Jagtvej 69 betød at ‘Familien Danmark’ kom i fængsel. Et af eksemplerne var forsker Niels Fastrup, der vel må være ansat på RUC. Forfatterskabet spænder vidt – lige fra Modkraft-artikler til den højt besungne artikel i Social Kritik, Kapitalismen vakler… Claus Bonnez fra foreningen KRIM drog på basis af Fastrups beretning om forholdene i Vestre Fængsel følgende ord i sin mund.

“Faktum er, at de mest krævende i fængslerne er de ressourcestærke, som stiller krav om en menneskelig behandling. Man kan håbe, at deres tilstedeværelse vil føre til forandringer. Det svarer til situationen under Anden Verdenskrig, hvor frihedskæmperne med gode jobs fra overklassen blev lukket ind i fængslerne og så, hvordan folk blev mishandlet. Da frihedskæmperne kom ud, blev der i 1947 gennemført store reformer af fængslerne…”

Man kunne også gå hele vejen jvf. det Balvig’ske paradigme. Straf er dobbeltstraf thi gerningsmænd er ofre for samfundets svigt.

Fredag morgen var det turismeforsker Lise Lyck der i et indslag i på P1 Morgen kunne fortælle, at Grønland burde markedsføres som et sted hvor miljøaktivister kunne se “konsekvenserne af klimaforandringerne”. Istedet for at sende folk med brændstofslugende passagerfly til fjerne destinationer for at se smeltet is, så ville det være langt bedre for miljøet, og den almene oplysning, at der blev oprettet egnsmuseer der fortalte om de naturmæssige fordele ved svagt stigende gennemsnitstemperatur. Måske vil den farvestrålende sommerfugl Svalehale (Papilio machaon), eller den eksotisk udseende Hærfugl (Upupa epops) om få år berige den danske natur til glæde for alle. Man kan kun håbe.

Deadlines Adam Holm bekendte kulør på svensk – Snaphanen har historien. Citatet taler for sig selv.

“– Mitt intryck är att det efter sju åtta års debatt inte har varit någon samlad motoffensiv, varken politisk eller pedagogisk, mot Danskt folkeparti…”

Endnu en kendis fik et lynkursus i Anvendt multikultur. Fra Ekstra Bladet – Paw tævet af ti arabere.

Interessante links.

  • 26/3-07Tennessee Center for Policy Research – Al Gore’s Personal Energy Use Is His Own “Inconvenient Truth”.
  • 17/3-07 P2plus bog – Bl.a. med Mikael Jalving (efter… min).
  • 19/3-07 P1 Formiddag – Magt og moral (50 min. med Mikael Jalving).
  • 19/3-07 Berlingske Tidende – Kronik af Lars Hedegaard og H.M. Brix: Krogerup – nu med bederum.
  • 20/3-07 DR2 Deadline – Debat mellem Jørgen S. Nielsen og Torben Hansen (om sharia, se også Hodja).
  • 20/3-07 Århus Stiftstidende – Politiet tredobler styrken i Gellerup.
  • 21/3-07 Jyllandsposten – Kronik af Kasper Støvring: Tre kapitler af integrationens historie.
  • 61 Comments »

    1. Lidt off topic (men måske et muligt emne at tage op?).

      Dommer brugte koranen i sag om vold:

      http://ttv.tv2.dk/index.php?side=148

      Kommentar by Nosferatu — 21. marts 2007 @ 18:22

    2. Det er da vist det, man kan betegne som en velfortjent pause. Har ofte undret mig over, hvordan du kan holde tempo og kvalitet så højt. Men der er jo historier nok at tage fat på. Så velkommen til Henrik.

      Kommentar by S — 21. marts 2007 @ 19:01

    3. Var der ikke også noget med at et Brasilliansk fodboldhold lige fik lidt svensk multikulti kontakt da de var på besøg i stockholm?

      Kommentar by PB — 25. marts 2007 @ 20:25

    4. Er det ikke påfaldende så lidt man har hørt fra Det Konservative Folkeparti vedrørende Safia’s (som medlem af partiet) koloristiske udtalelser på hendes blog?

      Hvorfor er Det Konservative Folkeparti så tavs?

      Kommentar by J — 25. marts 2007 @ 20:42

    5. Debatten raser skam også på KU’s website !

      Brix vrider citronen vel meget, men ingen tvivl om at Aoude er på skideren. Hos KU siger hun ligeud at hun “ikke kan lide homoseksuelle”, eksempelvis.

      Har mailet formanden ;-)

      Kommentar by DaLi — 25. marts 2007 @ 21:02

    6. Meget kort kan man vel udtrykke det sådan, at til venstre for midten er fornægtelsen institutionaliseret, og så godt som total. På borgerlig side står det ikke ret meget bedre til i praksis, men dog mere individuelt bestemt. For hver Ellemann og Rønn Hornbech er der en Jespersen eller en Kjærsgaard. Skrækken for at blive stemplet som fremmedfjendtlig eller racist sidder dog så dybt også i de borgerlige, at man heller ikke her vil se tiltag som batter noget. Så hellere feje problemerne ind under gulvtæppet, og lade næste generation tage skraldet.

      Af samme grund skal man være varsom med at kaste sig i armene på Bush-regeringen, bare fordi venstreloonierne hader ham. På Jihad Watch f. eks. er de meget kritiske over for den amerikanske regering, fordi den ikke tør nævne problemet ved navn, eller endog foretager direkte forkerte analyser af problemer relateret til islam, nogle gange med potentielt farlige konsekvenser, som når de (ud fra overfladiske sammenfald mellem Gammel Testamente og Mein Koran) implicit bekræfter muslimsk had mod ikke-muslimer:

      http://www.jihadwatch.org/archives/015793.php#comments

      Vi får ikke en assertiv, proaktiv borgerlighed på denne side af Ragnarok. Først når der f. eks. udbryder borgerkrigslignende tilstande rundt omkring i Europa, eller der implementeres sharia lokalt, vil de blive tvunget til at se virkeligheden i øjnene. Husk også, at vælgerne slumrer videre i lykkelighed, imens de skriver harmdirrende læserbreve om en umenneskelig politik i et land som bruger +40 mia./år på udlændingeområdet. Så længe politikerne ikke presses massivt nedefra, vil vi sejle videre mod dommedag i lalleglad uvidenhed eller fornægtelse. Hvis reaktionen endelig kommer (jeg har dog en fornemmelse af at der bliver tale om en langsom overgivelse, peace in our time) bliver den næppe køn eller i stand til at forholde sig realistisk til det kaos som nu vil være synligt for alle.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack — 25. marts 2007 @ 21:18

    7. ad 5

      “»Jeg vil ikke være med til at indlede en heksejagt. Vi er et rummeligt parti, og det er ligegyldigt, om vores medlemmer er muslimer eller hinduer. Det afgørende er, om deres adfærd og det, som de siger, er i overensstemmelse med Det Konservative Folkepartis værdigrundlag,« siger Svend Bergstein.”

      Er det derfor Det Konservative Folkeparti siger som citeret ovenover?

      For hvorfor skulle Bergstein nævne at Safia er muslim? Er det ikke underordnet, hvad hun er. Det vigtige er da udelukkende, hvad hun siger og gør. Men partiet søger måske selv at gøre det til diskriminerende at smide Safia ud af partiet, blot fordi hun er muslim – uafhængigt af hendes måde at opføre sig på.

      Og hvad er rummelighed i partiet? At det fremover er ok at sætte hagekors på politiske modstandere, nedgøre homoseksuelle og omtale modstandere som stalkere og sygelige?

      Håber Det Konservative Folkeparti bare at vi glemmer, hvad Safia har skrevet og sagt igennem lang tid?

      Har muslimer særligt helle i politiske partier? Kan de sige næsten hvad som helst, bare fordi de er muslimer?

      Det bliver interessant at se, hvor langt De Konservative vil gå for at undgå at smide Safia ud af partiet.

      Kommentar by J — 26. marts 2007 @ 07:23

    8. Tja, konserves-partiet lider tydeligvis af manglende topstyring. Det er derfor, de fremtræder så utroværdigt.

      Venstrefløjsekstremisten Nissen er i øvrigt stadig stærkt forhadt på Riget – af alle faggrupper fra rengørinspersonale til overlæger. Hans stalinistiske regime satte hospitalet år tilbage og kan mest sammenlignes med kommunisternes hærgen i Ukraine. Han har givetvis Danmarksrekord i mangel på lederevne – det eneste han kunne var “management by fear”.

      Kommentar by Matamoros — 26. marts 2007 @ 08:01

    9. Det er helt utroligt, hvad Safia Aoude har sagt gennem tiden på hendes blog. Jeg anbefaler alle at gå derind, så de selv kan vurdere om dette menneske er moden til at blive opstillet for Danmarks ældste parti i et af verdens mest demokratiske lande. Det er skræmmende læsning.

      Er de Konservative ved at få sig en Radikal sag?

      Kommentar by Torf — 26. marts 2007 @ 08:49

    10. ->6 “Har muslimer særligt helle i politiske partier? Kan de sige næsten hvad som helst, bare fordi de er muslimer?”

      Det er nok dette som er det centrale. Der er meget, meget lang line for uhyrlige udtalelser og synspunkter, hvis bare man er muslim. Det siger noget om hvor dygtigt de har spillet offerkortet/trusselskortet, godt hjulpet af deres apologeter blandt danskerne.

      Det kan godt være, at Bergstein ville være villig til at stå ude på fronten med bomber regnende ned over hovedet og tegne og fortælle for seerne, men tænk, hvis nogen skulle tro at de konservative var fremmedfjendtlige. Uha, uha. Så hellere stikke halen mellem benene.

      Hvis Safia slipper godt fra dette, er det en indirekte indrømmelse af at hvad hun siger blot er mainstream-muslimske synspunkter. Hvis de vipper hende ud er det afgørende, om de fremover prøver at screene folk på forhånd, eller blot håber det bedste og lader som ingenting.

      Jeg føler et betydeligt ubehag ved Bergsteins sidestilling af “muslimer og hinduer”, når man betænker, at omkring 60 millioner hinduer blev nedslagtet af invaderende muslimer over få århundreder, og at de den dag i dag er forfulgte mindretal i bl. a. Pakistan:

      http://www.jihadwatch.org/archives/014869.php

      Mon Bergstein overhovedet ved dette?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack — 26. marts 2007 @ 09:18

    11. I fredagens Nyhedsavisen var der mere apologi. Masseanholdelserne i forbindelse med rydningen af Jagtvej 69 betød at ‘Familien Danmark’ kom i fængsel. Et af eksemplerne var forsker Niels Fastrup, der vel må være ansat på RUC. Forfatterskabet spænder vidt – lige fra Modkraft-artikler til den højt besungne artikel i Social Kritik, Kapitalismen vakler… Claus Bonnez fra foreningen KRIM drog på basis af Fastrups beretning om forholdene i Vestre Fængsel følgende ord i sin mund.

      “Faktum er, at de mest krævende i fængslerne er de ressourcestærke, som stiller krav om en menneskelig behandling. Man kan håbe, at deres tilstedeværelse vil føre til forandringer. Det svarer til situationen under Anden Verdenskrig, hvor frihedskæmperne med gode jobs fra overklassen blev lukket ind i fængslerne og så, hvordan folk blev mishandlet. Da frihedskæmperne kom ud, blev der i 1947 gennemført store reformer af fængslerne…”

      Man kunne også gå hele vejen jvf. det Balvig’ske paradigme. Straf er dobbeltstraf thi gerningsmænd er ofre for samfundets svigt.

      Jeg har kun læst citatet her.

      Der er kun én ting som jeg kunne forestille mig du kunne være faldet over Kim, og det er sammenligningen af rødfascisterne og evt. uskyldige ofre med modstandsmænd.

      Men det behøver jo ikke at være ment på den måde.
      Bortset herfra, kan jeg altså i det citerede ikke se noget forkert.

      Ressourcestærke fanger ser med egne øjne hvor stygge forholdene i fængslerne faktisk er, bliver oprørte og kræver ændringer. Der er sammenligningen med modstandsfolkene jo helt på sin plads. Normale mennesker kommer i fængsel og opdager at det der med “fængslerne er feriekolonier” altså ikke lige passer sammen med det sted hvor de nu har været uheldig at være anbragt.

      Medmindre du altså mener at klagerne over fængslerne er noget værre piveri, og at udtalelser som “if you can’t do the time don’t do the crime” er visdomsord.

      Kommentar by Balder — 26. marts 2007 @ 09:47

    12. –>5 Lars Findsen

      Meget rigtigt!

      Kommentar by Balder — 26. marts 2007 @ 10:00

    13. Må jeg ikke gøre opmærksom på en anden interessant link, hvor Al Gore optræder, en debat om klima:
      http://www.punditokraterne.dk/91899_Globale_gennemsnitstemperaturer_giver_ingen_mening.html

      Kommentar by NAN — 26. marts 2007 @ 10:27

    14. Jeg er enig med Nissen. Det er godt at DR har brugt mange penge på et godt byggeri, det er mere værd i længden en venstredrejede kulturradikale udsendelser. Det er kun fint at pengene er brugt på noget godt og ikke det sædvanlige DR skidt.

      Kommentar by Alfred Hansen — 26. marts 2007 @ 11:36

    15. Ang. den hadefulde Safia Aoude fik hun læst og påskrevet i sidste del af den tråd, der blev startet søndag den 18 ds om Mona Sahlin.

      Jeg ved ikke, hvor meget man skal lægge i de beskedne pip af en udtalelse, der er kommet fra Det Konservative Folkeparti, men som de var formulerede, gjorde de mere skade end gavn bland kernevælgerne, vil jeg tro. Altså hvis de blot følger nogenlunde med i den debat, hvor Aoude har været kendt i årevis for sine voldsomme udfald og giftige tunge. Men noget tyder på, at det er for meget forlangt selv for partiets spidser.

      Det forekommer mig, at der efterhånden er mange utilfredse vælgere i de gamle borgerlige partier, hvortil jeg undtagelsesvis i denne sammenhæng vil regne Det Radikale Venstre.

      Utilfredse socialdemokrater kan melde sig under DF´s eller SF´s faner, men hvor skal fx sådan en som udnertegnede vende sig hen, hvis Fogh tager mig ved næsen og undslår sig for at sende traktaten til afstemning?

      Jeg vil i så fald føle mig snydt og bedraget AD HELVEDE TIL – og mange, mange vil have det på samme måde, er jeg overbevist om. Et sådant tillidsbrud kan Fogh ikke byde os. I det mindste ikke uden at betale en høj pris for det. Det bliver utroskab, så det batter, om jeg så skal stemme på DF, indtil noget liberalt viser sig på den politiske scene.

      Samtidig med at man forsøger at foregøgle os, at vi ikke kan have noget imod en ligthudgave af traktaten, kvidrer Angela Merkel, som jeg også har haft en del tillid til, nu om en EU-hær, og det får hårene til at rejse sig på hovedet af mig. Snart får vi vel også tvungen værnepligt til en sådan hær, det ligger måske allerede implicit i en fodnote et eller andet sted, som vi ikke aner noget om.

      En EU-udenrigsminister er som bekendt også på programmet, men efter at have oplevet, hvordan Solana – som jeg længe fandt sympatisk – snoede sig som en slimet ål under Muhammedkrisen, og hvordan hans kropssprog under sidste besøg i Danmark signalerede faderligt til Fogh, at han var en artig dreng, vil jeg under ingen omstændigheder godviligt gå med til indførelsen af en EU-udenrigsminister.

      Mon ikke tiden er ved at være moden til oprettelsen af flere nye politiske partier på den borgerlige fløj?

      Jeg tror, at vælgerne vil være der til dem, hvis de tør, hvor de gamle tier og spidserne hellere vil være “statsmænd” på de bonede EU-gulve. (den var især til dig Anders Fogh fra en jysk venstrekvinde med mange fornuftige bondeaner og med god jord, højskolesangbogen, Grundtig og valgmenigheder som faste støtter i tilværelsen).

      Og til sidst som endnu en lille mental sikkerhedsventil henviser jeg til, at bloggerne får mere og mere politisk indflydelse. I dag siger min avis, at de fører guerillakrig, og det er jo meget rammende. For kort tid siden havde min avis også en helside om nogle danske bloggere, der blev kaldt “politiske pirater”, og hvor Uriasposten var nævnt med link.

      Kommentar by Maria — 26. marts 2007 @ 11:54

    16. Jeg skal ydermere – hvis Møller vil godkende dette indlæg – oplyse, at Asouda faktisk HAR forklaret og undskyldt sine ytringer på KU’s forum, MEN at Bendt Bendtsen alligevel ikke kan se hun har gjort noget forkert.

      Skræmmende. Den her kommer C til at tabe RIGTIGT mange vælgere på.

      Kommentar by DaLi — 26. marts 2007 @ 12:02

    17. Skønt med al den kulturberigelse:

      http://www.news.com.au/story/0,23599,21420231-2,00.html

      http://www.nytimes.com/2007/03/23/nyregion/23polygamy.html?em&ex=1174795200&en=88c9d4d9793d8098&ei=5087

      Kommentar by Claus — 26. marts 2007 @ 12:48

    18. LF-crackeren gentager en efterhånden gammel, men vigtig sandhed:

      Vi får ikke en assertiv, proaktiv borgerlighed på denne side af Ragnarok. Først når der f. eks. udbryder borgerkrigslignende tilstande rundt omkring i Europa, eller der implementeres sharia lokalt, vil de blive tvunget til at se virkeligheden i øjnene.

      Borgerlighed er den dag idag stadig primært egoisme ift egen formue, mere end det er borgerskab og værn om tradition og folk. Konservespartiet er blevet et plastik-parti uden ånd.

      Mht Marias kommentarer om Foghs EU-tendenser, så kan jeg ikke se problemet i at stemme DF. Der er simpelthen så lidt forskel på partiernes forhold til økonomisk libealisme at det er et temmelig ligegyldigt politikområde når man står i boksen. Der bør naturligvis stemmes DF, hvis Fogh forsøger på at få os ind i den Orwell-konstruktion, EU i dag er.

      Kommentar by Kimporator — 26. marts 2007 @ 14:22

    19. ->18 “Mht Marias kommentarer om Foghs EU-tendenser, så kan jeg ikke se problemet i at stemme DF”.

      Enig, jeg kan heller ikke forstå hvorfor nogle går så meget op i det ideologiske. Så længe der ikke er andre end Dansk Folkeparti som står for en nogenlunde konsekvent anti-jihad-linje vil jeg sikkert også stemme på dem, uanset hvad de ellers blamerer sig med :-). For mig er det afgørende deres rolle som tungen på vægtskålen.

      De venstrefløjsere som ynder at kalde os højreekstremister her, overser en meget vigtig pointe: Kampen for vores frihed kan ikke vindes som en rent ideologisk kamp. Den kan kun vindes (og så sikkert alligevel ikke) som en “økumenisk” kamp som khafirer imod islam. Heriblandt en milliard brune hinduer, asiater truet af muslimsk aggression, osv., og såmænd også venstrefløjen som burde vide bedre. Uden en sådan fælles front er vi fortabt.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack — 26. marts 2007 @ 14:47

    20. Den (nu) 7-siders debat kører om nedgørelsen af Blix. Safia Auode har flere ganske interessante indlæg
      http://www.konservativungdom.dk/holdninger-og-debat/debat/?view=single_thread&cat_uid=4&conf_uid=3&thread_uid=2054&page=7

      Kommentar by DavidGK — 26. marts 2007 @ 15:03

    21. -> 18

      “Borgerlighed er den dag idag stadig primært egoisme ift egen formue, mere end det er borgerskab og værn om tradition og folk. Konservespartiet er blevet et plastik-parti uden ånd.”

      Den sidste sætning er jeg helt enig i, og jeg har i øvrigt aldrig stemt på det parti, skønt det lå lige for.

      Men ellers vil jeg meget have mig frabedt at blive rubriceret under Kimporators definition af borgerlighed, og hvis det er den gængse her – hvilket jeg indtil videre nægter at tro – hører jeg ikke til i selskabet.

      For mig betyder bl.a. ordet liberal meget mere end noget med økonomi, og jeg vil lige minde om, at Adam Smith tog sit udgangspunkt i moralfilosofi.

      Kommentar by Mette — 26. marts 2007 @ 15:08

    22. Aldeles off topic – link-rækken foroven til højre er skiftet og bortset fra blogbot umulig at bruge.

      Kommentar by Peter Buch — 26. marts 2007 @ 15:12

    23. #9

      Forholdsvis enig. Safia Aoude har skrevet mangt og meget, men ytringsfrihed har vi vel i DK?

      Hvilke ytringer strider mod dansk lovgivning?

      Kommentar by EffieS — 26. marts 2007 @ 15:56

    24. -> 9

      “Er de Konservative ved at få sig en Radikal sag?”

      Det har de konservative allerede, men i modsætning til de radikale, har de åbenbart rygdækning, så at de om ønskeligt kan smide folk ud af partiet.

      Noget tilsvarende har de radikale jo ikke kunnet få samlet sig sammen til at få indført i partiets regelsæt, skønt guderne må vide, at de har behov for det. Det virker jo mere end underligt, at Minhaj-ul-Quran kan gebærde sig indenfor deres lovlige rammer.

      -> 22 Det er ikke spørgsmålet om Aoude har skrevet noget, der overskrider ytringsfrihedens grænser. Det er hendes forhold til partiets holdninger, der er til diskussion. Hendes kusntigt oppustede ego og bagvaskende og hånlige foredrag og artikler klæder ikke partiet. For nu at sige det mildt.

      Kommentar by Mette — 26. marts 2007 @ 16:09

    25. -> Buch

      En wordpress-opdatering har ødelagt layoutet. Håber min it-mand får ordner det inden længe.

      Kommentar by Kim Møller — 26. marts 2007 @ 16:18

    26. Skræmmende, hvis Aoude slipper godt fra sine holdninger og helt utroligt, hvis de konservative ikke verfer hende ud af partiet. Jeg har tabt meget af min goodwill, og Venstre er heller ikke, hvad Venstre har været. DF ville jeg nok ikke stemme på, men det er godt, vi har dem. Jeg håber SIAD kommer i Folketinget, men de på jo nok sørge for nogle flere liberale programpunkter. At stoppe islamiseringen er meget, meget vigtigt, men der skal mere til.

      For øvrigt, har nogen læst Der Spiegel i dag? Jeg har ikke kunnet få det i min lokale kiosk – men der er en angivelig glimrende artikel deri: Die Stille Islamisierung.

      Kommentar by Karen W. — 26. marts 2007 @ 16:44

    27. Lader lige mit blik glide ned over indlæggene her på den glimrende blog og er så saligt bevidst om hvorfor blogge på internettet vil få mere og mere betydning fremover i det danske mediebillede.

      For hvad betyder kommunalt fnidderfnadder i lokalsprøjten? Og de store aviser (dog undtaget Jyllandsposten) har alligvel for stor berøringsangst overfor den stigende utilfredshed med multikultur (neokulturimperalisme) i befolkningen.

      Her på bloggen kan disse ting diskuteres og der findes link til relaterede artikler og undersøgelser af både dansk og udenlandsk tilsnit.

      Herligt.

      Det skulle de etablerede aviser tænke lidt over.

      Det skulle de etablerede og gamle politiske partier også tænke over.

      Altså udover Dansk Folkeparti, som har fået en på go’da’en igennem flere år for at sige fra. Med det resultat, at ikke ret mange tør at vedkende, at de stemmer på partiet.

      Men hvor går man hen, når borgerlige partier – som nu Det Konservative Folkeparti – er så slappe i koderne og principløse?

      Hvor er de gamle principper?

      Er der gået multikultur i folketingspartierne?

      Kommentar by J — 26. marts 2007 @ 17:30

    28. De konservative demonsterer med deres slaphed overfor Aoude at de er alt andet end konservative.
      Manglen på ægte konservatisme har de iøvrigt lidt af i mange år.
      I bund og grund er det vel – som de seneste valg også har vist – et uddøende parti. For hvor skal de finde deres kernevælgere når de ikke har nogle konservative kerneværdier tilbage?
      Jeg er selv hvad der vel bedst kan betegnes som “konservativ classic”, dvs. Thatcher-konservativ.
      Desværre findes der ikke i dag et nationalt, konservativt parti i det danske folketing der vil stoppe den hæmningsløse islamisering af Danmark.
      Derfor stemmer jeg istedet på DF og må så, til gengæld for deres modstand mod islamisering af Danmark, “æde” deres lidt for socialdemokratiske tilgang til andre spørgsmål

      Kommentar by Nosferatu — 26. marts 2007 @ 18:25

    29. En uddybning af mit indlæg 28:

      Hvorfor stemmer jeg DF?:

      Når jeg diskuterer politik med venner og bekendte er vi ofte enige i mange politiske emner.
      Vi kan hurtigt blive enige om emner som samfundsøkonomi, sygehusvæsen, infrastruktur.
      De fleste af mine venner/bekendte er også enige med mig når vi kommer ind på indvandrerspørgsmålet (læs: den muslimske indvandring).
      Alligevel er der flere af dem der ikke stemmer DF. De stemmer måske på de konservative, venstre og enkelte sågar socialdemokratiet.
      Når de – måske lidt undrende – spørger mig hvorfor jeg stemmer på DF når jeg nu er uenig i store dele af DFs politik plejer jeg at spørge dem hvilket formål det tjener at diskutere om topskatten skal sænkes med 1 eller 2 procentpoint, om registreringsafgiften på biler skal sænkes 5 eller 10 procentpoint, om de ældre skal have hjemmehjælp 2,1 eller 2,2 timer om ugen, om sygehusvæsenet skal have tilført ekstra 1,2 eller 1,25 procent næste år, om U-landsbistanden skal være 0,7 eller 0,9 % af BNP, om efterlønsalderen skal være 60 eller 61 år hvis hele vores samfund om 30 år er fuldstændigt omkalfatret i muslimsk retning?
      Hvis ytringsfriheden og demokratiet som vi kender det ikke længere eksisterer hvor relevant er det så at diskutere om vi tjener 500 kr mere eller mindre om måneden?
      Hvis alle vores frihedsrettigheder (eller mangel på samme) defineres af Sharia-lovgivning hvorfor så bekymre sig om efterlønsalder?
      Hvis det at udtale sig kritisk om en notorisk voldelig, perverteret religion/ideologi kan medføre dødsstraf hvilket formål tjener det så at diskutere om antallet af offentlige ansatte skal øges eller sænkes med 5.000?
      Hvis det faktum at man er ”vantro”, dvs. ikke-muslim betyder, at man er retsløs i Danmark om 30 år hvor vigtigt er det så, om bundfradraget øges eller sænkes med 5 procentpoint?
      Hvis ens venner/familie bliver udsat for voldelige overfald af muslimske indvandrerbander og ens søstre/børn bliver voldtaget af samme hvorfor så bekymre sig om hvorvidt ejendomsskatten stiger eller falder 1 procentpoint?
      Det er tragisk – grænsende til det forbryderiske – gang på gang at opleve ryggeløse, såkaldte borgerlige politikere fra venstre og konservative gå som katten om den varme grød når det kommer til problemet med den muslimske indvandring.
      De erkender at ghettodannelserne er problematiske – men de tør ikke gribe om nældens rod.
      I stedet for at erkende det fuldstændigt indlysende, at det er selve islam og den muslimske indvandring der er problemet, gør man knuder på sig selv og snakker om ”socialt betingede problemer”.
      Når muslimske gadebander hærger med vold og voldtægt tales om sociale problemer og om hvilke (yderligere) pædagogiske tiltag man nu skal spilde skatteydernes penge på.
      Det er som om disse ”borgerlige” politikere tænker som Chamberlain og håber på ”peace in our time” hvis man blot bliver ved med at give efter for den muslimske salami-metode og hælde uendelige mængder af ressourcer i dødsdømte ”integrationsprojekter”.
      Hvis der om 30 år er nogle ”vantro” tilbage til at skrive historiebøgerne vil vor tids ”borgerlige” politikere bliver omtalt som Quislinger. Som ryggeløse kujoner der på det skammeligste svigtede deres fornemste opgave: kampen for Danmark og det danske folks ve og vel.
      Derfor stemmer jeg DF og ikke på et af de ”borgerlige” partier.

      Kommentar by Nosferatu — 26. marts 2007 @ 19:25

    30. Nosferatu

      Jeg er enig med dig i, at det er fatalt, at de borgerlige partier har så svært ved at tage fat om nældens rod. Det kan ikke gå i længden. For vælgerne bliver hjemløse og fremmedgjorte i eget land.

      Og så håber jeg, at der er flere herinde, der vil beskrive, hvor de går hen – partimæssigt – når de oplever, at de gamle klassiske borgerlige partier slækker på deres principper og ukritisk godkender nye partimeldlemmer, der har svært ved at være loyale overfor partiprogram, demokrati, ytringsfrihed og frihedsrettigheder.

      Nu har Nosferatu lagt ud, og hvem bliver så den næste? Det bliver spændende læsning.

      Kommentar by J — 26. marts 2007 @ 21:17

    31. >29 >30
      Nosfaratu. Det var en rigtig god analyse, jeg mener også det er et kerne problem, så som du skriver, at de andre lovgivnings ting, som der i dagligdagen også skal handles på, må ses i et længere, hvad nytter det på sigt.

      J. Din opfordring er god, og jeg, ville gerne bidrage, men ikke idag, jeg har ikke været på putteren i 3 dage (arbejde) og er træt i kuplen, men vil vende tilbage.

      Kommentar by Per N. — 26. marts 2007 @ 22:11

    32. Tak for det hr. Møller!
      Blogbot er til gengæld nu ramt af alle mulige sære indlæg, der ikke lige plejer at optræde der.

      Kommentar by Peter Buch — 26. marts 2007 @ 22:25

    33. I Århus har muslimerne nappet et boligområde mere. De Konservative kan godt se den vilde vækst i deres antal og hvad fanden skal vi gøre for at få deres stemmer. Vi må forsøge noget. Det gør EU. Fredens projekt i parløb med fredens religion.

      Kommentar by Menig 442 — 26. marts 2007 @ 22:47

    34. # 29

      Mine begrundelser for at stemme DF har du faktisk skrevet for mig.

      Desuden har jeg yderligere disse, at jeg ikke ønsker min børn og deres børn skal vokse op i et land, hvor Islam har noget som helst at skulle have sagt -.

      at jeg føler væmmelse ved tanken om, at mine efterkommere risikerer at skulle leve som Dhimmier i eget land – betragtet som Urene, Vantro 2 klasses mennesker – hvis jeg og andre ikke gør alvorlige og helhjertet indsatser for at få stoppet Islamiseringen af Danmark.

      Men vi er oppe imod nogle aftaleforhold, som er indgået mellem hhv.EF/ EU og de Arabisk /Islamiske lande .

      Det er ikke nogen tilfældighed, at tilvandringen til de Eruopæiske lande primært kommer fra de Arabisk /Islamiske lande .

      Havde de Europæiske landes befolkninger haft grundigt kendskab til disse aftaler – og hvad disse på sigt indebar af omkalfatringer for de enkelte lande – er det ikke utænkeligt, at EU ikke var kommet dertil hvor dette befinder sig i dag.

      Kommentar by vivi andersen — 27. marts 2007 @ 00:04

    35. ->34

      Der er jo bemærkelsesværdigt at ethvert politisk tiltag i EU bliver sløret af løgne og eufemismer. “Unionen er stendød”, er bare et af dem, men nok det de fleste kan huske. Hvor mange kender Barcelona aftalen og den deraf følgende foranståenmde katastrofe? Det er den der hedder Middelhavsinitiativet, EuroMed og som IKKE handler om Costa del Sol.
      Da vi i sin tid stemte os ind i EF, handlede det om flæskepriser og landbrugseksport til England. Enhver tale om en union blev behandlet nogenlunde ligesom enhver tale om risikone ved muslimsk indvandring – afvist som tankespind fra xenofobiske nationalistiske drømmere, mennesker vi burde have lidt ondt af.

      Bemærk også at den danske befolning åbenbart har en fin opfattelse af hvor grænsen går. Der er stemt ja til folkeafstemningerne om handelsmæssige ting, men nej til de politiske. Trods alle de skjønne ord om EU’s forfatning der kaldtes alt muligt andet, har samtlige medlemslandes befolkninger gennemskuet blonderne og gevandterne og stemt nej hvor de kunne. Da ‘traktaten’ skulle vedtages enstemmigt faldt den ved første nej i Holland, men det forhindrede ikke en ny afstemning i Frankrig, hvor et ‘ja’ med garanti ville have overruled det hollandske nej. Lille ubetydelige Holland, mod det gloriøse Frankrig, hvem ville sætte penge på det?. Meningsmålingerne fristede ikke nogen anden regering til at forsøge tricket. Finland ratificerede i øvrigt den ikke-eksisterende traktat for få uger siden. Så meget om demokratiet i EU. Bare at læse det svulstige sprog der benyttes, opstyltet selvhøjtideligt krukkeri, giver min kvalme. “Vi de høje kontrahenter” står der i starten af traktaten der nedstemtes, det lyder sg’u som noget fra enevældens tid, der mangler bare et ‘”af Guds nåde”.

      Derfor stemmer jeg på et EU skeptisk parti, der også står for en bæredygtig indvandring, selvom jeg så må acceptere en del jeg ikke bryder mig om, blandt andet holdingen til overvågning, registrering og kontrol af uskyldige mennesker

      Kommentar by PeterK — 27. marts 2007 @ 07:29

    36. Øv! – rettelse
      deraf følgende foranståenmde katastrofe?
      skal selvfølgelig være
      deraf følgende forestående katastrofe?

      Kommentar by PeterK — 27. marts 2007 @ 07:31

    37. Peter K + andre :

      jeg sidder og tænke på om nogen af Jer ved hvor der kan findes en oversigt over de aftaleforhold der er indgået mellem EF/EU og de ARabisk /Islamiske lande – og her kommer det krævende : kogt ind til de essentielle vedtagelser ?

      Det ville lette læsningen for almindelige hoveder hvis en sådan eksisterede – og sikkert også fremme lysten til at give sig i kast med at orientere sig om diverse aftaleforhold og de eventuelle konsekvenser disse muligvis vil få for de oprindelige indbyggere i Europas lande.

      Når folk ikke er videre orienteret om f.eks. EUs Fire Frihedsrettigheder som altså også fra 2010 vil omfatte Middelhavslandene er det sandsynligvis fordi – som du nævner PeterK- at sproget er opstyltet, teksterne omfattende og antallet af papirer helt utroligt højt .

      Desuden er der et vivar af instanser som arbejder under EU/UN paraplyerne for samme sag = Middelhavslandenes + Tyrkiets sammenslutning med EU .

      Jeg har hverken evner, indsigt eller viden nok til at lave et koncentreret uddrag – der helst skulle virke som en kronologisk oversigt over aftaleforholdene .

      Kommentar by vivi andersen — 27. marts 2007 @ 10:13

    38. @ 20 DavidGK

      Det der er RIGTIGT skræmmende er at Auode på KU’s debat beviser:

      – At hun er en intolerant homofob og xenofob

      – At hun blot undskylder at hun lod dette komme til udtryk til skade for partiet (og IKKE at hun har nærværende holdninger)

      – At hun ikke kan se problemet, ikke i forhold til C’s politik specifikt og ikke i forhold til den demokratiske retsstat generelt

      Hvad der så yderligere er skræmmende er

      – At C’s ledelse ikke vil INDRØMME at hun rent substantielt har nogle holdninger, som hun faktisk står ved, og som er langt mindre stuerene end hvad der ses bredt I DF.

      Min holdning er klar: Vi mangler i Danmark et parti med en stærk liberal profil i den praktiske politik (for alle os der er trætte af DF’s efterlønspjat) funderet på et stærk konservativt værdipolitisk fundament … og gerne med en meget kraftigere grøn profil end både DF og C, tak !

      Kommentar by DaLi — 27. marts 2007 @ 10:54

    39. Det er ikke helt hvad du efterlyser, men Fjordmans mega-essay The Eurabia Code er et godt sted at starte:

      http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/10/eurabia-code_19.html

      Nogen med kendskab til EU burde skrive f. eks. en kronik i en af de store aviser om emnet. Dette kunne være en måde at kickstarte debatten på. Hvem kunne man kontakte?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack — 27. marts 2007 @ 11:04

    40. Jeg underkender bestemt ikke Pia Kjærsgaards babebrydende betydning for dansk indvandrerpolitik endsige hendes veludviklede politiske tæft, og jeg betragter hendes tro støtte Jesper Langballe som en af ladets aller bedste debattører. Der er utvivlsomt meget mod i DF, og det beundrer jeg.

      På den anden side lever partiet af dette mod og fremstår noget uklart i andre henseender, nærmest som en variant af soialdemokratiet og med sammme tendenser i retning af at ville kontrollere og forbyde i stort og småt. Der er for meget ligusterhæk over det hele, synes jeg. På den anden side kan liguster være en stærk og god hæk, der skal blot være plads til alt det andet ved siden af.

      Pia Kjærsgaard kan også virke direkte afskrækkende på mig, som når hun lovpriser le Pen og Jörg Haider og stiller sig på linie med dem. Det er ganske vist længe siden sidst, og man kan håbe, at den politiske modningsproces, DF vitterligt har gennemløbet på meget kort tid, også har lagt afstand til den kritikløse beundring for de to herrer.

      Jeg har ikke helt opgivet håbet om, at Venstre igen vil vedgå både arv og gæld og genopstå som et liberalt parti til højre for midten. Men jeg frygter, at det ikke sker, og så er der i realiteten ikke andre, jeg kan stemme på end DF, for jeg vil ikke nedlade mig til at være sofavælger.

      Kære Ander Fogh, du der så længe fulgte Tony Blair tæt. Synes du, at hans sortie er ærefuld, synes du, at han efterlader et bedre land, end han overtog? Vil du være noget lignende bekendt? Agter du at forblive døv for, at mange af dine kernevælgere forsøger at råbe dig op?

      Så sent som i går kunne man på forsiden af Jyllands-Posten læse, at PET-chefen Lars Findsen har udtalt, at den største trussel mod landets sikkerhed findes i de muslimske miljøer, og at man bruger agenter til at infiltrere dem, samt at dette er livsfarligt for agenterne. Netop nu kan man på jp.dk læse, at der foreligger en bombetrussel mod byretten i min hjemby Århus.

      Disse forhold kan jeg ikke sidde overhørig, og jeg føler mig som andre her presset til at sætte udlændingeproblematikken i højsædet, skønt det ikke volder mig vanskeligheder at finde emner, som jeg langt hellere ville prioritere højt.

      Til sidst vil jeg gøre opmærksom på en kronik i dagens JP, som gjorde stærkt indtryk på mig, der i en årrække – under andres eder og forbandelser og trusler, hyppig censur og smædekampagner har deltaget i den norske debat.

      “Frihed er ikke for bange mennesker”, siger Hege Storhaug i kronikken, som er blevet til på grundlag af en tale, som hun i dag skal holde for Flemming Rose i Trykkefrihedsselskabt. Og som JP undtagelsesvis har undladt at oversætte til dansk, hvilket jeg tolker som en hæder og en genforsikring om de mange tætte forbhindelser, der har været og stadig eksisterer mellem Norge og Danmark.

      Læs om det nedrige forløb i Norge under Muhammedkrisen, og om de svidende nederlagsfølelser, regeringens handlemåde påførte mange nordmænd, og som vi vel også var endt med, hvis vi havde haft en socialdemokratisk ledet regering.

      Jeg har læst mange hundrede norske reaktioner, der handlede om det samme. Som alle var stærkt følelsesbetonede og alt fra rasende og hadske til selvopgrivende og dybt depressive af skam. Fra de samme mennesker modtog Danmark bunker at taknemmelige hilsener og al den solidaritet, som folk kunne sende i form af fuldtonende accept af kampen for ytringsfriheden og sågar lister over danske varer, som nordmænd opfordrede deres landsmænd til at købe for at imødegå boykotten i Mellemøsten.

      Hege Storhaug taler ikke alene for at hædre Flemming Rose, hun er også en at de få, der i hendes hjemland tør gå mod indvandringspolitikken, og som må leve med trusler og stærk politisk kritik. Måtte alle gode magter holde hånden over denne modige og sympatiske kvinde, der indenfor det sidste hår har fundet mange nye venner i Danmark.

      http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4320446

      Kommentar by Mette — 27. marts 2007 @ 11:47

    41. Det ærgrer mig, at jeg først ser mine slåfejl, når det er for sent.

      Kommentar by Mette — 27. marts 2007 @ 11:52

    42. Tja som det er nu og har været de sidste 10 år er DF det eneste parti jeg ville stemme på, eftersom de er langt mere konservative end de konservative har været i snart mange mange år.

      Og med et venstre der mest af alt minder om et skarpere socialdemokrati er der ingen tvivl i mit sind.

      DF sætter fingeren på problemet i modsætning til V og C som der som altid sætter profit over Danske værdier og den Danske befolkning.

      Uden DF havde i ikke set forskel på S/R regeringen og så V og Cs ihvertfald hvad der gælder udlændinge spørgsmålet, bare se hvor let V og C lader sig rokke mht de afviste Irakkere, og om under et halvt år har de med garanti givet dem fast opholdstilladelse.

      C er blevet en ynkelig pedant til de radikale hvor V bare ligner socialakrobaterne med meget få afvigelser.

      Så er der reelt noget valg, næ ikke før vi får et parti lidt hårdere end DF, for de er efterhånden også ved at sætte magt før den nødvendige udlændinge politik.

      Vi behøver et parti der arbejder for massive hjemsendelser samt udmeldelse af cirkus EU, et sådant parti får min stemme, men indtil videre er DF dem der er tættest på et sådant parti.

      Kommentar by whodares — 27. marts 2007 @ 15:20

    43. 41
      Mette, hent Google Toolbar, med den kan du tjekke inden du sender.
      I øvrigt, hvad er det, der virker afskrækkende ved le Pen. De andre præsidentkandidater er da til direkte fare for de gamle franskmænd. Socialisten, hun kommer med en bog, der anbefaler Tyrkiets optagelse i EU.

      Kommentar by Menig 442 — 27. marts 2007 @ 16:04

    44. Menig 442. Jeg har i lang tid haft google toolbar, men når man kommer til at skrive “hår” i stedet for “år”, fordi man i tankerne er ved næste ord, som begynder med et h, så hjælper toolbaren ikke. Men der er selvfølgelig andre tilfælde, som den med rette kan slå ned på. :-)

      Le Pen er en enøjet streetfighter med en blakket fortid og stor sympati for Petins nazistyre. Det er muligt, at Fogh og Co. lykkes med at skubbe mig ud af reden til gavn for DF, men det sker ikke frivilligt, og le Pen er virkelig laaaaaangt under et antageligt niveau for mig. Så desperat er jeg endnu ikke blevet.

      Jeg tvivler ikke om, at regeringen har arbejdet hårdt, og jeg ser jo, at den har påtaget sig et tungt reformansvar, som oppositionen har nydt godt af. Men Fogh er blevet alt for meget EU og alt for lidt Danmark.

      Det siges, at Fogh gerne vil tækkes de kvindelige vælgere. Tror han folr eksempel, at han gør det ved at forholde sig tavs, når Merkel begynder at tale om en EU-hær, og udenrigspolitikken skrider fra det nationale til EU? Tror han, at kvinder bryder sig om føde børn, der kan risikere tvungen værnepligt i en EU-hær?

      Der er nogle overordentlig tunge debattemaer, som ligger og venter på os, og som jeg ser det, er det bydende nødvendigt, at EU kommer ned på jorden og opgiver det pompøse. Men det er der ikke udsigt til, og derfor vil jeg fotsætte med at stemme nej til alt fra EU.

      Og lad mig så lig til sidst komme med et hjertesuk over, at Outlandish blev sat til at repræsentere os i Berlin. Hvem tog den beslutning, var det for at lefle, så alle kan se, at selv om vi havde en krise, så er muslimer skam bare cremen af Danmark? Bevares et enkelt nummer kan være godt fra den kant, sådan indtil man er halvvejs inde i det, men så begynder man også at blive træt af at se de fyre stå og vride sig krukket og neurotisk.

      Kommentar by Mette — 27. marts 2007 @ 17:04

    45. Som jeg har skrevet mange gange her på bloggen er jeg tidligere Venstre-medlem og har stemt på partiet ved alle Folketingsvalg, men som tingene er nu, kunne jeg ikke drømme om at sætte mit kryds ved Venstre. I modsætning til næsten alle andre var jeg dybt skuffet over Anders Foghs håndtering af Muhammed-krisen: Han ville ikke selv have lavet tegningerne, var “overordentlig glad” for Jyllands-Postens undskyldning, lagde sig på maven for den muslimske verden på Al Arabyia etc. Dråben, der fik bægeret til at flyde over, var dog, da han via en officiel pressemeddelelse tog “skarpt afstand” fra en uskyldig tegning af profeten Muhammed ved en privat fest i Dansk Folkepartis Ungdom. Han var selvfølgelig bange for, at der kunne opstå en ny Muhammed-krise, men jeg var alligevel chokeret over, at han mente, det islamiske billedforbud skal overholdes af alle danskere – endda ved private fester. Naser Khader mente i øvrigt det samme.
      Anders Fogh har altså vist, at han fører “samarbejdspolitik” med fjenden, selvom han selv var en indædt kritiker af netop denne politik under Anden Verdenskrig. Havde Fogh været statsminister under Besættelsen, havde han gjort det samme, det er hævet over enhver tvivl. Fogh er en opportunist ud over alle grænser, der først og fremmest er interesseret i at bevare magten, men også har sit eget omdømme i udlandet og fremtidige jobmuligheder i især EU i baghovedet, når han agerer på den politiske scene.
      Det er også skamfuldt at se, hvordan han på andre vigtige områder er vendt på en tallerken og nu fører den stik modsatte politik af, hvad han tidligere har stået for. Det virker som om, han desperat prøver at eliminere alle potentielle kritikpunkter fra oppositionen før næste valg.
      Når det er sagt, er Fogh selvfølgelig en enestående dygtig statsminister, der også har gjort mange gode ting for Danmark, som f.eks. at stramme udlændinge- og retspolitikken og indføre skattestoppet. Økonomien har heller aldrig haft det bedre end under hans ledelse.
      Med ovenstående in mente kommer det nok ikke som den store overraskelse, at jeg også vil stemme på Dansk Folkeparti. Jeg er absolut ikke enig med partiet i alt, for at sige det mildt, men Pia Kjærsgaard og co. er de eneste, der kæmper mod islamismen – også, når Danmark befinder sig i orkanens øje.

      Kommentar by JanChris — 27. marts 2007 @ 18:08

    46. “Og lad mig så lig til sidst komme med et hjertesuk over, at Outlandish blev sat til at repræsentere os i Berlin.”

      Det er et mærkeligt paradoks. Outlandish må gerne stå og vride sig sexet og æggende foran publikum og synge om Muhammeds barnebrud Aysha. Men de ønsker ikke at stå på samme scene med en kvinde i bare arme og heller ikke at publikum drikker alkohol.

      Det er godt nok at synke dybt at lade Outlandish repræsentere Danmark. De repræsenterer ikke det, jeg står for. Hvem er det, Outlandish repræsenterer, når det kommer til stykket?

      Kommentar by J — 27. marts 2007 @ 18:26

    47. Lars Findsen på crack:

      “Meget kort kan man vel udtrykke det sådan, at til venstre for midten er fornægtelsen institutionaliseret, og så godt som total.”

      Dét er noget af det skarpeste jeg har læst længe. Tak for din perle. Den sidder lige i hjørnet, du…

      Sådan & Tak.

      Anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 27. marts 2007 @ 18:29

    48. Outlandish….en flok mindre begavet, Ritt`s skolepolitik “hvad ikke alle kan lære, ingen skal lære” Altså ulærde koran citerende drengebørn, der har fået deres seksualundervisning igennem dårlige “mein unkel,jah..jah,,stur p..) pornofilm. Stakkels små hjernevaskede drengebørn. med en Så virkeligheds fjern opvækst i “koranskolen” at de gå i sort over et par bare dame arme, stakkels små drenge, er der ikke et par uskægede, erfarne MÆND, der har en realistisk omgang med kvinder, der kan give disse, sex forstyrrede drenge et par gode råd.

      Kommentar by li — 27. marts 2007 @ 20:03

    49. -> 41
      Velkommen i klubben af bogsatvobmyttere. Du kan trøste dig med at sålænge bare de to første og de to sidste bogstaver er rigtige og i rigtig rækkefølge, så kan dem i midten stort set placeres som man har lyst til, uden det forringer læsbarheden ret meget.
      I det civile liv er jeg IT chef, og jeg tæsker ofte på den tese at musen er det mest uanvendlige redskab til alt andet end tegning. Vores hjerne er en samling af mange centre med multiprocessorer, der kan multitaske, og internettet er ikke så forskelligt fra den. Det består også af mange uafhængige systemer der taler sammen, og hvor det ikke gør så meget, hvis der forsvinder et par tusinde servere eller tre, det fungerer stadigvæk.
      Modsat hvad kvindeforkæmperne siger, så multitasker mænd også. At fedte rundt med en mus er singletasking, at skrive med ti eller to fingere er multitasking. Desværre arbejder hjernen hurtigere end fingrene, og når fingrene – eller for den sags skyld munden – forsøger at følge med, ja så sker det at de snubler. Men træls, det er det.

      Når vi siger ‘øh’ eller ‘æh’ eller gentager sidste sætning, så er det hjernen der ikke kan følge med, og vi køber os tid ved at sige lyde.

      Kommentar by PeterK — 28. marts 2007 @ 08:39

    50. til mette inlæg 21m.fl

      Da jeg var dreng, var Venstre et nationalt, borgerligt liberalt parti.
      I 72 strøg man det nationale, så strøg man det liberale og nu er selv det borgerlige på vej ud.Bortset fra det synes jeg Anders Fogh har gjort det meget godt på punkter, han er langt den bedste statminister vi har haft i mange år, selvom jeg synes han svigter på nogle punkter.

      Beskrivelsen af de konservative som”“Borgerlighed er den dag idag stadig primært egoisme ift egen formue, mere end det er borgerskab og værn om tradition og folk. Konservespartiet er blevet et plastik-parti uden ånd.” er jeg enig i.

      Og Pia, ja hun har gjort det godt, respekt for det og forstået at udfylde noget af hullet efter Venstre og Konservative, men jeg er enig med Mette i, at der er lidt for meget ligusterhæk over partiet, men det er jo her stemmerne er.

      Jeg ville ønske vi havde et ægte dansk, borgerligt, liberalt parti. Et parti, der ikke skammer sig over at sige vi er stolte af vores danske rødder og at være danske, vi vil værne om det danske.

      Kommentar by Alfred Hansen — 28. marts 2007 @ 09:49

    51. Ja, et ægte dansk, borgerligt liberalt parti er, hvad vi mangler. Jeg kunne håbe at SIAD kan tage udfordringen op, men de må have meget mere kød på deres partiprogram, det er ikke nok at ville stoppe islamiseringen af Danmark, selvom det er uhyre vigtigt. Kunne nogle af os prøve at hjælpe?
      http://siad.dk/

      Der er jo også søster-foreninger i både Tyskland, Østrig og England.

      Kommentar by Karen W. — 28. marts 2007 @ 10:31

    52. 51
      Hvis ikke islamiseringen stoppes, så er lidt eller meget kød på et partiprogram (som tidligere nævnt i bloggen) irrelevant. Det kan fyldes på bagefter, eller partiet kan nedlægge sig selv, når arbejdet er gjort.
      Ja, hvorfor ikke prøve at hjælpe?

      Kommentar by Menig 442 — 28. marts 2007 @ 18:08

    53. -> 50 Alfred Hansen

      “Jeg ville ønske vi havde et ægte dansk, borgerligt, liberalt parti. Et parti, der ikke skammer sig over at sige vi er stolte af vores danske rødder og at være danske, vi vil værne om det danske.”

      Vi er helt sikkert mange, der har det på den måde og finder de nuværende forhold falske og meningsløse – for ikke at tale om den nedværdigelse, der ligger i knæfaldet for islam.

      Fogs tilbud til de irakere, der har belastet os i mange år, har noget desperat og meget ugennemtænkt over sig. Fogh har gjort meget rigtigt, men han burde tage sig en tænkepause og finde nogle af sine gamle dyder frem. Ellers løber han en stor risiko for tabe mange vælgere, som han ikke får tilbage, hvis der opstår et parti, som det du skitserer nogle rammer for.

      Kommentar by Mette — 28. marts 2007 @ 19:49

    54. ad 50

      “Jeg ville ønske vi havde et ægte dansk, borgerligt, liberalt parti. Et parti, der ikke skammer sig over at sige vi er stolte af vores danske rødder og at være danske, vi vil værne om det danske.”

      Jeg er helt enig. Det er beskæmmende at det i mange kredse er blevet ilde set at opfatte sig som dansk med danske rødder og at bekende sig til dansk kultur, traditioner og sprog. Hvordan er det nået så vidt? Det danske flag bliver af flere opfattet som en fornærmelse.

      Det er nærmest blevet tabu at fortælle at man har familie i mere end 3 generationer tilbage her i landet og det er helt forkasteligt og krænkende at sige at man føler sig som dansk og holder mere af Danmark end andre lande og andre kulturer. Næh, i stedet for skal vi tvangsmultikultiveres og vi skal opfatte os som ‘et globalt menneske’, mener dem, der har multi kuller.

      Alle følelser er gode og skal respekteres, undtaget følelsen for hjemlandet. Det opfattes som sært og i værste fald som diskriminerende overfor dem, der ikke har noget forhold til landet, men siger, at nationalitet blot er en skal, et mærkat.

      Jeg kan slet ikke sætte mig ind i hvordan det må være ikke at føle sig som dansker, eller ikke føle sig hjemme i Danmark. Men det skal da ikke nedgøre at jeg føler mig dansk. Det er ikke min skyld at andre ikke kan føle samhørighed og loyalitet overfor det danske og har en god hjemstavnsfølelse. Det er ikke mit problem, men deres.

      Et sted læste jeg, at langt oppe fra ligner træer hinanden, men kommer man helt tæt på træerne, kan man godt se, at der er forskel på æbler og pærer og ender man med at smage på æbler og pærer, kan man også nemt endnu engang finde forskelle. Sådan en erkendelse er der ikke plads til i multikulturen, hvor vi skal æde alt blot det er multikulti og mangfoldigt.

      Det er respektløst at tvangsindlægge befolkningen til multikultur.

      Det er regulær miltikultur chauvinisme.

      Findes der egentlig nogle foreninger her i landet, som forsøger at værne om dansk kultur og sprog, som man kan støtte med et bidrag?

      Kommentar by J — 28. marts 2007 @ 20:36

    55. ->49 PeterK (udenfor hovedemne)

      Tak for medlemskabet, og jeg må sige, at du ramte plet. I går var en usædvanlig stresset dag, hvor min hjerne havde flere tvivlsomme men nødvendige projekter kørende samtidigt, og jeg ikke anede, hvad jeg skulle gøre.

      For kort tid siden læste jeg en lille bog om at snyde sin hjerne, og sammen med det, du skriver, kommer jeg til at tænke på mine to fiaskoer på dyre maskinskrivningskurser. Tredje gang lykkedes det omsider at få slået hjernen fra og opfattet teksten som billeder, som mine fingre selv kunne finde ud af at ”tegne”. Måske var det ekstra besværligt, fordi jeg er venstrehåndet. Der går også nemt kludder i det, når jeg befinder mig i et land med venstrekørsel, og der ville det være livsfarligt at placere mig bag et bilrat.

      Engang blev jeg spurgt, om det kunne tænkes, at nogle af mine daværende medarbejdere kunne tage sig af et omfattende stykke arbejde med at indtaste franske tekster. De kunne ikke et ord fransk og var almindeligvis kun beskæftiget med tal og små danske tekster, men jeg tænkte, at hvis jeg kunne lære at opfatte danske ord som billeder, der omsættes i bevægelser med over 200 anslag pr. minut, så kunne de med deres langt større rutine måske opfatte de franske ord på samme måde uden at tænke over, hvad billederne “forestillede”. Hvis jeg havde ret i det, bestod problemet i at få dem til at tro på, at de var i stand til at gøre det. For at gøre en lang historie kort, sad de snart og skrev fransk, så det fløjtede og var selv meget overraskede.

      De menneskelige “servere” er fantastiske og finurlige, og i betragtning af, hvad jeg selv har oplevet i glimt af uforklarlige ting, tror jeg kun, at vi har set toppen af isbjerget.

      Kommentar by Mette — 28. marts 2007 @ 21:24

    56. -> 54:

      Dansk Samling er en mulighed. Man kan iøvrigt købe flere glimrende bøger hos dem.
      En der klart kan anbefales er “The need for nations” af den engelske filosof Roger Scruton.
      Ellers er der en forening som Nomos (
      http://www.nomos-dk.dk )

      Kommentar by Nosferatu — 28. marts 2007 @ 21:41

    57. KIIIIIIIM se så at komme tilbage, her er jo helt dødt :-(

      Og det er da en smule trist, når det flyder med aktuelle emner der nærmest skriger på at komme på Uriasposten.

      Dette er nu 3 dag jeg ser det samme :-(

      Kommentar by whodares — 28. marts 2007 @ 22:35

    58. # 54 + 57

      Der eksisterer en forening der hedder “Dansk Kultur” med eget forlag, nemlig Forskningsforlaget Rafael.

      Denne forening har gennem dens levetid gjort et kæmpe arbejde for at redegør for Islamiseringen af Danmark gennem publikationer af bøger og pjecer, samt artikler om emnet, samt naturligvis om Islam og Koranen, om Jihad påvist gennem oversatte Islamiske originaldokumenter om koloniseringen af bl.a. Danmark.

      Den har egen hjemmeside

      http://www.islaminfo.dk

      Kommentar by vivi andersen — 29. marts 2007 @ 05:15

    59. Tak for reaktionerne på mit indlæg. Personligt ville jeg foretrække, at Anders Fogh var den, der trak de gamle dyder frem. Et nyt parti kunne man selvfølgelig ønske sig, men risikoen er ,at man laver et parti, der kun forbindes med en sag. Kamp mod islamisering er ikke en ide, der kan bære et parti, kamp mod islamisering er kun en sag, noget der forhåbentlig kan overstås.

      Personligt synes jeg Knud Kristensen var en af de bedste danske statsministre vi har haft. Han kunne desværre ikke fastholde politisk opbakning, allerede på det tidspunkt var de grupperinger, der senere blev betegnet som de kulturradikale en stærkt ødelæggende faktor for Danmark.

      Efter hans afgang fra Venstre udførte han et stort nationalt arbejde frem til sin død.

      Kommentar by Alfred Hansen — 29. marts 2007 @ 06:54

    60. -> 59 Alfred Hansen

      Jeg havde nu ikke tænkt mig, at et nyt liberalt parti skulle nøjes med at være et protestparti imod islamiseringen, men jeg betragter på den anden side islamiseringen som langt mere end en sag, der skal overstås.

      Vi står overfor en grusom udfodring, og ingen ved, om vi kan klare den. Jeg tror, at det kan lade sig gøre, men så må folk pinedød til at se sandhederne i øjne og handle derefter. Her er et citat fra side 18 i Chahdortt Djavanns lille bog “Kast sløret!”, men det samme kan læses mange andre steder i pålidelige kilder, og envher muslim vil bekræfte det:

      “Koranen levner ikke tvivl om, hvad der er godt og ondt. Hvis noget ikke er omtalt i Koranen, så er det per defintion ondt. Koranen indeholder alt, simpelthen alt. Den har tænkt alt, på mennesket i sin helhed og på mennesker under alle tænekelige kår. Hvad angår menneskets væren og væsen, er det altsammen beskrevet i Koranen. At tvivle på dens ord er i sig selv en synd, en helligbrøde.”

      Dette kan ikke undgå at blive af vidtrækkende politisk betydning for alle de lande, der i disse år lader muslimske parallelsamfund opstå og vokse med rivende fart.

      Kommentar by Mette — 29. marts 2007 @ 09:59

    61. # 60

      Mette, du har ret.

      Spørgsmålet er, om et flertal af oprindelige indbyggere er klare over hvad det er der foregår .

      Jeg tvivler, for jeg har den opfattelse at de fleste af os har samme indstilling til isamisesringen, som til EU-projektet, at det godt nok ikke er helt hvad man har tænkt sig, meeeeen det skal såmænd nok gå alligevel.

      Her i landet har vi stort set alle sammen det så godt, at vi ikke kan forestille os, at denne velfærd kan forsvinde, præcist som friheden til at mene, tænke og tro også kan forsvinde .

      Vi tager ovennævnte som selvfølgeligheder .

      Generationerne efter de, der var de voksne under 2. Verdenskrig har aldrig prøvet at skulle kæmpe, som folke måtte det i 30érne og 40érne mod fattigdom og mod en rædsom ideologi der havde temmelig meget tilfælles med den Politiske islam af idag.

      Vi kan ganske enkelt ikke fatte vi er i vanskeligheder, vanskeligheder der ganske vist for indeværende kun er en lille forsmag på det, der er på vej takket være EU-politikken, de hjemlige politikeres laissez faire handlinger og demografien .

      http://www.islam-watch.org

      har en artikelserie over temaet “Islamization of Europa and Policies to prevent it.”

      Kommentar by vivi andersen — 29. marts 2007 @ 10:17

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper