19. april 2007

P1 Eftermiddag, onsdag d. 18. april 2007

Det er vel hvad man kunne kalde ideologisk spam. P1 Eftermiddag, onsdag d. 18. april 2007.

14.08 – 14.46 CIA Airlines (Radiodokumentar af Anders Kjærulff Christensen)

14.53 – 15.11 Che lever (Radiodokumentar af Cubavennen Isabel Sande Frandsen)

Oploadet Kl. 19:32 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer

20 Comments »

  1. Nødvendige informationer – det kan Urias-Kim ikke lide

    En udsendelse om CIAs brug af fly til at transportere fanger til hemmelige fængsler og Guantanamo, interview med en uretsmæssig tilfangetagen mand og en Konservativ EU parlamentariker kan virkelig hidse Urias(kom)posten op.

    Er sandheden for hård for højre-bloggere ?

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 19. april 2007 @ 20:11

  2. AHA….

    Bjarne , hvordan går det med de spørgsmål du blev stillet på den anden debat? http://www.uriasposten.net/?p=4419#comments
    Har du fundet svarene?

    Kommentar by PeterK — 19. april 2007 @ 20:25

  3. Altså, indgang imellem er der nogle ting der er rent aha oplevelse, jeg har set og hørt det før, efter at haved læst link, bliver man da kun bekræftet i hvordan DR vinkler deres info, hvis det ikke er tilsigtet så, gud bedre mig, det interlektuelle niveu hos reporterne, opjekttiviteten er et land i langbortilstand.

    Andet er der vel ikke at sige om det.

    Kommentar by Per N. — 19. april 2007 @ 20:54

  4. Peter K det går fint.
    Hvordan går det med at beklage linken mellem massemorderen og islam
    og hvordan går det med at tage afstand fra den kristne morder.
    Var der andet du ville.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 19. april 2007 @ 21:17

  5. Ja Bjarne, du mangler faktisk at svare på en del spørgsmål fra den tråd PeterK henviser til. Specielt venter jeg stadig spændt på at høre dit svar på dette spørgsmål:

    “vil du godt fortælle mig i hvilke medicinske lærebøger du har fundet diagnosen ‘islamofobi’? Hvordan stilles den, og hvordan behandles den?”

    Taget i betragtning af hvor tit du bruger udtrykket må du kunne komme med nogle kilde-henvisninger, Bjarne.

    Kommentar by JensH — 19. april 2007 @ 21:22

  6. Islamofobi er som jeg også skrev der et begreb som bla FN benytter sig af, og på trods af at jeres islamfrygt bærer præg af sygelighed, så har jeg nu ikke talt om at det er en sygelig tilstand hos dig eller andre.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 19. april 2007 @ 22:02

  7. Bjarne Thyregod, jeg er kun en ufaglært uden studenterhue, og normalt afholder jeg mig (så vidt muligt) fra kommentarer, da andre gør det så meget bedre,Men nu har jeg fulgt din ageren her (bla.) og jeg har lyst til at sige, du virker dybt utroværdig og overfladisk.
    Du har vel ikke i din vildeste fantasi forestillet dig at kunne fremhæve nogen form for pointe i en demokratisk debat, ved at kalde opponenten for div. navne og så ellers glide af på spørgsmål?
    Eller sagt på en anden måde, hvis du ikke vil debatten, hva f….. laver du så her?

    Kommentar by PB — 19. april 2007 @ 22:06

  8. # 7

    Han kan ikke holde sig væk .

    Hvor skulle han ellers gå hen end til dem han elsker at hade ?

    Kommentar by vivi andersen — 19. april 2007 @ 22:16

  9. -> #7

    ” et begreb som bla FN benytter ”

    Og som jeg skrev om det argument i den anden tråd, så er FN en organisation, hvor flertallet af medlemmerne er diktaturstater, og som sådan er FN ikke et ‘Sandhedsvidne’.

    “Islamofobi” er ikke en medicinsk anerkendt diagnose, men derimod et politisk anvendt skældsord, som bliver brugt af islamister og venstrefløjen for at lukke munden på kritikere af religionen islam.

    Kommentar by JensH — 19. april 2007 @ 22:21

  10. Ja Bjarne, der er faktisk en hel del mere jeg vil.

    Jeg vil for eksempel gerne have en forklaring på hvorfor du, også i andre fora end dette, altid forsøger at smyge dig udenom ved at bruge øgenavne og nedsættende bemærkninger om dem du er uenig med, og konsekvent og uden undtagelse ikke svarer på ubehagelige spørgsmål. I bedste fald forsøger du en moralsk ækvavilens “De andre er ikke bedre, eller gør lige sådan”. Når argumentationen bliver svag, bliver retorikken stærkere.

    Jeg kunne også godt tænke mig at få at vide, hvad Enhedslisten, som du repræsenterer som folketingskandidat for Bornholmskredsen, vil gøre den dag Asmaa Abdol-Hamid bliver valgt ind, og skal aflægge ed på at Folketinget er øverste lovgivende myndighed i Danmark – over Koranen. Kan i bedst acceptere at hun ikke gør det, og altså ikke kommer gennem ‘valgs prøvelse’, eller at hun gør det og vi alle sammen er sikre på at hun sværger falsk?

    Jeg ville også gerne vide hvorfor i, der jo mener at i ikke er fascister, kan have en samarbejdspartner der fuldt støtter ideologien Islam, som indeholder de fleste at et fascistisk styres elementer. Islam er ifølge egne lærde ikke en religion, men et komplet fuldendt samfundssystem indstiftet af Allah gennem Muhammed. Er det fordi i tror at fordi Islams og enhedslistens fælles fjende nummer 1 er USA, så er enhedslisten og Islam automatisk forbundsfæller? Er det ikke hvad man kan kalde en uhellig alliance?

    Hvordan vil i håndtere den situation der opstår, når kommunister og andre venstrefløjsfolk, som jo er erklærede ateister, skal diskutere i enhedslistens folketingsgruppe, hvilke religiøse forskrifter vi skal have indskrevet i dansk lovgivning? Sprængning og Asmaa Abdol-Hamid som løsgænger, eler vil i på ægte dhimmi-vis bøje hovedet?

    I øvrigt har jeg intet at undskylde ved ‘linket mellem massemorderen og Islam’. Allerførst troede jeg det var alle terroraktionerne i Islams navn eller Saddam, du tænkte på, og at jeg skulle undskylde for Muhammed, men jeg har aldrig linket galningen i USA med Islam. Jeg bliver som mange andre mistænksom, når DR bruger omsvøb, ligesom nu hvor muslimerne der skar halsen over på 3 kristne omtales som ‘tyrkiske nationalister’. Balladen i Ålborg forrige weekend skyldtes ‘unge’, her er der også tale om omsvøb og uredelighed.

    Du slipper også dårligt afsted med prokuratorknebet og/eller associationstricket du forsøger ved sproglig jonglering med ordet sygelighed contra sygt. Du har adskillige gange forbundet ’sygt’ og ‘islamofobi’ i samme sætning, også andre steder end her. Det er muligt, at man der hvor du normalt bevæger dig, kan slippe af sted med det. Her går det imidlertid ikke, du er oppe mod en anden type mennesker her, end når du boltrer dig på ekstrabladets blogs og andre steder. Her vil vi ’se’, når vi har mistanke om ‘bluff’. Har du aldrig undret dig over, hvor tit venstrefløjen sygeliggør sine politiske modstandere og kritikere? Dine venner i det nu hedengangne ungdomshus taler konsekvent om at alle vi andre er ’syge i hovedet’, og i Sovjetunionen var systemkritik en psykiatrisk diagnose.

    At forsøge at føre FN som sandhedsvidne om brugen af ordet ‘islamofobi’ er dårlig taktik. FN’s flertal er diktaturstater, en god bid af disse er islamiske og foruden en noget alternativ menneskerettighedserklæring (Cairo-erklæringen), er det lige lykkedes dem at få vedtaget en resolution, der forbyder dårlig omtale af Islam. Det er en falliterklæring for FN, og det er også en falliterklæring for muslimerne, at det er nødvendigt for dem at få forbudt dårlig omtale. Men ikke forbavsende, når man ser med hvilken ildhu de – ligesom rockerne- [b]kræver[/b] respekt, som alle andre ellers gør sig fortjent til.

    Og for nu at vende tilbage til begyndelsen:
    Bjarne, hvor er der en stat hvor Islam og demokrati eksisterer fredeligt samtidigt, hvor løven og lammet græsser side om side? Og hvorfor tror du, det vil ske her? Kriminalstatistikken taler sit helt klare sprog om at Danmark ikke blev et fredeligere sted at bo, efter vi vik en stor gruppe muslimske medborgere.

    Kommentar by PeterK — 20. april 2007 @ 00:13

  11. #10-> Peter K.

    Det var lige til en “cum laude”.

    Hold ikke vejret, mens du venter på et fornuftigt svar, for det får du aldrig. Jeg kender Bjarnes type fra mange års politisk debat, og det eneste de har at byde på, er – som du selv gør opmærksom på – ad hominem, stråmænd og associationstricks. Og Bjarne & Co. er klar over, at denne teknik går rent ind hos “husarerne”, så han er ikke vat til modstand.

    “I er nogle racister af værste slags, når i altid er ude efter den islamiske minoritet. De er kommet hertil af nød, for hvem forlader frivilligt sit hjemland? Og så er I så umenneskelige at afvise dem? Vi skulle invitere alle tredjeverdens-befolkningerne til Danmark og labbe al deres kultur i os, for vi har jo ikke selv andet at byde på end frikadeller og brun sovs.”

    Bla, bla, bla. ;-)

    Kommentar by Anna Lyttiger — 20. april 2007 @ 01:26

  12. PS: Søde, søde, rare Kimsebassemand – kan du ikke være rar at få din side til at virke ordentligt i Firefox? Det kan da vel for hulen ikke være så vanskeligt?

    Kommentar by Anna Lyttiger — 20. april 2007 @ 01:29

  13. Pænt svar Peter og bedre end min tålmodighed kunne bære at svare.

    Jeg vil cut-&-paste dette svar – med forlov – til hver eneste gang klovnen skriver indlæg i andre posteringer.

    Kommentar by DaLi — 20. april 2007 @ 08:00

  14. Oh forresten, så netop at klovnen er FOLKETINGSKANDIDAT, og så på Bornholm, haha !

    Er selv født og opvokset dér, og kan sige at samtlige vælgere – alle 454 eller hvor mange der nu er – er enten tysk/danske øko-farmere, medlemmerne i det old-marxistiske landbrugskollektiv “Sol-dalen” eller gymnasie-elever fra Danmarks pt. rødeste gymnasium (om end SF og R står stærkere dér).

    Sikke et personligt nederlag for en stenbro-dreng at måtte stille op som kandidat dér, haha ! Det siger et eller andet om hvor højt partiet vægter én ! Mon ikke minoritetspartiet er næste stop, lille Bjarne-basse ?

    Men god fornøjelse med det. Husk at lægge en postering hvis du kommer så vidt som til en TV/Radio-debat næste valg. Så skal jeg personligt sørge for at vi to – on the air – nok skal få diskuteret begreber som “islamofobi” og “sygelighed” helt ud foran dine lyttende vælgere. Det bliver pragtfuldt, bette Bjarne.

    PS: Bornholmere kan IKKE lide at blive talt ned til, så jeg ville anbefale at lære lidt om stedet og menneskene, før du lægger ud. Tonen fra denne debat skal i hvert fald ændres kraftigt og så havde det måske været på sin plads at kunne lidt fakta. De 4-5 største byers navne BURDE du kunne lære inden valget, man skal jo heller ikke præstere over evne, vel bette pus ?

    Kommentar by DaLi — 20. april 2007 @ 08:09

  15. -> Anna,

    jeg bruger Firefox – og i øvrigt også Suse Linux, og det virker perfekt.

    mvh
    Peter

    Kommentar by PeterK — 20. april 2007 @ 08:48

  16. Siden her virker ikke ret godt i FireFox, enig.

    Kommentar by Nicolai K. — 20. april 2007 @ 09:00

  17. Problemet i Firefox er, at teksten i venstre kolonne ikke bliver ombrudt. En lang overskrift som ““Det må halte et sted i vores samfund” sagde Peter Mygind, og talte så udenom i 7 minutter” kommer til at strække kolonnen, så den fylder halvdelen af skærmvinduet, og man er nødt til at scrolle horisontalt for at kunne læse indlæg og kommentarer. En fast bredde på kolonnen burde løse problemet.

    Kommentar by Mikkel Kruse — 20. april 2007 @ 09:28

  18. ->11

    Det er mig også en gåde hvorfor den altid sure The Man gider komme her, når han som her i tråden om massakren i USA frejdigt erklærer at han ikke ønsker at komme med dokumentation for sine påstande:

    #88
    ““Der har været en overflod af dokumentation her af islams ugerninger.”

    Nej. Der har været links til ugerninger udført i islams navn. Det er nøjagtigt her LFPC mfl. ikke forstår at skelne”.

    Jeg beder ham så om nærmere forklaring på hvad den sande islam så er, og får svaret:

    #93

    “@90 LFPC: Jeg accepterer ikke dine selvopfundne kriterier for hvad man “bør” svare på for at debatter herinde.

    Din manglende stillingtagen til hvad der bliver sagt og dine latterlige forlangener om at man bør dokumentere whatever for at tilfredsstille dig i debatter er direkte debatødelæggende. Fortsæt gerne med at grave dig ned, men forvent ikke svar”.

    Spørgsmålene står i kø:

    Hvis vi gør ham så sure, hvorfor kommer han så her? Synes han selv, at hans indlæg bidrager med noget? Er han bekendt med kritikere med navne som Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Ibn Warraq, Chahdorrt Djavann, Salman Rushdie, Nonie Darwish, Irshad Manji og Ali Sina, kritikere som kender islam fra nærmeste hold, og mener at der er problemer forbundet med den – hvis han er, ignorerer han dem så bevidst for at kunne udstille os som primitive, racistiske landsbytosser? Hvorfor nægter den fløj som falder i svime over ordet dialog selv at indgå i en sådan? Enten spilder de deres egen tid, eller også troller de bevidst.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 20. april 2007 @ 10:51

  19. http://en.wikipedia.org/wiki/Islamophobia

    Bjarne hvad siger du så til judophobi, christphobi og hesperophobi?

    Kommentar by Hodja — 20. april 2007 @ 11:56

  20. Nå, så forsvandt Hr. Folketingskandidat Thyregod. Han vil opdage at der er barskere på tinge, end der er her. God vind!.

    Kommentar by PeterK — 23. april 2007 @ 16:23

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper