20. april 2007

Karen Thisted: Intet er sødere end “en sommerpige med tørklæde om sit hår”

Fra dagens 24timer. En klumme af den tidligere TV2-nyhedsvært Karen Thisted.

De gamle mænd må lade kvinders tørklæder være
Det er altså ikke til at holde ud længere, når en mand som Søren Krarup, præst og folketingsmedlem, for 117. gang belemrer os alle med sin forfølgelse af kvinder med tørklæder, og nu går så vidt som at sammenligne tørklædet med Hagekorset. Han tilhører et parti, der kræver frihed for alt mellem himmel og jord, som for eksempel at tegne Muhammed, men der er altså ingen frihed for kvinder, der binder et tørklæde om deres hoved. Søren Krarup er nu gået for vidt og nogle må stoppe ham!

Jeg synes, at det er langt værre med alle de unge kvinder, der slavisk følger moden med bare maver og bare bryster og ringe hist og pist, det er da direkte frastødende at se på, og jeg er af og til gået ud fra caféer, hvor de står halvnøgne og serverer, fordi det generer mig så meget, at jeg mister appetitten. I går blev jeg standset på hjørnet af Strøget af nogle indvandrerpiger, hvor et par havde tørklæder på, og de var på en skoleopgave med et videokamera og ville spørge mig, hvad jeg syntes om moden i dag. Så sagde jeg, at jeg syntes, man viste alt for meget frem, og at det var langt mere interessant at dække sig lidt til, og at der ikke var noget sødere end en blomstret sommerkjole, for slet ikke at tale om en sommerpige med tørklæde om sit hår. Det var de sødeste, kønne, leende unge piger, og jeg var lige ved at tude, da de faldt mig om halsen og sagde : »Tak, fordi du tog os alvorligt.«

At blive taget alvorligt, at få lidt respekt, det betyder noget for mennesker, men det vil Søren Krarup ikke. Han hader de tørklæder så infamt, at han sammenligner dem med det ondeste, han kan finde på, Hagekorset. Og det han hermed gør, er at opildne de ondeste kræfter i svage sjæle, og det kan føre til mere had og mere vold og mere død.

Søren Krarups medsammensvorne præstefætter, Jesper Langballe, bad en gang Johannes Møllehave om at holde foredrag for sin menighed, og da foredraget var slut spurgte Jesper Langballe, om der var spørgsmål. Det var der ikke, så stillede Langballe selv dette spørgsmål: »Johannes Møllehave, synes du ikke, der er for mange flygtninge og indvandrere i Danmark?« Johannes Møllehave svarede: »Det er rigeligt, at du synes det!« Skulle vi ikke alle sammen slutte os til Møllehave og lade Søren Krarup være den eneste, der kan udvise så megen ondskab, som han gjorde i den forgangne uge.

Oploadet Kl. 20:33 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

26 Comments »

  1. Karen Thisted siger bare det mange af de gamle betonfeminister siger. Dem der nu er blevet for gamle til selv at gå i små korte kjoler og næsten ingenting, som de gjorde da det var flower power tid og de selv var dejlige at se på. Rønnebærene er sure, sagde ræven…

    Karen Thisted lyder også som Kvinfo.

    Kommentar by J — 20. april 2007 @ 20:40

  2. Karen Thisted har ikke fattet en skid.

    Islam = regler om dit & dat = kvindeundertrykkelse = ondskab.
    Islam >>>> Manden >>> Hunden >> Svinet > Kvinden = Nothing.

    Dagens politianmeldelse af DF toppen er ufattelig. – Men som ham med rigsretten imod sig i sin tid, så får de deres ros senere.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 20. april 2007 @ 20:45

  3. Ja..ja..gamle Karen…Karen ved gadekæret iført blomsterkjole og tørklæde i bedste Morten Kock stil..følg dog med tiden, gamle kone, prøv dog at hoppe i din teenagers datters stramme lavttaljede cowboybukser og en ærmeløs AUTlandis top!, du score 15 år yngre verile mænd, taler af erfaring, men det kræver selvfølgelig også en bare let frigjort aktiv krop, der ikke har været hæmmet af store teltlignende gevaldter, der har hindret en aktiv sportsudøvelse !!
    Stakkels Mor Karen, nu er der kun tummelumsen, med den fædrende gourd, tilbage til hende.

    Kommentar by li — 20. april 2007 @ 21:00

  4. Den vægt, fundamentalistiske muhammedanere selv tillægger det islamiske tørklæde, afslører, at det ikke er et almindeligt bondepigetørklæde, hvilket de fleste danskere på nuværende tidspunkt vist er klar over (bortset fra Karen Thisted). Når det fundamentalistiske Saudiarabien giver ”tørklædepenge” til unge muslimske kvinder i Europa, så betyder tørklædet noget alvorligt. Når muslimske lande som Tyrkiet har diskuteret og lavet regler for, om man må bruge tørklædet i det offentlige rum eller ej, så har det betydning. Tørklædet viser, at bæreren er muhammedaner og dermed ”ren” i modsætning til de ”urene” danske kvinder eller andre kvinder fra Vestverden, som ikke er tilslørede. Muhammedanerne siger også selv, at de med tilsløring føler sig trygge
    over for mænd. Det samme har imamer i Danmark givet udtryk for, når de opfordrer danske kvinder til at tage sløret, så de ikke bliver voldtaget.
    Det er den samme tryghed, som får og geder må føle i Zoologisk have, når rovdyrene ikke kan nå dem.
    Det islamiske tørklæde er ikke som Svend Auken demagogisk gav udtryk for i TV-nyhederne 19/4, at politikerne selv måtte bestemme deres påklædning – underforstået, at det er en almindelig acceptabel påklædning. Det er som Søren Krarup siger at sammenligne med andre totalitære ideologiers mærker. Et totalitært system er totalitært, ligegyldigt hvad navn, det bærer. Hvad forskel er der på det fundamentalt totalitære i Maos Kina, Stalins Sovjet, Hitlers Tyskland, Pol Pots regime og – islam?

    Kommentar by Gertrud — 20. april 2007 @ 21:27

  5. #3 HATTEN af ;-), og tak, for din dejlige kommentar. Romantiske blomsterkjoler og søde KANINER, kan ikke skjule slette ond symboler.

    Kommentar by li — 20. april 2007 @ 21:36

  6. Hey…jeg skrev til nu #4 hvorfor springes der over lige pludselig ?
    OK, så TAK Gertrud foreløbig kommentar!?5 er til Gertrud.

    Kommentar by li — 20. april 2007 @ 22:24

  7. Astmaa med tørklædet, hvor “sødt”, savle savle. Åh, jeg får bule i bukserne når jeg ser alle de søde telte med tørklæder og deres klapvogne.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 20. april 2007 @ 22:36

  8. Det er ynkeligt hvor uvidende såkaldte veluddannede mennesker kan udvise……….Giv for fanden Krarup en medalje.

    Kommentar by whodares — 20. april 2007 @ 22:37

  9. Kan være….Skulle der naturligvis stå !

    Kommentar by whodares — 20. april 2007 @ 22:39

  10. Hun ligner en torsk pakket ind i avispapir ;-)

    Kommentar by Kimporator — 20. april 2007 @ 22:45

  11. Lars Findsen, jeg har nu fået en tid hos lægen i næste uge, jeg skal på Hr. Thyregold`s opfordring behandles for islamofobi, men..men.. dine mærkværdige udbulinger på synet af bølgende camping telt parader, virker mere behandlingskrævende end min islamofobi, tror godt jeg kan leve en til to uger mere med denne sygdom, så i medmenneskelig selvgodhed vil jeg gerne overlade min tid hos lægen til dig, hvis du lover IKKE at fortælle sexvogter mullah Chendid, om din sygdom, da han straks vil korrere den, ved at påkræve, de i forvejen overtøjsudstyrrede umælende klapvogns fører,at de skal overdække den voldsomme camping telt caravane med en stor overdækkende presenning.!!

    Kommentar by li — 20. april 2007 @ 23:34

  12. Kimporator, jeg har været efter dig før ;-) men at bruge en lille fisk ! som uskyldigt offer på ?? ja, hvem af dem mener du ? kan ikke se forskel !! De sgu lige grimme….!!

    Kommentar by li — 20. april 2007 @ 23:43

  13. Det tørklæde repræsenterer en religion hvor:

    1. Kvinden er det halve værd af manden, muslimsk mand altså, en kristen kvinde er 1/4 del værd af en muslimsk mand, en hinduistisk kvinde nednu mindre værd.

    2. Hvor djævlen er i kvinden, sjovt nok ikke i mandens begær efter hende, det begær, som muhammad selv følte ret så uhæmmet.

    3. Hvor det at en kvinde viser hår, betragtes som så sexuelt inciterende, at hvis hun glemt at dække sit hår, er hun selv ude om det.

    4. En ideologi som i øvrigt er baseret på fysisk krig mod hele omverdenen indtil den sværger til selvsamme middelalderlige tankegang.

    5. En ideologi som deler følgende fuldstændige lighedstræk med nazismen: A. Udbreder sig ved vold som hjørnestensprincip. B. Er centreret omkring en enkelt stærk leder med absolut magt med hensyn til krigsførelse. C. er anti demokratisk, vil afskaffe frie valg. D. hylder en overmenneske ideologi, hvor en bestemt gruppe mennesker, i dette tilfælde ikke race, men tro, er alle andre langt overlegne.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 21. april 2007 @ 00:12

  14. Hvad er det, der overrasker jer? Enhedslisten med Muhammed i hånden?

    Vi har set det før, to fascistiske religioner, der falder hinanden om halsen i samdrægtighed, sidst i 1939 da Hitler og Stalin fandt sammen om at fjerne Polen fra Europakortet, dele rovet.

    Nu er det så de muslimske, formummede teltholdere, der skal fiskes efter af de antikverede stalinister – O søde magt!

    Og Kimparator.
    Det er ikke en torsk hun ligner, men en ULK – hun lyder bare sådan.

    Kommentar by Bodil. — 21. april 2007 @ 07:15

  15. Karen Thisted skriver: “Han hader de tørklæder så infamt, at han sammenligner dem med det ondeste, han kan finde på, Hagekorset”.

    Men Krarup sagde:
    “Tørklædet er et totalitært symbol, på linie med symboler, som vi kender fra nazismen og kommunismen” jvf.
    http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/04/19/132220.htm

    Hvorfor reagerer man kun på sammenligningen med nazismen. Er det fordi, at det ikke er en fornærmelse at sammenligne islam med kommunismen, eller er det fordi man stadigt blandt kulturradikale ikke opfatter kommunismen som et totalitært system på lige fod med nazismen?

    Kommentar by Spinoza — 21. april 2007 @ 08:21

  16. #13

    Lige præcist !

    Men hvor skulle folk som Thisted og andre som hende vide dette fra, når de ikke orker at sætte sig ind i hvad Koranen,Hadith og Sunnah indeholder af regler og love ?

    Denne ugidelighed og uvidenhed er katastofal på sigt for samtlige Ikke-islamiske lande og deres befolkninger .

    Jeg oplever næsten dagligt folk der udtaler, at de ikke gider anvende tid på at sætte sig ind i omtalte tekster, fordi det for dem er nok at bedømme folk på deres handlinger .

    Altså vil disse mennesker heller ikke finde ud af hvad begreber som Taqiyya, Sandman og Takfir står for, før det er for sent .

    I tilfældet Islam er det ikke nok at afvente handlingerne som bedømmelsesgrundlag .

    Vi er nødt til at kende til substansen i denne ideologi – og denne viden kan kun fremskaffes ved at sætte sig ind i Islams historie,samt Koranen, Hadith og Sunnah .

    Der findes ikke nogen nemme genveje til forståelse af hvad det er vi har fået med at gøre i forbindelse Islam.

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 21. april 2007 @ 10:35

  17. Efter at have fulgt debatten i de sidste dage om tørklæde eller ej, så er jeg i tvivl om man skal forbyde Asmaa, at bære tørklæde i Folketinget, hvis hun bliver valgt, kan man jo ikke smide hende ud og bærer hun tørklædet kan man i det mindste se hvad hun står for. Det kan have sine fordele.

    Jeg synes derimod, at det er iorden at forbyde tørklæder i ansættelsesforhold.

    Men Asmaa må finde sig i, at vi er mange, der opfatter tørklædet som et symbol på undertrykkelse i lighed med røde faner og hagekors, hun sender derfor signaler om, at jeg (Asmaa) tilhører en gruppe, der ikke vil være en del af fælleskabet. Hun har ingen krav på forståelse, respekt og imødekommenhed det fraskriver hun sig selv.

    Når rockerne møder op med rockerveste, så sender de også lignende signaler, det er deres ret

    Bare maver signalerer trods alt ikke vold, det inviterer trods snarere til nærhed og imødekommenhed, nogle vil mene, at det inviterer for meget. Mig har det aldrig generet.

    Kommentar by Alfred Hansen — 21. april 2007 @ 11:28

  18. >17 Alfred Hansen

    Du har helt ret i, at der kan være fordele ved at tillade tørklædet, plus at det villestride med mine egne liberale grundholdninger at forbyde det.

    Til gengæld er jeg forfærdet over, at nogen nu vil retsforfølge Søren Krarup for at konstatere det indlysende, at der er en ideologisk baggrund til at pigen bærer det tørklæde og at denne ideologi der ligger bag tørklædet, i en hver henseende er helt og aldeles uforenelig med demokrati, individuel frihed og universelle menneskerettigheder i nogen som helst meningsfuld forstand af de her nævnte begreber.

    Hvis den danske elite skulle få held med at undertrykke sandheden om det uhyrlige svineri mennesker som Asmaa repræsenterer, så tør jeg slet ikke tænke på hvilke konsekvenser det kan få for samfundet?

    Hvis politikerne reelt forbyder tanke og ytringsfriheden i deres leflen for islamofascismen, så vil de også dermed undergrave deres egen demokratiske leigitimitet. Konsekvensen deraf vil blive kaos, anarki og på lang sigt……borgerkrig.

    Politikerne må hellere se at gøre sig klart, at de ikke kan forhindre folk i at modsætte sig tyranniet og at et hvert forsøg på det, udover at underminere deres egen legitimitet i tillæg også vil medføre et så meget desto stærkere pres fra neden.

    Der er EN og KUN en måde hvorpå de problemer vi som samfund står overfor kan løses og det er ved at traditionel Islam forkastes af muslimerne. Et hvert forsøg på at appease Islam vil kun føre til endnu større problemer!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 21. april 2007 @ 12:46

  19. >18

    Jeg bør tilføje til ovenstående, at jeg i stigende grad er nået til den konklusion, at der ingen forskel er mellem det der kaldes Islamisme på den ene side og så traditionel Islam på den anden.

    Jeg kan ikke udelukke at et demokratisk Islam er muligt, men det kræver en ubetinget forkastelse af nogle af grundpillerne i den traditionelle Islam. Er muslimer ikke villige til det, er der kun en vej og det er, at de forlader vores samfund for at slå sig ned i allerede eksisterende islamiske diktaturstater. Iran, Sudan, Saudi-arabien, etc.

    En troende traditionel muslim/islamist der bosætter sig i et demokratisk land må siges at være en indvandrer, der ankommer i ond vilje mod det land han/hun bosætter sig i!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 21. april 2007 @ 12:51

  20. Asmaa, og det hun står for, repræsenterer alt det Meir Carlsen så udmærket sammenfattede neden for. Det de fleste af vore politikere føler helt ind til marven – tror jeg. Men nu sidder de (og vi) i saksen på grund af den vanvidspolitik tidligere regeringer har ført.
    Der findes ingen ”pæn vej” ud af miseren, og det går altså ikke over af sig selv, som mange, måske de fleste af vore politikere tror.
    Om 40 år findes der ikke 1,3 milliard men 2,6 milliard muslimer på kloden. Og jeg vil æde min gamle hat på, at andelen af gale islamister og terrorister til den tid procentuelt er langt større end i dag.
    Den realitet kan Karen Thisted og ligesindede godt se i øjnene, hellere i dag end i morgen – når det er for sent.

    Erik Meir Carlsen, BT 12/-5-2006.
    “Kasem Ahmads udtalelser er jo krystalklare trusler mod danske folkevalgte politikere.
    Politikere, der i stigende omfang lever et hverdagsliv præget af trussels-kulturen. Og som slides fysisk og psykisk af trussels-kulturens enorme pres – så voldsomt, at de faktisk har været i nærheden af overvejelser om at forlade politik.
    Den islamistiske trussels-kultur har for længst ramt ytringsfriheden. Den har bremset forskere, der ved, at de risikerer voldelige overgreb, blot de citerer fra Koranen i forelæsninger. Den har bremset kunstnere, der har set filminstruktører blive myrdet, fordi de lavede film om islam. Den har bremset tegnere, der er blevet truet på livet igen og igen for at have tegnet profeten.
    Det er denne trussels-kulturs overgreb mod demokrati og ytringsfrihed, som Muhammed-krisen handlede om. Og de, som har ment, at det drejede sig om »respekt for religiøse følelser«, har i praksis virket som trussels-kulturens beskyttere.

    Trussels-kulturen må bekæmpes med alle midler, fordi den nedbryder alt, hvad der har gjort det danske samfund til et mønstersamfund, næsten fri for vold og med større økonomisk lighed end noget andet samfund på kloden.”
    http://www.bt.dk/article/20060512/LEDER/105120008/1050

    Kommentar by Als — 21. april 2007 @ 13:47

  21. Danske kvinders tørklæde beskytter det ordnede haar mod det
    drilske danske vejr, og er ogsaa pynteligt.

    Det muslimske tørklæde beskytter en helt anden del af kvinden
    mod uønsket indtrængen, ingen tørklæde og kvinden er selv
    skyld i voldtægten, sagt af en Aarhus iman, husker ikke navne.

    Saa enkelt er det.

    Kommentar by Lars K — 21. april 2007 @ 17:50

  22. 20, fuldstændigt enig!

    Der er ikke fri dresscode i folketinget, det regner ikke, eller blæser derinde, selvom der er rigeligt med hoveder der er et vist træk i gennem.

    Hvis Asmaa får lov til at bære sit tørklæde derinde, ville jeg, hvis jeg var folketings politiker, skynde mig at udnytte denne ret personligt, og få trykt mig et tørklæde hvor på er printet “I dette folketing bøjer man sig for religiøs fundamentalisme”, og bære det stolt og hver dag – indtil det bliver fjernet fra dresscode.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 21. april 2007 @ 17:55

  23. Kender ikke dresscoden for folketinget, MEN hvis der nu skal vises SÆRLIGE hensyn til religiøse SÆKKE over hoved, så siger jeg fra.
    Dermed må ALLE beklædninger, hagekors, røde faner, værktøjskasser og Pippi Langstrømpe parykker og STORE 1.40*1.00 skilte reklamerende med VIAGRA ol. være tilladt. Politikkerne kan hermed i bedste pamper stil score en ekstra reklame indtægt og de “undertrygte 1,5 mia” mindertals !! religiøse kvindeundertrykker kan hermed frit tale DERES (og ikke fællesskabets) sag !!Jo, en uskyldig klaphat ville formanden afvise, men en kvindeundertrykkende SÆK er tilladt!!!
    FØJ…for ligegyldig kvindeundertrykkende HAD ikke bare fra idelogien islam, men også for “fredens medløbere”
    Til alle, nå, jah….det jo kun et stykke tøj…ja..ja..det er den røde fane også og ja, hagekorset og jødestjernen er noget andet !! ja, men hvad??symbol ik`?? HVAD ER SÆKKEN SÅ ????

    Kommentar by li — 21. april 2007 @ 19:41

  24. Als, jeg er ikke bange, de kan bare komme an, så for de en røvfuld de aldrig vil glemme.

    Kommentar by mike — 22. april 2007 @ 10:39

  25. Er der nogen der ved hvor mange muslimer der har stemmeret til folketinget? Jeg tror det er så mange, at visse politikere og andre der har indflydelse er, for at sige det med et moderne udtryk, pissebange for den politiske magt de har.
    Der er endnu flere der har stemmeret til byråd og regioner, for det kræver kun at man har boet her med opholdstilladelse i 3 år. Når man så ved hvilke studehandler specialt lokalpolitikere er parate til at indgå, er det kun et spørgsmål om tid, kort tid, før vi kan se muslimske regler blive tvunget igennem. I øjeblikket gennemføres de frivilligt: “Herregud, hvad betyder det da at fjerne rullepølsen fra skolekøkkenet” – og så har vi jo fred så længe. Salamimetoden, dråben der udhuler stenen.

    Angående sækken over hovedet, eller det heldækkende telt. I Somalia er hverdagsdragten for kvinder et heldækkende GRÅT telt. Går man i et farvestrålende telt, signalerer man at ens mand er så velhavende, at hans kvinde(r) ikke behøver at arbejde. Hvilket telt går de somaliske kvinder i Danmark i?

    Kommentar by PeterK — 22. april 2007 @ 21:37

  26. Karen, .. du skal vide at jeg en pige på 15, ser ud til at være på din side. jeg er muslim , men bærer ikke tørklæde, ingen tvinger mig til det, men jeg vil gerne selv. måske til efter sommer. de der narhoveder/idioter, og hvad jeg ellers kan finde på at sige. kan de ikke bare lade muslimerne være i fred. vi kommer med fred, men “i” er vel nogle ret store idioter som ikke kan se det. den muslimske beklædning klæder kvinden, og giver hende den respekt hun bør have, istedet for at vise sig og være et “bule-i-bukserne-symbol”. jeg fatter ikke at i kan være så meget imod sådan noget,. i har ikke noget liv, få jer et.. jaah, undskuld er sur over alt det lort. den muslimske beklædning er ikke undertrykkende, .. det er den stramme beklædning som er det. i skulle bare vide hvor befriende det er at gå med muslimsk beklædning. man skal ikke tænke på hvad man skal have på, intet. det er luksus !! jeg kender det problem, går i skole, og det handler om at være chick, være perfekt, mærkevarer mig her og der.! det irriterer mig. og må jeg spørge jer om noget, hvorfor tror i at islam bliver så meget udbredt, og især i de næste par år, ?? ja, det forstår de kloge!

    Kommentar by mona liza — 6. maj 2007 @ 16:08

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper