21. januar 2013

Red Barnet, men fortæl ikke sandheden om islamisk kultur, da det “… kan leda till vi och dom-tänkande”

En historie med den vinkel skal være af en hvis størrelse for at nå de svenske medier, men selvom Aftonbladet har skrevet om sagen, så læs hellere den mere fyldstgørende blogpost.

(Aftonbladet.se, 14. januar 2008: ”Rädda Barnen sviker flickorna”

Fra Nordic Dervish – Ohederlig hantering av hedersforskning.

“En svensk organisation censurerar forskning i den politiska korrekthetens namn. … Här får du hela storyn i detalj.

December förra året kom jag i kontakt med Pernilla Ouis, lektor på Malmö Högskola. Jag fick reda på att Rädda Barnen hade censurerat hennes forskningsrapport om sexuellt våld mot flickor i Mellanöstern.

Så här: Rädda Barnen (RB) har kontor i olika delar av världen. Kontoret som har hand om regionen Mellanöstern och Nordafrika heter SCS-MENA (Save the Children Sweden – Middle East and North Africa). 2006 var Pernilla konsult åt RB och fick på uppdrag av SCS-MENA leda en forskningsprojekt som gick ut på att göra situationsanalys i länderna Jemen, Libanon och Palestina. Analyserna gällde hedersvåld, tidiga äktenskap och sexuellt utnyttjande av flickor.

När rapporten nästan var klart ville RB att vissa stycken skulle tas bort för att de inte stämde överens med politbyråns, flåt RB:s värdegrunder.

Den 7 maj skrev Moa Roshanfar från regionskontoret i Libanon följande:

[…]

Problemet för oss på Rädda Barnen är att texten om våld skapar en polarisering mellan olika grupper, mellan väst och öst, mellan västerländska och muslimska samhällen. Vi vill vara en radikal röst och utmana mäns våld mot kvinnor och barn, men inte på ett sätt som särskiljer kulturer från varandra och kan leda till vi och dom-tänkande. Nedan följer några konkreta exempel i texten som antigen måste tydliggöras eller ändras som kan uppfattas som stötande, generaliserande och kan ses som polariserande. Oftast i texten används ”culture”, ”traditions”, ”communities”, ”societies” etc. det är viktigt att vara tydlig med vad som menas.

[…]

Sedan ger hon exempel på polariserande stycken:

“Since sexual relationships outside wedlock are associated with strong religious taboos in this Muslim setting, sexual abuse in the MENA region is a special problematic topic for children”.

Om forskningen visar på att den muslimska sexualmoralen försvårar för barn att berätta om sexuellt utnyttjande, varför ska man inte få säga det?

“It was suggested to have separate FGD with male teenagers as well. The male opinions, perspectives and experiences are important since we are dealing with gender-based violence in patriarchal communities.”

Här var det problematiskt att säga ”gender-based violence in patriarchial communities”. Som Pernilla själv svarar: Att utelämna att Mellanöstern generellt är patriarkalt skulle vara en direkt felaktig analys som jag som forskare skulle skämmas för. Klart att detta är ett patriarkalt samhälle! …

Fler polariserande stycken…

“The blame of sexual assault and rape is on the victim, not the offender; in honour cultures…”

Skulden är på offret i hederskulturer (även i vårt västerländska samhälle, om vi nu ska jämföra!). Alla vi intervjuat säger det och deras svar visar också hur de internaliserat detta tänkande. Ska jag ljuga/mörka detta resultat också? Motivera det ni istället. Hur går en sådan lögn ihop med RBs värdegrund?

Sedan blir det än mer absurt:

“The acts that can do so are various, but it seems that in Yemen only wearing a decorated, but still Islamic, dress or laugh in the street is…”

“…children suggested that the Islamic dress…”

Det är alltså problematiskt att kalla jemenitiska flickors kläder för ”islamisk klädsel” trots att det 1) ju ÄR islamisk klädsel och 2) det är flickorna själva som använt termen!

Barnen i Jemen kallade sina kläder för ”Islamic dress” och sa att om den så hade minsta lilla dekoration kunde detta uppfattas som omoraliskt. De fick bara gå klädda i svart från topp till tå. Islamiska kläder har olika namn i olika kulturer, kallas ibland abaya, jilbab eller hijab (betyder lite olika saker men ändå), men begreppet ”islamisk klädsel” är för mig en neutral term. Hur kan den vara stötande? […] Detta är ju vad barnen sa!!!

“…and not to be debated openly in public, since it damages the self-image of many Muslims…

Klart att muslimers självbild störs av att diskutera sexuellt våld mot barn. Sexualiteten är viktig för ett samhälles självbild och det är problematiskt att diskutera detta öppet. Så är det i väst också. Varför tror ni att vissa länder i den muslimska världen inte rapporterar några fall av HIV? Jo, för att det stör deras självbild eftersom sjukdomen anses skamlig och förknippad med sexuell omoral.”

Oploadet Kl. 16:57 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/44395/trackback

24 Comments »

  1. Ha ha.

    Det er for morsomt. Synd for børnene, men morsomt for vi andre at konstatere hvordan den humanistiske, tolerante, anstændige multikulturalisme ideologi er så hyklerisk og afstumpet at den baseres på (kræver!) løgn og de facto accept af overgreb på børn.

    Kommentar by Superman — 21. januar 2013 @ 17:11

  2. Hvad nu hvis det ikke var skamfuldt at blive kaldt racist? (hvilket ikke er det samme som at være det – jeg savner seriøst sagt en holdbar definition – er det f.eks. racistisk at henvise til videnskabelige data, statistikker eller påpege det idiotiske i PK?).

    Hvis det ikke var skamfuldt ville flere sige deres mening.

    Kommentar by Sigwar — 21. januar 2013 @ 17:35

  3. Lad for en sikkerheds skyld være med at støtte Red Barnet (- mere end du er tvunget til over skatten).

    Kommentar by Bastardo — 21. januar 2013 @ 17:42

  4. den sidste del med at nogle muslimske lande ikke rapporterer HIV tilfælde er tankevækkende, det minder om da irans præsident sagde at der ikke fandtes homoseksuelle i iran.

    muslimers virkelighedsopfattelse ville med rette blive stemplet som en alvorlig og meget farlig psykiatrisk diagnose hvis ikke de havde muligheden for at kalde det religion.

    hvorfor nogle mennesker har så travlt med at dække over mennesker der sætter løgnen før sandheden, døden før livet, had før kærlighed, og religion før mennesker, det lærer jeg aldrig nogensinde at forstå.

    Kommentar by per — 21. januar 2013 @ 18:05

  5. “Vi-og-dem tænkning” synes at være det rette redskab her – hvori består problemet egentlig..?

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 21. januar 2013 @ 18:17

  6. Du skal ikke forstå, Per. Du skal udvise respekt!

    Det er det eneste, der bliver forlangt af dig.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 21. januar 2013 @ 18:24

  7. jeg læser af og til falkeøjes kommentarer herinde

    har lige set denne tekst på p77:
    “Den højrerabiate debattør Falkeøje, hvis identitet P77 afslørede i sidste uge, er nu blevet politianmeldt.”

    Hvad er det for nogen mennesker der samles på P77 ?
    tåler de ikke at man blogger eller kommenterer anonymt ?
    eller debatterer åben om islam

    Er det også dem der har lagt Gates of Vienna ned ?

    Vi står både overfor en udefra kommende fjende og en en mindst ligeså
    modbydelig fjende blandt egne landsmænd m/k

    I Saudi Arabien bliver kvinder udstyret med GPS
    I Danmark bliver islamkritiske røster politianmeldt

    Hvad er det for et samfund P77 stræber efter ?

    Kommentar by k.m. — 21. januar 2013 @ 18:47

  8. Hvad er det for et samfund P77 stræber efter ?

    Et styret af frygt, vil jeg tro.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 21. januar 2013 @ 19:54

  9. #6 morten, det er så den anden ting jeg heller aldrig kommer til når det drejer sig om islam.

    Kommentar by per — 21. januar 2013 @ 20:05

  10. Falkeøje er en ældre herre.
    Sørgeligt at han ikke kan udtrykke sig frit.

    Kommentar by XXXXX — 21. januar 2013 @ 20:09

  11. -> #7 k.m.

    P77 stræber efter et samfund, som Henrik R. C. ganske rigtigt skriver, styres af frygt, om som vi har oplevet mange gange før:

    Kommunistisk/socialistisk diktatur: Kina under Mao, Sovjet under Lenin/Staling, Cuba under Castro, Cambodia under Khmer Rouge, Tvind Skolerne under Amdi Madsen o.s.v., o.s.v., og så gælder det jo om for P77 folkene, at være på den rigtige side, og ikke ende som et afpillet skelet i en massegrav. Det som de bare ikke forstår er, at det som regel er “fjender af systemet”, der ender sådanne steder, og når systemet er paranoidt, så er alle per definition fjender, så de styrer jo lukt mod en loose/loose situation (mildt sagt), men hvis man er lidt sadistisk/masochistisk anlagt, så hygger man sig sikker gevaldigt undervejs.

    Problemer her er bare, at det også går ud over alle os andre.

    Kommentar by PerP — 21. januar 2013 @ 20:46

  12. Ups, det var vist Amdi Petersen og ikke Amdi Madsen, beklager.

    Kommentar by PerP — 21. januar 2013 @ 20:48

  13. Dobbelt ups, Stalin var også skrevet forkert – jeg har tilsyneladende en maskine, som ikke kan få sig selv til at udspy den slags nederdrægtige ord.

    Kommentar by PerP — 21. januar 2013 @ 20:51

  14. #7. Det er en Carsten Halvorsen og Margrethe S. Hansen der står bag anmeldelsen, hvilket så ikke kan komme som en overraskelse.

    Kommentar by PBr. — 21. januar 2013 @ 21:34

  15. MSH har også tyranniseret bloggerne på JP under pseudonymet Dennis Isaksen. Der er blevet anmeldt nogen den vej igennem også. Hun prøver på at lukke munden på dem hun er uenige med.

    Kommentar by Frank P — 21. januar 2013 @ 23:17

  16. De blev nok noget overrasket. Pernilla Ouis er jo selv muslim, men hvis man følger den svenske debat, så er hun ret fornuftig og hæderlig forsker. Jeg kan huske at jeg læste rapporten dengang sagen sidste gang var oppe og vende. Men det kan ikke komme bag på nogen. For en 4-5 år siden udgav FN en række Human Development rapports om forholdene i mellemøsten lavet af forskere med rødder i mellemøsten. Desværre var det mest summary der blev omtalt herhjemme. Men i brødteksten var der mange gode og skarpe analyser. DOG islam og religiøsitet blev ikke en eneste gang omtalt som en del af problemet, men til gengæld kun i meget begrænset omfang nævnt som en løsning; og det kan man jo også slutte en del af.

    Kommentar by NielsC — 21. januar 2013 @ 23:36

  17. – Frank P.

    Isaksen er en del af Shansen-kliken, men aktiv for ‘Tosseanstalten’.

    Kommentar by Kim Møller — 21. januar 2013 @ 23:37

  18. “Politisk korrekthed” er i sig selv politisk korrekt for totalitær censur. Det er jo lidt ironisk. At islam-apologi lader piger i stikken er jo hverken nyt eller overraskende. Jeg gider ikke engang blive vred over det lige nu. Dem der kører med på PK vognen er de samme som ville have krævet eftergivenhed overfor Hitler. I et sindsygt samfund er det en hæmsko at være klart-tænkende…

    Kommentar by Morani ya Simba — 22. januar 2013 @ 00:23

  19. @ Morani –

    “I et sindssygt samfund er det en hæmsko at være klart-tænkende…”

    Ja, desværre holder ordsproget om at i de blindes land er den enøjede konge, ikke altid… Nogle gange rotter de blinde sig sammen for at stikke hans øje ud.

    Men bliv alligevel ved med at se. Se pigernes lidelser.

    *Rigtige mænd passer på de små:*

    “Although a lion in the field,
    A lamb in turn thou shalt him find.”

    Se billedet til teksten her:

    http://www.bridgemanart.com/asset/314801/Brickdale-Eleanor-Fortescue-1871-1945/A-Sweet-Lullaby-illustration-from-%27The-Book-of-Ol?search_context={%22url%22%3A%22\%2Fsearch\%2Fartist\%2FBrickdale-Eleanor-Fortescue-1871-1945\%2F12438%22%2C%22num_results%22%3A%2252%22%2C%22search_type%22%3A%22creator_assets%22%2C%22creator_id%22%3A%2212438%22%2C%22item_index%22%3A30}

    Global message: If someone damages your self-image, feel free to use this one instead.

    Kommentar by M — 22. januar 2013 @ 12:43

  20. Ouis lyder fornuftig nok, synes jeg. Det er Red Barnet, der grotesk nok ikke beskytter ofrene, men det modsatte.

    “I Pernilla Ouis rapport er alt som forklarer årsagerne til æresvold censureret. Men ifølge Ouis så hænger æresvold, seksuel udnyttelse og for tidligere ægteskaber hænger sammen.

    “Seksuel udnyttelse kan lede til æresvold men det også kam lede til tidligere ægteskaber, som kan ses som sexueludnyttelse, da det er meget små piger vi taler om,” siger hun og fortsætter, “udfordringen for Mellemøsten er, at deres seksuelle selvbillede trues når vi siger, at sexsueludnyttelse er ganske almindeligt. Vi siger at deres æresnorm ikke nødvendigvis gavner pigerne, men tværtimod gør det værre,” forklarer Ouis.

    “Jeg tror, at den misforståede velvilje, som så ofter er hos os svenskere, når vi tror at folk ikke kan håndtere konflikter eller kritik. Vi sammenstiller kritik med en krænkelse, men det er ikke set samme. Og jeg mener, at skal man behandle alle mennesker ens, så skal man kritisere dem på en ligeværdig facon,” siger Pernilla Ouis til TV2/Lorry.” (2008)

    h t t p://www.180grader.dk/nyheder/Forsker_Red_Barnet_censurerede_min_rapport.php

    Kommentar by Liva — 22. januar 2013 @ 12:56

  21. I sverige findes så sandelig dem og vi.
    Vi er politikerne ,pressen m.m. mod dem , som vil bevare demokratiet.
    Svære tider for Sverige.

    Kommentar by Pk — 22. januar 2013 @ 13:07

  22. Hej M, tak for billedet. Helt enig ang. at beskytte de svage. Hvis ingen anden vil tale civilisationens sag, må da du få æren at være den første…

    Kommentar by Morani ya Simba — 22. januar 2013 @ 23:54

  23. “Vi vill vara en radikal röst och utmana mäns våld mot kvinnor och barn, men inte på ett sätt som särskiljer kulturer från varandra och kan leda till vi och dom-tänkande.”

    Det er nok mere præcist, hvis de udelod “vi och dom-”

    “Vi vill vara en radikal röst och utmana mäns våld mot kvinnor och barn, men inte på ett sätt som särskiljer kulturer från varandra och kan leda till tänkande.”

    Kommentar by Ole S. — 23. januar 2013 @ 09:48

  24. Desværre er myndigheders løgn og bedrag heller ikke ukendt i Danmark – her Sundhedsstyrelsen om khat misbrug og omskæring af piger blandt Somalier:

    “Sundhedsstyrelsen har samarbejdet med pige omskæring foreningen, og i dette tilfælde holdt man sig ude af offentligheden. Sundhedsstyrelsen foreslår, at det samme gøres i tilfældet med khat forebyggelse – den brede offentlighed BEHØVER IKKE KENDE TIL ALLE KULTURELLE PROBLEMER i diverse grupper, da det kan bestyrke visse fordomme.”

    http://web.archive.org/web/20100114170749/http://www.khatforebyggelse.dk/nordisk.html

    Den officielle side er nu slettet – godt vi har the way back machine.

    Kommentar by Jens Hansen — 23. januar 2013 @ 12:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper