24. januar 2013

System-EU i chok, da David Cameron lovede EU-valg: “It is time for the British people to have their say.”

David Cameron har længe været presset i meningsmålingerne, og selvom de engelske konservative tidligere har stået svagt, så er først blevet et større problem nu, hvor EU-modstanden har fået en samlende skikkelse i UKIP’s karismatiske Nigel Farage. Onsdag morgen kom Camerons længe ventede markering i forhold til EU, og selvom han belejligt skubber folkeafstemningen frem til efter næste valg, så er det trods alt et kvantespring i europæisk EU-modstand. Han optræder ikke selvbevidst som en Churchill eller en Thatcher, men det er en god tale, som sætter føderalisterne på plads, eller i det mindste tvinger dem til at bekende kulør.

(David Cameron, Britain and Europe-tale, 23. januar 2013; Youtube)

Fuld tekst sakset fra The Guardian.

For us, the European Union is a means to an end – prosperity, stability, the anchor of freedom and democracy both within Europe and beyond her shores – not an end in itself. … So let me set out my vision for a new European Union, fit for the 21st century. …

We need a structure that can accommodate the diversity of its members – north, south, east, west, large, small, old and new. Some of whom are contemplating much closer economic and political integration. And many others, including Britain, who would never embrace that goal. …

We must not be weighed down by an insistence on a one size fits all approach which implies that all countries want the same level of integration. The fact is that they don’t and we shouldn’t assert that they do.

Some will claim that this offends a central tenet of the EU’s founding philosophy. I say it merely reflects the reality of the European Union today. … Let’s stop all this talk of two-speed Europe, of fast lanes and slow lanes, of countries missing trains and buses, and consign the whole weary caravan of metaphors to a permanent siding.

… the members of the eurozone should accept that we, and indeed all member states, will have changes that we need to safeguard our interests and strengthen democratic legitimacy. And we should be able to make these changes too. …

The European treaty commits the member states to “lay the foundations of an ever closer union among the peoples of Europe”.

This has been consistently interpreted as applying not to the peoples but rather to the states and institutions compounded by a European court of justice that has consistently supported greater centralisation.

We understand and respect the right of others to maintain their commitment to this goal. But for Britain – and perhaps for others – it is not the objective. … Countries are different. They make different choices. …we need to have a bigger and more significant role for national parliaments. … It is national parliaments, which are, and will remain, the true source of real democratic legitimacy and accountability in the EU.

[…]

Simply asking the British people to carry on accepting a European settlement over which they have had little choice is a path to ensuring that when the question is finally put – and at some stage it will have to be – it is much more likely that the British people will reject the EU.

That is why I am in favour of a referendum. I believe in confronting this issue – shaping it, leading the debate. Not simply hoping a difficult situation will go away. … The next Conservative manifesto in 2015 will ask for a mandate from the British people for a Conservative government to negotiate a new settlement with our European partners in the next parliament.

It will be a relationship with the single market at its heart.

And when we have negotiated that new settlement, we will give the British people a referendum with a very simple in or out choice. To stay in the EU on these new terms, or come out altogether. It will be an in-out referendum. … It is time for the British people to have their say. It is time to settle this European question in British politics. I say to the British people: this will be your decision.”

Det ville være nemt at kritisere Cameron, men det er værd at bemærke at han ikke som mange borgerlige danske EU-kritikere taler om et EU i flere hastigheder, men i stedet om behovet for ‘a permanent siding’. System-EU’s reaktioner taler for sig selv. Kasper Støvring sætter ord på: “… hvis politikerne ikke har fantasi – politisk fantasi – til at forestille sig andre overnationale former for samarbejde, ja, så kan de ganske enkelt ikke betros opgaven som folkets tjenere”.

Morten Messerschmidt opfordrer Helle Thorning-Schmidt til offentligt at støtte Camerons EU-projekt, men den slags er rent kætteri for System-EU, og noget folkevalget ligefrem mener er ‘dumdristigt’ og ‘farligt’. Hvis alene spørgsmålet om en folkeafstemning kan medføre så skarpe reaktioner, så ville jeg stemme nej, uanset hvad der blev spurgt om. Der er noget helt galt, hvis det værst tænkelige scenarie i et parlamentarisk demokrati, er at dem der sidder i bilen, skal være med til at bestemme rute og destination.

Reaktioner.

Jeg synes, det er både dristigt og dumdristigt. Han havde ikke behøvet at kravle op i det træ, han er kravlet op i nu. … Hvis jeg skal være helt ærlig, så tror jeg, det handler mere om David Cameron end EU og Storbritannien. Det er i virkeligheden hans genvalg, det handler om.” (Professor Marlene Wind til Newspaq, 23. januar 2013)

“… hvorfor skulle de andre lande tilbyde Cameron en bedre aftale, end den de selv har? Cameron risikerer at komme tomhændet hjem og må så afholde en afstemning, han formodentlig vil tabe. Det er den sikre vej til en britisk udmeldelse af EU… (Venstres EU-ordfører Lykke Friis til Jyllands-Posten, 23. januar 2013)

Hvem vil ikke gerne kunne tilpasse sit EU-medlemskab, så det lige præcis flugter med ens nationale prioriteter og giver konkurrencefordele til erhvervslivet? Problemet er bare, at det ikke kan lade sig gøre i den politiske virkelighed. Hvis alle lande pludselig skulle til at specialdesigne deres medlemskab, ville EUs altafgørende vækstmotor, det indre marked, hurtigt bryde sammen.” (Venstres EU-ordfører Lykke Friis til Berlingske Nyhedsbureau, 23. januar 2013)

“… Cameron beder om noget, som han ikke kan få. Og noget, som han ikke skal have… Man kan ikke forestille sig et EU med tilvalgsløsning… Konsekvenserne er uoverskuelige” (Socialdemokratisk EP-medlem Dan Jørgensen til Jyllands-Posten, 23. januar 2013)

“Som jeg ser det her, så kan man sammenligne med en helt almindelig forening. Der er det heller ikke muligt at vælge, hvilke dele man kan lide af den forenings regler eller aktiviteter. Man er enten med i hele foreningen, eller også er man slet ikke med.” (Statsminister Helle Thorning-Schmidt i Deadline; Berlingske Nyhedsbureau, 24. januar 2013)

“Vi kan ikke have et “Europa a la carte”. Eller lad mig sige det, så briterne kan forstå det: Man kan ikke melde sig ind i en fodboldklub og så sige lad os spille rugby. (Fransk udenrigsminister Laurent Fabius; DR Online, 23. januar 2013)

Oploadet Kl. 17:45 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/44456/trackback

22 Comments »

  1. Helle Thorning-Schmidt med vanlig klar og umisforståelig tale:

    “EU er ikke noget tag-selv-bord.” (…) “Som jeg ser det her, så kan man sammenligne med en helt almindelig forening. Der er det heller ikke muligt at vælge, hvilke dele man kan lide af den forenings regler eller aktiviteter. Man er enten med i hele foreningen, eller også er man slet ikke med.”

    http://kortlink.dk/byr4

    VERSUS:

    “Vi er nødt til at komme overens med det faktum, at EU er baseret på fleksibel integration.”

    (…) “Der er stadig rigtig meget at være sammen om for hele EU. Men vi kan lige så godt sige det, som det er: Eurolandene har brug for at gøre nogle ting nu, som vi måske ikke kan være med til.”

    (…) “Men vi må acceptere, at vi nu har et Europa i flere hastigheder. Det kan vi godt klare, hvis unionen beholder en kerne af solidaritet.”

    (…) “Vi er nødt til at acceptere, at nogle har mere at være sammen om end andre lige nu. For at bevare fællesskabet må vi lade det bevæge sig i flere hastigheder.”

    http://kortlink.dk/byr5

    Kommentar by Jan Christensen — 24. januar 2013 @ 18:03

  2. -> Jan

    Jeg har smidt HTS-citatet ind nederst i posten. Takker.

    Kommentar by Kim Møller — 24. januar 2013 @ 18:13

  3. Den danske regering hverken tør eller vil tage en folkeafstemning
    den vil uden tvivl gå imod f.eks Margrethe Vestager, hun ved altid
    hvad der er bedst for danskerne

    Kommentar by k.m. — 24. januar 2013 @ 19:44

  4. Jeg har flyttet mig når det gælder EU. Grund-ideen i EU, et form for europæisk samarbejde, kan jeg godt lide. Men jeg er kølnet kraftigt i forhold til det konkrete EU der findes, på det sidste. EU er fuldstændig udemokratisk, og uden reelle tegn på at det er ved at ændres, det er (kraftigt) tiltagende magtfuldt, ikke mindst over økonomien og nationale budgetter. Og, slemt som det allerede nævnte er måske allerværst, er blevet et kulturradikalt multikulti-ideologisk projekt som tvinger os til at importere (statistisk set) voldelige, uintegrerbare, intolerante og antidemokratiske indvandrere fra Mellemøsten. Udover agnostiker, frihedselskende, videnskaber osv som jeg som regel definerer mig selv som tror jeg jeg vil definere mig selv som obligat skeptiker der insisterer på at man i alt kompliceret og ikke kun i videnskab, skal se på evidensen for at forhindre at hjernen bliver fanget i sit eget fantaserede glansbillede af virkeligheden. Og evidensen er at EU arbejder imod frihed, demokrati, ytringsfrihed og kulturel sammenhængskraft i medlemslandene. Det gør den til et vanvittigt projekt. Det er ikke nok at “grund-ideen” giver mening.

    Kommentar by Morani ya Simba — 24. januar 2013 @ 19:56

  5. Det var, hvad danskerne trængte til, efter at have været blevet røvrendt og snydt for en hel stribe folkeafstemninger.
    EU er ikke demokratisk, de øverste ledere er end ikke folkevalgte.
    Vi valgte også Centraleuropa, dengang vi valgte side til Napoleon, det kostede os et kæmpe bombardement og tabet af den danske flåde.
    Vi er så små i den store sammenhæng, at vi mageligt kan skabe os en platform at arbejde ud fra til alle sider.
    Lad os blive Nordens Schweiz og selv tage de beslutninger, som det danske folk finder rigtige.
    Vi har tillige tiltrådt en masse konventioner uden folkets accept, dem skal vi annullere, de er både grundlovsstridige og forfatningsstridige.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 24. januar 2013 @ 19:57

  6. Jeg tror nu, vi mistede flåden før vi valgte Napoleon :)

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. januar 2013 @ 21:26

  7. Og hør Professor Marlene!
    De er bange allesammen – kan ikke tænke selvstændigt, og vil ikke høre, hvad han siger.

    Kommentar by Bastardo — 24. januar 2013 @ 22:10

  8. Det interessante ved udmeldingerne om, at man ikke kan acceptere, at enkelte lande kan til- og fravælge, hvad de vil være med i indenfor de samarbejdsaftaler, der forekommer gennem EU, er, at det netop accepteres. Hverken Norge eller Schweiz er medlem af EU, men begge lande har til- og fravalgt, hvilke samarbejdsaftaler de ønskede at deltage i. Hvis det kan være sådan for disse to lande, hvorfor så ikke for de lande, der er medlemmer af EU?

    Kommentar by Jacob Pedersen — 24. januar 2013 @ 22:11

  9. Henrik Ræder Clausen, “Jeg tror nu, vi mistede flåden før vi valgte Napoleon”

    Ja, vi valgte Napoleon fordi han var hovedfjende for den magt der lige havde stjålet flåden og brændt en trediedel af København ned. Det var ikke, på papiret, et irrationelt valg. Napoleon var en egomaniker men stod også (gradvist mindre og mindre) for nogle af revolutionens gode idealer og sammenligningen med Hitler er moralsk helt hen i skoven og urimelig for denne selvbevidste corsikaner. Napoleon havde jo vundet næsten alle slag på landjorden da Danmark satsede på ham i raseri over England’s overfand. Hvis han ikke var gået ind i Rusland havde han sikkert vundet over England og så kunne det være Sverige var blevet dansk istedet for at Norge blev taget fra Danmark. (USA var også på Napoleon’s side mod England så valget var ikke moralsk klart i mine øjne)..

    Kommentar by Morani ya Simba — 24. januar 2013 @ 22:26

  10. Det ville have tjent englænderne bedre at lytte til Thatcher medens tid var, det ville have sparet landet meget sorg. Men vel bedre sent end aldrig.

    “(A unified) ‘Europe’ is the result of plans. It is, in fact, a classic utopian project, a monument to the vanity of intellectuals, a programme whose inevitable destiny is failure: only the scale of the final damage done is in doubt.” — Margaret Thatcher

    Kommentar by marius — 24. januar 2013 @ 23:01

  11. Jamen, hvad sker der dog, siden “EU” er i den grad i panik?

    Nå-åh, der skal være folkeafstemning

    – – –

    P. S. Nej, selvfølgelig kan man da ikke melde sig ind i en forening og så selv vælge, hvilke aktiviteter, man vil deltage i, eller medlemmerne få demokratisk indflydelse på foreningens virke. Det ved da enhver, der har været medlem i sådan én. Ikke? Ikke sandt? Det kan man da ikke … Helle Thorning rammer som altid hovedet på sømmet

    Kommentar by Morten - - - — 25. januar 2013 @ 00:45

  12. […] folk, at de får lov til at stemme om deres lands medlemsskab i Unions-Europa. Uriasposten har en fin dækning af panikken i The Camp of the […]

    Pingback by David Camerons historiske tale | Reaktionære Refleksioner — 25. januar 2013 @ 06:15

  13. I et demokrati bør ingen INGEN politiker være bange for en folkeafstemning!
    Det hedder faktisk folkestyrer!

    Kommentar by Robert R — 25. januar 2013 @ 07:22

  14. “It is time for the British people to have their say.” Ja tak, og det samme er det for danskere. Det er det demokrati går ud på.

    Marlene Winds kravle-op-i-et-træ metafor om Cameron er da vist ikke en ekspert værdig, eller…? Den var nok ikke gået, hvis Cameron var knap så blegnæbet?

    Uanset hvad, så er katten nu heldigvis ude af sækken og EU afstemningsdebatten kan for alvor begynde. Og lad der blive masser af debat, for se hvor nedladende Cameron og England omtales af EU forbenede politikere og såkaldte eksperter, blot fordi Cameron vil gøre det muligt for befolkningen at stemme. Det er ikke politikere, der er i øjenhøjde med den almindelige europæiske befolkning, der er så grove og hovne.

    Kommentar by Liva — 25. januar 2013 @ 08:56

  15. Journalister vil lægge sig i selen for at ned- og laterliggøre Cameron og briterne. Det bliver ubehageligt ad H til, især at høre på kommentarer à la “Ulla Terkelsen”.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 25. januar 2013 @ 10:55

  16. Latterliggøre skulle der stå. Mit tastatur … (Ja, det får sgu skyld for meget, hva’? ;-) )

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 25. januar 2013 @ 10:57

  17. Jeg så forleden et interview med Wammen,kort efter Cameron’s tale.
    Danmark vil ifølge Wammen ikke hoppe på englandsbåden(manden har da
    lidt humoristisk sans)……Mener Wammen dermed,at det er bedre at trælle ombord på eu-galejen…?
    Når jeg lytter til voksdukkens ytringer,og tyske og franske m.fl. lederes kommentarer,hører jeg frem for alt den umådelige
    arrogance,med hvilken disse “ledere” undervurderer deres egne
    befolkningers dømmekraft og tænkeevne. Jeg ved ikke,hvad de har at have deres arrogance i,men den bliver vel noget af det første de snubler over,når befolkningernes dømmekraft,tænkeevne OG vilje til at handle for alvor manifesterer sig.

    Kommentar by Kim Rasmussen — 25. januar 2013 @ 11:55

  18. @8. Jeg har for længe siden valgt at leve i Schweiz.Landet er i disse år
    under enormt pres fra eu,og det er en af grundene til,at kun 6% af
    Schweizerne går ind for et eu-medlemsskab. Schweiz har i lang tid
    arbejdet sammen med en lang række lande UDENFOR eu,lavet aftaler om
    frem for alt handel med disse lande.Man burde besinde sig på,at der er en hel verden UDENFOR eu,hver gang eu-kritiske røster søges kvalt med
    henvisning til,hvor galt det dog skal gå,hvis man forlader eu…….

    Kommentar by Kim Rasmussen — 25. januar 2013 @ 12:08

  19. > 9. Morani

    Vedr. sammenligning af Napoleon og Hitler:
    Selvfølgelig kan man ikke sidestille dem. Men der er lighedspunkter: Begge tilranede sig diktatorisk magt, begge havde hemmeligt politi, der sørgede for, at det gik modstanderne ilde, begge angreb og besatte så mange af deres nabolande, de kunne overkomme, før i begge tilfælde den russiske vinter og store udstrækning stoppede dem…
    og ligesom Hitler ikke var tysker, var Napoleon ikke franskmand!
    Men det var en anden tid; vi skal ikke bedømme den efter vor tids normer.

    Og til Søren Pind og andre: Da englænderne angreb Sjælland i 1807, stod hæren netop i Holsten som neutralitetsværn mod Napoleon. Englænderne angreb, fordi vi kludrede med den væbnede neutralitet, men efter tabet af flåden m.v. var det en uundgåelig reaktion, at vi gik til Napoleons lejr.

    Iøvrigt bryder jeg mig ikke om udtrykket, at “Danmark mistede Norge”. Vi har naturligvis aldrig besiddet Norge. Vi var derimod i et dobbeltmonarki. Det hed officielt Danmark-Norge. Ligesom Skotland heller ikke er en del af England, men en del af United Kingdom.

    Kommentar by Gunnar Biering — 25. januar 2013 @ 15:29

  20. > 10 marius
    Ja. Men havde de lyttet til (og reageret derefter) til Enoch Powell, var landets undergang nok ikke kommet så tæt på tarsklen.

    Kommentar by Nielsen — 25. januar 2013 @ 19:20

  21. Gunnar Biering

    “Det værste der er sket i Danmarkshistorien er tabet af Norge”, er nok problematisk for nogle.

    Kommentar by Peter Buch — 26. januar 2013 @ 04:06

  22. Briterne kom os til undsaetning i 1940 imod tyskerne. Nu kommer de os til undsaetning igen, men denne gang imod vores egne politikere.

    Det er saagu flovt at vi ikke selv kan kan saette stolen for doeren paa de “folkevalgte”.

    Og foroevrigt ser jeg mange gammelkendte navne, Haekkerup, Krag m.fl. jeg kan huske. Det er en fare for demokratiet, naar man vaelger en person enten fordi han/hun har TV taekke, eller fordi der er et navn man kan genkende fra 30 aar siden.

    Det er paa tide vi faar direkte demokrati.
    Paa hoeje tide!

    Kommentar by g kaiser — 26. januar 2013 @ 10:46

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper