1. maj 2007

Sociolog René Karpantschof på feltstudie/selvstudie…

Sociolog René Karpantschof på feltstudie/selvstudie…

Foto: Snaphanen.

Oploadet Kl. 15:24 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
Arkiveret under:

27 Comments »

  1. Var det ikke ham som var “de autonome”s leder i starten af 90erne?

    Kommentar by Kimporator — 1. maj 2007 @ 15:47

  2. Nu er han blevet til en facist med tittel !

    Kommentar by whodares (Islamofob) — 1. maj 2007 @ 17:07

  3. Han ser farlig ud. Mon han gaar og droemmer om et Gulag paa Groenland?

    Kommentar by Dansker i TN (stor islamofob) — 1. maj 2007 @ 18:23

  4. Sikke en dygtig uvildig ekspert.

    Han kan sikkert levere en helt objektiv analyse af højrefløjen, som han så flot har gjort før…..

    At RK er farvet er skam ingen nyhed…..

    Kommentar by Andreas — 1. maj 2007 @ 18:29

  5. Synd man ikke kan aktivere et kast med en brosten fra computerens tastatur, så skulle denne venstreekstremist få af sin egen medicin.
    >>> sidder og drømmer om gentagne klik på højre museknap >>>smask>>>smask>>>smask – lige midt i hans grødfjæs *loool*

    Kommentar by Michael S. — 1. maj 2007 @ 20:24

  6. mere berufsverbot-snak fra kim møller..

    Kommentar by Allan — 1. maj 2007 @ 21:01

  7. -> #6 Allahn

    Overhovedet ikke. Vi synes bar TV og andre medier burde bruge uvildige eksperter. René Karpantschof er en del af den ultra-ekstreme venstrefløj, som ligger ‘i kamp’ med den ekstreme højrefløj. Derfor er han inhabil og burde ikke optræde som ‘neutral’ ekspert i medierne. Hvad ville du sige hvis DR og TV2 satte Nazi-Jonni til at være ekspert vedrørende den ekstreme venstrefløj.

    Men har du virkelig tid til at beskæftige dig med “de autonome” ?? Jeg troede du havde fået nye vennner inde hos salifisterne i Islamisk troessamfund.

    Kommentar by JensH — 1. maj 2007 @ 22:15

  8. Og sikke neutral regeringens ministre må være, og fokuseret på at varetage almenvællets vel, når de fluffer erhvervslivets elite gang på gang …

    Kommentar by DrJ — 1. maj 2007 @ 23:38

  9. #5 Hvad har du gang i???Du lyder da fuldstændig som en af voldspsykopaterne fra Nørrebro.

    Kommentar by PB (islamofob) — 2. maj 2007 @ 06:25

  10. Her har vi jo så beviset.
    De røde bannere sammen med de sorte faner. Fascisme og kommunisme er et og det samme.

    Kommentar by PeterK — 2. maj 2007 @ 08:30

  11. Og dødningehoveder, som SS brugte dem. Et betagende syn på en 1. maj, må man sige. Efterfølgende: Igen hærværk for hundredetusinder af kroner mod sagesløse menneskers ejendom.

    Kommentar by Lama Q — 2. maj 2007 @ 08:42

  12. #7 Jens H:

    “Hvad ville du sige hvis DR og TV2 satte Nazi-Jonni til at være ekspert vedrørende den ekstreme venstrefløj”

    En typisk fortalelse, som skyldes den venstreorienterede Folkeskole: Hvordan kan du forklare, at Nazi-Johnni holder til på højrefløjen, når nu hans støtte til Hitler & Co. er en støtte til det nationalsocialistiske parti, som gav os helvede på jord?

    Johnny er ekstrem på venstrefløjen – ikke højrefløjen.

    Du har fået for meget propaganda til at gennemskue skuespillet. Jeg anklager dig ikke for dumhed, – men din udsagn viser, at du, som millioner af andre, er døbt i venstrefløjens gylle.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 2. maj 2007 @ 10:23

  13. Allan kommer farende ud af stenalderhulen, så snart han ser den sorte venstrefløjs dokumentations- og sandhedsmonopol udfordret i medierne.

    Ak ja. For Allan er diversitet i mediedækningen lig “berufsverbot”.

    Den gentager vi lige : Diversitet i mediedækningen er lig berufsverbot !

    Han og Goebbels er i sandhed to alen af samme stykke !

    Kommentar by DaLi — 2. maj 2007 @ 13:03

  14. Ja jeg har også nævnt det tit hvordan alt blev vendt på hovedet (sikkert da der stadig var en slags alliance med sovjet) både nazister dengang og nu betegner sig hjemmehørende på venstrefløjen enda et godt stykke ude.

    Men åbentbart har løgnen blandt de “hellige” røde bidt sig fast.

    Kommentar by whodares (Islamofob) — 2. maj 2007 @ 16:05

  15. Den lange tid på socialhjælp har gjort den ubegavede 2.g’er “allahn/peter” bitter og hadsk på regeringen. Han mener det er regeringen , der er skyld i hans arbejdsløshed. Det er imidlertid den ringe begavelse, der er skyld i hans lange tid på overførselsindkomst.

    Kommentar by Kurt — 2. maj 2007 @ 17:23

  16. Kurt, # 15 Der er ikke nogen grund til at sløre billedet unødvendigt,der er trods alt en væsentlig kvalitetsforskel på indlæg fra Peter og så allan.

    Kommentar by PB — 2. maj 2007 @ 18:22

  17. Jeg fik lige aftenkaffen galt i halsen….?!

    Bendt Betjent har meldt….klart…..ud:

    “Fra konservativ side siger vi nej til burkaer i dagplejen. Det er uacceptabelt, at en kommune ikke kan forbyde en privat dagplejemor at bære burka. Det er et spørgsmål om danske værdier. Dagpleje er ikke bare opbevaring af børn, det handler om kompetencer og værdier,” siger Bendt Bendtsen til Ritzau.”

    Wow…what comes next… Islam is no longer ROP?

    Ahhh…nej..det bliver vist først i næste regeringsperiode, at han siger dét.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 2. maj 2007 @ 20:17

  18. –> anti-sharia

    “Johnny er ekstrem på venstrefløjen – ikke højrefløjen.”

    Haha – et klasseeksempel på apologi.

    Kommentar by DrJ — 3. maj 2007 @ 19:31

  19. >18 DrJ

    At nazisterne var socialister er et historisk overordentligt veldokumenteret faktum, men hvis nogen skulle være i tvivl kan de jo blot studere nutidens socialister på f.ex. Nørrebro. Så vil de finde det nærmest umuligt at kende forskel på en brokøbenhavnsk brosocialist og en af hitlertidens nazister!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 4. maj 2007 @ 08:29

  20. >19

    Brosocialist skulle selvfølgelig have været broSTENSsocialist, ROFL

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 4. maj 2007 @ 08:30

  21. I lørdags afholdt brugere og suppportere af det tidligere ungdomshus på Jagtvej 69 en demonstration, der startede foran Frederiksberg Rådhus og bl.a. bevægede sig, med politieskorte, forbi Gl. Kongevej på Frederiksberg. Undervejs bliver der holdt taler – og i mindst én af disse bliver der opfordret til hærværk, ildspåsættelse og gadekampe.
    Denne tale er blevet aktuel, da der i nat blev øvet hærværk på Socialdemokraternes partikontor på netop Frederiksberg. (se
    http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6857013.html).

    Talen kan opleves på Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=9rzdgLCWZXA

    Kommentar by Asspanda — 4. maj 2007 @ 08:34

  22. –> Mackety

    “At nazisterne var socialister er et historisk overordentligt veldokumenteret faktum, men hvis nogen skulle være i tvivl kan de jo blot studere nutidens socialister på f.ex. Nørrebro.”

    At ordet “socialisme” indgår i ordet “nationalsocialisme”, gør ikke sidstnævnte mere socialistisk i historisk forstand – og du anvender ordet “historisk … veldokumenteret faktum”. Det er klart at ordet kan give de associationer. For mon ikke også det var det der var den oprindelige intention! Den kære Hr. Hitler skabte et mulisegmenterede parti, der kunne opsamle vælgere der ville have stemt på enten et socialistisk parti, eller et højreekstremistisk nationalt parti! DET er et historisk faktum.

    Enhver ved at nazister er højreorienterede. Men retorisk kan man naturligvis stille det op som du gør. Det gør det imidlertid ikke mere rigtigt.

    “Så vil de finde det nærmest umuligt at kende forskel på en brokøbenhavnsk brosocialist og en af hitlertidens nazister!”

    Den tror jeg at du må uddybe – jeg synes ikke at jeg møder særligt mange nazistiske typer i de københavnske brokvarterer.

    Mvh

    Kommentar by DrJ — 4. maj 2007 @ 17:54

  23. >22 DrJ

    “Enhver ved at nazister er højreorienterede.”

    He, ja den lille løgn gør det vel lidt nemmere for dig at bevare troen, men det bliver løgnen selvfølgelig ikke mere rigtig af.

    Ellers bortset fra det, vil jeg overlade det til andre at give dig svar på tiltale. Hvis jeg skal være helt ærlig har jeg haft den diskussion for mange gange til, at jeg gider den en gang til. I hvert fald ikke idag.

    Man lad mig nøjes med at sige, at inden du og jeg bliver gamle, vil du formentligt være nødt til enten at holde op med at være socialist eller også imødese en MEGET ensom alderdom.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 4. maj 2007 @ 18:41

  24. “He, ja den lille løgn gør det vel lidt nemmere for dig at bevare troen, men det bliver løgnen selvfølgelig ikke mere rigtig af.”

    Hehe, godt fanget rent retorisk. Men jeg synes lige du skulle tage et syn på hvem nazisterne har været i seng med – historisk som aktuelt.

    “Ellers bortset fra det, vil jeg overlade det til andre at give dig svar på tiltale. Hvis jeg skal være helt ærlig har jeg haft den diskussion for mange gange til, at jeg gider den en gang til. I hvert fald ikke idag.”

    Helt ærligt, det er et utroligt fattigt argument i en debat. Men jeg kan godt forstå det, når din pointe er, at nazister er venstreorienterede. Det er så udemærket beskrevet i min tidligere post, hvorfor at nationalsocialismen hedder netop det. Det har Hitler i øvrigt selv beskrevet i Mein Kampf, hvor han også fuldstændigt indrømmer det populistiske i det. En af de helt centrale kendetegn ved Hitler er hans dygtighed som realpolitiker, og han har aldrig selv lagt skjul på det – eller på hans had til netop socialister. Kend dit stof.

    Kommentar by DrJ — 4. maj 2007 @ 20:47

  25. >24 DrJ

    DNSB’s proncipprogram:

    “DNSB’s principprogram er for bl.a. arvelighedslære, miljø, genbrug, kernefamilien, dødsstraf til vaneforbrydere (folk der ernærer sig ved kriminalitet) og imod kapitalisme, økonomisk spekulation, kulturimperialisme og udbytning af den tredje verden.”

    http://da.wikipedia.org/wiki/Nazisme

    På nær det med kernefamilien, er det faktisk ikke til at kende forskel på de danske nazisters ideer og så dem som kommunister har stået for gennem tiden.

    Jeg er klar over, at det er en vanskelig erkendelse at gøre for en overbevist socialist. Det er næppe let for dig, at måtte erkende at der kun er en minimal forskel på den afskyede nazisme og så de overbevisninger du selv står for DrJ.

    På samme måde var det vel for de danske kommunister, som op til krigen gave deres fulde moralske støtte til deres Sovjetiske führers nazistiske kollega i Berlin, vanskeligt at erkende den fulde sandhed om deres eget ideologiske ståsted.

    Jeg formoder det for en tid lykkedes de kommunistiske modstandsfolk, gennem deres modstand, at overbevise sig selv om det smukke i deres selvvalgte totalitarisme, men i længden kunne de i hvert fald ikke overbevise vælgerne.

    At Nazismen skulle være et højrefløjsfænomen, er et synspunkt der fremmes af mennesker som du selv. Mennesker der har en åbenlys interesse i at skjule de ligheder, som er mellem de ting de selv står for, og de ting Nazityskland stod for.

    Af samme grunde vil man heller aldrig komme til at høre fra en socialist, at også Mussolini faktisk havde sit ideologiske udgangspunkt i Marxismen.

    Og man vil aldrig komme til at høre fra en socialist, at Hitler regnede sig selv for at være socialist.

    Man vil aldrig komme til at høre fra en socialist, at nazismens planøkonomi er i åbenlys modstrid med de klassisk liberale økonomiske strategier, der har været kendetegnende for borgerlige partier lige fra begyndelsen af den danske parlamentarisme og indtil lige EFTER anden verdenskrig. (markedsøkonomi)

    Man vil aldrig komme til at høre fra en socialist, at nazismen ikke var nationalistisk, men snarere internationalistisk med udgangspunkt i en religiøs forestilling om den ariske race.

    Man vil aldrig komme til at høre fra en socialist, at nazismens modstand mod kommunismen først og fremmest skyldtes uoverenstemmelser om hvem der skulle føre an i den socialistiske kamp, snarere end dybereliggende ideologiske uoverenstemmelser.

    Man vil aldrig komme til at høre nogen af disse ting fra en dansk socialist, FORDI…..at en dansk socialist ikke vil kunne indrømme disse ting, uden først at skulle indrømme over for sig selv, at han/hun har spildt sit liv og sit initiativ, på en ide som er afskyelig i sin umenneskelighed og afstumpet i sin forråede simplificering af verden.

    Man vil aldrig komme til at høre sådanne indrømmelser fra en dansk socialist, fordi socialisten så først skulle indrømme, at han IKKE er en af de gode og smukke, som han så gerne vil tænke om sig selv at han er, men at socialisten tværtom netop er en af de “onde” mennesker, som han har troet selv at bekæmpe.

    Det er sku sørgeligt!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 5. maj 2007 @ 09:18

  26. –> Mackety

    “DNSB’s principprogram er for bl.a. arvelighedslære, miljø, genbrug, kernefamilien, dødsstraf til vaneforbrydere (folk der ernærer sig ved kriminalitet) og imod kapitalisme, økonomisk spekulation, kulturimperialisme og udbytning af den tredje verden.”
    http://da.wikipedia.org/wiki/Nazisme

    DNSB? Ja, og der er også the Libertarian Green National Socialist Party – http://www.nazi.org, som på mange måder ligner De Grønne. Skal De Grønne så skamme sig? Hvor vil du hen? Dit grundlæggende påstulat er at nazister og socialister står for det samme.

    Men det er ikke redeligt. Jeg antager, at det er fordi du rent politisk er imod socialisme, og derfor har interesse i at slå dem i hartkorn rent argumentatorisk. Du kan simpelthen bare ikke lide socialisme. Men det er uredeligt ikke at ville anerkende det helt grundlæggende i nazismen, dens populisme, som Hitler selv så glimrende og eksplicit beskriver i Mein Kampf.

    At nationalsocialisme hedder “socialisme”, skyldes ifølge Adolf Hitler selv, de muligheder han så der lå i socialismen, for at bedrage masserne. Som han selv skriver, så var det først sent i hans liv, at han indså de muligheder der lå i socialisme, for at bedrage masserne.

    Endvidere beskriver Hitler, at valget af den røde farve til fanen skulle forvirre masserne, og trække de grupper til NSDAPs møder, som ikke var tiltrukket af ‘det nationale’.

    Det var en helt bevidst strategi, helt fra starten af, jf. Hitler selv, som er en væsentlig autoritet indenfor nazism.

    Med ’socialist’ og ‘national’ – samlet i et begreb – kunne Hitler appellere til et meget bredt segment i den tyske befolkning. Stort set samtlige partier og ideologier kunne overordnet set henhøres til enten at være “socialistiske” eller være “nationale”.

    “På nær det med kernefamilien, er det faktisk ikke til at kende forskel på de danske nazisters ideer og så dem som kommunister har stået for gennem tiden.”

    Hvad er dit svar til, at Hitler opfatter “Nationalsocialisme” (som han eksplicit distancerer fra den “socialisme” som er Marxistisk) som en realisering af alt hvad der er völkish?

    Ud over at nazismen som bevidst strategi har populisme, altså at lefle for eksisterende strømninger i samfundet (og det derfor ikke kan undre nogle, at mærkesager fra andre politiske strømninger kan opsuges), så kender jeg ikke noget socialistisk part med arvelighedslære i deres program.

    Og nu fik vi det også lige præciseret – “de danske nazisters program”. Det kan da for pokker ikke lægges andre til last, at “DNSB” f.eks. også går ind for økologi, jf. deres telefonavis.

    “Jeg er klar over, at det er en vanskelig erkendelse at gøre for en overbevist socialist. Det er næppe let for dig, at måtte erkende at der kun er en minimal forskel på den afskyede nazisme og så de overbevisninger du selv står for DrJ.”

    1) Jeg er ikke socialist (og du ved meget lidt om hvad jeg står for, ingen grund til at gøre debatten så personlig).

    2) Det er utroligt trist, at man ikke kan diskutere redeligheden i et angreb på f.eks. socialister, uden fluks selv at blive taget for en. I det nuværende politiske klima, er den totale polarisering dog meget almindelig. Hvor tit ville man se en socialist forsvare en nazists rettigheder, eller en borgerlig insistere på kommunistens ret til at stå for sine idealer?

    Hvis man er uenig med dig om dette, er man åbenbart imod ALT du står for? Det er forkert, jeg er faktisk ret enig med dig i en del af den kritik du rejser – men du skyder vildt over målet.

    “På samme måde var det vel for de danske kommunister, som op til krigen gave deres fulde moralske støtte til deres Sovjetiske führers nazistiske kollega i Berlin, vanskeligt at erkende den fulde sandhed om deres eget ideologiske ståsted.”

    Her er jeg fuldstændig enig med dig. Og det er dybt forkasteligt.

    “Jeg formoder det for en tid lykkedes de kommunistiske modstandsfolk, gennem deres modstand, at overbevise sig selv om det smukke i deres selvvalgte totalitarisme, men i længden kunne de i hvert fald ikke overbevise vælgerne.”

    Igen, enig.

    “At Nazismen skulle være et højrefløjsfænomen, er et synspunkt der fremmes af mennesker som du selv. Mennesker der har en åbenlys interesse i at skjule de ligheder, som er mellem de ting de selv står for, og de ting Nazityskland stod for.”

    Nej, for du går alt for vidt. Det er simpelthen ikke fair, at slå alle socialister i hartkorn med det rødfascistiske styre i Moskva.

    “Af samme grunde vil man heller aldrig komme til at høre fra en socialist, at også Mussolini faktisk havde sit ideologiske udgangspunkt i Marxismen.”
    “Og man vil aldrig komme til at høre fra en socialist, at Hitler regnede sig selv for at være socialist.”

    Jeg kvalificerer ikke som socialist, men jeg vil da gerne sige det. Hitler regnede sig selv for at være socialist.

    Og så er vi i gang med et associationstrick. Hitler regnede sig for at være NATIONALSOCIALIST. Og Hitler regnede nationalsocialisme som realiseringen af en racistisk kamp mod fjenden af den hvide race, en revancekamp mod den internationale jødedom og dens håndlangere, og en realisering af alt völkish.

    “Man vil aldrig komme til at høre fra en socialist, at nazismens planøkonomi er i åbenlys modstrid med de klassisk liberale økonomiske strategier, der har været kendetegnende for borgerlige partier lige fra begyndelsen af den danske parlamentarisme og indtil lige EFTER anden verdenskrig. (markedsøkonomi)”

    Det er simpelthen forkert at Nazityskland havde egentlig planøkonomi. I så fald må du også regne USA til en nation, der har haft planøkonomi. Du finder et planøkonomisk element, så finder du et land med planøkonomi (Sovjet, f.eks) og vupti.

    “Man vil aldrig komme til at høre fra en socialist, at nazismen ikke var nationalistisk, men snarere internationalistisk med udgangspunkt i en religiøs forestilling om den ariske race.”

    Præcis – For det er simpelthen noget sludder. At man vil erobre et lebensraum i Øst ud fra nogle oldgamle racistiske forestillinger, kombineret med en tanke om revance fra 1. verdenskrig, gør ikke noget som helst til “internationalistisk”.

    “Man vil aldrig komme til at høre fra en socialist, at nazismens modstand mod kommunismen først og fremmest skyldtes uoverenstemmelser om hvem der skulle føre an i den socialistiske kamp, snarere end dybereliggende ideologiske uoverenstemmelser.”

    Nej, det har du nok ret i – for det er ikke korrekt. Men der er ingen tvivl om at Hitler & Stalins personlige kamp handlede om geopolitik og magt, og at de begge brugte ideologi som redskaber.

    “Man vil aldrig komme til at høre sådanne indrømmelser fra en dansk socialist, fordi socialisten så først skulle indrømme, at han IKKE er en af de gode og smukke, som han så gerne vil tænke om sig selv at han er, men at socialisten tværtom netop er en af de “onde” mennesker, som han har troet selv at bekæmpe.”

    Ja og nej. Det kommer an på hvem du regner til gruppen af socialister. Og undskyld, men det virker ikke som om at du vil være særligt nuanceret her. Der er helt sikkert DKP’ere som har støttet det rødfascistiske styre i Øst, og som aldrig ville indrømme det, ja.

    Men der er utroligt mange socialister der virkelig er motiveret af et ønske om at hjælpe samfundets svage, sikre en mere retfærdig verden, osv. Og, som har lagt et stort og værdifuldt arbejde for dette. Det må man respektere, også selvom man er uenig.

    Mvh

    Kommentar by DrJ — 5. maj 2007 @ 13:43

  27. I tror alle sammen René Karpantschof siger alle de ting han siger fordi han er rød men det er bare fordi han tør sige hvad andre ikke tør eller vil sige! og så skal det også siges at han ikke har kastet med så meget som en lille sten i over 30 år! skønt han selvfølgelig deltager i røde demonstrationer

    Og jeg kan slet ikke se hvordan i forbinder nazier med folk fra ungdomshuset og andre røde nazi demonstrationer er mange gange blevet stoppet at røde.

    Kommentar by Johan Karpantschof — 12. august 2007 @ 19:52

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper