15. maj 2007

Henrik Dahl: “Kun de færreste i centrum-venstre har… fattet, hvad der ramte dem i 2001…”

Fra Kommunikationsforum via Ulla Nørtoft Thomsen og Dansk-Politik. Sociolog Henrik Dahl om ‘Centrumvenstrepsykosen’ i fire lange indlæg (I, II, III, IV). Herfra to citater…

“Centrum-venstre – og ikke mindst centrum-venstre kommentariatet – har pådraget sig en psykose. Det lever i sin egen virkelighed, hvor u-landsbistand er en vindersag. Hvor man på udlandsrejser skal være flov over at være dansker. Hvor Danmark er præget af islamofobi og fremmedhad. Hvor muslimerne i Europa har fået samme status, som jøderne havde i Tyskland i trediverne. Hvor islamisme ikke er en totalitær magtfaktor i mellemøsten. Hvor Søren Krarup og Jesper Langballe bestemmer stort og småt i dansk indenrigs- og udenrigspolitik. Hvor man som noget helt nyt stemmer vigtige reformer igennem med spinkle flertal. Hvor statsministeren i ethvert af sine vågne øjeblikke pønser på at afskaffe velfærdsstaten. Hvor Danmark er blevet koldt og nyliberalt. Og hvor der nu på sjette år bliver skåret dramatisk ned på alle offentlige udgifter.

At tro eller hævde den slags, er psykotisk. Et udtryk for, at virkeligheden ikke gør det mindste indtryk på ens tankevirksomhed.

[…]

Kun de færreste i centrum-venstre har nogensinde fattet, hvad der ramte dem i 2001 og 2005. De fleste fabler om højredrejning og en eller anden hulemand, der som en anden Alien vil bryde ud af Anders Fogh Rasmussens bryst på et tidspunkt. Det er nonsens. VKO er fuldkommen rendyrket, borgerlig Tredje Vej og en opskrift, der – NA til trods – sikkert godt kan bære igennem til en tredje valgsejr.”

Oploadet Kl. 09:42 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer
Arkiveret under:

20 Comments »

  1. vi ved sgu godt hvad der ramte os i 2001. Det er den klassiske højreorienterede taktik med at spille på frygten for indvandrer og på den måde vinde den fattigste del af befolkningens støtte til at skære ned på de sociale ydelser.

    Det er sket 100vis af andre steder, og kommer til at ske igen. At en sociolog ikke kan se det, er vist et tegn på at han ikke fulgte med i politologi timerne.

    Kommentar by Allan — 15. maj 2007 @ 10:09

  2. 1#
    “………. og på den måde vinde den fattigste del af befolkningens støtte til at skære ned på de sociale ydelser.”

    Skulle den fattige del af befolkningen være intresserede i at der bliver skåret ned på de sociale ydelser???

    Det må du gerne uddybe lidt nærmere.

    Kommentar by K. Kristensen — 15. maj 2007 @ 10:28

  3. -> #1

    “………. og på den måde vinde den fattigste del af befolkningens støtte til at skære ned på de sociale ydelser.”

    Hvordan hænger de påstand sammen med indførelsen af den såkaldte ‘Ældre-check’ til pensionister, som bare har folkepensionen og ingen privat pensionsopsparing ?

    Kommentar by JensH — 15. maj 2007 @ 10:32

  4. > 1

    Goddag mand økseskaft !!Henrik Dahl har fire lange indlæg, som der refereres til på Dansk- Politik. Dem har Allan “læst grundigt” på 20 minutter – ik´Allan ?

    Næ, Du har som sædvanligt ikke sat dig ind i noget som helst, der kunne rokke ved dine forudindtagede meninger. Du vil/kan ikke forholde dig refelekterende til noget som helst, der evt. kunne rokke ved dit fastlåste verdensbillede.

    Så i stedet for DEBAT om det Henrik Dahl skriver, så får vi som sædvanlig bare et par bøvs, der ikke forholder sig til det faktuelle.

    Ok, Allan, man er ikke forpligtet ud over sine evner, så Du er tilgivet.

    Kommentar by Luffe — 15. maj 2007 @ 10:32

  5. Kære JensH mfl.

    Aktiveringsreglerne er strammet betragteligt.
    Pensionsalderen er hævet.
    Skatten er lempet for de rigeste.

    Hvorfor skulle de fattige interesssere sig for den slags? Nej vel, godt spørgsmål. Men så er det jo smart at man kan spille på frygten for indvandring, og på den måde få folk til at glemme at de stemmer på et parti der støtter ovennævnte(DF).

    Kommentar by Allan — 15. maj 2007 @ 10:41

  6. og ældre checken er jo en joke, som alle kan se. Som jeres kære frevert udtalte var det blot symbolpolitik. Man skærer jo samtidigt i realværdien af en pension hvert år..

    Kommentar by Allan — 15. maj 2007 @ 10:45

  7. 5#
    Allan
    Det er da befriende atdu nu udstiller hvordan din egen “medfølelse” med nydanskere i deres kamp mod den postulerede diskrimination blot er et dække over noget ganske andet, nemlig din egen kamp for at tilrane dig overførselsindkomster.

    I på venstrefløjen dyrker jo kun indvandere som offre fordi de passer ind i jeres egen offerrolle strategi.

    Al jeres falske sympati handler jo kun om at rage så meget til jer selv som muligt.

    Kommentar by K. Kristensen — 15. maj 2007 @ 11:05

  8. “At tro eller hævde den slags, er psykotisk. Et udtryk for, at virkeligheden ikke gør det mindste indtryk på ens tankevirksomhed.”

    Hvor er det skønt, når nogen tør stille diagnosen i et offentligt medie, og får lov til det af redaktøren.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 15. maj 2007 @ 11:08

  9. -> # 5 & 6

    Siden hvornår er Louise Frevert blevet sandhedsvidne for jer på venstrefløjen ? Jeg troede i hadede hende efter hendes rabiate udtaleleser om muslimer ?

    Men for at tage dem fra en ende:

    “Aktiveringsreglerne er strammet betragteligt”.
    På høje tid. Der er ikke indført borgerløn her i landet, og erhvervslivet nærmest skriger på mere arbejdskraft.

    “Pensionsalderen er hævet.”
    Et forlig mellem VK + DF + Soc. + DRV. Altså ikke VKO partierne der har sidet en mørk og natte-time og på fordækt vis ‘kuppet’ de arme danske lønmodtagere.

    “Skatten er lempet for de rigeste”.
    Hvilken skat, og hvem er “de rigeste” ? Under alle omstændigheder er det generelt nu sådan, at jo højere indkomst jo mere skat betaler man. Derfor vil de fleste former for indkomst-skattelettelser også betyde at højere indkomster vil spare et større beløb i skat end lavere indkomster.

    Kommentar by JensH — 15. maj 2007 @ 11:12

  10. Allan, Vi frygter ikke indvandring, lad os få nogle flere polakker ind selvom de er lønpressere.

    Vi frygter muslimsk indvandring, af de simple grunde at demokratiet ikke er i høj kurs i islam, som er totalitær tankegang der har overlevet 1400 år som sådan, samt at konsekvensen af muslimsk indvandring, er et muslimsk flertal inden dette århundrede er ovre.

    Men i den sande skrigosfære, er hvid, kristen, til højre for SF, jo roden til alt ondt.

    Henrik Dahl rammer ni tommer sømmet lige på hovedet og slår det i med et slag.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 15. maj 2007 @ 11:13

  11. Kommunikationsforum er ikke noget offentlig medie, Thomas.

    Kommentar by Luffe — 15. maj 2007 @ 11:14

  12. Dansk Folkeparti er sku så langt ude til venstre, at jeg kun kan opfatte dem som det nye socialdemokrati til erstatning for det der er ved at afgå ved døden under betonhovedernes ledelse. Og heldigvis for det! Det nye socialdemokrati er da i det mindste lidt mere jordnært!

    Alligevel opfatter Allan Banallan dem som EKSTREMT langt ude til højre, LOL. Gad så nok vide hvordan Allan mon opfatter mig, når jeg nu giver udtryk for min væmmelse ved velfærdsstaten og mit store ønske om at få den gamle minimalstats-Fogh tilbage.

    Hvor langt ude til højre er JEG så Allan?

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 15. maj 2007 @ 11:14

  13. Med mindre du mener det er offentligt tilgængeligt

    Kommentar by Luffe — 15. maj 2007 @ 11:15

  14. Oops havde overset det. Håber at der findes en redaktør derude der tør.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 15. maj 2007 @ 11:20

  15. 12#

    Jeg spørger også altid de der kategoriserer DF som højreekstremister hvad de anvender som højre-venstre akse når de placere et parti der er gammelsocialdemmokratiske på det sociale område yderst til højre.

    Jeg har dog aldrig fået andet end måben som svar.

    DF har efter min overbevisning altid været det det andet socialdemokrati.

    Kommentar by K. Kristensen — 15. maj 2007 @ 11:29

  16. Men sgu´da modigt af Henrik Dahl at omtale et konspiratorisk møde mellem ham, Christine Antorini, Steen Gade og Jørn Jespersen, hvor de drøftede muligheden for et nyt EU venligt centrum-venstre parti. Mon SF toppen kender til et sådant møde ? Steen Gade er jo stadig i partiet. Det referes at Åge Frandsen kommer ind i lokalet midt i det hele, og SFérne forsøgte at se uskyldige ud !!. Interessant.

    Kommentar by Luffe — 15. maj 2007 @ 11:33

  17. Tak for linket. Artiklen er noget af det bedre jeg har
    læst på det sidste.

    Kommentar by islamofascisme — 15. maj 2007 @ 15:52

  18. “vi ved sgu godt hvad der ramte os i 2001. Det er den klassiske højreorienterede taktik med at spille på frygten for indvandrer og på den måde vinde den fattigste del af befolkningens støtte til at skære ned på de sociale ydelser.

    Det er sket 100vis af andre steder, og kommer til at ske igen. At en sociolog ikke kan se det, er vist et tegn på at han ikke fulgte med i politologi timerne.”

    Vi ved sgu godt hvad der ramte os den 15 maj 2007 med Allahns indlæg. Det er den klassiske venstreekstremistiske taktik med at spille på fordommene om frygten for det påståede fremmedhad, og på den måde lede opmærksomheden bort fra at både de stærke og de svage uagtet DF’s rumlen i baggrunden har fået det bedre og er blevet mere formuende end i 2001, selvom den kulsorte venstrefløj påstår de har fået det værre.

    Det sker 100vis af steder og kommer til at ske igen overalt hvor venstrefløjen agiterer. Tal er irrelevante, dokumentation er ren polimik. Hvis den sorte venstrefløj har magten har de svage det rart, hvis ikke har de det pludseligt skidt.At en sociolog ser det, er måske fordi det er sådan fakta er ?

    Kommentar by DaLi — 16. maj 2007 @ 09:29

  19. Hej Kim Møller

    Var det ikke noget, at undersøge hvor ofte det er antropologer, der laver undersøgelser til f.eks. fagforeninger og andre instanser?

    Selv mener jeg, at det er et stort problem, at vi har så mange antropologer, der går ind og politiserer med deres undersøgelser af f.eks. arbejdspladser, uddannelsessteder og andre institutioner.

    Således er det antropologer, der går ind og skal ‘læse’, hvad der sker mellem indvandrer og gammeldanskere diverse steder og ofte er resultatet af disse antropologiske undersøgelser, at det er samfundets skyld, hvis indvandrere ikke kan finde ud af at passe deres uddannelses- eller praktikpladser. Konklussionen bliver næsten altid at det er samfundets, praktikpladsens eller lærerenes skyld, hvis eleven af anden etnisk herkomst ikke kan klare sig. Det er aldrig fordi forældrene ikke hjælper eleverne eller fordi eleverne ikke gider lave noget eller fordi de ikke har fulgt med i skolen.

    Det er efterhånden sikkert som amen i kirken, at gammeldanskere er småracistiske og kanøfler danskere af anden etnisk baggrund.

    Altid af det de andres og samfundets skyld.

    Jeg mener dog, at det er antropologerne, der har en voldsom skyld i at integrationen går skidt, for antropologerne skaber skel og sætter danskere og nydanskere ud mod hinanden, ved at sige at det er danskernes og samfundets skyld.

    Nogen burde tage et opgør med antropologvældet. Det er gået for vidt.

    Nogen der har mod på at tage det opgør og lave en ordentlig kritisk artikel eller indlæg i en avis eller på en blog, der læses af mange?

    Gid antropologer rejste ud af landet igen og fandt sig et arbejdsfelt langt, langt væk. Deres kulturrelativistiske feltarbejde i Danmark er et problem for integrationen.

    De er til stor gene for ingegrationen, for flere af dem går mere ind for at vi tillemper dansk kultur fremmede kulturer (islamisering), end at fremmede kulturer nærmer sig den danske her i landet.

    DR2 går jævnligt ind og bruger antropologer som eksperter på uddannelses- og arbejdsområdet. Men de mennesker, lærere og undervisere og forsker, der allerede befinder sig på stederne, har langt mere indsigt i det, der foregår end en antropolog, der kommer med sine mulitkulturelle og kulturrelativistiske briller et kort stykke tid.

    Antropologer er problemet, ikke uddannelsesstederne eller de ansatte.

    Kommentar by Janne — 16. maj 2007 @ 16:32

  20. OBS: Henrik Dahl fortsætter med nye afsnit på sin blog. Læs dem – guldkornene står ligefrem i kø:

    “At der findes mennesker i dette land, der betragter Tøger Seidenfaden som værd at lytte til, overgår min forstand. Han kan højest regnes for en retorisk velskolet prædikant. Uhyre dygtig til at arrangere metafysiske begreber på nye måder. Men grundlæggende med samme forhold til rationel omgang med kendsgerninger som alle andre prædikanter.”

    Kommentar by S — 16. maj 2007 @ 20:29

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper