28. februar 2013

DR1 Dokumentaren associerer anti-islamisk højrefløj med Breivik – Aflønner voldelig venstreektremist

Onsdag aften rettede DR1 et frontalangreb mod den anti-islamiske højrefløj, som jeg selv betragter mig som en del af. Først et indslag i Aftenshowet, så en 47 minutter lang pseudo-dokumentar om Anders Gravers’ ‘ekstreme netværk’, og så til sidst et indslag i TV-avisen med flere ræverøde eksperter. Det startede og sluttede med Breivik og Utøya, og herimellem var enhver der ytrede sig negativt om indvandring og Islam.

Udsendelsen kan ses på DR.dk: Et ekstremt netværk (DR1, 27. februar 2013).

Huset er i skrivende stund ramt håndværker-ramt, men lørdag er sat af til en slavisk gennemgang. Ikke fordi en lang tør blogpost gør nogen væsentlig forskel i den brede offentlighed, men fordi virkeligheden også er et parameter.

Reaktionære Refleksioner kan man læse, at DR1 i forbindelse med udsendelsen reklamerede for en kommende dokumentarserie med ‘en Frank Poulsen ved roret’. Frank Piasecki Poulsen har jeg skrevet om flere gange her på Uriasposten, så her blot et citat fra BT, marts 1998, der beskriver overfaldet på Pia Kjærsgaard. Såvidt jeg er informeret så undgå han dom i denne sag.

“31. marts blev han fremstillet i grundlovsforhør i dommervagten i København, hvor anklageren krævede ham fængslet for at befri en anholdt efter overfaldet på Pia Kjærsgaard på Nørrebro. Han blev fængslet af byretten men blev få dage efter løsladt af Østre Landsret. Den 23-årige autonome er stadig sigtet for sin aktive deltagelse i volden mod Pia Kjærsgaard, hvor han ifølge sigtelsen slog hende med flere knytnæveslag på arm og krop.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/45570/trackback

57 Comments »

  1. Jeg har ikke set udsendelsen jeg orker ikke at se den. Det er så deprimerende den ensidighed (D)DR lægger for dagen.
    Men det er meget prisværdigt, at du vil gennemgå deres propaganda og linke det op på disse journalister, der bare er gamle venstreorienterede aktivister.

    Kommentar by Britta Due Andersen — 28. februar 2013 @ 14:55

  2. Ser lige dette på Facebook: 2.749 medlemmer(110 nye)
    Nu ved jeg ikke hvem er,men mindre er SIAD ikke blevet.Altså på FB.

    Mette Aaby havde tilrettelagt programmet.

    Hendes FB side siger noget.

    http://www.facebook.com/MetteAaby

    Dansk Palæstinensisk Venskabsforening.

    Politiske holdninger: Humanist

    Kig selv efter. Fy for den.

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 14:55

  3. Det er ikke hende. Efternavnet er vist Andersen.

    Kommentar by Kim Møller — 28. februar 2013 @ 15:05

  4. Jeg så udsendelsen igår aftes og har stadig kvalme.
    Det er utroligt, at DR har lov til at øde vore tvangsudskrevne licenspenge bort på useriøs venstreorienteret propaganda. Måske røg de for meget hash, da de havde 150 medarbejdere akkrediteret til Roskilde-festivalen? Færre kunne ikke gøre det.

    Kunne de ikke bare være ærlige, lige som da Ingolf Gabold frejdigt indrømmede, at “Borgen” er ren indoktrinering.

    Naturligvis blev programmet sendt i den bedste sendetid, så at flest seere kunne nås. Det er ALDRIG tilfældet, når der en enkelt gang vises noget, der udstiller islam i et negativt lys.

    At man så også har en kriminel voldsmand på lønningslisten, viser blot, at almindelig anstændighed er et fremmedord hos (D)DR. Hvor er bestyrelsen henne ?

    Kommentar by ramses-2 — 28. februar 2013 @ 15:09

  5. Halvdelen af udsendelsen var et opkog fra andre lignende programmer, svenske og engelske. Dertil tilsalt anarkisten Gardell og Jakob Scharff, dramtisk musik og Breivik hver 5 minut. Det var virkelig tyndt.

    Kommentar by Snaphanen — 28. februar 2013 @ 15:11

  6. Det er bemærkelsesværdigt at de hele tiden tørrer Breivik af på de der interviewes, men de får fornuftige svar igen. Jeg kender ikke til nogen af dem der er med og havde nærmest forventet en masse skumle ting der ikke kunne tåle dagens lys efter at se deres trailer.

    Dokumentaren forholder sig ikke rigtigt til islamkritikken i sig selv, den er mere personfikseret og så hører man uhyggelig musik uden der rigtig afsløres noget egenligt rigtig kontroversielt andet end nogle hooligans, bodyguards og fin bil og en der kom til at skyde efter en bejtent ved et uheld. Uha uha…

    Alt i alt en plat forestilling der kun bekræfter min position som islamkritiker.

    Kommentar by NulTolerance — 28. februar 2013 @ 15:13

  7. Der står Mette Aaby til sidst.Har lige tjekket efter.

    Hun skrev en personlig besked til Gravers.

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 15:16

  8. Den lagde han på FB:

    Goddag Anders Gravers

    Det er ved at være et stykke tid siden vi lavede optagelser, men nu har vi snart et program klar om dannelsen af et internationalt anti-islam netværk og din/SIOEs rolle i det.

    Programmet hedder ”ET EKSTREMT NETVÆRK” og bliver sendt den 27. februar på DR1 kl. 20.40. Det varer 48 min.

    Allerede fra på torsdag er der mulighed for at DR begynder at sende en reklame for programmet (en trailer) så du skal ikke bliver overrasket, hvis du pludselig ser dig selv på tv før den 27. feb., det er dog i ganske kort form.

    Med venlig hilsen

    Mette Aaby

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 15:17

  9. – noget af det værste er at disse notoriske landsforrædderes virke vil fortsætte ufortrødent selv efter aldrig så stor en valgsejr og indflydelse som Dansk Folkeparti får.
    Det er som en skimmelsvamp der vokser og vokser og til sidst fylder hele medieverdenen.
    Kim Møller og Den Korte avis er nærmest de eneste der forsøger med penicillin, men man øjner desværre allerede at svampen viser flere og flere tegn på resistens.

    Kommentar by Cantor — 28. februar 2013 @ 15:19

  10. Skrev en kommentar til DR i den forbindelse:

    Kære DR

    Tak for et interessant program om internationale anti-islam netværk onsdag 27/2-2013 kl 20:40 på DR1(“Et ekstremt Netværk”). For alsidighedens skyld må man vel så forvente, at I sender et program i den bedste sendetid på DR1 om radikale, islamiske miljøer en anden dag? Eller andre programmer, som problematisere aspekter ved muslimske miljøer, fx det britiske dokumentarprogram “Undercover Mosque”, som tidligere er blevet sendt på DR2 kl 23, og som afslører ekstremistiske og hadefulde meninger iblandt menighederne i adskillige engelske moskeer?

    Med venlig hilsen

    Kommentar by Jacob A — 28. februar 2013 @ 15:23

  11. Så i det der “Aftenshow” på DR1, hvor de omtalte filmen og emnet højrerekstremisme? Man havde først slæbt Michael Ellegård i studiet og gjort ham til talsmand for den samlede højrefløj, hvor sagen om hans luftpistoler naturligvis var meget prioriteret, hvorefter to bekymretudseende såkaldte “forskere” fra RUC og KU stod og sagde at højrefløjen skulle tages meget alvorligt osv.
    Det var den rene farce…

    Kommentar by Jacob Andersen — 28. februar 2013 @ 15:27

  12. Synes Robert Spencer har ordet i sin magt.
    Ham kan jeg sgu gode lide :)

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 15:37

  13. er der ikke nogen der lige kan tage robert spencer’s opsang til medierne sidst i udsendelsen og lave en youtube video ud af den, rettet imod DR?

    jeg ved ikke hvordan man gør men det ville i den grad være oplagt at gøre!

    Kommentar by per — 28. februar 2013 @ 15:42

  14. Glæder mig blot til Kim Møllers post lørdag.

    Ikke fordi jeg skal have noget bekræftet, men mere fordi perspektivet(bare der er 1! mere som læser det) bliver vinklet anderledes!

    Kommentar by Cicero — 28. februar 2013 @ 15:43

  15. @Jacob Andersen. Det er en håbløs kamp du kæmper. Du kan ikke vinde imod DR på nogen måde. Jeg har kun 2 gode råd: Forsøg at slip for licensen på hvilken måde du end kan, og lad være med at se noget som helst fra DR eller andre røde organer. De er fyldt med manipulationer og propaganda dagen lang, når det kommer til det politiske stof. Du slider bare dig selv op, i forsøget på at råbe dem op.
    Du kender deres fremgangsmåde, deres midler, og deres afsindigt subjektive vinklinger, og intet godt kommer nogensinde ud af DR. Det er en propagandakoncern, og det eneste man kan gøre ved det er at afvikle foretagendet.

    Det er sjovt nok i starten, men til sidst indser man at det er en umulig kamp.
    Man går fra idealist til realist.
    sawq2

    Kommentar by Endnu en vantro — 28. februar 2013 @ 15:47

  16. Det skræmmer dagslyset ud af mig, så langt Danmark er ude. SIAD blev grundlagt på et tidspunkt, hvor jeg stadig fik lov at beholde et par håndører af min løn, og efter at have kigget på det, meldte jeg mig ind. En aften, hvor jeg som sædvanlig var kommet sent hjem, ringede telefonen.

    En meget venlig, høflig og meget beskeden mand præsenterede sig som Anders Gravers. Vi fik en meget god samtale om det vigtige emne, men jeg måtte desværre tilstå, at jeg ikke kunne finde tid til at engagere mig i arbejdet ud over mit medlemskab.

    Det var den venlige og civiliserede mand, der i går blev fremstillet på tv som en næsten-terrorist, der blev svinet til med et arsenal af grove insinuationer.

    Jeg har i dag modtaget en mail fra ham, hvor han på den yderst sobre måde, der kendetegner ham, tager afstand fra DRs tilsvining. Han hidser sig ikke det mindste op – stille og roligt tager han afstand fra det værste.

    Hvis nogen af Jer har en skilling til overs, så meld Jer ind.

    Kommentar by Svend — 28. februar 2013 @ 16:07

  17. Spinner og per, det var dog alligevel bemærkelsesværdigt, at Mette Aaby lod denne svada indgå i programmet. Spencer gjorde det godt.

    Mig bekendt har Breivik i sit manifest udtrykt beundring for:

    Stalin
    Che Guevara
    Rote Armee Fraktion
    Al Qaeda

    Så mon ikke der er basis for nogle flere programmer, der begynder med billederne fra Utøya tilsat dyster musik?

    Efter udsendelsen proklamerede en speaker, at den efterfølgende TV-Avis ville kigge nærmere på financieringen af det ekstreme netværk. Jeg ventede 18 minutter før indslaget endelig kom, og det eneste de kunne tilføje til “dokumentaren” var Chris Holmsted Larsen påstand om at Israel nok stod bag. Ynkeligt!!!

    Kommentar by Hr. Naturli' — 28. februar 2013 @ 16:22

  18. @9 Cantor. …Mht de få medier der er; til at vægte en sober og alsidig dækning. Har den borgerlige liberale brugerstyrede avis; 180grader.dk, lige henvist alt hvad der vedrører “Nydanskere mm” til en undergruppering “islam og indvandring”..

    Der sker en automatiske “kategorisering” til denne sekundære gruppe, også når det fx er kriminalitet… Dog kun hvis det er kriminalitet begået af indvandrere eller flygtninge..

    En læser, døbte spydigt, “kategorien” til “kattebakken”. Dette blev prompte godt modtaget af de kommentatorer der “stemmer” fokus på problemerne ved indvandring op…

    Min egen profil blev “banned”.. Måske fordi jeg var for konsekvent til at stemme fokus på “islam og indvandring” problematikken op… Jeg har efterflg fulgt lidt med og kan mellem linierne læse at de har “banned” en del profiler ud over min… (ydermere kan man se at redaktionen, stemmer de; “ikke korrekte” indlæg ned….!)

    Det betyder, at selv for “medier” (partiet LA), der bryster sig af at være Liberale og “vægte” økonomi og sund fornuft, højere end PK retorik… Absolut NÆGTER at indregne omkostninger ved den vanvittige indvandring og omkostningerne for den øgede kriminalitet iblandt indvandrerer.

    Man kan så kun konkludere at; der er meget lang vej endnu… Før det bliver “almindeligt” at kalde en “spade” for en “spade”…. OP er NED… NED er OP… BLÅ er RØD og Løgn er sandhed… @15 Jacob… Jeg har også taget vandringen fra Idealist til Realist.. Og trist..

    Kommentar by ny kommentator — 28. februar 2013 @ 16:29

  19. “Dokumentaren” var så kvalmende, at den alene kan være ment som en prædiken for de, som allerede er sprunget ombord i den venstreradikale båd.

    Det må et eller andet sted lægges til grund, at den almindelige “bonus pater” dansker vil være i stand til, at gennemskue så tyk manipulation.

    Man kan mene om Anders Gravers og hans slæng hvad man vil, men DR gik endnu engang langt, langt… over stregen.

    SIAD, SIOA og SION kører ’store biler, har bodyguards og bor på dyrt hotel’. Hvor kommer pengene fra?
    Ja, det er naturligvis meget interessant, men jeg vi egentlig hellere vide hvad de penge som indsamles i de danske moskeer anvendes til… Jeg ville også gerne vide hvorfor fremtrædende medlemmer af venstrefløjsgrupper rejser til Mellemøsten, Mellem- og Sydamerika med store kontantbeløb. Men det vil DR ikke tale om.

    Kommentar by Polka Charlie — 28. februar 2013 @ 16:49

  20. Jjeg så også udsendelsen, og SIAD er ikke lige min kop te. MEN udsendelsen var sindsoprivende dårlig. Dens dokumentation var helt ude i skoven, og enhver nogenlunde seriøs redaktør ville have skrottet den. At den ikke blev skrottet kan skyldes redaktørens bias.
    Men hvornår har man sidst set en DR dokumentar, der bygger på Guilt by Association, hvor man ikke præsenteret kilder : engelske Demos, Gardell ved at fortælle hvor de står politisk.
    Udsendelsen er en skandale.

    Kommentar by NielsC — 28. februar 2013 @ 17:19

  21. Jeg glæder mig også til på lørdag :D

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 17:41

  22. Har ikke set udsendelsen, og gør det nok heller ikke. Jeg finder det verdensbillede, DR udsender, stærkt fordrejet. Gennem selektion af nyheder, eksperter og sågar naturdokumentarer gjalder de derudaf som et fyrtårn for “den rette mening”. Og den store brede hob, der ikke hviler i sig selv og ikke danner egne meninger ud fra egne oplevelser, sluger det råt
    ———————————————————————

    @18 ny kommentator:
    Min oplevelse af 180grader.dk minder om det, du beskriver; Ikke et frit medie, men et sted hvor debatten manipuleres, så den taler LAs sag.
    De guldkorn, der kommer på 180grader, læser jeg på
    180graderwatch.dk i stedet :-D

    Kommentar by Agricola — 28. februar 2013 @ 17:48

  23. Var målløs da jeg så programmet, SÅ gennemført propaganda har jeg dog aldrig set DR lave før.

    Det mindede mig om videoer fra Nordkorea, hvor en bestemt agenda død og pine skal vise sig i indslaget, og så må virkeligheden bare formes derefter.

    Kommentar by Navn — 28. februar 2013 @ 17:52

  24. Programmet var decideret ondskabsfuldt og desperat. Såfremt de i programmet udhængte personer bliver angrebet har dr en del af skylden.

    Kommentar by Peter — 28. februar 2013 @ 18:15

  25. Endnu en gang licens sponsoreret DDR propaganda, gud hvor er det til at brække sig over, håber dr bliver privatiseret eller nedlagt efter blå blok får magten. Gad vide om det er krampetrækninger efter rød blok er ved at miste magte og glide fra hinanden.

    Kommentar by Callahan — 28. februar 2013 @ 18:26

  26. […] Uriasposten kommer snart med en grundig debunking af hele udsendelsen, så det venter vi på, og mon ikke Skjoldungen kommer med et bidende sarkastisk indslag. […]

    Pingback by Det er ganske vist | Hodjanernes Blog — 28. februar 2013 @ 18:29

  27. Mette Aaby Pedersen nægter at være producent af propagandaen: http://www.facebook.com/MetteAaby

    Kommentar by Hodja — 28. februar 2013 @ 19:33

  28. Desværre findes der så mange mennesker, der ikke kan gennemskue propagandaen. Mange bruger mere tid hjemme end ude i virkeligheden. Derfor serverer dr den virkelighed de mangler. Når de så viser Anders Gravers stå på en talerstol foran 20 mennesker, kunne de godt lige have vist at Hiz buz tahir kan mønstre en del flere til deres møder herhjemme. Det er sgu da at skyde gråspurve med kanoner.

    Kommentar by Kratos — 28. februar 2013 @ 19:46

  29. Og udsendelsen var vel lavet for at Anders Gravers bliver næste offer for islam.
    Var han ikke kendt, er han det ihvertfald nu. Så mon PET kan beskytte ham, eller han også får sin egen post leveret.
    Sgu godt at der findes nogle, der tør og gå på barrikaden/gaden imod islam.
    Hvorfor klarlægger de ikke hvem breivik chattede med dengang.?!
    Men nu skal told og skat nok til og granske i det hele.

    Kommentar by Peter — 28. februar 2013 @ 19:47

  30. Prøver igen. Noget gik galt.

    Hodja: Så er det en anden Mette Aaby end hende.

    Bare mærkeligt at hun sviner SIAD på sin side.
    På samme dag som DR 1 viser denne dokumentar.

    Skulle jeg have linket til en forkert profil ?

    Jamen så siger jeg undskyld !

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 20:21

  31. 7 og 8

    Jeg gætter på at den Mette Aaby der har lavet dokumentaren er Mette Aaby Andersen der også har lavet dokumentar udsendelser om prostituerede
    Det må næsten være hende :
    http://www.drseniorprovins.dk/wp-content/uploads/2010/05/43-10.pdf side 17.

    Så Mette Aaby Pedersen fra facebook er uskyldig i makværket

    Kommentar by jønne — 28. februar 2013 @ 21:11

  32. De starter med at blive hjernevasket på uddannelsesinstitutionerne, så kommer de ud i den virkelige verden hvor deres netværk af kreative får dem ind i medierne eller på diverse kommunale institutioner.
    Der går man så og lirer de samme meninger af på hinanden som man har haft i gennem hele sit liv, og summa sumarum, man kan ikke se skoven for røde træer.
    De anser folk der er anderledes tænkende (realister) som undermennesker med et sygt menneskesyn.
    Jeg kender selv et par frelste 68’ere og de bliver helt stive i masken hvis man formaster sig til at mene noget godt om jøder eller noget negativt om muslimer.
    Jeg så ca. 20 minutter af den famøse udsendelse……det var nok.

    Kommentar by Frank Hagmann — 28. februar 2013 @ 21:16

  33. Strålende propagandafilm- Kunne ikke have været bedre i det tredie rige.
    Det hele er smukt iscenesat med klip til “uværdige” personer og dyster musik.
    Det minder helt klart om UFA og andre propagandafilm mod jøderne.
    Det er min holdning og den står jeg fast ved-
    Det går altså ikke længere venner!

    Kommentar by "skyggen" — 28. februar 2013 @ 21:24

  34. jønne: Du har nok ret. My Bad !!

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 21:26

  35. Er hun på Facebook ?

    Gravers fik jo denne mail( Post nummer 8 )

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 21:33

  36. Via linket så jeg lige udsendelsen “Et ekstremt netværk” sendt på DR1 i går. Jeg ved ikke, hvad jeg havde ventet. Udsendelsen var lavet som en sædvanlig DR-propagandaudsendelse for venstrefløjssynspunkter og med den sædvanlige marxistiske paranoia. Alle der ikke tror på Marx, er farlige højreorienterede. Marxisme efter bogen.

    Anders Gravers, SIAD, SIOA og SION imponerede ved ikke at lade sig intimidere trods den systematiske tilsvining.
    De vandt formodentlig stor sympati, blandt seere med mere end to brikker at flytte rundt med! :)

    Kommentar by A-mad — 28. februar 2013 @ 22:32

  37. Sakset fra Facebook.Gravers åbne profil:
    Håber det er OK.

    <
    Har forsøgt at klage til Danmarks Ramadanradio's TV-avis

    Har ringet TVAvisen op fem gange idag for at få dementi for udtalelser i forskellige TVAviser. Tre gange lovede de mig at ringe tilbage så de kunne behandle min klage. Ingen af gangene ringede de tilbage.

    Min klage gik på at man prøvede på at stoppe vores pengetilstrømning fra donorer ved at give det indtryk at vi brugte masser af penge på hoteller og dyre biler. Hotellet de nævner at et værelse koster 5000 kr. betalte vi 1200 kr. for. De såkaldte dyre biler vi kører rundt i til demoen i Malmø kostede 1500 kr. at leje for et døgn – vel heller ikke urimeligt.

    Næste klagepunkt er at en skråsikker såkaldt ekspert siger, at det er løgn når jeg siger at vi ikke modtager penge fra udlandet, men at vi får dem fra Israel. Dette bliver ikke kun en klage til DR men ender også som en injuriesag, idet han sværter SIADs uafhængighed hvis vi er afhængig af andre landes penge. Så det var en meget alvorlig anklage han kom med der.

    Det næste var TVAvisen 21.30 igår aftes hvor TV værten Kim Bildsøe Lassen talte med reporteren Claus Buhr direkte fra PET's headquarter:

    "Det Anders Gravers siger og gør er ikke ulovligt, men når man alligevel herude ved efterretningstjenesten holder et vågent øje med dem, så er det jo netop også, som man kan høre i indslaget, at den norske terrorist Anders Breivik simpelthen nævnte dem flere gange i sit manifest, men også at den unge mand som bragte den norske hovedstad på den anden ende for fjorten dage siden, ham der kom med bombetrusler mod Stortinget, han kom også fra en af Anders Gravers’ organisationer. Så selv om organisationen ikke selv taler om vold eller våben, så mener man her fra efterretningstjenestens side, at der er grund til at holde øje med både organisationen, og folk omkring."

    Til den svada kan vi kun sige: Løgn. Han prøver at kæde os sammen med Breiviks mord på børn fordi Breivik har nævnt os i sit manifest fem gange. Prøvede for sjov skyld idag at slå ordet medier op i Breiviks manifest. Det kom frem 616 gange. Hvis man så skal følge DR's egen logik, så må det være medierne der er de skyldige i Breiviks massemord.

    Næste løgn fra Claus Buhr er hvor han påstår at den person der i fuldskab udtalte at ville bombe Stortinget skulle komme fra vores organisation. Løgn. Manden kom fra NDL.

    Dette var kun klagen til TVAvisen. Derefter tager vi fat i u-"dokumentaren" og piller den fra hinanden og vil have rettet de løgnehistorier de bringer der.<

    Kommentar by Spinner — 28. februar 2013 @ 22:41

  38. Godt brølt Hr. Gravers. Desværre ender det hele, juridisk set, nok i ingenting. Og det vil blive tiet ihjel i MSM.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 1. marts 2013 @ 02:08

  39. Generelt svarede Anders Gravers godt for sig i programmet, men det var uærligt at betegne Anders Breivik som en gal mand. Der burde han have sagt sandheden på samme måde som Robert Spencer gjorde, og eventuelt draget en sammenligning med terroristerne i den norske modstandsbevægelse 1940-1945. I Danmark gik det noget fredeligere for sig under krigen end i Norge.

    Forsøget på at latterliggøre Michael Ellegaards selvforsvarsberedskab blev et ufrivilligt selvmål fra tilrettelæggernes side, fordi det aktuelle angreb på Lars Hedegaard tværtimod understøtter Ellegaards fjendebillede.

    Kommentar by perhag — 1. marts 2013 @ 03:16

  40. Claus Buhr kan ikke tages alvorligt.Slet ikke efter dette indslag.

    Kommentar by Spinner — 1. marts 2013 @ 04:08

  41. Her er lille og meget sigende citat, fra vores alle sammens gode ven Anjem Choudray, om hans planer for Storbritannien:

    “En dag vil islams sorte flag vaje over Downing Street. Landområder vil ikke blive befriet af enkeltpersoner, men af en hær. På et tidspunkt vil der være dannet en muslimsk hær. Det er kun et spørgsmål om tid før det sker!”:

    Mon ikke der bliver genereret en del ekstra trafik på de hér i programmet omtalte hjemmesider, for det var ubetalelig reklame, at de var helt stille, rolige og saglige!

    Hvad Mattias Gardell angår og hans lort om censur, demokrati og diktatur, så er der ikke andet at sige til det, end at Voldtægtssverige er verdens allersygeste land, for er der en ting der ikke er dér, så er det demokrati og ytringsfrihed.

    Jeg holder 50 øre på at Jacob Scharf har en Che tatovering. Er der andre der byder højere?!

    Hvis tallene om at Saudi Barbarien siden sluthalvfjerdserne har brugt små 500 milliarder på moskéer etc. hér i Vesten, så burde man vel også undersøge den pengestrøm, og især hvad den er med til at finansiere. Nå nej det vil vel være lidt for farligt!

    Kim Møller

    Du bør måske også lige overveje at se lidt på “Nuancer i brunt” og
    “Ridser i troldspejlet”, i den seneste Weekendavisen, nu du skal lave en længere blogpost om emnet. I sidstnævnte er du jo også selv nævnt.

    Kommentar by A.R. — 1. marts 2013 @ 06:23

  42. DR har ikke objektive øjne på islam mere, det ses bl.a. ved at DR er begyndt at fejre ramadan:

    “Næste uge slutter ramadanen og for første gang vil DR fejre det med et arrangement, der byder på musik og workshops både i og uden for Koncerthuset, samt flere radioprogrammer.” (2012)

    H t t p://www.bt.dk/danmark/dr-chef-angriber-dr-fest-minder-om-hyldesten-af-hitlerjugend

    DR har desuden selv lavet flere TV-programmer, der promoverer hijab til kvinder. Og DR har haft hijab uniformeret TV-vært og DR har ligeledes haft koran-panel. DR islamiserer for fuld skrue.

    DR kan ikke lide islamkritik/religionskritik.

    Modsat promoverer DR ukritisk islam med bl.a. programmet: Med Allah i skole.

    “Nogle siger at de muslimske friskoler er som en osteklokke, der forhindrer integration. Andre siger at de muslimske friskoler er gode til at integrere, fordi de giver børnene tryghed og overskud til at lære noget.
    Serien giver et sjældent indblik i hverdagen på Al-Hilal Skolen på Nørrebro. Vi er med på skolebænken i religionstimer og arabisklektioner, og ser hvordan skolens bederum kan bruges til lidt af hvert.” (2008 og 2013)

    h t t p://www.dr.dk/tjenester/programoversigten/w3c/epg.asp?media=TV&channel=WODR2&seldate=0&seltime=1

    Kommentar by Liva — 1. marts 2013 @ 06:28

  43. 38

    Så må blogs tage sig af at vise de nyheder. Flere og flere læser blogs.

    Kommentar by Liva — 1. marts 2013 @ 06:31

  44. Hvordan kan det være, at DR ikke kalder antidemokratiske islamister for ekstremister, men rask væk kalder vestlige, demokratiske religionskritikere for ekstremister?

    Kommentar by Liva — 1. marts 2013 @ 06:58

  45. Kim

    “Ikke fordi en lang tør blogpost gør nogen væsentlig forskel i den brede offentlighed, men fordi virkeligheden også er et parameter.”

    Det gør den da i høj grad. Tro på det. : ) Og så må du gøre det, som mange dovne politisk korrekte forskere ikke vil/tør af hensyn til karrierepleje på danske universiteter, der generelt har det dårligt med islamkritik – præcis som DR. DR er desuden en mastodont (Goliat), som ikke skal have det sidste ord. Slet ikke hvad islam angår.

    Kommentar by Liva — 1. marts 2013 @ 07:06

  46. Jeg så ikke selv programmet, vidste ud fra deres trailers at det ville blive en omgang tømmermænds opkast. Men, jeg er enig med # 43 Liva – i at flere og flere vil læse blogs, for hvis jeg læser alle kommentarerne i dette indlæg korrekt, fremgår det tydeligt at det var et program der dryppede af gennemsigtig propaganda. Folk vil gennemskue medierne i større og større omfang, med den konsekvens at DR vil opleve dalende seertal. Der er bare een ting jeg ikke forstår ved medierne, om det så er DR eller en avis som Politiken, de må sgu da for ind i det sorte helvede, da kunne se det samme som vi der skriver her og på andre blogs gør. De kan da ikke være blinde for at se at det hele er ved at eksplodere i vores hoveder.

    Kommentar by Lightmann — 1. marts 2013 @ 07:09

  47. 45

    Tilføjelse – Danske universiteter har bederum nu.

    Jeg ved ikke, om DR har bederum til ansatte, men DR laver programmer om bederum – og et med dette indhold:

    “Få virksomheder tilbyder bederum

    21. aug. 2009 06.00

    For nogle muslimer starter Ramadanen i dag, og det betyder 30 dages bøn og faste. Men hvis danske muslimer vil bede i fred og ro på arbejdet, skal de være heldige.

    For kun fire ud af de 20 største danske virksomheder – målt på antallet af ansatte – tilbyder deres muslimske medarbejdere et bederum på arbejdspladsen.

    Det viser en rundspørge foretaget af DR Nyheder.” (2009)

    h t t p://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2009/08/18/184803.htm

    Kommentar by Liva — 1. marts 2013 @ 07:17

  48. Danskerne er ikke dummere end at de kan gennemskue billig propaganda. Derfor er programmet positivt for den islam-kritiske fløj.

    Kommentar by Solarboy — 1. marts 2013 @ 08:16

  49. Til nr. 36
    Maxisme er ikke længere i højsædet, det er lang tid siden. Nu er det den kreative klasse dvs de Radikale, der hersker hele vejen.
    Derfor er der ingen som intereserer sig for, at vi får “working poor”, som en følge af EUs regler. Som de radikale elsker eliten nu EU.

    Kommentar by Britta Due Andersen — 1. marts 2013 @ 10:53

  50. D(D)R forsøgte ihærdigt at gøre folkene bag anti-islam-bevægelsen utroværdige:

    “…Robert Spencer er uddannet i religionshistorie, han har ingen uddannelse i islam, men han har skrevet flere islamkritiske bøger…”

    Her antydes det altså at R. S. ikke har det faglige fundament i orden for at kunne være en rigtige islamkritiker.

    Gennemgående var dokumentaren farvet (rød), hvilket selvfølgelig ikke overrasker, men det er alligevel trættende at erfare det igen og igen.

    Kommentar by Johnson — 1. marts 2013 @ 10:59

  51. Tak for grave(rs,sic)arbejdet 37.Spinner. Det er rigtigt og flot af Anders Gravers, at han klager over den tendentiøse og usaglige udsendelse.

    Og der er måske alligevel noget rigtigt i Anders Gravers ‘hypotese’, der understøttes af heavy empiri? (Selvom den er polemisk ment af AG, det ved jeg godt):
    “Prøvede for sjov skyld idag at slå ordet medier op i Breiviks manifest. Det kom frem 616 gange. Hvis man så skal følge DR’s egen logik, så må det være medierne der er de skyldige i Breiviks massemord.”

    Selvom det selvfølgelig ikke kan bruges på den måde, så tror jeg personligt, det kommer tæt på sandheden! Det er jo en ældgammel og valideret teori: “Herostratos, græsk desperado, der i 356 f.Kr. satte ild på Artemistemplet i Efesos, et af De Syv Underværker.
    Under forhøret af Herostratos kom det frem, at han havde begået ugerningen for at blive berømt, og efeserne bestemte derfor, at hans navn aldrig måtte nævnes.”
    Eller Andy Warhol i 1968: “I fremtiden vil alle blive verdensberømte i 15 minutter”
    Nogle idioter kæmper for det i TV-shows a la ‘Vild med dans’. Ekstremidioterne tager det ultimative skridt.
    De er allesammen besat af djævelen, fordi deres ambitioner er ufatteligt mange gange større end deres evner. De er produkter af TV og velfærdssamfundets ligemageri.
    Socialister har i mere en 100 år dyrket mordere som helte. Det er en del af deres marxistiske mytologi. Dem har Danmarks Radio hypet med flid ihvetfald siden 1968! Som hellige, besatte marxister kan de bare ikke selv se det.

    Kommentar by A-mad — 1. marts 2013 @ 11:12

  52. Tak for replikken 49.Britta Due Andersen. Enig der færre der erklærer sig for marxister efter kommunismens fald med Muren og Jerntæppet i 1989. Men dels er det svært at lære gamle heste nye tricks og dels er den marxistiske ‘forklaringsmodel’ (med klasser, klassekamp, kapitalister mod lønmodtagere (tidliger kaldet ‘arbejdere’), så grundigt ‘masseret’ ind i bevidstheden i store dele af befolkningen af statens medier og uddannelsesinstitutionet i et halvt århundrede eller mere, at det stadig er i marxistiske begrebsstørrelser mange selv blandt såkaldt ‘borgerlige’ ser verden og verdensudviklingen.
    Denne marxistiske religion har – bevidst eller ubevidst – i stor udstrækning afløst kristendommen som ‘folkereligion’ især blandt taberne og de offentligt ansatte med mellemlange uddannelser (‘de halvkloge’), men også blandt højtuddannede især indenfor humaniora og samfundsvidenskab, hvor marxismen forresten stadig er adgangsbiletten.
    At “Som de radikale elsker eliten nu EU.” er en slags efterbyrd af kommunismens dyrkelse af centralismen (f.eks i Sovjet centralkomiteen, planøkonomien, 5-års planerne osv).
    Mange sovjetiske dissidenter mener idag at EU er “efterfølgerstaten” for Sovjetunionen.
    Og husk at der i Sovjetunionen var den hidtil højeste ulighed mellem den priviligerede, herskende klasse (‘nomenklatura’)og masserne. Den priviligerede, herskende klasse i Sovjetunionen havde egne butikker med for andre uopnåelige luksusvarer, adgang til boliger og datchaer og ’slotte’ ved sortehavet, luksusbiler og sågar egne, moderne asfalterede veje, hvor kun de måtte køre på.
    Det er lidt i samme stil som EU-elitens privilegier. Som eksempel har vores statsminister Helle Thorning Schmidt for flere år siden giftet sig in i Kinnock familien – lord Neil og lady Gladys – som blev adlet af partikammeraten Tony Blair og som har hævet mere end 100 mio kroner i EU’s store pengekasse, hvor Helle Thorning Schmidt jo også har haft sugerøret.
    Og “Derfor er der ingen som intereserer sig for, at vi får “working poor”, hvilket Helle Thorning Schmidts skatteunddragelse vel også viser?
    Og ‘de Radikale’? De har altid kløet den til enhver tid herskende totalitære magt under hagen a la Politikens bestyrelseformand, Scavenius gjorde med nationalsocialisterne og begejstret tilsluttede sig Hitlers Neuropa – deres ideologiske utopi som var forløberen for EU.

    Kommentar by A-mad — 1. marts 2013 @ 13:01

  53. Hvor var det morsomt at følge ansigtstrækkene på hende, der interviewede Michael Ellegaard. Ansigtet var sammentrukket i angst og ubehag under Michaels forsvar for sit luftgevær.
    DR-journalisternes kropssprog er næsten mere talende end deres mund.

    Kommentar by Menig 442 — 1. marts 2013 @ 14:03

  54. Hvem snakkede med Gravers ? Udsendelsen kan da ikke komme
    helt bag på ham ? Han mødtes jo med DR.

    Kommentar by Spinner — 1. marts 2013 @ 22:19

  55. Jeg tror heldigvis ikke mange falder for D-D-Rs åbenlyse røde propaganda, jeg tror toget for det trick er kørt hvor folk naivt hopper på limpinden. Virkeligheden er jo lige udenfor døren der modsiger den politisk korrekte løgn. Det er ganske enkelt ikke længere i orden at kaste modstanden mod islamismen i samme bås som islamisk terror pga. Breivik, folk kan jo hver eneste dag selv se hvilke ændringer masseindvandringen har betydet for friheden, det kan D-D-Rs tunnelsyn ikke snyde udenom.

    Kommentar by Lars B — 1. marts 2013 @ 22:28

  56. Spencer løber de ikke sådan om hjørner med.

    Ligegyldigt hvordan de så havde klippet den kontinuerlige bredside , så var der bagerlussinger til hele holdet og alle deres kumpaner så snart den første mundlort af et spørgsmål blev stillet .

    PET er ikke bange for den yderste højrefløj , men for relationen på at en imam fik et hagl i øjet af lyshåret dansk dreng og hans fjedersvage Dianna 100 .

    God nat man ..

    Kommentar by Aglet Xander — 2. marts 2013 @ 02:11

  57. “…men for relationen på at en imam fik et hagl i øjet af lyshåret dansk dreng og hans fjedersvage Dianna 100 .”

    Jeg er ikke helt med?

    Kommentar by Jern Henrik — 6. april 2013 @ 03:48

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper