6. juni 2007

Antropolog: Problematisk at politiet ikke generaliserer på baggrund af positive erfaringer

Nyhedsavisen har idag en historie baseret på en antropologs rapport om omgangstonen blandt otte betjente på Gellerup Nærpolitistation. Her lidt fra Barske betjente i baglokalet.

“I kaffepausen får indvandrere og muslimer en ordentlig verbal overhaling, men på patrulen i Gellerupparken bliver de mødt med håndtryk og respekt. For der bliver ikke talt grimt om indvandrere, når de er til stede:

»Det er to helt adskilte verdener. På gaden er de gode betjente, der involver sig mere i Gellerupparken, end de egentlig behøver: Spiller fodbold med de unge, spiser middag med dem i klubben og finder endda jobs til dem. Men i baglokalet lever de sig ofte ind i rollen som hårde politimænd,« siger hun.

Louise Mejnertz mener, jargonen er en så indgroet del af kaffepausen og stationshumoren, at de hårde ord ofte falder uden, betjentene tænker nærmere over det.

Tonen giver en følelse af fællesskab, og så fungerer den som en ventil for betjentenes frustrationer, mener hun:

[…]

»De er ikke onde eller racister. Men jeg finder det problematisk, at de ikke bruger deres egne posititve erfaringer med indvandrere til at nedbryde de fordomme, der er blandt betjentene på Politigården. Men de har ikke lyst til at blive stemplet som hellige.«”

Kun en antropolog kan få sig selv til at argumentere for mental-hygiejne. Som om det er muligt (endsige ønskeligt) – kun at generalisere på baggrund af positive erfaringer. Betjentene har som jeg ser det intet gjort galt… ja, altså – udover at lade en antropolog tage plads i vagtstuen.

En historie med denne vinkel når altid DR. Det er næsten en naturlov.

  • 6/6-07 Nyhedsavisen – Betjente kalder udlændinge for »perkere«.
  • 6/6-07 DR Online – Flere lærere får tæsk og trusler (hvordan mon tonen er i lærerværelserne).
  • 6/6-07 Århus Stiftstidende – Mand såret af knivstik (betjentenes hverdag).
  • Opdate 7/7-06. Louise Mejnertz (Cand. Mag. i etnografi og socialantropologi) citeres for følgende syn på mediedækningen i dagens 24timer – Forfatter: En unuanceret debat.

    “… Det er at skyde langt over målet at påstå, at det skulle være udtryk for racisme… Jeg er så træt af, at det har resulteret i en så unuanceret debat. Det har intet med racisme at gøre, men er udelukkende udtryk for det man kan kalde værkstedsjargon.”

    Oploadet Kl. 09:29 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer

    32 Comments »

    1. det er altså ikke hundepassere vi snakker om, men statens udøvende magt. De har et ansvar. Og skal fyres hvis de ikke respektere borgerne og behandler dem ens.

      Kommentar by Allan — 6. juni 2007 @ 09:58

    2. “Og skal fyres hvis de ikke respektere borgerne og behandler dem ens.”

      Ja og hvis politiet kommer til at omtale hvide danskere for’aber’ så gør det ikke noget, for alle ved jo at aber er farvede ikke?

      Kommentar by Balder — 6. juni 2007 @ 10:09

    3. Synd der ikke er blindskrift på siden Allan, for så ville du nok forstå det skrevne.

      Der står jo NETOP, at betjentene i virkeligheden bruger mere(positiv) tid på indvandrerne, end de gør på den almene borger – det må vi så ifølge dine termer lave om på.

      IGEN skal èn venstredrejet idiot af en antropolog, så føre det sædvanlige demagogiske korstog mod den, i fantasien, verserende racisme ud i den danske venstreorienterede licensbetalte æter.

      Hvordan tror du, betjentene omtalte Johnny H. og hans kumpaner, dengang selvsamme venstreorienterede presse kørte deres korstog mod dem ?

      Hvordan tror du de omtaler(omtalte) rockerne ?
      Skal de dømmes på deres interne jargon fremfor det arbejde de udfører ?

      Men eftersom betjentene ikke render rundt, og spiller bold med Johnny H. & Co. så skal de da selvfølgelig fyres, da de jo så ikke respeketer borgerne og behandler dem ens.

      Kommentar by Cicero — 6. juni 2007 @ 10:15

    4. ingen tvivl om at nogle betjente sikkert gør dette. Men det ændrer ikke på deres jargon og holdning til somalier ikke er en offentlig ansat værdi. Og slet ikke en offentlig ansat i politiet. Utroligt at I stiller så lave krav til politiet.

      Kommentar by Allan — 6. juni 2007 @ 10:20

    5. “En historie med denne vinkel når altid DR. Det er næsten en naturlov”

      Det giver da sig selv.

      Det er da helt åbenlyst at antropologen er blevet ”plantet” fra højere instans , det er da ikke hende selv der har fundet på at undersøge tonen blandt politifolk.

      De røde kulturrelativister står bag.

      Formålet med operationen er at skaffe dokumentation for de røde kulturrelativisters sædvanlige påstand om at indvandrere KUN opfører sig dårligt fordi de bliver udsat for racisme.

      Kommentar by K. Kristensen — 6. juni 2007 @ 10:24

    6. Så prøver jeg igen Allan.

      Betjentene(og alle andre) bør vurderes ud fra deres handlinger og ikke deres ord.

      De taler nok heller ikke pænt om nazierne, rockerne osv. men det er du selvfølgelig også ligeglad med – her gælder ingen lighedsprincipper.

      Denne antropolog havde med garanti IKKE brugt ovennævnte til en disse, hvis hun havde overhørt dårlig omtale af ovennævnte, og hvis det, så langt ud i teorien man naturligvis kan komme, havde været tilfældet, havde det med garanti IKKE blevet videregivet i de licensbetalte medier.

      Utroligt du sætter så lave krav til dig selv.

      Kommentar by Cicero — 6. juni 2007 @ 10:43

    7. Hvornår laver antropologer en undersøgelse af adfærden og tonen hos de mennesker, som politiet kommer i verbal og fysisk klinch med under deres arbejde – f.eks. i ghettoområderne?

      Kommentar by Janne — 6. juni 2007 @ 10:51

    8. Der er nok en grund til at politiet har de holdninger som de har. Mon ikke de netop lærer af deres erfaring og udvikler holdninger og sprogbrug herefter?

      Hold da kæft en tumpe. Hun behøvede slet ikke gå ud i ‘felten’, for konklusionen har sikkert allerede ligget klar på forhånd. Lærer de overhoved intet om videnskabelighed, værdineutralitet og om at undgå bias på antropologstudiet?

      Kommentar by Holme — 6. juni 2007 @ 11:08

    9. Hvad med, at den lille antropolog dame, begyndte at interessere sig lidt mere for TONEN blandt imamer og islamister.
      Hun vil nok gå i total coma, over deres kvindesyn OG behandlingen af kvinder.
      God tone er det ikke, at Chendid kaster skylden på voldtægts ofret, hvis ikke den undertrykkende hovedsæk var på..

      Kommentar by li — 6. juni 2007 @ 12:41

    10. Hvordan er det nu med tonen blandt muslimer (ikke generelt indvandrere, der ikke bruger disse termer):

      Fuck dig, hvide luder

      Hvide svin.

      Kartoffel / kartoflerne (meget brugt nedsættende udtryk om hvide / danskere)

      Hvordan forholder denne antropolog sig til disse udtryk ?

      Sagde nogen racisme ?

      Kommentar by Dansk Realist — 6. juni 2007 @ 13:10

    11. Sakset fra artiklen om trusler og vold mod lærere:

      **I 1994 havde hver tiende lærer været udsat for trusler eller vold. I dag gælder det 23 procent, altså næsten hver fjerde. Tallene kommer fra en ny undersøgelse, som Center for Alternative Samfundsanalyse har lavet.**

      Mon samme center har opgjort omfanget af danske eller ikke-danske elevers andele i statistikken, og grovheden, og mon en analyse kam påpege vold og trusler om værende dansk-rettet racisme fra muslimer ?

      Sådanne tal ville jeg meget gerne se fremlagt.

      Kommentar by Dansk Realist — 6. juni 2007 @ 13:22

    12. Laver antropologen også en undersøgelse af den gruppe som betjentene omtaler for ikke at nævne den adfærd som betjentene møder fra den selvsamme gruppe ?

      Endnu en akademiker som ikke har forladt Universitets trygge metodologi; Ergo, opgaver hvor man skriver konklusionen før man laver resten af opgaven.

      Undersøge betjentenes bevæggrunde? Aldrig. Deres målgruppe ? Du laver fis !

      Jeg ville tage denne undersøgelse meget afslappet. Den er ikke bare tæt på at være videnskabelig eller have nogen form for akademisk metode. Problemet er DRs ukritiske formidling…

      Kommentar by DaLi — 6. juni 2007 @ 18:28

    13. Nyhedsavisen, åbenbart de institution for de mere ignorante dele af den fjerde statsmagts sturmtruppen, kan nu i deres frontlinie udover Knud Brix og hans væbner bette Anna Thejsen præsentere Aki Paasovaara.

      Han har naturligvis svaret, på hvorfor ‘racismen’ trives hos de trinde panserbasser i smilets by:

      “…Når nationen og dens befolkning har det godt, eller fremragende som i Danmark, er der fare at den generelle stemning bliver selvfed, arrogant og bedrevidende. I virkeligheden er stemningen ikke så langt væk fra nationalismen her i vores yndige land og mange af de første symptomer af nationalismen eksisterer allerede. Det er delvist demokratiets skyld.”

      Javel ja. Demokratiets skyld. Det taler for sig selv.

      Kandidaten til årets latterligste, usubstantierede og pre-konkluderede blog-indlæg kan findes her: http://avisen.dk/blogs/akipaasovaara/demokrati-nationalisme-naermer-sig-hinanden-danmark-060607.aspx

      Selve tænkningen er egalitær af klassisk-kommunistisk intentistet: Hvis nogle har det godt, så bliver de slettere mennesker, derfor må vi alle have det ringere for at blive bedre mennesker. Ak ja.

      Kommentar by DaLi — 6. juni 2007 @ 20:46

    14. Ja venner, her kan I se de gode danske skatte-kroner på arbejde! Man kan næsten brolægge Danmark, og sikkert Herjedalen, Halland, Blekinge og Skåne med disse “humaniora” studenter/magistre mm. Een ting er sikkert, denne undersøgelse er ikke finansiert af hende selv, ej hellere af en privat (venstre-orienteret) tænke-tank! Samme som med de 2 “krise-psykologer” der fløj til Prag når en 8.-kl. pige druknede nede i Tjekkiet… Først uddannede man al dette halv-studeret pseudo-intelektuel pak, gerne i “studie-kredse”, og så desperat prøver man at finde “jobs” til dem. Jeg har mer respekt for sutter i Mølle-parken end disse døgenitger med sugerør i arbejdende danskeres lommer.

      Kommentar by Oldo — 6. juni 2007 @ 22:15

    15. Til AllahnstalinlangballePUNKTUM D PUNKTUM 1 PUNKTUM.
      Du skulle lige høre hvordan folk som dig bliver omtalt her i slyngelstuen, her er der ingen begrænsninger og der er selvfølgelig heller ikke en “indsat” antropolog tilstede.
      Og for lige at tage den værste brod af din vrede , vi er 2 EL 1 DF
      ½ socialdemokrat(konservativ) og 3 venstrefolk.
      Og perkere er perkere , basta, de omtaler sig selv som sådan.
      De to perkere er henholdsvis kurder (EL) og tyrker (½ socialdemokrat og tørklædehader).
      PS. håber alle punktummer er med denne gang så mit glashus kan bevares intakt. 8-)

      Kommentar by father — 6. juni 2007 @ 22:15

    16. ATT: #6
      KUNNE man ikke sondre mellem hvordan politiet omtaler rockere og nazister, der selv har valgt at definere sig som sådan, og så hvordan de omtaler folk der genetisk har fået en anden hudfarve?
      VH Sebastian.

      Kommentar by Sebastian Dorset — 6. juni 2007 @ 23:50

    17. > Kim Møller

      Du manipulerer groft.

      Din overskrift er ren og skær manipulation; det siger forskeren ikke, det siger du, og det er endnu et beskæmmende eksempel på, at når du har sat dig i hovedet, at nu skal du lave et “sejt” indlæg på din blog, så tilpasser du folks udsagn, for syndebukke skal dine indlæg jo have. Det er altid de andre, der er dumme – det er aldrig dig, der er elendig til at forstå dansk… eller hvad?

      Antropologen argumenterer ikke for at der skal generaliseres udelukkende på baggrund af positive erfaringer. Hun viser, at betjentene har én tilgang til verden når de er på arbejde – og en anden tilgang, når de sidder i vagtstuen. At deres virkelige erfaringer er én ting – og at retorikken i vagtstuen er anderledes.
      “Tonen giver en følelse af fællesskab, og så fungerer den som en ventil for betjentenes frustrationer, mener hun”.

      Hun siger IKKE, at betjentene skal generalisere på baggrund af personlige erfaringer; hun synes netop, at betjentene IKKE skal generalisere i det hele taget – de skal forholde sig til deres egne personlige erfaringer, gode som dårlige. Det burde være tydeligt for enhver, der kan læse og forstå almindeligt dansk.

      Derfor endnu en gang: Du manipulerer groft, Kim Møller.

      Til de af jer, der ikke kan finde rundt i forskellen på samfundsvidenskaberne: Antropologer som Louise Mejnertz forsker i de ting i det danske samfund, der sjældent sættes ord på og ofte blot tages for givet. Det er da en spændende og relevant pointe, at politifolk fornægter deres egne erfaringer for til gengæld at kunne være med i fællesskabet.

      Kommentar by Peter — 7. juni 2007 @ 00:54

    18. >17 Peter Koran

      Det er da vist snarere dig der manipulerer Peter.

      For det er jo da rent faktisk det antropologen siger. Hun siger: “Men jeg finder det problematisk, at de ikke bruger deres egne positive erfaringer med indvandrere til at nedbryde de fordomme, der er blandt betjentene på Politigården.”

      Og pointen her er selvfølgelig, at en god betjent naturligvis har både gode OG dårlige erfaringer med indvandrere.

      Alligevel mener dette kvindfolk altså, at de gode erfaringer bør veje tungere end de dårlige….hvorfor egentligt det?

      Og hvem siger så forøvrigt, at betjentene har fordomme. Det kunne jo også bare være, at de ved nogle ting, vi andre ikke ved noget om.

      Næhh, Peter, det er dig….ja dig, der manipulerer! Du skubber Møller noget i skoene, som ikke er der.

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 7. juni 2007 @ 07:49

    19. Iøvrigt er det slet ikke mit indtryk, at Møller forsøger at dæmonisere antropologen, men blot at han forsøger at problematisere en måde at tænke på, som er særdeles typisk blandt humanister.

      Det er i høj grad tiltrængt med kritik af den kultur og tænkevis man finder i humaniora kredse. Jeg har selv hørt en del nonsens fra de kredse gennem årene, fordi jeg selv har befundet mig i dem.

      Lad mig bare nøjes med at sige, at man skal fandme høre meget før ørerne falder af!

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 7. juni 2007 @ 07:56

    20. ATT#16

      Jo Sebastian, det KUNNE man godt, men du kradser lige nøjagtig hul på et par spørgsmål:

      Hvorfor skulle der dog tales stygt om nazisterne ? Det er et lovligt parti/bevægelse(valg af betegnelse er ret beset ligegyldigt i denne forbindelse). Det er vel ikke mere legitimt at gøre det, blot fordi deres holdninger divergerer kraftigt for dine(formoder jeg) og mine.

      Rockere ? Ved du, at alle rockere er kriminelle i én eller anden forstand ? ER der slet ingen som blot har en interesse for motorcykler og/eller søger en identitet i en gruppe ?

      Jeg skal ikke gøre mig videre klog på ovenstående, men mit svar #6 var et svar til Allan, som tilsyneladende mener, at alle bør behandles ens………………..

      Med den resonans eller de termer du bruger, har du jo så her mulighed, frihed og et legitimt frit lejde(ifht. din egen logik) til at komme med din uforbeholdne mening om Asmaa, som ud fra sin påklædning “selv har valgt” at definere sig som islamist, en retning som i dagens Danmark, og resten af verden for den sags skyld, er en større trussel mod ytringsfrihed, demokrati og fred end noget andet.

      Og lige som afslutning, så er det uanset givet, at denne antropolog ALDRIG ville have gengivet negativ omtale af eksemplerne rockere og nazister og, at DDR ALDRIG ville have gengivet det !

      Kommentar by Cicero — 7. juni 2007 @ 09:02

    21. Måske kan denne artikel hjælpe nogen i “vi-er-bedre-end-jer-segmentet”: til at bevare proportionssansen: http://jp.dk/arkiv/?id=962170&jp_user_id=35089G05EA0039455C

      Kommentar by Antisalafisten — 7. juni 2007 @ 10:45

    22. Kim Møller

      Jeg er glad for din opdatering her de 7/6:

      “… Det er at skyde langt over målet at påstå, at det skulle være udtryk for racisme… Jeg er så træt af, at det har resulteret i en så unuanceret debat. Det har intet med racisme at gøre, men er udelukkende udtryk for det man kan kalde værkstedsjargon.”

      Citat af Louise Mejnertz.

      Jeg hørte nemlig Louise M. blive interviewet i radionyhederne kl 1200 i går onsdag, hvor hun netop gav udtryk for det synspunkt du citerer hende for ovenstående. Hun nævnte også, at den form for “værkstedsjargon” finde i alle brancher. Så til alle I der mener hun bare er en venstrefløjser forsker: Prøv lige at revidere jeres opfattelse.

      Kommentar by Luffe — 7. juni 2007 @ 19:13

    23. > Mackety

      “Alligevel mener dette kvindfolk altså, at de gode erfaringer bør veje tungere end de dårlige….hvorfor egentligt det?”

      Vrøvl, hun påpeger blot uoverensstemmelsen imellem erfaringer og retorik – hun siger ikke, at den negativt ladede retorik ikke også kan udgøre en del af deres virkelighedsopfattelse. Blot at den positivt ladede retorik er totalt fraværende.

      Kim Møllers opdatering & Luffes kommentar understreger, at min pointe i indlæg no. 17 var helt igennem fair: Kim Møller misforstod hende.
      Ligesom han har “misforstået” så mange andre igennem tiden… f.eks. den gang hvor han påstod, at Steffen Kretz var med til at lave et skønmaleri af Hamas.

      Misforståelser? Snarere groft overdrevet polemik.

      Kommentar by Peter — 7. juni 2007 @ 22:44

    24. Perker er vel idag en del af hverdagsdansk. Ordet perker giver en præcis beskrivelse af politiets kernekundegruppe, så jeg synes det er OK, at de bruger det.

      Når ordet har en negativ klang, er det vel fordi den gruppe er tæt knyttet til en række lovovertrædelser, men det er vel ikke politiets skyld.

      Odet perker er vel derfor, det samme som at sige, at en person tilhører en højrisikogruppe med hensyn til kriminalitet uden at tage stilling til om den aktuelle perker er kriminel.

      Og politet bør vel interessee sig for højrisikogrupper?
      fhv grisehandler

      Kommentar by Den Fjerde Identitet. — 8. juni 2007 @ 00:55

    25. >23 Peter Koran

      Nu gjorde jeg mig faktisk den ulejlighed at læse artikelen på Nyhedsavisen inden jeg skrev den sidste kommentar.

      Og antropologen sagde bl.a. også dette:

      »Det er hårdt arbejde ude i Gellerup, og de møder mange, der har det skidt. I stedet for at lade det hele gå ind i hjertet, distancerer de sig fra det og får luft på den måde. Det er ikke kun hos politiet, det sker. Man oplever også læger, der joker om en dødssyg lungepatient for at distancere sig.«

      Hun anerkender altså at betjentene har negative erfaringer i forbindelse med arbejdet.

      Og siger:

      “Men jeg finder det problematisk, at de ikke bruger deres egne positive erfaringer med indvandrere til at nedbryde de fordomme, der er blandt betjentene på Politigården.”

      Hun mener altså tydeligvis, at de negative erfaringer har resulteret i fordomme, som skal nedbrydes ved brug af de positive erfaringer.

      Så er min pointe, som du tydeligvis ikke forstod, at ikke alt hvad der lyder grimt er udtryk for fordomme. Nogle gange lyder tingene grimt, fordi det er sådan det er.

      Som jeg også sagde i min sidste kommentar:

      “Det er i høj grad tiltrængt med kritik af den kultur og tænkevis man finder i humaniora kredse. Jeg har selv hørt en del nonsens fra de kredse gennem årene, fordi jeg selv har befundet mig i dem.”

      Hvad jeg mener er, at det er helt fantastisk typisk for humaniora folket at mene, at det er et problem hvis folk udtrykker sig hårdt om en hård virkelighed.

      Der en tendens blandt humanister til at tro, at verden er subjektiv og kun opfattes gennem sproget, og at vi derfor bare skal snakke ordentligt, så bliver der fred i verden. Du godeste siger jeg bare. Der er rent faktisk en verden uden for universiteterne, som ikke bare uden videre kan presses ned i en snæver akademisk forståelsesramme.

      I modsætning til dig Peter Koran, og bør jeg måske tilføje, en del andre, så bemærkede jeg også dette:

      “De er ikke onde eller racister.”

      Jeg er altså ganske udemærket klar over, at pigen ikke mener betjentene er racistiske og det er heller ikke det jeg brokker mig over hende for.

      Når man tager i betragtning, at Møller har fremhævet denne sætning sammen med den efterfølgende, så finder jeg din bemærkning om manipulation aldeles horribel.

      Jeg vil tværtimod vurdere det derhen ad, at Møller mest af alt har ønsket at fremhæve diskrepansen mellem på den ene side det antropologen Meinertz siger og det som DR tekst-tv siger.

      Bemærk venligst at DR netop fremhæver det ikke-eksisterende racisme aspekt. Det er altså med andre ord netop IKKE Møller der manipulerer, men han afslører til gengæld på glimrende vis hvordan DR manipulerer.

      At nogle kommentatorer ikke fangede den, er ikke Møllers skyld.

      Når Møller iøvrigt fremhæver ikke blot antropologens bemærkning om at det ikke er udtryk for racisme, men også den efterfølgende om, at de bør bruge deres positive erfaringer til at nedbryde fordomme, så kan jeg forestille mig, at Møllers har set sig gal på nogenlunde det samme som jeg selv har.

      Hvilket også fremgår af postens overskrift, som ganske rigtigt er polemisk, men ikke mindre korrekt af den grund:

      “Problematisk at politiet ikke generaliserer på baggrund af positive erfaringer”

      Og jeg er enig i kritikken. Jeg synes humaniorafolk generelt har en tendens til at være uhyggeligt verdensfjerne.

      Hvis Louise Mejnertz havde haft et realistisk forhold til den verden der omgiver hende, så ville hun for eksempel have VIDST, uden skyggen af tvivl, at pressen ville misbruge hendes udtalelser på det groveste.

      Men når hendes udtalelser er så nemme at misbruge, er det jo til dels også fordi de er så tvetydige.

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 8. juni 2007 @ 07:33

    26. >25

      Man kan vel også udtrykke det sådant, at jeg er temmelig træt af de feminine værdier, der hersker som en uudtalt præmis på humaniora studierne.

      Det var måske ikke så ringe, hvis vi med tiden kunne få lidt maskulinitet tilbage på de højere læreanstalter.

      Iøvrigt har jeg selv tilbragt en del tid i nogle af de mest testosteron osende skurvogne i kongeriget danmark, og selvom jeg gerne skal indrømme, at der var enkelte gange, hvor det var ved at blive for meget, så nød jeg generelt den hårde tone i skurvognene. Den var så vidunderligt forfriskende, sammenlignet med den bløde tone jeg var blevet opflasket med i diverse kvindedominerede pædagokke institutioner…..børnehave, fritidshjem, folkeskole, gymnasie, etc.

      Jeg synes ikke det er særlig konstruktivt bare at fordømme den hårde tone på politigården, som pressen gør det, eller at tale om fordomme som antropologen gør det.

      Man burde hellere spørge sig selv, hvorfor der er så store problemer mellem gammeldanskerne og ny-danskere.

      Men uha da, det kan man vel ikke, for det kunne jo vise sig, at kultur rent faktisk betyder noget, og at alt det relativisme pis som bl.a. antropologerne har dyrket religiøst de sidste mange mange år….er en fuser af rang.

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 8. juni 2007 @ 08:14

    27. “og så hvordan de omtaler folk der genetisk har fået en anden hudfarve?”

      Sebastian altså. Du kan da ikke være bekendt at hive den gamle traver af stalden igen. Det har INTET med hudfarve at gøre.

      Det handler om at Århus Politi, ambulancetjeneste, brandvæsen, Taxa, busselskab og mange almindelige mennesker, har mange dårlige erfaringer med en bestemt befolkningsgruppe i Gjellerupplanen. De førstnævnte ved, at det kun er et spørgsmål om tid før de igen står i traumatiske situationer med nøjagtigt de samme mennesker igen, og for at tage trykket opstår der en værkstedsjargon.
      Jeg arbejder bl.a med IT supportere, og du skulle høre hvordan mine supportere omtaler vores brugeres omgang med IT systemerne, når de ikke hører det. 2 minutter senere står de høfligt og venligt og redder dem ud af samme fejl de som de begik dagen før.

      Det er en sikkerhedsventil, ligesom når konen skramler med servicet, eller vi slår ekstra hårdt på sømmet når vi reparer på hegnet efter at have skændtes med konen. Gad vide om antropologer slet ikke ved noget om mennesker og psykologi?

      Kommentar by PeterK — 8. juni 2007 @ 08:29

    28. > 25 & 26 Mackety

      Kim Møller kører tydeligvis på antropologer, som han altid plejer at gøre det, bortset fra Dennis Nørmark, som han har kastet sin kærlighed på. I Møllers artikel i Nomos er Jørgen Bæk Simonsens store forbrydelse, at han er blevet mere antropologisk orienteret, fremfor tekstnær, så Kim Møllers korstog mod antropologer er ikke nyt.

      Men som Møllers egen opdatering & Luffes kommentar viser, så var hans polemik uretfærdig. Det var ganske vist medierne, der vinklede sagen forkert, men Kim Møller har jo også lov at tænke selv – det var Møllers polemik, der skabte denne tråd; der var ikke noget at komme efter i antropologens udsagn.

      Som du selv påpeger, gjorde hun opmærksom på at betjentene havde både positive og negative erfaringer, men hun bemærkede samtidig diskrepansen imellem positiv-negativ i erfaringen og så udelukkende negativ retorik i vagtstuen. Kim Møllers vinkling var derfor både polemisk og ukorrekt.

      Kommentar by Peter — 8. juni 2007 @ 13:31

    29. -> Peter

      Du kan næste ikke skrive to på hinanden følgende ord uden at fordreje betydningen af begge. Det kræver uddannelse – men ikke nødvendigvis dannelse.

      “I Møllers artikel i Nomos er Jørgen Bæk Simonsens store forbrydelse, at han er blevet mere antropologisk orienteret, fremfor tekstnær…”

      Når nu du har læst artiklen, så vil du se jeg ikke anklager Jørgen Bæk Simonsen for noget som helst. Jeg konstaterer et metodisk skift i retning af antropologien, og under det paradigmeskift, sker der ting og sager i forhold til tolkningen af islam.

      Islam som religiøst fænomen har ikke ændret sig synderligt siden 1990. Jørgen Bæk Simonsens holdning ift. til islam har ændret sig fundamentalt siden muslimer blev konkrete aktører i en dansk sammenhæng. Jeg skelner skarpt, og beder høfligt om paradigme-pluralisme. Der er forskel på islam og muslimer.

      “Men som Møllers egen opdatering & Luffes kommentar viser, så var hans polemik uretfærdig.”

      Vås. Intet tyder på hun ikke er korrekt citeret. Se det fremhævede.

      “Det var ganske vist medierne, der vinklede sagen forkert…”

      Medierne så racisme over alt… Sådan er de jo.

      “… hun bemærkede samtidig diskrepansen imellem positiv-negativ i erfaringen og så udelukkende negativ retorik i vagtstuen. Kim Møllers vinkling var derfor både polemisk og ukorrekt.”

      Antropologen kan da sagtens have lavet en fornuftig analyse ift. det faktuelle. Når hun derimod MENER at betjentene burde ‘bruge positive erfaringer til at nedbryde fordomme’ (/generalisere på baggrund af positive erfaringer), så er hun udover det analytiske og hendes mening har samme vægt som enhver anden – phd. eller ikke.

      Peter, generelt. Du læser for meget mellem linierne til at jeg kan tage dig helt seriøst. Slut fra denne debat herfra.

      Kommentar by Kim Møller — 8. juni 2007 @ 13:45

    30. Det nyeste er vist, at nyhedsavisen nu også mener at have fundet racisme hos lufthavnspolitiet i kastrup:

      http://avisen.dk/politiet-kastrup-er-ogsaa-smaaracistisk-070607.aspx

      Skal blive spændene at se, hvornår nyhedsavisen “afslører”, at alle hvide mennesker er racister, fordi de er hvide, ROFL.

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 8. juni 2007 @ 19:20

    31. Hvad med en undersøgelse om hvad disse underfrankrede idioter siger om Danskerne.

      Kommentar by mike (med lille m) — 8. juni 2007 @ 21:55

    32. Undskyld jeg bryder ind. Men inden I udråber antropologen som idiot: Har nogen overhovedet læst specialet? Det kunne jo være de 100 sider indeholdt mere end det medierne har gravet frem og udråbt som interessant.

      Kommentar by line — 11. juni 2007 @ 07:50

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper