15. juni 2007

Copyright-sagen afblæst – undertegnede i Mediemagasinet Pressemøde

De seneste ni dage har denne blog handlet alt for meget om copyright og teknikaliteter, men det er slut nu, og posteringen som har prydet forsiden de senere dage vil langsomt forsvinde længere ud i cyberspace.

Igår ringede TV2 fordi de ville have mig som deltager i Mediemagasinet Pressemøde, til en debat om copyright-sagen, og idag tilbragte jeg en lille time i studiet på Hovedbanegården, i selskab med Nyhedsavisens Knud Brix og Journalistens redaktør Jacob Elkjær. Sidstnævnte kunne blandt andet fortælle at journalisterne var delte i spørgsmålet, og selv hans egen webredaktør stod på min side.

Jeg snakkede længe med Knud Brix før og efter optagelsen, og vi blev i fællesskab enige om at stoppe den juridiske kamp før den begyndte for alvor. Vi havde begge vores grunde, og mine vil jeg uddybe her på siden når forligsteksten er klar. Den vil i samme ombæring komme online.

Det var interessant at medvirke i programmet, omend jeg nok må erkende jeg ikke trives med andre medier end Uriasposten og blogfænomenet. Værtinden Mette Utzon var usædvanlig skarp, og redaktionen bag udsendelsen havde virkelig styr på affæren. Debatten kan ses på…

TV2 News, Lørdag 9.15
TV2, Søndag Kl. 12.10

Snaphane-Steen tog en række billeder fra seancen, og dem vil jeg smide online når udsendelsen er bragt.

Kassen som jeg sidste onsdag døbte ‘Knud Brix’ feriefond’ er lukket. Som ikke-kommerciel blogger er det at blive truet med søgsmål en større ting, og midlerne vil som lovet gå til en fond til forsvaret for den næste blogger der kommer i vanskeligheder på grund af en lovgivning, de fleste kan se er utidssvarende.

Oploadet Kl. 21:20 af Kim Møller — Direkte link57 kommentarer

57 Comments »

  1. Så forliget må jo ha følgende konklusion…: Kim Møller er stadig blogger og Knud Brix er stadigvæk ikke journalist..eller hur?

    Mike

    Kommentar by Onion — 15. juni 2007 @ 21:43

  2. Hvad med fotografens og hans sag? Bliver det også ordnet udenretsligt? Jeg håber ikke, Kim betaler noget selv for det her. Det er urimeligt at give efter for noget, der mest af alt ligner pengeafpresning…

    Kommentar by Universalgeni — 15. juni 2007 @ 22:07

  3. Kære Kim – det glæder mig at høre, at sagen er afblæst. Hatten af for din kampgejst, og trods alt hatten af for, Knud Brix i en af sine lyse stunder var til sinds at stoppe, inden det blev endnu mere grimt og pinligt. Et glædeligt udfald på en kedelig affære.

    Jeg er stadig af den overbevisning, at du rent retligt stod svagt – omend uhyre stærkt moralsk. Jeg tror heller ikke, at den nu afblæste retssag ville have skrevet retshistorie – dertil ved dommerne alt for lidt om webmediet. Men det får vi jo aldrig at vide nu.

    Det allervigtigste udfald af denne affære er, at webloggere fra hele det politiske spektrum har stået solidarisk vagt om webloggen som vigtigt medie. Webloggen er et uhyre vigtigt korrektiv til den etablerede presse – og det er rart at se, at denne sag har samlet så bred opbakning – også målt i kroner og ører og ikke kun i varm luft og øregas.

    I en tid med stadige angreb på ytringsfriheden fra såvel sharia og venstreorienterede (jeg præciserer: venstreorienterede, som ikke er webloggere) er udfaldet en vigtig sejr. Måske viser endda sagens udfald langt tydeligere end en retssag vile have kunnet, at weblog-mediet er en faktor i mediebilledet, man må regne med. Det er i hvert fald helt i weblogmediets ånd, at det er en “street fight” og ikke en retssag, der afgør sagen. Sagens udfald her har langt større “street cred” end en tør hosten fra en verdensfjern byretsdommer.

    Nu sidder du så, Kim, på næsten 20.000 kroner. Holder du ikke en fest? Ahem, jeg mener selvfølgelig “et seminar”, ahem, hvor vi ligesom ku’ diskutere bloggens “framtid”, hehe :-)

    Thomas Tim Jensen

    Kommentar by Thomas Tim Jensen — 15. juni 2007 @ 22:12

  4. Hey Kim, nu håber jeg altså ikke du har tænkt dig at komme med nogen indrømmelser i den forligstekst !!Det vil sku være for slapt

    Kommentar by Baronen — 15. juni 2007 @ 22:14

  5. Tillykke med det, Kim. Men hvad vil du så bruge de indsamlede 20.000 kroner til?

    Kommentar by Peter Bjørn Perlsø — 15. juni 2007 @ 22:16

  6. Hold kæft,hvor er I smålige!
    ikke så snart kan Kim fejre sin velfortjente sejr, før I kommer med jeres pis: “hvad blir der så af de 20.000,_ ?

    Det har han gjort rede for, små jantekryb!
    Og jeg tror ham på hans ord, som han uden tvivl også vil vise!

    Kommentar by kolya — 15. juni 2007 @ 22:46

  7. Tillykke med det, Kim. Sådan en retssag kan være meget opslidende – ikke kun økonomisk.

    Jeg formoder, midlerne fra Knud Brix’ feriefond bliver overført til den til formålet nyoprettede Kim Møllers Feriefond af 2007. :)

    Kommentar by MartinH — 15. juni 2007 @ 22:52

  8. Hey ho og tillykke til Kim. Brix fik nok holde fødder da selv hans politiske (og eneste) venner blev trætte af ham.

    Kommentar by Holme — 15. juni 2007 @ 23:10

  9. Tillykke med det. Det var efter min mening også en lidt tåbelig sag, så det var da fint at den kunne blive afsluttet på denne måde.

    Mvh

    Kommentar by Martin Rannje — 15. juni 2007 @ 23:24

  10. Det var da en glædelig nyhed! At sagen trods alt kunne ordnes på civiliseret vis og uden at spilde rettens (og Kims) tid med sådan nogle tåbelige søgsmål.

    Kommentar by DMX — 15. juni 2007 @ 23:36

  11. PS.

    Kan jeg overfører mit lille bidrag fra “Knud Brix feriefond” til Francis the 3rd Milton Foundation?

    Da jeg overførte bidraget til kontoen blev mine initialer ‘DMX’ noteret, det bør således volde de store administrative vanskeligheder.

    Kommentar by DMX — 15. juni 2007 @ 23:46

  12. Stort tillykke med forliget. Det er rart at der nu er en
    pulje der kan hjælpe andre bloggere i nød. Hvis Safia
    er lidt hurtig, kan hun nok nå at sagsøge hele fonden
    væk inden sommerferien. ;)

    Kommentar by islamofascisme — 15. juni 2007 @ 23:57

  13. Godt at høre at du ikke lod dig hidse op af alle blog-vennernes “vi skal have en retssag”-mantra, men formåede at ordne sagen i mindelighed. Det var fra starten en ikke-sag, som Knud Brix med sin smålighed gjorde til en sag; godt at både han og du kunne enes om at afslutte den som en ikke-sag.

    Kunne være spændende at se hvad der skete, hvis du mødte flere af de mennesker, du kører hårdt på her på bloggen. Det kunne jo være, at også de viste sig at være almindelige mennesker af kød og blod, som man kan tale fornuftigt sammen med.

    Kommentar by Peter — 16. juni 2007 @ 00:15

  14. Denne duel mellem journalisten og bloggeren er formelt endt med et forlig. Men reelt blinkede journalisten først.

    Jeg tror, at det er kommet endog overordentlig meget bag på Knud Brix, at Kim Møller valgte at forsvare sig med sit bedste våben: Bloggen selv. Han offentliggjorde ganske enkelt hele sagen på Uriasposten og fulgte den løbende. En sådan udfordring har journalister ikke været udsat for før, og det har tydeligvis ført til forvirring og rådvildhed.

    Knud Brix troede med andre ord, at han kunne tildele en nævenyttig opponent en hurtig afklapsning. I stedet har han ydmyget sig selv og blotlagt, at danske journalister ser frie bloggere som en trussel mod den magt, de har besiddet i årevis. Kim Møller har bevist, at truslen er reel.

    Kommentar by S — 16. juni 2007 @ 00:30

  15. Tillykke Kim Møller, det var en vigtig halv sejr for blogosfæren det her. Godt at se, at du i denne vigtige principielle sag kunne leve op til dit Churchill-citat i venstre hjørne.

    mvh
    Rasmus

    Kommentar by RasmusE — 16. juni 2007 @ 02:29

  16. Fint. Man kunne mene at det vigtige i denne sag er at private borgere er villige til at stoette de medier de finder vaerdige, med egne midler.

    Kommentar by Dansker i TN — 16. juni 2007 @ 04:11

  17. Tillykke Kim med forliget.
    En sag som efter min mening og sikkert også Brix, kun ville have haft 2 vindere, nemlig jeres respektive sagfører.

    Lad os komme videre, der er nok at ta fat på.

    Kommentar by Bodil. — 16. juni 2007 @ 07:35

  18. > #6 Kolya – min forsigtige forespørgsel om et “seminar” var ment som en vits :-) Jeg er helt sikker på, at Kim Møller vil forvalte de indsamlede penge aldeles fornuftigt, og for min skyld måtte Kim også gerne bruge en del af pengene helt ufornuftigt på sig selv som løn for de mange års store arbejde med Uriasposten. Køb et nyt sæt tøj eller en kasse champagne for nogle af pengene!

    Men jeg ønskede alligevel at fremsætte den kerne af et budskab, at det kunne være interessant at mødes blogger med blogger og blogbruger med blogbruger og tale status igennem for blogmediet.

    Kommentar by Thomas Tim Jensen — 16. juni 2007 @ 07:41

  19. Ingen indrømmelser, men formuleringer a la “Kim Møller beklager, at Knudebrixen _har følt sig_ krænket”

    Kommentar by tagpap — 16. juni 2007 @ 07:49

  20. Godt gået, nu kan du fortsætte dét, som du er bedst til.

    Du er ikke forpligtet – overhovedet – ifht. de økonomiske bidrag du har fået; de er nemlig alle kommet, mere som en tak, end en kamp-støtte.

    Alle som har betalt, har betalt fordi de har nydt dit arbejde i over 4 år nu, og som med rette har haft behov for at sige: Tak.

    Du kan bruge de penge som du har lyst; til en ny computer, en blog-rejse til at møde de vigtigste blogs over-there, eller til et livs-kort til AGFs elendige fodbold.

    Der er ingen bindinger Kim.

    Anti-sharia til tak til Uriasposten.

    Kommentar by anti-sharia — 16. juni 2007 @ 07:59

  21. TILLYKKE KIM!

    Fornuften sejrede åbenbart over paragrafryttere.

    Kommentar by Dansk Realist — 16. juni 2007 @ 08:13

  22. # 11. Da du trykkede på knappen”overfør beløbet” forlod de penge din indflydelse, at komme nu og ville bestemme et videre forløb er fedtet.

    Kommentar by PB — 16. juni 2007 @ 08:15

  23. Tillykke Møller

    Tillykke med det heldige udfald af sagen. Det var da rart, at Brix kom til fornuft.

    Det var mildest talt også en åndsvag sag han fik startet der.

    Iøvrigt er jeg sikker på, der nok skal blive brug for pengene. Men lad være at begrænse jer selv for meget i fondens vedtægter. Det er ikke til at vide hvilke problemer der kan opstå. Sager om ophavsret er måske det mest sandsynlige, men man kunne også for eksempel forestille sig, at en blogger kunne have brug for at gå under jorden en tid pga trusler og lignende. Den slags koster penge.

    Lav det som en mere generel “defense” fund. Simpelt hen en fond til forsvar for blogging som fænomen.

    Hvis du lader fonden stå åben for fortsatte bidrag, skal jeg stadig nok give et lille bidrag, når jeg på et eller andet tidspunkt om nogle måneder for bedre råd.

    Hilsen

    Mackety

    Kommentar by Mackety — 16. juni 2007 @ 08:42

  24. har lige gloet på det såkaldte pressemøde…..det eneste jeg fandt interessant var Mette Vibe Utzon, hun må gerne spise en banan mens jeg kigger på :-)

    Mike

    Kommentar by Onion — 16. juni 2007 @ 09:03

  25. KNUD LYVER PÅ TV !!!!

    Kære Kim jeg har lige set dig i tv . GODT GÅET.

    Dog trist at du ikke kalder KNUD på et par åbenlyse løgne..

    1. Han siger at han muligvis ville have givet dig lov til at gengive artiklen – LÆS HANS TRUSSELSBREV, her siger han under ingen omstændigheder..

    2. HAN siger at hans krav bare følger Journalistforbundets standardtakster. Det er løgn – alene hans krav på vederlag ca.2600 kr følger denne takst. Hans yderligere krav på godtgørelse går nærmest stik imod forbundets vejledning. Han gør vold på Ophavsretslovens § 3,stk.2 og dokumenterer ikke sit tab !!..

    Konklusion: Knud er glat som en ål og lyver hurtigere end en hest kan rende… SPREAD the WORD

    ps. Kim jeg håber du debunker hans påstande i tråd her på siden..

    Kommentar by Baronen — 16. juni 2007 @ 09:08

  26. Jeg har ikke tid til at svare enkeltvis idag, men tak for støtten, den moralske såvel som den økonomiske. Den moralske gav mig mod på at sætte hårdt mod hårdt, og den økonomiske gav mig en reel mulighed.

    Kommentar by Kim Møller — 16. juni 2007 @ 09:41

  27. Det er jo noget mærkeligt noget. Ifølge både Knud Brix og den anden journalist, Jacob Elkjær tror jeg han hed, må man gerne linke til artiklen, hvorved man får fuld (og læsbar) adgang til artiklen. Men man må ikke indscanne artiklen og efterfølgende gengive den på bloggen, selvom den ofte er ulæselig. Under alle omstændigheder er det præcis den samme information, der præsenteres for læseren.

    Og det er også noget mærkeligt noget, at tale om at “stjæle” et værk, der i forvejen er stillet gratis til rådighed for offentligheden gennem gratisavisen NA, og som enhver gennem web teknologien frit kan linke til og distribuere til gud og hver mand.

    Endelig er det også noget mærkeligt noget at sidestille en journalistisk begået artikel med et “værk” i ophavsretslig forstand, altså således som et “værk” er defineret i loven.

    Omkring dokumenteret tab, som Baronen omtaler som ikke opgjort, så kan man måske hævde, som Jacob Elkjær også gjorde opmærksom på, ,at avisen mister nogle hints (hedder det vist) direkte på deres hjemmeside, og således hypotetisk går glip af annonceindtægter på hjemmesiden. Færre hints desto mindre attraktivt for annoncører. Men det er jo ikke et potentielt tab for Knud Brix, kun for NA.

    Mike altså, det hedder ikke: ” Ha´lyst til at spise en banan med Mette Utzon, det hedder: ” Ha´lyst til at spise et stykke Othello lagkage med”.

    Kommentar by Luffe — 16. juni 2007 @ 09:57

  28. @PB

    “Fedtet!”

    Jeg vil blot foretrække mit beskede bidrag gik til den onde højreekstremistiske Milton front – med henblik på at overtage verdensherredømmet – i stedet for de henfalder i en semifeministisk juridisk støttefond, jeg mener hvad burg har vi fascister for jura? Vi møder vor modstander med maskingeværsalver og krydsermissiler!

    Det jeg vil frem til var at Kim Møller er velkommen til at disponerer frit over mit lille bidrag, der nemt lader sig udskille fra de øvrige.

    @anti-sharia

    Lige præcis!

    Kommentar by DMX — 16. juni 2007 @ 09:58

  29. # 28.DMX .Vi er vist enige.

    Kommentar by PB — 16. juni 2007 @ 10:14

  30. Pyha!

    Kommentar by LibbyLobby — 16. juni 2007 @ 10:53

  31. -> Peter
    Du skriver “Kunne være spændende at se hvad der skete, hvis du mødte flere af de mennesker, du kører hårdt på her på bloggen. Det kunne jo være, at også de viste sig at være almindelige mennesker af kød og blod, som man kan tale fornuftigt sammen med.”

    Jeg troede også engang på, at hvis vi allesammen bare mødte hinanden over grænserne, så ville der aldrig opstå krig. Hvis en US Ranger mødte en USSR Speznat og opdagede at de begge havde børn, hvorfor skulle de så skære halsen over på hinanden? Det er en naiv men dejlig teori.
    Er man i tvivl, kan man åbne for TV og se hvad der sker i Gaza i disse dage, udført af mennesker der bor i samme meget lille område. Se hvad der sker i Irak, hvor det er mennesker indenfor samme (kunstige) land, med samme religiøse og kulturelle baggrund, der myrder løs på hinanden, mens vores fredsbevarende styrker har nok at gøre med ikke selv at blive myrdet.

    Det er sørgeligt men sandt, man kan ikke tale og forstå sig ud af alle problemer. Se blot herhjemme hvor Marianne Jelved fortæller i EB i dag, at hun har grædt over livet på Christiansborg og sukket ‘Det er jo da voksne mennesker’. Samtidigt har hun selv har brugt sprogets værste gloser på Pia Kærsgård, citatfusk mod Bertel Haarder, personangreb og stråmænd, og stiltiende accepteret at hendes medlemmer gør det samme.

    Der er mennesker man er fundamentalt uenige med, og uanset hvor mange kopper kaffe man sammen slubrer i sig, ændres det ikke. Om jeg så havde drukket kaffe med Lenin, Stalin og Hitler i ugevis, ville vi aldrig været blevet enige. Her i landet debatterer vi da i det mindste, og prøver ikke fysisk at skade hinanden. Og dog, venstrefløjen bruger vold som argument, højrefløjen gør det meget meget sjældent.

    Jeg siger i øvrigt tillykke til Kim, men mener der af principielle grunde burde være ført en sag, så vi kunne få afklaret citatretten set i relation til dagens mediebillede og tekniske muligheder. Problemet vil opstå igen.

    Kommentar by PeterK — 16. juni 2007 @ 11:09

  32. Jeg håber der er en venlig sjæl der “youtuber” indslaget så det er gemt for eftertiden!

    Kommentar by Morten — 16. juni 2007 @ 11:18

  33. Tillykke med forliget.
    Jeg synes ellers du skulle have holdt fast på dit og ladet sagen køre rettens gang, men jeg gar forstårlse for, at du ikke vil bruge kræfter på det.
    fhv grisehandler.

    Kommentar by Alfred Hansen — 16. juni 2007 @ 11:43

  34. Tillykke til Kim Møller for det gode udfald af indsatsen, og endnu mere tillykke til bloggeruniverset, som forhåbentlig er blevet et tryggere sted, efter at dette angreb blev afværget.

    Kommentar by AN — 16. juni 2007 @ 11:52

  35. Smukt at se Peter spytte galde omkring højrefløjens manglende sans for dialog.

    Blot for tre måneder siden støttede han venstrekstremisters vold mod civile og tjenestemænd, ulovlige våbenbrug samt brandstiftelse mod komplet uskyldige civiles ejendom. Venstrekstremister som for blot 4 dage siden selv hævdede at skydevåben nu var vejen frem i politik.

    Tak for Kaffe. Som sædvenlig kender Peters hykleri ingen grænser.

    Kommentar by DaLi — 16. juni 2007 @ 11:57

  36. Ø27 Luffe -> “Det er jo noget mærkeligt noget. Ifølge både Knud Brix og den anden journalist, Jacob Elkjær tror jeg han hed, må man gerne linke til artiklen, hvorved man får fuld (og læsbar) adgang til artiklen.

    Den del undrede også mig. Danske dagblade har i årevis faret frem med bål og brand mod formastelige, der har vovet at lave såkaldte “dybe” links til deres hjemmesider. Danmark er stadig et u-land, der ikke kan bruge Google News.

    Sagen er så tåbelig som den kan være:

    1) De såkaldte links er ikke “dybe”, men ganske almindelige links – dem som hele Internettet består af. Rigtige deep-links er, når man integrerer lyd, billed og video-files i sin egen side – og dermed stjæler båndbredde. Det er jo en anden snak.
    2) Aviserne selv er ikke blege for at linke “dybt”.
    3) Aviserne har tabt sagen om retten til at linke til artikler i retten, men vi mangler stadig en garanti for, at aviser og journalister ikke vil statuere et eksempel med den første den bedste hjemmesideejer, der næste gang bryder deres hjemmelavede regel.

    I øvrigt er problemet med at linke til artiklerne – i stedet for at citere dem – at Internettet er et meget flygtigt medium. Aviserne omorganiserer hyppigt deres hjemmesider – og sletter gamle artikler.

    Kommentar by MartinH — 16. juni 2007 @ 11:59

  37. #34
    1. er ikke deeplinking. Det er hotlinking. Deeruover er nyhedsavisen svjv ej medlem af DDF og har derfor ikke nødvendigvis foreningens holdninger.

    Kommentar by Lotte — 16. juni 2007 @ 12:05

  38. Der vil givet kunne komme lignende sager i fremtiden, da blogmediets indflydelse på meningdannelsen er kommet for at blive, og loven på dette område ilsyneladende er forældet. Behovet for en fond forekommer derfor tiltrængt. En retlig udgang på sagen havde været interessant; dersom Kim havde tabt, ville loven være bekræftet, men havde han vundet ville retsvirkningerne være til blogosfærens fremtidige fordel. En ny sag har samme perspektiver, og en lovændring tør man nok ikke håbe på lige her og nu.

    Kommentar by .sfw — 16. juni 2007 @ 16:28

  39. # 31 PeterK

    Helt og aldeles enig med dig !

    Fred i vores tid frembragt gennem samtaler har i praksis gentagne gange vist sin værdiløshed.

    En retsag om citatretten m.m. venter stensikkert rundt om hjørnet .

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 16. juni 2007 @ 17:03

  40. Også tillykke herfra, glædeligt at nogen må have fortalt “tudeprinsen” hvor dum og ynkelig han så ud.

    Mht mit beskedne bidrag kan du betragte det som et ringe bidrag til din blog (som jeg personligt synes hører til i toppen)så jeg siger ligesom Anti Sharia brug dog pengene på noget nyt IT grej så vi også fremover kan nyde din skarpe pen (og hjerne) !

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 16. juni 2007 @ 17:23

  41. > PeterK
    > vivi andersen

    Betryggende at Kim Møller tilsyneladende er mere fornuftig på dette punkt end I.

    Peter K: “Der er mennesker man er fundamentalt uenige med, og uanset hvor mange kopper kaffe man sammen slubrer i sig, ændres det ikke.”

    Nej, det kan du have ret i. Men der er forskel på at (1) være uenige og gå uenige hver til sit og (2) kæmpe på liv og død til den anden er overbevist.

    > 35 DaLi

    “Smukt at se Peter spytte galde omkring højrefløjens manglende sans for dialog.”

    Du vrøvler. Jeg roser blot Kim Møller for at have ignoreret bloggernes krav om retslig kamp og forsøge sig på det mere jordnære plan i stedet.

    “Blot for tre måneder siden støttede han venstrekstremisters vold mod civile og tjenestemænd, ulovlige våbenbrug samt brandstiftelse mod komplet uskyldige civiles ejendom. Venstrekstremister som for blot 4 dage siden selv hævdede at skydevåben nu var vejen frem i politik.”

    Usandt, du må forveksle mig med en anden blogger? Jeg har aldrig så meget som tilnærmelsesvis forsvaret venstrefløjs-ekstremisterne. Jeg påpegede derimod, at mange af Ungdomshusets brugere (der var mange flere end de fleste er klar over; titusinder af unge har i årenes løb brugt stedet; og endnu flere besøgt det som en engangsforeteelse for at prøve noget alternativt) faktisk havde gavn af stedet, og at der i tidens løb blev arrangeret adskillige kulturelle arrangementer med f.eks. Povl Dissing, og at flere kendte musikere startede med at spille dér – og at man derfor burde lære at skelne imellem utilfredse brugere, der demonstrerer lovligt, og så voldspsykopater, der er ekstremistiske og raserer byen. I samme forbindelse bemærkede jeg dog, at de ikke-voldelige unge havde mistet min sympati pga deres manglende evne til at tage afstand fra volden, truslerne og hærværket. I deres “nytårstale” udtalte Ungdomshusets repræsentanter, at der kun findes én gruppe i Ungdomshuset, og eftersom ingen siden erklærede sig uenige i dét, er det jo så åbenbart det, vi skal tro på.

    Kommunisternes udmeldinger i de seneste dage er ekstremistiske, men hvad har jeg dog at gøre med dem?. Jeg fatter ikke, at der overhovedet findes sådanne kommunistiske partier i Danmark anno 2007 (der er vist 3-4 stk, ikke?); deres politik er forældet og primitiv.

    Synes din retorik bliver lige lovlig mystisk efterhånden, DaLi. Du må altså lære at forstå, at det ikke kun er kommunister, socialister og autonome, der er uenige med Uriaspostens synspunkter.

    Kommentar by Peter — 16. juni 2007 @ 19:14

  42. ja så har jeg købt et domæne og er ved at oprette et webhotel med et cms system…..
    det vil indeholde fremtidige artikler (latterlige griflerier) fra wannabe journalist Knud Brix…de vil blive vist i sin helhed – enten ved afskrift eller indskanning og en kommentar eller to til fra mig…
    og Knud Brix, hvis du har fået nogle til at hjælpe dig med at læse dette (en krigserklæring) så er her en opfordring…KOM BARE AN…..snøbel – jeg vil ærlig talt skide dig et stykke.

    Mike

    Kommentar by Onion — 16. juni 2007 @ 19:20

  43. Hooray! Men tror der vil komme mange af disse kampe endnu… venstrefløjen synes at blive stærkere og stærkere og tillader sig i større omfang frækheder a la Brix’. Alt hvad der kan drille det borgerlige Danmark skal afprøves og med islamfacisternes stigende magt i samfundet, så vil de næste 20 år blive spændende…

    Kommentar by Peter K. — 16. juni 2007 @ 20:45

  44. Så lige TV2 Pressemøde.

    Hvor er Brixen dog usympatisk.

    At fastholde at kræve penge for noget GRATIS !
    Kan han dokumentere noget tab eller lignende?

    Jeg glæder mig til Mike Onion får lavet sin blog, hvor uduelige journalister kan få tørt på!

    GODT GÅET, KIM ! ! !

    Kommentar by Dansk Realist — 17. juni 2007 @ 11:44

  45. Tja det er utroligt hvad der kan ske når man kommer i TV og har de rette forbindelser, for to år siden var jeg så “flink” at henvise til en artikel i en af vores små aviser, istedet for en aktiv link lå jeg “fejlagtigt” orginal artiklen ind på en side på min hjemmeside, men henvisning til forfatter og avisen hvilket jeg troede var nok, jeg følte faktisk at jeg gjorde journalisten en tjeneste ved at vise at netop hans artikel var af stor betydning for mange mennesker og et vigtigt emne at arbejd med. det kostede mig 7000 kr, jeg fik nemlig samme type brev som dig, med trusler om alverdens retsforfølgelse ,venligst underskrevet journalistforbundet, der var absolut ingen forståelse for andet overhovedet.
    Så tilykke til dig

    Kommentar by Jeppe — 17. juni 2007 @ 11:49

  46. Som du selv siger, “forstår” du jo sagtens de unge poder, der uagtet din sondren mellem de “to” grupper, altså kun er een gruppe. Efter eget udsagn og efter udsagn af folk som hævder de er med derinde.

    Og som DKP selv siger, så er de en del af gruppen omkring ungdosmhusballaden.

    Det er ikke “retorik”. Det er facts. Hvis du vil debattere facts, så lad mig endelig vide det. Indtil da så spar os andre og Møllers båndbredde for de ynkelige quasi-argumenter såsom henstillinger til “retoriske” forhold, for det aner mig at du ikke ved hvad begrebet ‘retorik’ betyder, om det – så at sige – ramte dig mellem øjnene, skrevet på en brosten (for nu at holde os til debatformer som den yderste venstrefløj forstår).

    Kommentar by DaLi — 17. juni 2007 @ 12:03

  47. Kim
    Tillykke
    Men hvordan pokker kunne du kalde os dovne på tv, vi er da mange der dagligt suser forbi din blok så vi ikke behøver at læse andre aviser……… hov så er jeg også doven øv :)

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 17. juni 2007 @ 12:15

  48. Møller, din medie-luder! :-)

    Ser ellers lige så lidt TV2-Njus som alle andre (var det ikke 5 min. om måneden?). – Men zappede lige forbi i aftes, da jeg var færdig med at se Dø Hårdt II med Brugs W.

    Ville da godt se det hele. Synes du gjorde en udmærket indsats, Kim. Argumenterede fornuftigt, selv om du var en smule nervøs/tændt (men det skal man jo være). MVU virkede da meget sød og seriøs. Elkjær var da også ganske saglig og sober.

    Nu må vi så se forliget (går vel bedre en forliset mellem Messerschmidt og BT?). Det vigtigste er jo, at Uriasposten (og andre blogs) jo så skulle have en vis præcedens at støtte ret på fremover (ikke at det er nogen dom eller nagelfast juridisk regel; men forliget kan have en vis værdi som ledetråd, og hvis man holder sig inden for dette, må man i alt fald kunne anses for at være i god tro).

    Til lykke!

    Kommentar by Nicolai — 17. juni 2007 @ 12:23

  49. Jeg kan kun slutte op om Nicolai. Du gjorde det godt, men du er nu bedst herinde på bloggen, som du også selv skriver:D

    Men godt at det er ude af verden. Så vi kan vende tilbage til de gode daglige “posts”

    Kommentar by Andreas — 17. juni 2007 @ 12:33

  50. Hej Kim.

    Du gjorde det ganske glimrende på News.

    Med hensyn til Brix så er det påfaldende, at netop en journalist fra Nyhedsavisen brokker sig over ophavsret. Det sker igen og igen og igen og igen, at avisen.dk tager artikler og citater fra Ritzau og lægger på deres hjemmeside, selv om det ikke abonnerer på tjenesten. Så skjuler de det ved at skrive, at artiklen eller citater tilhører eks. Nordjyske.dk. Selv om Nordjyske klart angiver, at de har artiklen fra Ritzau. Hvis Ritzau skulle kræve 5000 kroner hver eneste gang, så var Nyhedsavisen lukket for længst!!

    Kommentar by Michael — 17. juni 2007 @ 13:06

  51. Til lykke Kim.
    Du kan frit disponere over de 200 kr jeg sendte.
    Men du kunne jo også oprette en konto, hvor vi alle kunne indsende bidrag, når du har brug for nyt it-udstyr mv., et par flasker flydende “ånd” når dette er tiltrængt, eller til det AGF-sæsonkort, hvor vi alle kan sidde og få bekræftet vores bristede forhåbninger til det hold.

    Keep up the spirit.

    Kommentar by Martin - Århus — 17. juni 2007 @ 13:40

  52. -> 43

    Jeg har altså ikke skrevet indlægget mrk. Peter K

    mvh
    PeterK

    Kommentar by PeterK — 17. juni 2007 @ 14:24

  53. (Nu sidder Snaphane-Steen sikkert bare og venter på at slæbe Kim i retten… :-) )

    – Var det i øvrigt ikke Poul Nyrup, der hævdede, at han var blevet fejlciteret i sin selvbiografi?

    http://tinyurl.com/2f8m3w

    http://www.thhe.dk/grimme/poul_n05.jpg

    -Og så er Arafats (aldeles ufortjente) Nobelpris blevet neglet:

    http://tinyurl.com/22xu88

    *Tsk, tsk* Gaza er efterhånden lige så voldeligt og kaotisk som Nørrebro…

    Kommentar by Nicolai — 17. juni 2007 @ 19:06

  54. “Journalisterne” (for nu at skære dem over en kam) gjorde sig skyldige i en lettere dobbeltmoralsk holdning, da de på den ene side ikke havde noget imod kritik af deres arbejde, men på den anden side heller ikke syntes, at det var i orden, at man viste, (uden at dog at gøre læsbar) deres artikler på mediekritiske blogs som uriasposten.

    Synes iøvrigt at du havde en fin pointe i, at man burde skelne mellem kommercielle og ikke-kommercielle medier ved gengivelse af journalisternes “værker”. Hvis vi almindelige borgere ikke har lov til at gendrive journalisternes “værker” når vi selv bliver kritiseret/nævnt eller mener at medierne fordrejer virkeligheden, beskyttes medierne i urimelig grad mod kritik.

    @ 46 Tror ikke at der dannes nogen form for præcedens udfra forliget mellem Møller og Brix. Forliget har kun relevans i denne konkrete sag. Området virker stadig meget uklart. Det at Brix er villig til at indgå forlig, viser vel også, at han selv ikke er så sikker på sin ret.

    Kommentar by Henrik — 17. juni 2007 @ 20:05

  55. @ 54

    Dit indlæg illustrer fint, hvorfor massemedierne og deres lænkeførere journaliststanden kaldes den 4. statsmagt.

    Som enhver anden magthaver bryder de sig dog ikke om udfordrere til deres monopol. Resten af historien er ren Knud Brix.

    For at omskrive Lars Hedegaards ord en smule (mon han stævner mig?):

    “Ytringsfrihed ? Det er noget journalister har.”

    Kommentar by DaLi — 17. juni 2007 @ 20:15

  56. > DaLi

    En tidligere gartner påpegede for nogle måneder siden, at det ikke er brosten, der kastes med. Det er derimod chaussésten… som er meget mindre.

    Blot til orientering.

    Kommentar by Peter — 18. juni 2007 @ 17:43

  57. Har du overvejet at skifte til Creative Commons-licens på din blog? Hvis den her copyright-batalje skal have nogen anden betydning end at illustrere du nu har magt (og at copyright ofte beskytter de magtfulde og pengestærke) – kunne den blandt andet vise at det ikke kun er teknologiforskrækkede venstrefløjsfolk der tænker progressivt omkring ophavsret. Din brug af ophavsretsbeskyttet indhold fra medierne illustrerer jo at du allerede tænker på den måde.

    Kommentar by Anonym Kujon — 14. september 2007 @ 08:51

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper