16. juni 2007

“Han tager et citat… og så kommenterer han herefter på citatet.” – i fængsel jeg går

Et godt grin. Anni Løndal de Lichtenberg for fuld loonisme..

“Dette er et spørgsmål, og et spørgsmål som jeg rigtig gerne vil have svar på. Og det er IKKE fordi jeg forsøger at få uriasposten.net nedlagt, men fordi jeg prøver at beskytte mig selv, så jeg ikke selv kommer til at gøre noget ulovligt på min website.

Citat fra lov om ophavsret:

“Net nyhedsservice med citater?

Nogle af de nye nettjenester stjæler med arme og ben. Men hvor går grænsen? Hvis en nettjeneste laver egne resuméer, er der ikke tale om citater, men om nyt stof, hvor man blot har tilegnet sig nyhedsindholdet, men selv leveret en ny form. Det er i orden.

Hvis man derimod laver en nyhedstjeneste, som i det store og hele består af egentlige citatbidder fra andre medier, er det ikke lovligt, selvom de enkelte citater er ganske korte. Grunden til det er, at citaterne ikke er betinget af et formål (som f.eks. at understøtte en pointe i et selvstændigt værk). ”

Kilde: http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03198305?OpenDocument

Jeg kikkede lige på uriasposten.net sidste blogindlæg, og Kim Møller gør typisk dét, at han tager et citat – han laver altså ikke sit eget resumé – , og så kommenterer han herefter på citatet.

Mon det er lovligt?

Se også opfølgningen, hvor hun causerer videre over “lovligheden ved uriasposten.net”.

Oploadet Kl. 00:10 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer

36 Comments »

  1. LOL

    Mon du nu kan vente dig et søgsmål fra Anni Løndal de Lichtenberg?

    Kommentar by DMX — 16. juni 2007 @ 00:54

  2. Lider hun af tampon-forgiftning?

    Mike

    Kommentar by Onion — 16. juni 2007 @ 01:08

  3. Hvis man multiplicerede denne kvindes IQ med 100, ville der formentlig knap være tilstrækkelig hjernekapacitet til at binde et par snørebånd.

    Kommentar by Hicks — 16. juni 2007 @ 06:30

  4. En debatblog er ikke en nyhedstjeneste, men resultatet af nyhedstjenestenes nyheder!

    Almenhedens diskussion om nyhedernes indhold.

    Kommentar by Dansk Realist — 16. juni 2007 @ 08:18

  5. Denne Anni de Pappenheimer burde beskytte sig selv. P-pillen og famidomet er opfundet!

    Kommentar by Dansk Realist — 16. juni 2007 @ 08:27

  6. Okay, denne Anni tager vist prisen for den mest unuancerede indlæg i copyright debatten – hun er jo helt væk !. Hvad er hendes begrundelse for hendes udsagn?. Hendes viden om ophavsret er jo ikke engang en lægmands – den er ikke eksisterende ! –

    Hendes navn linker i øvrigt til: http://www.braingain.dk/ en hjemmeside med citatsamlinger.. Jeg er forvirret !?..

    Kommentar by Legal_Bastard — 16. juni 2007 @ 09:43

  7. Her er forklaringen på Annis brændende ønske om at få lukket munden på Kim ved byrettens mellemkomst. Citat fra hendes journal på braingain.dk:

    “Vi er efterhånden mange, som synes, at Venstre og Konservative har ladet sig lokke ind i hvirvelstrømmen, hvor lokkemidlet er MAGT. Det er somom, at magten for Venstre og Konservative er blevet til målet og ikke midlet. For at beholde magten er Venstre og Konservative blevet fremmedfjendske! De har sat deres egne holdninger, værdinormer og personlige integritet overstyr fordi de ikke var parate til at løbe risikoen for, at deres holdninger, værdinormer, personlige integritet og dygtighed ikke var nok til at de kunne bevare magten. Eller også er de 2 partier bare for utålmodige eller har for lidt fighterånd? For ingen er vel i tvivl om, at uden DF, så ville de to partier have skulle kæmpe meget hårdere og længere for at få deres politik igennem.

    Men er vi ikke endt dér, hvor de to partier slet ikke får deres politik igennem? Er det ikke endt med, at de fører DF-politik?

    Selv har jeg det sådan, at jeg overhovedet ikke vil have noget med DF at gøre, og da DF, V og K er fedtet alvorligt ind i hinanden, så vil jeg overhovedet ikke have noget med nogen af dem at gøre, for jeg er overbevist om, at eftertiden vil se på VKO som et samlet hele i den historiske periode, vi lige nu står..” osv osv..

    Kommentar by Legal_Bastard — 16. juni 2007 @ 09:57

  8. ->7 “Selv har jeg det sådan, at jeg overhovedet ikke vil have noget med DF at gøre”.

    Lige efter bogen. Den rituelle afstandstagen fra “the other”, ved hvilken man definerer sig selv. Svenskerne mestrer den slags til bevidstløshed.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. juni 2007 @ 10:21

  9. #3

    0 x 100 = 0

    Kommentar by Cicero — 16. juni 2007 @ 10:30

  10. #3 & #9 -rolig folkens…hendes IQ står nedenunder hendes sko, jeg gætter på nr. 39 – altså ligesom dum som en økologisk tepotte lavet af bambus..

    Mike

    Kommentar by Onion — 16. juni 2007 @ 11:04

  11. Hvis Anni de Lichtenberg formåede at tage de lidt større briller på, dem der gør at man kan se udover ens egen næsetip, ville hun måske finde forståelse for, at det i et demokratisk samfund hvor medierne spiller en stadig større rolle i opinionsdannelsen, er vigtigt med en kritik af medierne. Denne kritik kan kun fremføres, hvis man citerer fra eller linker til medierne. Det er netop dét, uriasposten formår.

    Kommentar by Henrik — 16. juni 2007 @ 11:15

  12. Annie Løndal de Lichtenberg tager vel fejl, fordi hun betragter Uriasposten for en ” Nyhedstjeneste”.

    Jeg betragter Uriasposten som et debatforum for politik, medie – og samfundsforhold ? Er du enig i det Kim ?

    Kommentar by Luffe — 16. juni 2007 @ 11:37

  13. Adelige Anni har jeg mødt flere gange på debatterne. Hun er typisk for et desværre udbredt segment af befolkningen: De intolerante kvinder, som mener at frie mænd har Fanden skabt, og at målet om femilet harmoni helliger feminazistisk forølgelse af besværlige kværulanter.

    Adelige Anni er kort og godt modstander af ytringsfrihed og er naturligvis parat til at gøre meget for at lukke munden på folk som Kim Møller.

    Efter mit personlige skøn, burde gimpen selv smage lidt ytringsbegrænsning og knaldes for injurier (kræver muligvis ny lovgivning). Og så er hun i øvrigt en pestilens for enhver debat med sin spamagtige propaganda.

    Kommentar by Kimpo — 16. juni 2007 @ 12:28

  14. Hvis man skriver i det offentlige rum, må man affinde sig med, at det man skriver kan blive kommenteret, vendt og drejet, radbrækket og tilsvarende. Hvis journalister og andet godtfolk er så fintfølende, så burde de finde sig et andet erhverv eller beskæftigelse, ogsætte sig ved kaminen og kun læse bøger og tænke tanker.

    Kommentar by Cato — 16. juni 2007 @ 13:01

  15. Jeg ville i ethvert civiliseret samfund ikke have det mindste imod ALdL. Herregud – en hjernedød ko (og her må køerne de prægtige dyr undskylde). De fleste af mine venner, skilt og samlevet for guderne må vide hvilken gang, har sådan en derhjemme. Staklerne er trængende. Lidt sur fisse betalt med al ære og anstændighed – med deres børns fremtid. Stakler.

    For at skære ind til benet, så er det, fremtiden drejer sig om, at beskytte mennesker som ALdL og vi andre. Jeg kunne aldrig finde på at krænke ALdL, og alt jeg kræver her i livet, er, at denne verdens ALdL’er ikke krænker mig. Mit liv, min ejendomsret og alt andet væsentligt, præcis som jeg ikke ville krænke ALdL.

    Vi skal have en grundlovsændring, der sætter mennesket over ALdL’erne. De skal ikke længere kunne give vort land, vor ejendom og vort liv bort til gale erobrere.

    Mvh. Børge. (beskyt Anni).

    Kommentar by Børge — 16. juni 2007 @ 14:15

  16. Anni de Numerolog er så svagt begavet at hun får Allan
    Mavepuster til at fremstå som en Albert Einstein.

    Kommentar by islamofascisme — 16. juni 2007 @ 16:11

  17. Hold kæft, man tror det ikke!

    Hendes forum hedder BrainGain, med undertitlen Fagbogs Resumé !

    Skulle man opnå hjerne ved at gentage (resumé er en gentagelse/genopfriskelse) af Fagbogen (idag De gule Sider) ?

    Og hendes debatforum med bl.a. boganmeldelser (på vagt alle forfattere om ophavsretten ved citater!) er helt TOMT !

    Nej hun har set sig pishamrende møgsur på Danmarks bedste politiske Blog (rødm så, Kim), dette stykke misundelige trussestativ.

    Kommentar by Dansk Realist — 16. juni 2007 @ 17:07

  18. Er hun journalist ?

    For hendes indlæg på den blog er i den grad ringe skriftligt Dansk.

    Kommentar by DaLi — 16. juni 2007 @ 17:32

  19. @17: “Danmarks bedste politiske Blog”

    Enig – dog uenig i de holdninger der udtrykkes.

    Uenig i, at kommentatorer som dig, “Dansk Realist”, er i stand til at skelne skæg fra snot – dine “juridiske” forsøg i andre tråde taler for sig selv, og dine indlæg er generelt blot rygklapperi eller forsøg på at pisse på andre.

    Men dejligt at der er fristeder på nettet hvor typer som dig kan få afløb – så forpester du vel ikke the real world så længe.

    Nar.

    Kommentar by The Man — 16. juni 2007 @ 19:17

  20. Mærkeligt at Kim Møller ikke sørger for at linket, som Anni LdL faktisk henviser til, fungerer som link, for hvis artiklen under det pågældende link fortolker loven om ophavsret korrekt, så har hun da muligvis en pointe mht hendes ønske om at få afklaret, hvorvidt både hun selv og Kim Møller overtræder loven?

    http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03198305?OpenDocument

    Som det fremgår af Møllers uddrag af Anni DlDs blogindlæg, så vil hun gerne vide, om hun eventuelt også selv kunne komme i klemme med sin egen blogs citat-anvendelse. Hun henviser derfor til CFJE, som er “et videns-, udviklings- og efteruddannelsescenter, der har fokus på redaktionelle produktionsmetoder.” (jf. deres egen hjemmeside)
    En stor del af denne hjemmeside er afsat til mediejura, og herunder henviser Anni LdL så til en artikel af Anne Louise Schelin, som gennemgår fænomenet “Ophavsret på nettet?”.

    Uddrag:
    “Net nyhedsservice med citater?
    Nogle af de nye nettjenester stjæler med arme og ben. Men hvor går grænsen? Hvis en nettjeneste laver egne resuméer, er der ikke tale om citater, men om nyt stof, hvor man blot har tilegnet sig nyhedsindholdet, men selv leveret en ny form. Det er i orden.

    Hvis man derimod laver en nyhedstjeneste, som i det store og hele består af egentlige citatbidder fra andre medier, er det ikke lovligt, selvom de enkelte citater er ganske korte. Grunden til det er, at citaterne ikke er betinget af et formål (som f.eks. at understøtte en pointe i et selvstændigt værk).”

    Som jeg forstår det, så stiller Anni LdL et generelt spørgsmål; udgangspunktet var debatten om Møller vs Brix, men hun vil gerne vide, hvordan hendes egen blog forholder sig til loven. Det er altså ikke et angreb mod Møller.

    I forhold til begreberne “nettjeneste” og “nyhedstjeneste” er det vel et definitionsspørgsmål, hvad Uriasposten er…? Er Uriasposten momsregistreret? Og hvad med Francis the 3rd Milton Foundation? Er de økonomiske forhold ikke med til at afgrænse, hvorvidt Uriasposten er at betragte som en nettjeneste eller en nyhedstjeneste – eller ingen af delene?

    Måske DaLi har en god begrebsafklaring i forhold til loven?

    Kommentar by Peter — 16. juni 2007 @ 19:35

  21. Jeg har selv stødt på Anni på div. debatter, og jeg er da ganske grundigt uenig med hende. Men med al respekt, så synes jeg flere af ovenstående kommentarer er under lavmålet og unødigt ad hominem. Det ville klæde kommentatorerne at tilstræbe et ligeså højt niveau som bloggens ejer, Mr. Møller.

    Og så lige et højlydt grin over Annis indlæg på Journalisten :-)

    MVH Jakob

    Kommentar by Jakob — 16. juni 2007 @ 21:45

  22. Jeg erklærer mig enig med nr. 20. Anni LdL’s formål er ikke at lukke Uriasposten, men at undersøge grænserne for citatbrug, som hun skriver:

    “Og det er IKKE fordi jeg forsøger at få uriasposten.net nedlagt, men fordi jeg prøver at beskytte mig selv, så jeg ikke selv kommer til at gøre noget ulovligt på min website”

    Man kan så undre sig over hvorfor hun vil have kulturministeriets jurister til at tage stilling til Uriasposten (mon ikke de holder sig uden for den politiske diskussion?), når det egentlig er hendes egen hjemmeside med en med ca. 1000 bevingede ord, hun er nervøs for.

    Citatsamlingen er i øvrigt ikke kommenteret, men bare en citatsamling.

    Jeg ser at nogen ruller sig ud med “tampon-forgiftning” og “trussestativ”. Anni LdL har skrevet mange politisk forvirrede kommentarer rundt omkring, men der er ingen grund til at blive mandschauvinistisk. Platheder kan godt have et vist niveau.

    Kommentar by Casper — 16. juni 2007 @ 22:51

  23. ->19

    Endnu et mavesurt opstød fra The Man, sædvanen tro indeholder det kun angreb på Uriaspostens skribenter, og absolut ingen substans. Man må undre sig over hvorfor vi dog virker så dragende på dette eddikesure individ. Lad mig bruge kostbare sekunder på at dissekere hans sætninger:

    “Enig – dog uenig i de holdninger der udtrykkes”.

    Ret skal være ret – første ord er en positiv ytring. Ser vi et nybrud? Springer The Man ud som sprudlende, affirmativ ordjonglør, en humørbombe i en ørken af trøstesløse fremtidsprognoser? Watch this space.

    “Uenig i, at kommentatorer som dig, “Dansk Realist”, er i stand til at skelne skæg fra snot”.

    Whoops – så gik den ikke længere. Første ord er en negation af humørbomben-in-spes første sprogblomst. Nå ja, al begyndelse er svær. 180 grader på få linjer, gad vide om han er bipolær?

    “dine “juridiske” forsøg i andre tråde taler for sig selv, og dine indlæg er generelt blot rygklapperi eller forsøg på at pisse på andre”.

    Vi får her vigtig indsigt i IRL-entiteten The Mans myteomspundne identitet. 1) De vrængende, holden-ud-mellem-to-fingre anførselstegn afslører at han er jurist, måske højesteretssagfører? Hmmm. 2) “Forsøg på at pisse på andre” røber, at The Man har et selvbillede af sig selv som en der absolut ikke pisser på andre – ellers ville han jo ikke skrive sådan. På den anden side – jeg pisser gladeligt på The Man og Peter-varm-luft. Hmmm igen, sten-glashus, nu bliver det tricky.

    “Men dejligt at der er fristeder på nettet hvor typer som dig kan få afløb”.

    “Dejligt” – skal det forstås derhen at The Man “glæder” sig sådan rigtigt, en varm følelse som er dét som draaager ved Uriasposten? “Typer som dig” – præcision savnes her, hvilken type mon han taler om? Hvilken “type” henregner dette gådefulde individ sig selv til? Oh, livets store uløste gåder: Dealey Plaza 22-11-63. JFK og Marilyn – hvad foregik der? Det tabte bibliotek i Alexandria. Det mystiske signal fra rummet som af astronomerne fik kommentaren “wow” i august 1977. Mennesket bag masken “The Man”.

    “så forpester du vel ikke the real world så længe”.

    Man kunne ønske sig mere regelmæssig optræden her fra The Man, så hans rosenduftende sprogblomster kunne sprede hørmen fra alle de andre skvadderhoveder som skriver her. Belær os, du viise.

    “Nar”.

    Hvilken konsistens – hvilken rendyrket stil – hvilken integritet. Aaaah, The Man, what a man. Suk. Himlens fugle bryde ud i lovsang.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. juni 2007 @ 01:21

  24. # 21 casper er det sådan lidt i denne stil du mener:

    dommeren: Hvorfor i alverden smed du din kone ud fra 10. etage.
    Manden: jeg ville sgu se om Dragen også kunne flyve !

    Kommentar by father — 17. juni 2007 @ 10:27

  25. @ 19

    The Man. Dit indlæg beskriver dig selv så ganske glimrende, at yderligere detaljering er overflødig.

    “Nar” ?
    Spejlbillede af The Busseman !

    Hvad angår sammenlignende betegnelser om Anni de Fæhoved så går jeg da stærkt ud fra at hun ikke render rundet trusseløs, hvorfor hendes krop logisk med en anelse humor kan katalogiseres som “Trussestativ”.

    Kommentar by Dansk Realist — 17. juni 2007 @ 10:41

  26. Hvordan får man fat i manden bag uriasposten?
    Jeg har ledt og ledt på siden,men det er godt nok svært…
    Kan nogen få ham til at sende en mail til mig?
    Hilsen Heidi

    Kommentar by heidi — 17. juni 2007 @ 11:50

  27. “Måske DaLi har en god begrebsafklaring i forhold til loven?”

    Det bette Anna beskriver er slet ikke “loven”. Det er Danmarks Journalisthøjskoles partsindlæg i debatten om hvor hellige dens poder har lov til at være i samfundet. På samme måde som partsindlægget fra Brix fra DJ og deres opfattelse af loven.

    Tror du også selv at AP Møller gruppens revisorer fremlægger en sober, neutral udlægning af ligningslovens § 2 når de skal gøre rede for koncernens skatterelationer til udlandet ?

    Næppe.

    Kommentar by DaLi — 17. juni 2007 @ 11:52

  28. off topic: http://politiken.dk/indland/article326379.ece

    »Det er ikke alle pædagoger, der er i stand til at rumme den mangfoldighed, som dem fra Hizb-ut-Tahrir og så mange andre forældre kan repræsentere«, siger fagforeningsmanden.

    Du godeste!

    Kommentar by Nicolai K. — 17. juni 2007 @ 14:27

  29. #26 Det er jo den kære Jan Hoby: http://www.socialister.dk/arkivet/soeg.asp?forf=413

    Kommentar by islamofascisme — 17. juni 2007 @ 15:12

  30. @27

    Jeg så det godt.

    Ham Kommune-chefens svar er næsten lige så tåkrummende: Noget med at man hellere vil lade institutionen køre på fanatikernes (efter eget udsagn) måde, end at sige dem imod. Ellers kommer deres børn ikke i børnehave, og det er jo skidt for integrationen.

    Typisk muslimsk trusselskultur. Og typisk nudansk, kulturradikalt resignemént.

    F*ck hvor er det ynkeligt at læse om.

    Kommentar by DaLi — 17. juni 2007 @ 15:58

  31. -> 26

    Du milde.
    Fagforeningsfolk vælges. Hvem i alverden stemmer sådan nyttig idiot ind?. Gudskelov er han ikke standarden generelt, men han er åbenbart standarden i BUPL.

    Kommentar by PeterK — 17. juni 2007 @ 19:13

  32. Gad vide hvor meget man egentlig skal “rumme” ?

    Nej, seriøst, vi hører igen og igen beskyldninger om hvorledes næsten en femtedel af den danske befolkning er åh-så intolerante og urummelige… Men gad vide hvor meget Hoby præcis ville udsætte sine børn for at rumme, før han

    Det kunne være ret interessant at få et klart svar på en nøje afdefineret problemstilling, om hvor 1) Grænsen mellem “intolerance” og “rummelighed” går og 2) grænsen mellem “rummelighed” og “krænkelse” af een selv.

    Så slap vi i det mindste for den klamme populistiske agitation for at en fløj i ‘tinget er personligt intolerante og en anden er rummelige. Så kunne vi også helt reelt debatere problemstillinger som Salam.

    Kommentar by DaLi — 17. juni 2007 @ 20:19

  33. “kommenterede … PÅ citatet” *STØN*

    Hvad med et lille kursus i elementært dansk, Anni ?
    Hvad i h. h. h. skal det “på” dog ind der for ?

    NEJ, det bliver IKKE mere rigtigt af, at mange politikere med Ritt B. i spidsen – hun var vist en af de først til det – samt hele den selvbestaltede “elite” og alle dens gloriepudsende og hypertolerante venner mfl. også siger det, formentlig i leflen for den engelske version – “to comment upon something”.

    STOP nu for helvede den unødvendige og forkerte brug af præpositionenen “på” i snart sagt enhver sammenhæng ! – altså hver gang man ikke lige ved, hvad det der er det korrekte i den konkrete sammenhæng pga. den stadigt mere elendige danskundervisning, den stadigt mere omsiggribende ligegyldighed for vort spog eller bare gemen sprogsjusk – jeg får sgu snart totalspat af at høre og se (på) det.

    Kommentar by Niels Henriksen — 18. juni 2007 @ 12:40

  34. Som bl.a. Kimpo nævner er nævnte kvindemenneske en, endog særdeles aktiv skribent på diverse debatfora. (søg f.eks. på hendes indlæg på http://www.religion.dk)
    Fællesnævneren for hendes (utallige) indlæg er megalomani og en fuldstændig mangel på virkelighedserkendelse og en tilsvarende fuldstændig afstandtagen fra enhver mening der afviger fra hendes egne (rabiate) holdninger.

    Hendes indlæg kan – som Kimpo også beskriver dem – bedst betegnes som regulær spam.

    Kvinden er kort sagt ikke værd at spilde tid på. Jeg kan derfor kun opfordre Uriaspostens læsere til ikke at bruge så meget som et sekund på hendes rablerier

    Kommentar by Anonym — 18. juni 2007 @ 17:18

  35. Anni de Lichtenberg (AdL) er et kendt/berygtet navn på utallige debatfora. (f.eks. http://www.religion.dk)

    Fællesnævneren for AdLs indlæg er udpræget megalomani og ent tilsvarende total afstandtagen fra alle holdninger der afviger fra hendes egen.

    Som Kimpo nævner kan hendes (utallige!) indlæg bedst betegnes som regulær spam.

    AdL er virkelighedsresistent – og derfor uendeligt trættende.

    Jeg kan kun opfordre uriaspostens læsere til ikke at spilde yderligere et sekund på AdL.

    Jeg føler allererede jeg har spildt for megen tid på AdL ved at skrive dette indlæg. Jeg håber dog, at jeg ved at gøre det, kan redde blot et par læsere her på stedet fra at spilde yderligere tid på hende. Hun er det ganske ikke værd

    Kommentar by Nosferatu — 18. juni 2007 @ 17:24

  36. ->34:

    Lige et par rettelser:

    “…ent tilsvarende…” -> en tilsvarende

    “Hun er det ganske ikke værd” -> Hun er det ganske enkelt ikke værd

    Kommentar by Nosferatu — 18. juni 2007 @ 17:29

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper