27. marts 2013

Klaus Wivel i Weekendavisen: “… vil man racisme og antisemitisme til livs, har Kim Møller vist vejen”

Det er yderst sjældent jeg bliver citeret for noget jeg selv har skrevet, og derfor er jeg selvfølgelig glad for at Weekendavisens Klaus Wivel gengiver min kritik af kommentatores forsøg på at trække Krasniks jødiskhed ind Hedegaard-debatten. Omvendt siger det også meget om massemedierne, at Snaphanen for anden gang i denne uge shames med baggrund i kommentarer, på en debat han i modsætning til undertegnede forsøger at moderere. Det var et svært valg jeg traf i tidernes morgen, og bevares, jeg gør vel en dyd ud af nødvendigheden, men lige netop nedenciterede artikel illustrerer hvorfor det efter min mening ikke giver mening at satse på fair play i MSM.

Der er i skrivende stund 202.064 kommentarer her på siden, og uanset hvad kan politiske modstandere altid finde noget de kan bruge, hvis de virkelig vil, så hvorfor egentlig bekymre sig om journalistiske skudsmål. For at få artiklen til at give mening, har Wivel ignoreret en modererende kommentar fra Snaphanen, og lejlighedsvise henvisninger til Hedegaards jødiske æt, der også ses i kommentarsporet. Fra Weekendavisen – Anm: Slangen ved brystet (ikke online).

“Det er velkendt, at er man i krigens hus, overtager man fjendens egenskaber. Måske er det derfor, at det ikke har nedkaldt opstandelse hos Lars Hedegaards forsvarere, at der i haleslænget af de tusindvis af kommentarer til Martin Krasniks interview med Hedegaard på DR2′ s Deadline forrige søndag dukker adskillige op, som er direkte antisemitiske.

De nedstammer ikke fra rabiate muslimske kredse, hos hvem jødehadet efterhånden er dokumenteret til overmål, men blandt læsere af danske højrefløjsbloggere, som, hvad denne gamle tradition angår, ikke lader de islamister, som de ofte hævder at bekæmpe, meget efter. Her i 70-året soler danskere i hjem-og udlandet sig i indsatsen for landets jøder under Anden Verdenskrig, men går man med det indtryk, at de nationales flirt med dunkle kræfter hører andre lande og en mere og mere fjern fortid til, vil man her finde beviser for det modsatte. Vi kan fint følge med.

Jeg må straks pointere, at udslippene ikke stammer fra de bloggere i området omkring Trykkefrihedsselskabet, der i de seneste ti dage med grundighed har forsøgt at minimere skaderne på formand Lars Hedegaard, som i programmet havde vanskeligt ved at stå inde for egne synspunkter. Disse skribenter ville aldrig forsømme at påpege jødehad, hvor end det findes blandt muslimer.

Det er i kommentarsporene, man finder dette ekko fra hin tid, blandt deres indignerede fanskare, så at sige, som måske er (lidt for) ivrige efter at give Hedegaard-loyalisterne ret.

Det er meget mere derude, end der er plads til at vise i denne artikel, især på Snaphanen, et af de mest rabiate højrefløjssite i Danmark. Snaphanens læsere taler om Krasnik »som globalistisk mediejøde« og om at betragte ham som »potentielt en fjende af folk og nation«. Her tales der også om »jøder, muslimer eller voodoo-negre«, som spiller velintegrerede, men fremmer deres egne dagsordner: »Jøderne er bedst til dette kosmopolitiske komediespil. Muslimerne er kun lige ved at lære tricket,« er der en, der skriver.

Vi begynder i den mildere ende. En af Hedegaards mest utrættelige dørvogtere, Jyllands-Postens Mikael Jalving, har været særlig aktiv i denne tid, og som kommentator til JP-bloggerens indlæg dukker en person, som skriver om Krasnik, at »denne jødiske journalist begræder med tørre tårer wahhabismen, mon det er, fordi denne jøde bor langt væk fra Tingbjerg og Mjølnerparken, gemmer sig langt væk fra sociale problemer, som alle andre kendte og semi-kendte idioter?

I DR2-debatten med Lars Hedegaard var Martin Krasnik udelukkende optaget af sig selv, sin egen politiske og religiøse idealisme.« Man må beklage, at det ikke lidt tydeligere fremgår, hvilken politisk og religiøs idealisme Deadline-studieværten angiveligt skulle promovere. Jalving spørger ham desværre ikke.

Under Trykkefrihedsselskabet finder man tidsskriftet Sappho, som redigeres af Lars Hedegaard og Katrine Winkel Holm. Om sidstnævnte kan man sige, at hun blander sig mere i, hvilken slags journalistik DR2 præsenterer seerne for, end hvad hun selv lader bringe på sin hjemmeside, skønt hun blot er bestyrelsesmedlem det ene sted og redaktør det andet. Blandt andet finder man denne motivanalyse fra en af læserne: »Det er meget muligt, at Krasnik ville hævne sig over, at Trykkefrihedsselskabet har sat omskæring af drenge på dagsordenen på en tilsynelandende effektiv måde.

Det kan meget vel være et egentligt religiøst had, der ligger bag Krasniks beskidte adfærd over for Hedegaard….

Videre søger vi til den konservative Uriasposten, som forfatter og kommentator Kim Møller bestyrer. I den sjove ende af kommentatorfeltet finder vi en »Nissen«, som er så fortørnet, at han gerne så Krasnik »gå med kalot gennem Nørrebro en almindelig hverdagsaften efter kl. 20«. Det har han sådan set gjort for et par måneder siden, han skrev oven i købet om det, men sandt nok foregik turen ikke efter kl. 20.

I den mere dystre afdeling dukker et indlæg op, der aner en konspiration: »Det er mærkeligt, at jøder er vilde med perkere, bortset fra i deres hjemland Israel. Hvorfor vil de fylde Europa med perkere, når der gælder en helt anden politik i deres hjemland? Har de en hemmelig dagsorden?« Andre kommenterer på lignende vis, indtil Kim Møller, hjemmesideredaktøren, har hørt nok: »Man skal være rimeligt afsporet for at anskue Krasnik i den optik. Åbn vinduet, og træk vejret dybt,« skriver han. Det lyder som en god idé. Her ser vi, at det fint lader sig gøre at sætte vejspærringer for, hvem man vil associeres med.

Jeg er overbevist om, at Mikael Jalving og Lars Hedegaard ville gøre brug af sprogets værste gloser – uegnet til at trykke i en avis – hvis de blev bedt om at kommentere ovenstående jødekonspiratoriske udsagn. Men det er tankevækkende, at disse gevækster gror i deres baghaver.

De vil givetvis forklare sig med, at de ikke har tid til at gennemse, hvad alle skriver på deres blogs, og at de ærligt talt heller ikke behøver at stå til regnskab for dem, der er enige i deres synspunkter. Men vil man racisme og antisemitisme til livs, har Kim Møller vist vejen, og jeg har længe haft en fornemmelse af, at Hedegaard og hans venner ikke føler behov for at luge ud i egne rækker, fordi de mener, at vi befinder os i en slags undtagelsestilstand. …

Når man hos Hedegaards forsvarere ikke er rasende alarmeret over, hvilket jødehad der lægges spalteplads til på venligtsindede hjemmesider, kan det hænge sammen med den largesse, man udviser over for synspunkter, Lars Hedegaard i årevis har udvist.”

(Snaphanen kommenterer jødehadske ‘Hilmer’, 22. marts 2013. Læs hele posten)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/46581/trackback

88 Comments »

  1. Fremragende skrevet. Jeg har i lang tid sagt, at netop dette segment der her bliver beskrevet, er ligeså stort et problem som den islamisme vi kæmper imod.

    Der har virkelig været langt mellem de velovervejede kommentarer omkring KransikHedegaard-sagen, og jeg har uden tvivl lagt flere kommentatorer på hylden, som nogen jeg ikke kan og vil stå side om side med. Det har overrasket mig utrolig meget, at jeg har været nødt til det.

    Kommentar by Michael Jensen — 27. marts 2013 @ 17:19

  2. “Snaphanens læsere taler om Krasnik »som globalistisk mediejøde«…

    “Når man hos Hedegaards forsvarere ikke er rasende alarmeret over, hvilket jødehad der lægges spalteplads til på venligtsindede hjemmesider …”

    Det er måske en lidt fattig trøst at en mainstreamjournalist er nødt til at tage direkte løgnagtige generaliseringer i brug for at skabe det ønskede indtryk.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 27. marts 2013 @ 17:20

  3. Jeg vil godt nok ikke kalde Krasnik en mainstreamjournalist. Kun hvis du mener at han er ansat af et mainstreammedie. Journalistisk er og har han altid været alt andet end mainstream.

    Kommentar by Michael Jensen — 27. marts 2013 @ 17:28

  4. ->1 Michael Jensen

    Proportioner, proportioner. Jeg er sjældent uenig i noget du har skrevet, men de usual suspects hverken du eller jeg bryder os om har ikke større krav på at tegne hhv. Uriasposten og Snaphanen end de venstreradikale drive-by-skribenter der også kommer forbi fra tid til anden. Jeg er også som dig ubehageligt berørt over at noget der har været været nærmest utænkeligt siden 2. verdenskrig er blevet så mainstream som det er, men problemet her er i modsætning til det muslimske jødehad nok først og fremmest at den slags fungerer som enablere. The usual suspects repræsenterer ikke noget mainstream i dansk kultur – de udgør næppe en voldstrussel – de har ikke sat sig på bydele – de er ikke i demografisk vækst – de modtager ikke inspiration fra udenlandske magter – de er ikke farlige på den måde som religiøst legitimerede antisemitter er. At sige at de udgør et “lige så stort problem” er derfor en tilsnigelse.

    Klaus Wivel går galt i byen fordi det der er omdrejningspunktet er den frie moderationspolitik der muliggør den slags indlæg. Denne er blogejerens suveræne afgørelse alene, og kan Wivel ikke lide dette er det hans eget problem, ikke noget han kan bruge til at tilsvine de største blogs med.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 27. marts 2013 @ 17:35

  5. ->3 Michael Jensen

    Det var Klaus Wivel jeg hentydede til. Jeg ved ikke hvordan Krasnik adskiller sig fra mainstream? Hans angreb på Hedegaard tager 100% udgangspunkt i mainstreamjournalistiske præmisser om antijihadismen – at islam ikke eksisterer, men kun er en ansamling af muslimske individer, at den tyndeste tynde guilt by association falsificerer det overordnede m. m.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 27. marts 2013 @ 17:39

  6. “Det var Klaus Wivel jeg hentydede til”

    Ah. Ok.

    Angående Krasnik, så kan jeg uanset hvor meget jeg prøver ikke finde det i interviewet som du siger. Han giver Hedegaard ALLE muligheder for at forklare hvor han står henne.

    Angående det andet, så tænker jeg ikke samfundsmæssigt, men mere på den måde de har indflydelse på debatten på. De trækker legitimiteten af islamkritik ned, for vi ser altid, at det er den minoritet med bombastiske udtalelser der bliver trukket frem som eksempler på islamkritikere og nationalkonservative debattører. Selvom de er totale modsætninger.

    Krasniks interview er et godt eksempel. Hans syn på islamisme er ikke anderledes end mange andre af os, hans udtalelser er de samme som du og jeg kunne finde på at sige, men man kan ikke associere ham med de ekstreme på højrefløjen. Det kan man med os og mange andre. Krasnik burde omfavnes som en af de få der tør sige tingene. Og burde omfavnes fordi han slipper afsted med det uden at blive angrebet af godhedsindustrien på venstrefløjen.

    Kommentar by Michael Jensen — 27. marts 2013 @ 17:59

  7. UriasPostens største fortjeneste er selvfølgelig, ud over relevante emnevalg, at alle får lov at komme til orde. Blogejeren ved jo ganske udmærket, at intet civiliseret samfund kan bestå uden ytringsfrihed.

    Det er vel overflødigt at nævne, at egentlig spam bør udelukkes, men jeg hilser det overordentligt velkomment – mit ophav til trods – at de jødehadende torsk også bliver hørt. Man skal selvfølgelig ikke lukke ørerne for sine fjender.

    Kommentar by Svend — 27. marts 2013 @ 18:01

  8. Krasnik er popsmart og har aldrig været min kop te (men jeg kunne nu godt lide hans kalot historie) men at han er jødisk er irrelevant. Bent Melchior er langt mere tåbelig til daglig men også hans tro er uvedkommende fordi den intet siger eller indeholder der tilskynder ham til at have disse meninger (i den dominerende fortolkning af jødedommen). Hvis islam primært blev forstået (af muslimer forstås) som at tro at Muhammad var guds sidste profet (og vildt sej eller historien’s cooleste dude eller hvad de måtte mene) og nogle personlige præferencer omkring ikke at spise svinekød etc., ville den heller ikke være relevant når der begås terror. Problemet, og forskellen til jødedommen/kristendommen/buddhismen…, er at islam er et totalitært project der ikke tåler at blive modsat og som søger at bevise sin indre “sandhed” ved at påtvinge andre sine holdninger/livssyn osv. Derfor er disse religioner ikke ækvivalente i debatten. (Hvis der findes en mere “moderat” (læs civiliseret) fortolkning af islam så er det fint men den er tydeligvis ikke uden en ekstrem rival der synes at dominere pt.)

    Kommentar by Morani ya Simba — 27. marts 2013 @ 18:03

  9. Til lykke med en fin anmeldelse.
    Og enig med Svend. Ytringsfrihed bør naturligvis være den første og vigtigste rettighed for enhver. (Også derfor er USA’s grundlov verdens bedste).

    Kommentar by Nielsen — 27. marts 2013 @ 18:07

  10. Det er temmelig perfidt skrevet af Klaus Wivel.

    Dels generaliseringen af snaphanens læsere.

    Men mere insinuationerne om Jalving og Hedegaard. Det fremgår jo åbenbart at disse ikke ønsker racismen til livs, hvorfra den almindelige læser jo så kan slutte at de nok sympatisere med racisme.

    Helt grotesk er det vel, når man læser nogle af de ting Wivel citerer; det er jo ikke engang antisemitisme.

    Og hvad siger han om Krasnik. Krasnik har da selv valgt at dyrke sin jødiskhed i det offentlige. Men mere interessant; Krasnik tog Zions Protokoller frem foran en Lars Hedegaard som er jøde.

    Skal vi lige prøve at forestille os ramaskriget hvis en anden studievært f.eks. Kurt Strand eller Nynne Bjerre havde valgt at anklage noget Krasnik havde skrevet for at være ligesom Zions Protokoller.
    Det ville i sig selv have været udtryk for historieløshed og en art antisemitisme og skandalen ville ingen ende få, og Krasnik ville falde bagover af stolen i bare forargelse og offerrolle.
    Men nu, når jøden er Lars Hedegaard så var så infam en ide i Deadline studiet åbenbart OK, og Klaus Wivel finder det ikke skandaløst.

    Kommentar by Superman — 27. marts 2013 @ 18:09

  11. Nielsen — 27. marts 2013 @ 18:07, haha jeg ved ikke om jeg synes USAs forfatning er “verdens bedste”; den har sine (rigtigt) gode sider og nogle knap så gode (jeg er dybest set, som fx. Bagehot, Churchill og andre, tilhænger af den parlamentariske, ikke den præsidentielle, form for demokrati). Men 1st Amendment er omtrent den flotteste paragraf i USAs, eller nogens, forfatning. En sådan skal vi have i grundloven og evt. i Europa hvis EU skal fortsætte (desværre er EU ved at være en part i “kultur-debatten”, nemlig for multikultierne…)

    Kommentar by Morani ya Simba — 27. marts 2013 @ 18:11

  12. Men den kære Hr. Wivel glemte også lige at runde Fatih-El Badutsprings facebook-side og hans generelle spredning af løgne omkring Hedegaard.

    Turde han mon ikke? Ville rygklapperne kunne blive kvalt i Café latten?

    Kommentar by cicero — 27. marts 2013 @ 18:17

  13. 4. LFPC

    Nu kan det jo være, at du ikke bryder dig om at jeg henvender mig, da du jo retteligt besvarer Michael Jensen. Men følgende udsagn kan jeg altså ikke helt lade være med at kommentere.

    `The usual suspects repræsenterer ikke noget mainstream i dansk kultur – de udgør næppe en voldstrussel – de har ikke sat sig på bydele – de er ikke i demografisk vækst – de modtager ikke inspiration fra udenlandske magter – de er ikke farlige på den måde som religiøst legitimerede antisemitter er. At sige at de udgør et “lige så stort problem” er derfor en tilsnigelse.`

    Det er nok rigtigt de på ingen måde er mainstream, om de er en voldstrussel ved jeg ikke, men der er da en overrepræsentation af voldsdømte, våbenbesiddere mm. kriminelle i “kredsen”. At de ikke er i demografisk vækst er vist meget svært at sige noget om, da de foreninger/organisationer de er repræsenteret i, har det med at lukke ned hvert halve eller hele år, for så bare igen at åbne med samme indhold i anderledes indpakning.

    At de ikke skulle modtage inspiration fra udenlandske magter er jo direkte forkert, kredsen omkring Dansk front har endda direkte kontakter med flere østeuropæiske og russiske ligesindede grupper og på det mere ideologiske er David Duke genren da nok noget af det mere “lettere” stof de gør brug af.

    Der er jo også stor fremgang for samme slags grupperinger i både Ungarn, Tjekkiet og andre tidligere sovjetstater samt Balkan, og bare fordi de ikke nødvendigvis vil vedkende sig nazisme mere, så betyder de altså ikke, at de ikke dyrker racespørgsmålet og ønsker rene etno stater, hvor altså jøder heller ikke skal inkluderes.

    Apropos Dansk Front har jeg set de er oppe og køre igen, og rent faktisk tror jeg der er flere i omgangskredsen omkring Dansk Front end der omkring Anders Gravers og SIAD. Gravers appellere nok ikke så meget til de unge, og han har jo også måttet tage afstand fra en del netop fordi de havde holdninger der ligger nærmere folkene i Dansk Front.

    En sidste ting der er meget spøjst er, at siden aktiviteten hos DDL har været dalende, er den altså stigende hos Dansk Front, man kan jo gisne hvorfor:-), men du har da nok et eller andet sted ret i, at puljen af the usual suspect ikke er kæmpestor, og det kan jo så være årsagen. Eksv. er det jo ret ligemeget, at maskere folk på sin hjemmeside hvis tatoveringerne afslører vedkommende som lidt af nogle “shoppere” i det højreekstremistiske miljø.

    Ps. Hvordan faen kan man iøvrigt finde på, at få tatoveret et hagekors på sine knoer ? Det fatter jeg ik, og jeg tror ikke engang old school neonazist ville gøre det.

    Kommentar by Peter P — 27. marts 2013 @ 18:29

  14. Det offentlige betalte Danmark kaster sig over Lars Hedegaard i afmagt pga. deres førte politik ingen menigmand i Danmark må vide hvad den Islamiske indvandring til Danmark har kostet skatteyderne,derfor findes der ingen programmer i MSM der objektivt beretter om hvilken skade det Danske samfund har lidt,sandheden er ilde hørt.Feks.hvis lockout over for lærerne bliver en realitet,så er det skatteyderne der betaler for at de offentlig ansatte kan blive hjemme lig indvanderne.

    Kommentar by emmagad — 27. marts 2013 @ 18:30

  15. Wivels påstand at man i fjendens hus overtager fjendens egenskaber udelader, glemmer eller overser bekvemt, det, afgørende, at man ikke- er fjenden, hvilket her vel kunne, og må være, den for ven-fjendeforhold eksisterende afgørende karakteristiske egenskab. I denne forbindelse.
    Sær start. Er det starten?

    Kommentar by Peter Buch — 27. marts 2013 @ 18:44

  16. 14. emmagad

    Jeg går ud fra du så er en af dem, der har en lille omend ringe trøst i, at Krifa sender 700 lærere og muligvis flere på arbejde under lockout!

    Det skal nok blive taget vel imod af LAerne…

    Kommentar by Peter P — 27. marts 2013 @ 18:45

  17. i krigens hus skal der stå ikke fjendens hus.
    Beklager.

    Træk et par tusind fra kommentarantallet, mine fejl.

    Kommentar by Peter Buch — 27. marts 2013 @ 18:54

  18. Lad dog Peter P og Michael jensen være. Det er træls at læse deres bræk til svar. De ER spam.

    Kommentar by Nielsen — 27. marts 2013 @ 19:09

  19. Nu er Superman på krigsstien igen med sine antijødiske holdninger. Hvorfor må Krasnik ikke “skilte” med sin jødiskhed? Og giver det dig ret til at angribe denne hans jødiskhed? Gem dine antisemitiske synspunkter til dit næste møde med Martin Kasler.

    Kommentar by Tøffe og Gravers — 27. marts 2013 @ 19:09

  20. 18. Nielsen

    Jeg tvivler på at Michael Jensen ser mig som en allieret, så jeg skal undlade at kommentere hans indlæg.

    Men hvad er det der er bræk i det jeg skriver?

    Kommentar by Peter P — 27. marts 2013 @ 19:31

  21. ->13 Peter P

    Jeg tænkte faktisk slet ikke specifikt på gruppen af voldelige neanderthaltyper, som jeg ikke ved om overhovedet er repræsenteret her i Uriaspostens kommentarspor. Under alle omstændigheder udgør de formentlig en meget lille, fuldstændig kortlagt og overvåget gruppe der – igen – ikke er et segment i demografisk vækst, ikke er i overensstemmelse med deres egen mainstreamkultur, og ikke besidder de religiøses frygtløshed der udspringer af en tro på at handle på deres guddoms vegne. Ikke for at bagatallisere dem, men der er tale om noget af en helt anden størrelsesorden og overskuelighed.

    Næh, gamle jas, jeg tænkte faktisk mere bredt på de kommentarskrivere her der f. eks. gør sig bemærket ved lidt for megen negativ opmærksomhed på Israel og “zionister”. Ingen nævnt, ingen glemt.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 27. marts 2013 @ 19:37

  22. Ja, jeg skal love for, at alle venstrefløjens islam-apologeter vejrer morgenluft i kølevandet på Martin krasniks karaktermord på lars Hedegård. Her er der en lektor i historie på Roskilde Universitet, Jakob Egholm, som lufter sin store tilfredshed med, at DR igen-igen gør det beskidte arbejde for venstrefløjen, og bruger Krasniks ‘interview’ til et frontalt angreb på alle der tillader sig at kritisere ‘fredens religion’, incl. Kim møller:

    “Kim Møller (en anden prominent alternativ ekspert) er et også godt eksempel. Møller omformede sit dilettantiske historiespeciale til en martyrpublikation, Vejen til Damaskus, udgivet af vennerne i Trykkefrihedsselskabet, som fik lange anmeldelser og temaomtaler i nærmest alle medier. Det var og er en vittighed, hvis ikke det var, fordi Møller sad i diverse civiliserede programmer og blev anmeldt, som om der var tale om noget vigtigt.”

    http://www.information.dk/455717

    Kommentar by JensH — 27. marts 2013 @ 19:39

  23. Det er synd at Klaus Wivels artikel i weekendavisen ikke er online, så han ville skulle stå til ansvar overfor evt. kommentarere.
    Det er simpelthen så plat det Klaus Wivel her gør. Jeg troede ved gud vi var over “kommentar-stadiet” efter Breivik. De mennesker der, som regel i afmagt over mainstream, en gang imellem fyrer lidt for dumsmarte bredsider af, siger jo intet om bloggens egentlige ærinde. Det kunne ligeså godt være modstandere af bloggenes holdninger, der “fyrer” åndsvage ting af. Under alle omstændigheder er det totalt under lavmålet, at inddrage disse som “talsmænd” for den generelle holdning. Det ved Klaus Wivel godt, men da han taler til et underfrankeret venstre-segment, som køber det med det samme, siger det jo bare hvor dumme DE er og hvor spekulativ HAN er!

    Kommentar by Peter Andersen — 27. marts 2013 @ 19:45

  24. 20. LFPC

    Nu er det jo ikke alle der er neanderthaltyper i de omtalte foreninger, og der er da flere, skal vi sige ejendommelige, navne/nicks der går igen her og på de mere “hardcore” grupperingers hjemmesiders kommentatorspor. Derudover er der jo mange andre ting man kan, om ikke identificere folk på, så dog konstatere at det er de samme personager.

    Man kan jo så godt spørge om de så er “farlige” elementer blot fordi de bevæger sig, og måske endda er medlem i foreninger/grupper, hvor der altså rent faktisk er en del voldelige neanderthaltyper.

    Selvfølgelig er de ikke nødvendigvis det, de kan jo sagtens være fredelige antizionister som eksv. mig selv, ligesom jeg går ud fra at Balder både er fredelig og ret langt fra kredsen, uden dog at vide det.

    Men man må sku spørge sig selv, om det er smart ligefrem at være medlem af disse grupper og foreninger, hvis blot man har lyst til at være fredelig antizionist.

    Altså jeg er medlem af en lystfiskeriforening, og der griller vi sgu da os pølser og glædes over vor dejlige natur imens vi diskutere mellemøst politik, og nogen er enige og nogen er ik, men jeg kunne sgu da aldrig finde på, at melde mig ind i en eller anden voldsparat forening eller organisation hverken på den eller anden side, hvor de jo heller ikke er enige :-)

    Kommentar by Peter P — 27. marts 2013 @ 20:04

  25. JensH, “dilettantiske historiespeciale til en martyrpublikation..”
    http://www.information.dk/455717
    Nu har jeg ikke læst Kims speciale, og det har Egholm sikkert heller ikke(??), men jeg har selv en høne at plukke med eksamensvurderinger på danske universiteter: Til patologi-eksamen sagde jeg “monocytter…” om en klasse af celler i immunsystemet hvor censor, en yngre dame under uddannelse til speciallæge i patologi, afbrød “ja men også makrofager” hvortil jeg svarede at makrofager regnes som en subpopulation af monocytter, hvilket lærebogen “Underwood, Pathology, ?? Edition) bestemt gjorde og man stadig gør (nogle vil *måske* opfatte makroer som “videreudviklede monoer” men det er ikke standard). Og dette blev trukket fra så jeg fik en højere middelkarakter efter korrekt diagnose og ingen (faktuelle) fejl (alt det med hvordan man “disponerer” en fremstilling af et emne bliver hurtigt en smagssag i mine øjne). Og gudhjælpemig om ikke en “fornem” professor, dr. med. til min afgangseksamen i intern medicin, laver en fejl i en diagnose baseret på et elektrokardiogram, som jeg så spørger en hjertelæge om efter eksamen (professoren var ekspert i mave-tarm- og leversygdomme.) Ja, jeg kan være obstinat i meninger, fagligt som politisk og har aldrig giddet det ”politiske” ”spil” med at tale ”fornemme” efter munden. Måske ikke verdens største problem men som en der afskyr ensretning og misbrug af ”faglig autoritet” for at fremme personlige præferencer eller indstillinger, var det alligevel dybt irriterende. Siden da har jeg været tilhænger af mere standardiserede prøver på uni og at man lægger mindre i de karakterer folk for for det kan ofte være misvisende.

    Særligt finder jeg det lidt perverst at der er en ”højt besunget” klageret over en bedømmelse og at man har ”ekstern censur”. På unier i USA og Italien er censuren intern og jeg har ikke oplevet at det gav dårligere eller mindre ”korrekte” bedømmelser og hele ideen om ”ekstern” censur i et lille land som Danmark, hvor de fleste eksperter og kommende eksperter (censor pool) alligevel kender hinanden på kryds og tværs, er til grin. Men den betyder at bedømmelserne får en urimeligt autoritet som ”sande”. Og klageretten har ca. samme troværdighed som USSRs forfatningsmessige beskyttelse af ytringsfriheden. Pure windowdressing to put lipstick on a totalitarian pig… (Et lignende problem findes i gymnasiet men det er en anden historie..)

    Kommentar by Morani ya Simba — 27. marts 2013 @ 20:13

  26. Det er dog påfaldende at det kun er de jødekritiske eller antisemitiske kommentarer som påtales og citeres af Klaus Wivel, mens det antal af tilfælde hvor kommentatorer går til stregen i anti-muslimske kommentarer jo er uendeligt meget større.

    Ovenstående selvfølgelig med udgangspunkt i at der ikke findes noget om det i den del af artiklen som vi ikke kan læse, og at det referat vi får her i Kims postering er nogenlunde dækkende for Wivels artikel.

    Kommentar by Balder — 27. marts 2013 @ 21:07

  27. Til trods for uenigheden i Wivels ret overdramatiserede opfattelse af Snaphanen som “rabiat højrefløjssite” (jeg synes da faktisk at Balders blog er væsentligt længere ude på højrefløjen i sin…æhm…”jødekritik”?), synes jeg da alligevel at dette kan tages som et ret velfortjent anerkendelse af Kim Møllers arbejde for at drive en – trods enkelte kommentatorers outrerede indlæg – ganske sober blog! ;-)

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 27. marts 2013 @ 21:25

  28. Jeg synes det er underligt at der anvendes begreber som højrerabiat om for eks. snaphanens blog.

    Umiddelbart ville jeg såmend bare kalde den højreorienteret, men der er klart at det er nemmere for venstrefløjen ikke at skulle forholde sig til “højrerabiate” og “højreekstremister” ved at skovle dem ind i sådan en kategori sammen med Breivik og Adolf Hitler.

    Det svarer lidt til at kalde SF for ekstremistiske autonome.

    Det er et unuanceret verdensbillede der ødelægger enhver mulighed for anstændig debat, og så er det hamrende dobbeltmoralsk – de gør jo selv det de kritiserer deres politiske modstandere for.

    Kommentar by NulTolerance — 27. marts 2013 @ 22:17

  29. Ang. #18 ,Nielsen, så er her, igen lidt fra Nielsens “godtepose”

    Citater af Nielsen:

    “Denne tråd er helt og aldeles overtaget af Peter P, polyb og andre venstreorienterede. De fortjener et lag tæsk. Faktisk fortjener de det samme som det venstreorienterede svin fik i Søllerødgade mange år siden.”

    “Jeg vil kalde det skadedyr.”

    “Hun ville være god som silhouet på skydebanen.” (Om Asmaa)

    “Hvad enten muslimsvinene er brune eller hvide hader jeg dem.”

    “Ja det er s’gu’ da ikke uden grund at vi hader muslimer!”

    “En god tyrk er en død tyrk!”

    “Perversitet er et af skadedyrenes kendetegn.
    Landsforvis ALLE muslimer.”

    “Muslimerne sku’ ha’ en pakke rottegift, sku’ de.
    De har i bund og grund ødelagt vores land.”

    “De skulle udryddes.”

    “De arbejdssky er muslimsvinenes næstbedste allierede.
    Glædelig muslimfri jul til alle frihedselskende.”

    “Sådan er muslimer.”

    “Tag dna test af svinene og smid dem ud af landet, indfør dødssttraf for fornyet indrejse.”

    Kommentar by PBr. — 27. marts 2013 @ 22:22

  30. Ja, det er tragikomisk at se bemeldte Nielsen kritisere andre for at spamme. Håbløst.

    Kommentar by Høgsbro — 27. marts 2013 @ 22:41

  31. Men hvem fanden gider at sidde og finde citater af Nielsen. Vi er sgu da voksne mennesker og må selv stå på mål for det vi siger. Det er simpelthen barnagtigt at begynde at hænge sig i alt det lort nogen skriver. Lad dog Klaus Wivel og alle de andre på det tabende hold om den slags!

    Kommentar by Peter Andersen — 27. marts 2013 @ 22:59

  32. >29 PBr
    Flot at du kan kopiere/indsætte fra Tolder, og at han kan gøre det samme fra Baldertimmeret. Du aner vel knapt hvilke sammenhænge brudstykkerne er taget fra.

    Kommentar by Nielsen — 27. marts 2013 @ 23:01

  33. Ups der kom jeg til at forveksle Viking med Tolder. Undskyld.

    Kommentar by Nielsen — 27. marts 2013 @ 23:07

  34. Godt med lidt rimelig pressedækning til Kim, for en gangs skyld.

    Glem i øvrigt ikke, at folk fra den anden fløj uden større indsats kan skrive en rabiat kommentar på Uriasposten, som medierne så kan samle op som et “bevis” på Uriasposten er en rabiat blog

    Kommentar by Lars Hansen — 27. marts 2013 @ 23:44

  35. Man må da formode at Hittiten Urias ville være god for en “direkte anti-semitisk” kommentar i ny og næ.
    – Jeg mener, først stjæler David, jødernes konge, hans kone og gør hende gravid, derefter forråder han Urias og sender ham i døden, og tilslut udrydder han hele hans folk, Hittiterne, i et kæmpe blodsorgie.
    Det sidste på YHWH´s ordrer, naturligvis. – Det var takken Urias fik for at være blandt Kong Davids 30 bedste soldater

    Tora – Deutoronium 20, 10
    “Når I påtænker at storme en by, skal I først give indbyggerne mulighed for at overgive sig. Hvis de vælger at overgive sig og åbner portene for jer, kan I gå ind og gøre dem til jeres slaver. Men hvis de ikke vil slutte fred, skal I belejre byen, og når Herren udleverer byen til jer, skal I slå samtlige mænd i byen ihjel, men I kan selv beholde kvinderne, børnene, husdyrene og det øvrige krigsbytte. De her retningslinier gælder kun for byer, der ligger langt væk, ikke for byer i det land, som I skal over og tage i besiddelse.

    Inden for landets grænser skal I udrydde alt og alle, I må ikke skåne nogen overhovedet, men udslette befolkningen totalt, hittitterne, amoritterne, kana’anæerne, perizzitterne, hivvitterne og jebusitterne, sådan som Herren har befalet. På den måde undgår I at synde imod Herren ved at lade jer friste til at deltage i deres væmmelige afgudsdyrkelse.”

    Kommentar by upsala — 28. marts 2013 @ 00:55

  36. @ 35 upsala:

    Jeg tror nok de fleste læsere herinde har et rimeligt Leonard Cohen-distanceret forhold til al den tragiske GT-historie, du tilsyneladende så desperat prøver at læse symbolsk ud af blog-navnet?

    http://www.youtube.com/watch?v=WJTiXoMCppw

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 28. marts 2013 @ 01:08

  37. upsalas pointe er da god nok…

    Kommentar by Peter P — 28. marts 2013 @ 01:41

  38. #16 peter p.
    Med respekt for lærernes arbejde synes det grundløst at starte en konflikt i det offentlige,alle ved at det er spild af skatteborgernes penge,på samme måde som pengene er spildt på indvandere fra ikke Vestlige lande,det er ren socialisme.

    Kommentar by emmagad — 28. marts 2013 @ 01:53

  39. Balders staldknægt upsala er trukket i seletøjet, og fortsætter hans jødehad. Og mod bibelcitater brugt mod kristne/jøder eller religionskritik i almindelighed er det jo svært at finde argumenter. Så man kan da kun give idioten ret… eller hvad? Nej upsala har ikke ret, når han prøver at promovere direkte antisemitiske kommentarer, med argument i myter.

    Kommentar by Nielsen — 28. marts 2013 @ 02:13

  40. @ Lars Finsen på Crack #4 skrev til Michael Jensen

    “De usual suspects hverken du eller jeg bryder os om har ikke større krav på at tegne hhv. Uriasposten og Snaphanen end de venstreradikale drive-by-skribenter der også kommer forbi fra tid til anden.”

    – Tæller Srdj Trifkovic også til de “Usual Suspects” I ikke bryder jer om, eller er han en “god anti-jihadist”?

    Kommentar by Upsala — 28. marts 2013 @ 02:28

  41. 39. emmagad

    Nu er den moderne folkeskole vel nærmest et rent socialistisk projekt og har været det under såvel borgerlige som socialdemokratiske regeringer. Men vi kan selvfølgelig lade Almueskolen genopstå, og så lade børnene få 18 timers skoleuge incl. lørdag. Eller hvad med og privatisere hele skidtet og lade Saxobank overtage driften med direkte brugerbetaling og polske gæstelærere til en 60`er i timen :-)

    Kommentar by Peter P — 28. marts 2013 @ 02:28

  42. ->40 upsala

    Mig bekendt har Trifkovic ikke skrevet kommentarer på Uriasposten, så svaret giver nærmest sig selv.

    Er du den samme som “Scavenius” der plejede at skrive her? Jeg håber det næsten, for tanken om at der skulle eksistere to stjerneloonier af denne kaliber er næsten ikke til at bære.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 28. marts 2013 @ 02:45

  43. #41 peter p.
    Undertegnede er årgang 1955,folkeskolen anno 2013 er ligeså elendig i dag som for 50 år siden da jeg gik i den stråtækte.Hvordan forklarer lærerne at de elever der gik ud af skolens syvende klasse ender som millionærer,det er skabt ved mange timers hårdt arbejde,uden at nedgøre nogen ville det at arbejde flere timer måske styrke driftige lærere.

    Kommentar by emmagad — 28. marts 2013 @ 02:52

  44. @40
    Indtil fornylig anede jeg ikke hvem han var. Og jeg er efter at have hørt navnet sådan set stadigvæk ligeglad med hvem han er.

    “Lad dog Peter P og Michael jensen være. Det er træls at læse deres bræk til svar. De ER spam.

    Kommentar by Nielsen — 27. marts 2013”

    Nådada. Hvornår fik jeg strintet på din sukkermad uden at opdage det..?

    Kommentar by Michael Jensen — 28. marts 2013 @ 03:03

  45. 43. emmagad

    Øhh der er da vist et eller andet du har misforstået, det er sgu da den socialdemokratiske regering der vil have lærene til at arbejde mere, og lærene som gruppe kan du da ikke tage til indtægt for rendyrket socialisme, de er bare lønmodtagere under en arbejdsgiver som nu engang er staten, og det er da først her socialisme kommer ind i billedet!

    Og derfor siger jeg, at hvis du mener det ren socialisme der er årsag til konflikten, så er der da kun et og gøre, nemlig at privatisere alle folkeskoler, og så lade private arbejdsgivere drive lortet med dem de nu kan få til at arbejde som lavtlønnede lærere, så der også kan laves en profit på driften.

    Du er klar over hvad socialisme er ikke? Det er altså ikke en gruppe lønmodtagere uanset om så de er offentligt ansatte, det er derimod statslige virksomheder og institutioner, og så er det fløjtende ligegyldigt om det liberale, konservative, socialdemokrater eller DF`ere der magten i den stat, for socialismen ligger i samfundsmodellen, og ikke i hvad magthaverne nu befinder sig bedst med at kalde sig!

    Kommentar by Peter P — 28. marts 2013 @ 03:12

  46. Trætheden melder sig.

    Jeg er efterhånden en smule træt over at vi (islamkritikere) igen, igen diskutere vores ytringer og sprogbrug, m.m. Ja,.. der er nogle ytringer her på bloggen og på andre hjemmesider som jeg finder afskyelige og forkerte, men det er sjældent at jeg kommentere disse, fordi jeg tror på ytringsfrihedens rensende kraft.

    Her i efterskinnet af Krasnik /Hedegaard – interviewet gør jeg mig tanker over al dette nytter noget. Intet vi gør, intet vi siger, vil blive taget for gode vare. Vi er permanent; ”De profundis”.Alle der kender Hedegaard ved, at manden ikke er antisemit, de fleste ved også at manden ofte/altid har forsvaret rationelle synspunkter. Han har om nogle båret konsekvenserne af at tage afstand til vold og terror. Derfor var Krasniks karakter mord så meget des mere urimeligt, men var det ikke forventeligt?

    Hvornår har nogle journalister nogen sinde og på den mindste måde interesseret sig i at repræsentere vores side af islam/indvandre/multikulturalitet – sagen?

    I min opfattelse aldrig.

    Mogens Glistrup var ikke en køn mand, og måske noget af en politisk bulderbasse, men fortjente han den behandling han fik i vores samfund. Fortjente han at blive overfaldet og slået, at blive spyttet på og få smidt æg i hoved?
    Var det ikke her, at vi kunne spørge med hvilken ret er det at Danmarks radio igen, igen, stiller sig til dommer, via deres journalister. Mogens Glistrup var den første der forudsagde, at velfærdsstaten ville bukke under for sit eget skattetryk, noget vi i dag må se en socialdemokratisk regering i handling, acceptere som en sandhed. Han tordnede imod indvandringen og fik kærligheden at føle i pressen og i retssystemet. Ligeledes har Søren Krarup, Pia Kærsgaard måtte lide udskammningens pris. Hvornår ligger der ikke en journalist klar til at jorde Pia Kærsgaard, DF og Søren Krarup. Nazi-kortet er blevet trukket så mange gange at man efterhånden er nærmest immun og for beskyldningerne.

    Hvordan er det at vi aften efter aften kan høre og skyderier, bander og om hjemmerøverier begåede af mistænkte der har ”en anden etnisk oprindelse end dansk”, uden at vi kan tillade at stille spørgsmål tegn ved de personer der er tilflyttet vores land. Og navnlig hvilken menneske opfattelse, herunder hvilken religion disse mennesker har?

    Hvor lang tid skal vi acceptere at medierne, med statsstøtte i ryggen kan grov svine enkelt individer med de værst beskyldninger i bedste Maccartyistiske guilty – by – association stil. Jeg overværede trykkefriheds selskabets møde inde på Christiansborg oven på mordforsøget. Og alle støttede ytringsfriheden og ingen stillede spørgsmål ved attentatets rigtighed. Talerne var ikke enige i Hedegaards synspunkter men støttede mandens ret til at ytre sig. Kun Danmarks radio kunne finde på at fyre den implicitte beskyldning om løgn af sted, navnlig da den er optaget efter interviewet.

    At der nu følges op af andre journalister, som Klavs Wivel ligger jo bare i tråd med deres normale handlings mønster. Der opstod en krise i deres fortælling om indvandringen, med drabs forsøget og man brugte derfor alle midler på at diskrediterer historien. Det vi nu ser er bare ekstra versionen, nu skal der slås til imod det uregerlige internet, med alle dets hadere, noget der også køre den del af i Sverige i øjeblikket. Det er nok også derfor at der slås løs på Snaphanen, med dens forbindelse til Sverige. Dette er selvfølgelig ikke noget jeg ved, men noget jeg gætter mig til. Så jeg ser ikke grumme konspirationer, men i stedet socialiserings processer på idelogisk ensrettede arbejdspladser som journalistiske miljøer i TV og aviser.

    Klavs Wivel tager fejl hvis han tror, at blogs som Snaphanen og Uriasposten kun er befolket af tosser og net-hadere, og det tror jeg faktisk heller ikke han gør, faktisk tror jeg at den krasse kritik er resultatet af den vedvarende og udholdende dækning som disse to blogs udføre, på trods af den almindelige presse. Derfor denne hysteriske beskrivelse fra ” en af Danmarks bedste journalister”.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 28. marts 2013 @ 03:22

  47. #45 peter p.
    Socialisterne har skabt velfærdssamfundet der har resulteret i den Danske model der igen har skabt grobund for ansættelse af akademikere i et utal til en alt for høj løn der igen har smittet af på lærerne der arbejder for lidt i forhold til deres høje løn.

    Kommentar by emmagad — 28. marts 2013 @ 03:24

  48. 47. emmagad

    Så du giver alene socialisterne æren for den danske velfærdsmodel!! Det vil de da sikker blive glade for at høre, men det er da nok den værste gang ævl jeg nogensinde har hørt.

    Vil det da sige, at talrige borgerlige regeringer igennem velfærdstatens opbygning ikke har billiget øget uddannelse og medvirket til, disse højtuddannede altså var berettiget til mere løn? Du ved godt der stort set er et enigt politisk billede(minus LA) i DK der støtter den såkaldte danske model.

    Og det giver stadigvæk ikke mening, at du nu siger du i virkligheden er enig med socialdemokraterne om, at lærene skal arbejde mere, for det er sgu da de borgerlige og liberale der ikke ønsker den heldagsskole, ergo er du på socialisternes side.

    Undskyld mig, men det giver simpelthen ikke mening det du skriver.

    Kommentar by Peter P — 28. marts 2013 @ 03:41

  49. # 48 peter p.
    Det er forståeligt at offentlig ansatte føler sig punket og det er muligt at velfærdssamfundet er skabt af alle politikere og partier i Danmark,hvis du er bekendt med mine tidligere indlæg vil du erfare at jeg ikke ejer sympati for de 179 folkevalgte på Christiansborg.

    Kommentar by emmagad — 28. marts 2013 @ 03:58

  50. Ingen tør sige det højt, men hele humlen i Krasnik vs. Hedegaard affæren ligger i at Krasnik ikke tror en døjt på, at Hedegaard blev forsøgt likvideret.

    Hvis man ser interviewet igennem nok gange er det tydeligt, at det ikke gik op for Hedegaard før et godt stykke inde i interviewet, at det rent faktisk var det, der var Krasniks ærinde.

    Krasnik selv bliver faktisk også lidt rystet da han indser, at Hedegaard faktisk ikke opfatter, at det egentlig er det interviewet handler om, og derefter bliver det meget kejtet og absurd, da Krasniks øvrige kritik af Hedegaard jo ikke har nogetsomhelst at gøre med, om Hedegaard blev forsøgt likvideret eller ej.

    At det hænger sådan sammen tydeliggøres ved, at Krasniks kommentar til den satiretegning Trykkefrihedsselskabet bragte hvor Krasnik fremstilles i post kostume og med pakken til Hedegaard, ja Krasniks kommentar til det var, at han syntes det virkede underligt at der blev gjort med en mordsituation med citatet `Synes de mon, det bare er sjov og ballade?` implicit forstået at det var mordforsøget det bare er sjov og ballade.

    Til den slet skjulte bemærkning udtalte Katrine Winkel Holm så citat: `På satiretegningen ser Lars Hedegaard jo skræmt ud. Det var han jo slet ikke ved attentatforsøget, så situationen er jo en helt anden.`

    Og det kan man vel næppe kalde en udredende bemærkning, så mon ikke denne affære kommer til at køre en rum tid endnu, det er jeg ihvertfald ganske sikker på.

    Kommentar by Peter P — 28. marts 2013 @ 04:11

  51. Og det sgu så være `gjort grin med en mordsituation`

    Kommentar by Peter P — 28. marts 2013 @ 04:13

  52. Glistrup for fanden, kom nu tilbage mand. (Men det er fuldt forståeligt hvis du ikke vil tilbage til denne rød/islamiske kloak kaldet danmark).

    Kommentar by Fritz — 28. marts 2013 @ 05:47

  53. Det sjove er, at kigger man på udtrykket racisme, er der stort set ikke skyggen af racisme i Danmark. For det er vel ikke racisme at ydtrykke, at alle de muslimske voldsmænd og og Østuropæiske tyveknægte skal skrubbe ud af landet med lynets hastighed.

    Kommentar by machiavelli — 28. marts 2013 @ 05:49

  54. ‘…på en debat han i modsætning til undertegnede forsøger at moderere’: Korrekt. Og oven i købet bagvasker han også i scenen mod pågældende (egen erfaring), hvis han tror det tjener sine dubiose mål. Ærgerligt, at nogen der ellers laver arbejde på godt nivå, kan samtidigt være laveste skuffe mht karakter.

    Kommentar by Michael Laudahn — 28. marts 2013 @ 06:12

  55. “Det var et svært valg jeg traf i tidernes morgen, og bevares, jeg gør vel en dyd ud af nødvendigheden, men lige netop nedenciterede artikel illustrerer hvorfor det efter min mening ikke giver mening at satse på fair play i MSM.”

    Nemlig, se blot hvordan det går Snaphanen nu – selvom blogejeneren HAR bedt om godt vejr. Næh, det nytter ikke noget. Tværtimod. Bliv ikke en marionetdukke for Politiken segmentet.

    Kommentar by Liva — 28. marts 2013 @ 07:58

  56. 54

    Wivel og Engelbrecht har fundet Snaphanens ‘bløde punkt’, og det vil sikkert ikke blive glemt.

    Kommentar by Liva — 28. marts 2013 @ 08:07

  57. Jeg læste med stor ærgrelse Klaus Wivels kommentarimin Weekendavis. Klaus Wivel har indimellem gode artikler, men han er ikke helt ‘driftsikker’. Denne artikel er én lang opvisning i guilt by association. Han burde være klogere.
    Er der f.eks nogen, der nogensinde har troet, at (anonyme) kommentarer på en blog kan tilskrives ‘blogejeren’?

    Jeg var selv til mødet med Vlams Belang i Trykkefrihedsselskabet i sin tid. Min viden om Belgiens konflikt mellem to væsensforskellige kulturer blev 10-doblet på dett møde.

    At man forsøger at shame den ret naturlige flamske løsrivelsestrang med nazikortet er under lavmålet og at shame dem, der lytter til dem og sætter sig ind i baggrunden for deres løsrivelsestrang er et billigt trick :(

    Kommentar by A-mad — 28. marts 2013 @ 08:30

  58. Uanset hvilken baggrund et menneske har, skal det altid være muligt at kritisere vedkommendes handlinger og holdninger, hvis de skønnes urimelige. Uanset om man har jødisk, muslimsk, kristen, ikke-troende eller hvad ved jeg baggrund.

    Noget andet er at menneskers baggrund har betydning for udsagn. Det ville være arrogant at mene noget andet. Dette gælder også for mennesker med religiøs baggrund. Jødisk, muslimsk, kristen, eller hvad ved jeg. Selvfølgelig har det noget at betyde. Det gælder da også for Hedegaard. Og vi kan se hvor meget baggrunden betyder for Snaphanens ejer.

    I takt med at blogs som f.eks. Snaphanen og nu også Uriasposten gøres – om jeg så må sige – stuerene, hvor kan der så debatteres – uden MSM journalister og debattører går ind og forsøger at regulere (også steder med held, som det er set på f.eks. Snaphanen)?

    Kommentar by Liva — 28. marts 2013 @ 08:32

  59. > Peter P #45: “…lærene som gruppe kan du da ikke tage til indtægt for rendyrket socialisme, de er bare lønmodtagere under en arbejdsgiver som nu engang er staten”.

    Ok, here is to You: Langt de fleste folkeskolelærere (bemærk staveformen lærerne….) er ansat i de enkelte kommuner.

    Det er sjovt nok også derfor, det ikke er staten, men KL, der lockouter folkeskolelærerne.

    Prøv med lidt viden, det gør ikke engang ondt…

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. marts 2013 @ 09:45

  60. Hvad er det så den pæne skribleri store klaus wirvler sig ind i.
    Jo, censur skal indføres, fordi så kan debatten blive ligeså styret som den venstreorienterede statsbetalte presse ønsker sig og udøver, så kun de “rigtige” meninger kommer frem. Det er faktisk dette den pæne store tonemester klaus på klodset vis wirvler sig frem til.
    At pæne store klaus med de rene hænder, ikke ser noget problem i, at bruge stærke misvisende ord om Snaphanen og bevidst tillægger Snaphanen andre holdninger udfra uvedkommende tilfældige kommentators skriverier, skal man vist være en ren idiot, for at forstå denne konklusion. Det er faktisk en ren fornærmelse, at pæne store klaus sådan tror, at vi læser ikke kan skelne mellem hvad Snaphanen skriver og mener og hvad tilfældige kommentator giver udtryk for. Det er faktisk at blande æbler og pære samme og så påstå det er det samme.
    Har pæne store klaus ikke haft matematik i skolen ? der lære man altså at æbler og pære ikke kan lægges sammen.
    Altså i pæne store klaus optik, så er 2 æbler + 2 hestepære= 4 æblelort pæn..øh, pære snik-snak…….misk-mask eller totalt forkert bogstavs sammensætning i hele skribleriet fra pæne rene store klaus hjerne wirvel-spin.
    Så syntes pæne store klaus, at Kim Møller viser vejen, med noget med åbne vinduer og frisk luft, jamen, mener pæne store klaus med de censur beskidte metoder, at alle blog indehaver laver en standard sætning under enhver kommentators skriverier fx ” dette er ikke et indlæg fra blog ejeren” eller ” kontakt blogejeren, før denne kommentators skriverier bruges som blogejers holdninger” eller find selv en mere uddybende standard sætning under enhver kommentators indlæg, så selv den mindst hjernecelle bemidlede sjovnalist kan finde ud af, at dette er en blog uden censur og DERFOR er det ikke det samme som blogejeren er af samme mening.

    Moske denne pæne store klaus tonemester burde stikke sine fine rene hænder ned i et par arbejdshansker og så begynde at luge lidt ud i det ukrudt der er fløjet indover vores grænser, ved hjælp af menneskesmugler, og har slået rod i baghaven med ordet asyl og få smidt de mest bogstavstro koran dyrker ud ad bagvejen, så kunne det være at “racismen” fik en anden tone.
    Det er bestemt godt, at nogen tør kritisere den modbydelige menneskefjendske ideologi islam, end bare at stoppe uld i ørene, se den anden vej og kun pippe, jamen, vi har bare fået en ny “normal”
    Vi er mange kvinder, der ikke bryder os om den ny “normal”

    Hvis pæne store klaus sådan gerne vil skyde motiver i skoene på andre, så syntes jeg, at pæne store klaus hellere skulle gøre noget aktivt med dette passive skyden i skoene, så kunne pæne store klaus aktivt deltage ved at stoppe skyderierne i vores gader og evt kaste sko efter skydebrødrene dette er vist en ganske “normal” måde at debatere på i mellemøsten……….

    Kommentar by li (islamonausea træt af de Skide/Muhammedaner) — 28. marts 2013 @ 09:56

  61. Ps det har pæne store klaus ryg wirvelløs vel tid til……….

    Kommentar by li (islamonausea træt af de Skide/Muhammedaner) — 28. marts 2013 @ 10:00

  62. 59. Henrik Petersen

    Er kommunerne privatdrevne institutioner så?

    Er grunden til polemikken og den brede modstand imod politikere fra Christiansborg der blander sig i konflikten ikke netop, at det ville være det nemmeste i verden for et parlamentarisk flertal at overrule lockouten?

    Og hvis du husker 1985, 1995 og 1998 vil du vide, at det også sker.

    Så mon ikke mit manglende r i lærerne er det eneste du kan slå mig i hovedet med!

    Kommentar by Peter P — 28. marts 2013 @ 10:27

  63. Der bruges for meget krudt på for små og umoralske mennesker, men det skyldes jo bl.a. at de små mennesker er blevet de store i dette kællingeland.

    Wivel bruger et gammelt trick mod sine politiske modstandere: Ros den ene på den andens bekostning. At han vælger at rose Uriasposten på bekostning af Snaphanen, er ikke grundet i rimelighed, men i hensigtsmæssighed: Snaphanen er tættere associeret med T-selskabet, og T-selskabet er jo målet for “Team Seidenfadens” krigsførsel.

    Kommentar by Kim Poulsen — 28. marts 2013 @ 12:46

  64. > Peter P

    Du skriver som altid udenom. Faktum er, at du ikke har styr på dine fakta. Lockouten er fra KL’s side, ikke staten.

    Lær det, læs det indenad en syv-otte gange og til sidst fanger du måske pointen, omend jeg er tvivlende hvad dig angår.

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. marts 2013 @ 14:45

  65. -> 42. Lars Finsen på Crack skrev :
    “Er du den samme som “Scavenius” der plejede at skrive her? Jeg håber det næsten, for tanken om at der skulle eksistere to stjerneloonier af denne kaliber er næsten ikke til at bære.”

    Aner ikke hvem den “scavenius” er, men det er jo den slags ligegyldigheder der bliver uhyre vigtige for folk der kun tænker ad hominem.

    Det er mig virkelig en gåde at folk som dig Lars, der virkelig har fulgt med i timen, og lært alle de gode haditter udenad osv. Hvorfor ryger du helt op i det røde felt, hvis man giver et citat fra Toraen?
    Du forvandles pludselig til en sær “Haram-hippie” der ikke kan tåle at blive konfronteret med de religiøse doktriner i deres bogstavelige ubehagelighed. “Jamen, man må da ikke kritisere… XXX”
    Og det til trods for, at det netop er det gamle testamentes dårlige ånde, der puster een lige op i hovedet, hvergang man åbner koranen. kort sagt: røver historier, folkemord, selvforherligelse og stjålen mytologi…

    Kommentar by upsala — 28. marts 2013 @ 14:50

  66. -> 42 Lars Finsen “Mig bekendt har Trifkovic ikke skrevet kommentarer på Uriasposten, så svaret giver nærmest sig selv.”

    Grunden til at jeg spurgte om Islam-kritikkens “Grand Old Man” Srdj Trifkovic overhovedet må være med i din klub af “de gode” antijihadister er, at Trifkovic ved flere lejligheder netop har vist de træk der mere end noget andet syners at vække dine ad hominem angreb.
    Så jeg tænkte at det måske kunne dæmpe din vrede, hvis du hørte nogle af de ting, du ikke kan lide fra en rigtig “antijihadist” egen mund?

    For det første tror Trifkovic ikke automatisk på den officielle krigspropaganda man bliver indoktrineret med i skolen, f.eks. det såkaldte “folkemord” på bosniske muslimer. Hvilket selvfølgelig straks sætter ham i gruppen af farlige personager, der mener at historieskrivning har godt af at undergå en kritisk revision der skelner mellem krigens løgne og historiske fakta.

    Derudover har han netop begået den anti-jihadistiske dødssynd du så indædt bekæmper og udvist et “nuanceret” syn på… jødedommen!
    – Hvilken frækhed! “Stjerneloonie”, “Neanderthaler”, “konspirationsteoretiker”!

    Ved et symposium for Palæo-konservative, arrangeret af den kloge Palæo-konservative jøde Paul Gottfried om temaet “is the alternative-right antisemitic” tog Trifkovic nemlig bladet fra munden, og nægtede ganske enkelt at foretage det intellektuelle selv-ydmygelses-ritual der ellers kræves omkring alt, der måtte involvere Deutoronomium-kulten.

    Efter den neokonservative heksejagt, der senere fulgte, ledet af spencer/geller fløjen, er dette symposium imidlertid nu forsvundet fra nettet. Jeg fandt det dog i en cache og har tilladt mig at citere Trifkovic´ bidrag i sin helhed eftersom Trifkovic alligevel er blevet en central figur i hele balladen om Krasniks angreb på Hedegaard

    A Symposium “Is the Alt Right Anti-Semitic?”
    By Paul Gottfried, Taki Theodoracopulos, & Srdja Trifkovic

    Survival Strategy
    By Srdja Trifkovic
    To claim that the traditional Right is “anti-Jewish” is to imply that it is gripped by an irrational prejudice. Such accusation is untrue and unfair.
    It is true, however, that the traditional Right is inevitably antipathetic to certain modes of thought and feeling, to a peculiar Weltanschauung and the resulting forms of public and intra-communal discourse, which are quite properly perceived as specifically Jewish.
    Historically, Talmudic Judaism’s insistence on the Jews’ racial uniqueness — emphasized by the ritual and dietary laws of Talmudic Judaism and on its view of Christians as idolaters — has ensured that a Jew steeped in his own tradition could not view traditional European or American conservatism with sympathy. His tradition was a form of elaborate survival mechanism based on the zero-sum view of a world divided into “us” and “them.” The Gentile was “the Other” ab initio and for ever.
    In addition, since the late 1800’s the Jews have had a disproportionate impact on a host of intellectual trends and political movements which have fundamentally altered the civilization of Europe and its overseas offspring in a manner deeply detrimental to the family, nation, culture, racial solidarity, social coherence, tradition, morality and faith. Spontaneously or deliberately, those ideas and movements — Marxism (including neoconservatism as the bastard child of Trotskyism), Freudianism, Frankfurt School cultural criticism, Boasian anthropology, etc. — have eroded “the West” to the point where its demographic and cultural survival is uncertain. The erosion is continuing, allegedly in the name of propositional principles and universal values, and it is pursued with escalating ferocity.
    Only one group and one nation-state remain exempt from the dictates of pluralism and diversity, and from the condemnation (heading towards criminalization) of any form of group solidarity based on blood, culture and faith.
    In our own time, however, the process of erosion has reached the stage where it is to be expected that increasing numbers of Jews — those who love their own people more than they loath what the traditional Right loves — will realize that, in the long term, their only viable survival strategy is to support the principles and objectives of the traditional Right.
    To put it bluntly, the survival of the West, which is recognizably Christian in spirit and European in genes, is “objectively” becoming the optimal survival strategy for the Jewish community as a whole, Israel included. (I’ve known several Jews who understand, notably my late friend Sir Alfred Sherman.) In the postmodern mélange of races, cultures and cults still desired by the likes of Abraham Foxman, the narrative of victimhood and its associated claims will carry little weight with the brown, black, and yellow multitudes blissfully devoid of European self-loathing, guilt and shame. The results may easily exceed in ferocity and magnitude the events of 1942-45.
    It is essential for the Jews to grasp that the survival of European gentile identity and institutions is a sine qua non of their own survival. It is desirable for the traditional Right to overcome its instinctive impulses, historically justified as they are, and to consider this possibility and its implications.”

    Kommentar by upsala — 28. marts 2013 @ 14:53

  67. Nu har jeg været usandsynlig pæn mod Peter P (der som vanligt ikke fatter en meter, men tror, at Kommunernes Landsforening og Regionsrådene er en del af staten, Christ!), men her kommer den grove:

    BGP/LTF: Nå, er I alle i familie med hinanden?

    Ville såmænd ikke undre mig, da fætter-/kusineægteskaber på ingen måde er ukendte i det palarabiske miljø. Eller for den sags skyld i det iranske og pakistanske miljø…

    Og indavl – som for nogle bekendt – ikke just er fremmende for intelligensen.

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. marts 2013 @ 15:03

  68. ->66 upsala

    Jeg ved ikke hvorfor min vurdering af Serge Trifkovic skulle have nogen vægt. Jeg kender ham kun som en af et utal af eksperter jeg har læst lidt hist og pist af. Jeg har indtryk af at han er særdeles kompetent. Nej, jeg ville ikke regne ham som en af the usual suspects, hvilket du formentlig spørger om fordi han i den tekst du poster siger noget disse gerne fremhæver – jødisk overrepræsentation inden for bestemte akademiske fag. Nej, dette i sig selv sætter ham ikke i deres kategori, fordi der trods alt er forskel på at anlægge denne vinkel, og på at være en sølvpapirshat på et blogforum der raser mod jøder i alle mulige og umulige sammenhænge og som mener at kunne aflæse jødisk motivation på individniveau. Jeg ved ikke om Trifkovic kan kaldes antisemit, men han er det næppe på dette monomane plan. Til teksten du poster kan jeg dog kun indvende det samme som jeg plejer at sige her – at det ikke er gjort med at påpege en i øvrigt mikroskopisk befolkningsgruppes overrepræsentation i nogle sammenhænge. Man må også gøre rede for hvordan de angiveligt kan forhekse det helt store flertal til at følge trop og handle imod egne naturlige interesser. Det ser jeg heller ikke nogen forklaring på i Trifkovics tekst.

    Hvad angår den konkrete anledning til at Trifkovic overhovedet bliver diskuteret nu: Nej, det er selvfølgelig fuldstændigt vanvittigt at fratage ham faglig autoritet hvad angår islam ud fra sekundære omstændigheder man kan fremdrage om ham. Han er ikke en crackpot-akademiker der ikke kan tages alvorligt.

    Du er helt ude i hampen når du sætter Robert Spencer og Pamela Geller i bås med neokonservative. Jihad Watch og Atlas Shrugs er om noget opstået som reaktion på Bushregeringen og de neokonservatives tro på demokratisering ved magt af muslimske lande. Spencer skrev endda forleden at han ikke vil kalde sig konservativ, fordi han ser amerikanske ‘konservative’ svigte de værdier han selv står for. Lad mig gætte – du tror at de er neokonservative fordi 1) de forsvarer Israel, og 2) Geller er jøde, ligesom mange neokonservative?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 28. marts 2013 @ 17:16

  69. “Du er helt ude i hampen når du sætter Robert Spencer og Pamela Geller i bås med neokonservative […] Lad mig gætte – du tror at de er neokonservative fordi 1) de forsvarer Israel, og 2) Geller er jøde, ligesom mange neokonservative?”

    Jeg brugte nok mest ordet fordi 1) Det ligger i det naturlige begrebspar “Neo/Palæo” 2) Tamimis artikel, der startede balladen og fik Spencer til at distancere sig fra Trifkovic, vist udgik fra Daniel Pipes Middle East Forum. Hvilket må siges at være en neo-konservativ tænke-tank. Bush nominerede da også Pipes til board of Directors of the U.S. Institute of Peace etc.

    Kommentar by upsala — 28. marts 2013 @ 18:14

  70. ->69 upsala

    Daniel Pipes og Robert Spencer er mig bekendt på venskabelig fod, men er dybt uenige på nogle punkter, især hvad angår Pipes’ tro på at islam kan reformeres, og at man kan udskille den såkaldte ‘islamisme’ fra en decideret religiøs komponent af islam. Det giver derfor god mening at Pipes var i kridthuset hos Bush. Spencer er langt mere kritisk her.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 28. marts 2013 @ 18:26

  71. Jeg er skam meget beæret over at blive citeret i Wivels artikel, men jeg er altså ikke konspirationstosse.

    Det eneste jeg gjorde var at stille et spørgsmål: Hvorfor vil jøder gerne fylde europa med muslimer, når de har en anden politik i deres eget hjemland?
    Jeg ved ikke om der vitterligt er et komplot, jeg undrer mig blot.
    Og så skal man lige huske at muslimer er de største antisemitter og en langt større trussel imod jøderne end en håndfuld neonazi-tosser.

    Desuden – er Wivel ikke selv jøde?

    mvh
    Albert

    Kommentar by Albert Johansen — 29. marts 2013 @ 02:20

  72. @liva.

    “selvom blogejeneren HAR bedt om godt vejr”

    Hvor er det sket?

    “Og vi kan se hvor meget baggrunden betyder for Snaphanens ejer”

    Nej, ikke før multikulturalisterne introducerde antisemitismen i Danmark, har jeg følt det nødvendigt at forsvare danske jøder, også mod de varianter af antisemitter, der vil debattere på bloggen.

    Kommentar by Snaphanen — 29. marts 2013 @ 06:36

  73. @liva.

    “selvom blogejeneren HAR bedt om godt vejr”

    Hvor er det sket?

    “Og vi kan se hvor meget baggrunden betyder for Snaphanens ejer”

    Nej, ikke før multikulturalisterne introducerde antisemitismen i Danmark, har jeg følt det nødvendigt at forsvare danske jøder, også mod de varianter af antisemitter, der vil debattere på bloggen.

    Kommentar by Snaphanen — 29. marts 2013 @ 06:36

  74. 73

    Kære snaphane

    Det er mit indtryk, at du vælger at gå i forsvar overfor Engelbrecht, i stedet for at hvile i bevidstheden om, at du ikke deler holdning med ‘Hilmar’ (var det vist han hed)

    Lad være at blive Engelbrechts eller andre kulturradikales redskab. Du er ikke uafhængig og fri mere, når du følger deres fløjte. Du er jo ikke din blogs debattøres meninger, går jeg ud fra..

    Trist hvis du ikke kan ignorere lige netop Engelbrecht. Har du glemt hvordan han opførte sig under muhammedkriserne? Vel næppe..

    Venlig hilsen en stor beundrer af dit blogarbejde.

    Kommentar by Liva — 29. marts 2013 @ 06:55

  75. hov @ 72 var til 70/71

    Kommentar by Liva — 29. marts 2013 @ 06:57

  76. 70

    Albert

    Det er relevant at stille de spørgsmål.

    Kommentar by Liva — 29. marts 2013 @ 07:01

  77. 65

    upsala

    Jeg er enig i at også tora skal kunne kritiseres. Som det jo er sket med både biblen og koranen her på bloggen. Det ville da være mærkelig andet, synes jeg.

    Kommentar by Liva — 29. marts 2013 @ 07:11

  78. @ 74 Liva
    Enig, jeg er rigtig stor beundre af Snaphanen og ønsker alt godt for Snaphanen.
    Det som jeg også opfatter er at Snaphanen falder for satanisten EngleBRÆKs retorik, det er kedeligt, enhver med bare to hjerne celler, vil aldrig koble kommentator skriverier sammen med blogejers holdninger, jo, kun vis der bevidst ønskes at tilsvine en meningsmodstander ved hjælp af beskidte træk, men det kan enhver normalt begavet gennemskue.
    Det som taber venstrefløjen kæmper for ligesom de statsbetalte medier, er selvcensur og navn og adresser på meningsmodstander, så de lærer at lukke munden ellers bliver de hjemsøgt af Zinke geStampo, de volds fascistiske rus-stoffer indtagne AFA voldsbøller, fyringer fra arbejdspladser, hærværk, shaming, og forfølgelser af familie medlemmer osv af øst-tysk og tidligere USSR metoder til at undertrykke anderledes tænkende.
    De tilladte politiske korrekte flok-mentalitets vogtere, hat heldigvis ikke flertal blandt den danske befolkning, og en dag, vil de uselvstændige “tænkende”flok politiske korrekte blive sat på porten!
    Vi skal bare ikke danse efter deres falske TONER…..

    Kommentar by li (islamonausea træt af de Skide/Muhammedaner) — 29. marts 2013 @ 07:19

  79. Træls..der flyttes rundt på kommentarnumrene…

    Kommentar by Liva — 29. marts 2013 @ 07:26

  80. Træls, ja.

    At der på blogge, enkelte blogge optræder problematikker, og kommentarer der i selektivt udvalg skrives om i mainsteam medier er forventeligt.

    Jeg er måske konservativ, eller i hvert fald doven
    Jeg gider ikke log ind som et utal af medier kræver for at give en kommentar, her er Snaphanen og Uriasposten let tilgængelige, der kan optræde og være uforlignelige perspektiver og eksempler på totale sammenbrud. Ingen nævnt ingen glemt.

    Efter jeg kom af med nogle flyttekasser aviser jeg havde stående da der gik mus i medierne, prøver jeg at gemme egne kommentarer så jeg i det mindste har et sådan materiale såfremt man blev pensioneret og savnede genopfriskning af ytret. Men det er lige her og nu nok lidt for sært, og ganske uden for trådens trend at skrive meget om, så tilbage til- træls.

    Som bonderøv i byen må jeg skrive at gevækster gror overalt. I forhaver, baghaver og de særeste steder. Det er så lidt gevækster kræver og nogle kan brede sig utroligt på ingen tid, gevækster er trælse. Lidt ligesom bogstaver, sommetider.

    Jeg finder andres ord og perspektiver givende, oplysende, afslørende og alt det relaterede, tak for det. Der er nu engang få alvorlige ridser i glæden over det er muligt at ytre sig, som landet ligger.

    Ytringsfrihedens forsvar er en ting, noget andet virkeligheden hvor hackere, lovgivning eller andre kan forsøge at stoppe ytringer ses, eller høres eller på anden vis forefindes.

    At ville skildre eller karakterisere blogge ved pluk, fantastisk få pluk, det er decideret useriøst og for ringe såfremt niveauet er hævet over rene absurditeter.

    Der er et indenfor og et uden for også hvor meninger brydes, der er noget jeg er enig i, noget jeg forsøger at spørge til, noget jeg konstaterer er træls, og noget der ikke er det.

    Kendte jeg ikke mig selv, er det ikke sikkert jeg ville lære mig at kende.

    Tak for Jeres ytringer. Ingen nævnt, ingen glemt.

    Kommentar by Peter Buch — 29. marts 2013 @ 09:45

  81. Jeg er enig med Historyman, at det trist og meget trættende, at Danmarks bedste journalister er så himmelråbende ringe, når det kommer til at debatterer islam. Hvis sandheden er krigens første offer, så må man sige, at de tror, at de er i krig.

    For hvad ligner det, at Danmarks bedste journalister bygger artikler op ud fra, hvad de kan finde fra et udvalg på måske 1 % af anonyme indslag nede i kommentarsporet på islam- eller indvandrer-kritiske blogge. Og så ud fra det frydefuldt stemple bloggene som højreekstreme eller det, der er værre. Det er jo så pinligt, at al respekt fordufter.

    Kommentar by traveler — 29. marts 2013 @ 12:19

  82. Nu har jeg ikke læst Snaphanen i et stykke tid, men kan det virkelig passe, at man – bare et sekund – beskæftiger sig med, hvad Rune Engelbrecht tror, tænker, siger eller skriver?

    Hvis min hund skider på gaden, så samler jeg det op og henkaster det i nærmeste affaldsbeholder. Jeg begynder ikke at kommentere det hunden har frembragt eller starter en debat med affaldet.

    Kommentar by Bjarne Binee — 29. marts 2013 @ 12:24

  83. Skrue kraftigt ned for lukketiden: Jeg er enig med de 2 kvinder li og Liva!

    Kommentar by Kim Poulsen — 29. marts 2013 @ 12:52

  84. ->73 snaphanen
    “ikke før multikulturalisterne introducerde antisemitismen i Danmark, har jeg følt det nødvendigt at forsvare danske jøder, også mod de varianter af antisemitter, der vil debattere på bloggen

    Selvom jeg godt kan forstå at du virkelig gør det i den bedste mening, så er det (set fra sidelinjen) lidt mærkeligt at helt almindelige danskere skal behandle jøder som om de vitterlig er “Guds udvalgte folk”, undtaget fra enhver kritik.

    I et land med ytringsfrihed burde danskerne kunne udtrykke deres mening om alle de nomadiske kulturer, der har taget ophold hos os, så længe de gør det på en ordentlig måde.

    Nogen synes ikke at sigøjnerne beriger danmark, andre synes at især araberne ikke har beriget danmark, og så er der igen en lille bitte gruppe, der ikke synes at jøderne beriger danmark.

    Det sidste kan der være forskellige grunde til.
    Man kan synes at de fylder for meget i medierne, og mistænke dem for at favorisere hinanden over danskerne. Som for eksempel Arne Notkins ansættelse af Adam Holm og Martin Krasnik i topposter som DR2 Chef.

    Man kan mene, at de har løjet om Auschwitz.
    – Da jeg var ung hed det at 4,2 millioner jøder blev gasset der, så blev det så sat ned til 1 million af Auschwitz Museet og senest har den tyske spiegel redaktør Fritjof Meyer så igen sat det ned til 356.000, uden at komme i fængsel af den grund.

    – Sådan noget skaber selvfølgelig en vis bitterhed hos de fædrelandskærlige danskere, fordi de føler, at de på den baggrund er blevet uretfærdigt dæmoniseret i medierne henover årene og derfor tabt meget indflydelse over dansk politik.

    Men det er en svær beslutning, om man skal tillade kommentarer man føler sætter hele bloggen i et dårligt lys. Og det er helt sikkert et problem, der vil melde sig med stadig større hyppighed i fremtiden.

    Eksempelvis nedenstående kritiske film om Auschwitz har været noget af et internet fænomen, med omkring 350.000 seere sammenlagt.

    https://www.youtube.com/watch?v=7-Kl6RHKIQk

    Det ligger ganske enkelt i tiden at den mistænksomhed multikulturen frembringer griber om sig, og før eller siden vil fremtvinge en revision af efter-krigstidens historie-opfattelse i den bredere befolkning.

    Kommentar by upsala — 29. marts 2013 @ 14:48

  85. >71 Albert Johansen
    Du er tosset, og du ser at jøder konspirerer mod dig. Du er de facto ikke rigtig rask i hovedet. Meld dig under Balders fane, der finder du ligesindede/lidelsesfæller.

    Kommentar by Nielsen — 29. marts 2013 @ 16:05

  86. Hvormange er der?
    I Danmark
    10 voldsdømte højreorienterede
    100 højreorienterede anti-demokrater, heraf 25 jødehadere
    1.000 voldsdømte venstreorienterede
    100.000 venstreorienterede anti-demokrater, heraf 1.000 jødehadere
    1.000 voldsdømte muhammedanere
    25.000 muhammedanske anti-demokrater, heraf 10.000 jødehadere
    I Europa?
    Gang med 100

    Kommentar by A-mad — 29. marts 2013 @ 16:54

  87. @upsala

    Jeg har set videoen du linker til.

    Den efterlader ét stort spørgsmål hos mig; hvordan kan det være at denne Dario Gabbai ikke bliver stillet for en domstol for medvirken til massemord?

    Er der andre sager hvor meddelagtige i massemord kan undskylde med at hvis de ikke parerede ordre, så ville de selv blive dræbt?

    Så vidt jeg ved blev de DDR grænsevagterne dømt efter murens fald for at have fulgt ordrerne til at skyde på folk som forsøgte at flygte fra DDR.

    Kommentar by Balder — 29. marts 2013 @ 17:21

  88. Læs her på Sapphos hjemmeside Bruce Bawers artikel, hvor blandt andet Klaus Wivel bliver taget under behandling
    “Jorden kalder Klaus Wivel”
    http://www.sappho.dk/jorden-kalder-klaus-wivel.htm

    Kommentar by boppo — 2. april 2013 @ 20:48

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper